dari pada Angku Tahan Rajo Mudo alm;- Menyatakan syah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat Penggugat yang berasal dari Peninggalan Angku Penggugat - Penggugat Tahan Rajo Mudo (alm) yaitu berupa:- Tumpak pertama berupa Tanah perumahan (tanah kering ) yang terletak di Jorong Kapalo Labuah, Nagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;- Tumpak kedua berupa Setumpak sawah yang terdiri dari 4 Piring sawah besar kecil yang terletak di Karambia Tujuah

Batang Jorong Kapalo Labuah, Nagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;- Tumpak ketiga berupa Setumpak sawah yang terdiri dari sepiring sawah yang terletak di Karambia Tujuah Batang Jorong Kapalo Labuah, Nagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;- Menyatakan Perbuatan Tergugat Tergugat yang menguasai tanah perkara adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum;- MenghukumTergugat Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugat Penggugat

kini pak haji tu nan tau dan mengecekankapado awak buk yang artinya dalam bahasa Indoensia emas yangdidalam rumah ibu tu, yang menyimpannya dulu adalah kakek ibu dansetelah meninggal kakek ibu tidak ada orang yang tahu lagi dansekarang pak Haji itu yang tau dan menyampaikannya kepada saya busetelah mendegar perkataan dari terdakwa tersebut sehingga saksiRosmit yakin dan mengatakan kepada terdakwa tentang syaratnya danoleh terdakwa menjawabnya partamo ibuk bali kain panjang sabanyaktujuah puluah tujuah

puluah tujuah halai buk, lai namuah ibukmambalinyo lalu dijawab oleh saksi bialah ibuk bali akan tetapiterdakwa tidak mau saksi yang membelinya sehingga dijawab kembalioleh terdakwa inyo banyak buk, barek lo, kalau baitu bialanh awak yangmambali syaratnyo tu buk, sabab Anton kapai ka pasa juobyo buk, bialahAnton yang mambalikannyo dan lagian maha kalau ibu nan mambalinyobaeko setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut lalu saksiHalaman 15 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN.

puluah tujuah halalbuk, lainamuah ibuk mambalinyo lalu dijawab oleh saksi Rosmit bialahibuk bali akan tetapi terdakwa tidak mau saksi Rosmit yang membelinyasehingga dijawab kembali oleh terdakwa inyo banyak buk, barek lo,kalau baitu bialah awak yang mambali syaratnyo tu buk, sabab Antonkapai ka pasa juobyo buk, bialah Anton yang mambalikannyo dan lagianmaha kalau ibu nan mambalinyo baeko setelah mendengar perkataanterdakwa tersebut lalu saksi Rosmit menanyakan kepada terdakwa barapitinyo tu Anton

puluah tujuah halai buk, lai namuah ibuk mambalinyoyang artinya dalam bahasa Indoensia pertama ibu beli kain panjangsebanyak tujuh puluh tujuh helai bu, apakah ibu mau membelinya laludijawab oleh saksi Rosmit bialah ibuk bali yang artinya dalam bahasaIndoensia biarlah ibu yang membelinya akan tetapi terdakwa tidak mausaksi Rosmit yang membelinya sehingga dijawab kembali oleh terdakwainyo banyak buk, barek lo, kalau baitu bialan awak yang mambalisyaratnyo tu buk, sabab Anton kapai ka pasa juobyo

puluah tujuah halalbuk, lai namuah ibuk mambalinyo yang artinya dalam bahasaIndoensia pertama ibu beli kain panjang sebanyak tujuh puluh tujuhhelai bu, apakah ibu mau membelinya lalu dijawab oleh saksi RosmitHalaman 73 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN.

dalam Jawaban dan Dupliknya telahmengemukakan halhal yang dibenarkan tergugat dan juga halhal yangdibantah, sebagai berikut :Bahwa tergugat telah membenarkan dalil gugatan penggugat terkaitdengan perkawinan penggugat dan tergugat yang telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang berakhir dengan perceraian dan pekerjaantergugat sebagai guru dengan status PNS;Bahwa benar menurut Slip Gaji Bulan September 2015, gaji tergugatsebesar Rp4.391.273,00 (empat juta tiga ratus sembilan puluh satu ribudua ratus tujuah

mantan isteri dan anak jika dikaitkan dengan peraturan di atas, makatuntutan biaya yang dimaksud adalah tuntutan biaya penghidupan bagi mantanisteri yang dalam hal ini adalah penggugat dan tuntutan biaya pemeliharaandan pendidikan bagi anak SARAS WIDYA ASTITI;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat atas biaya penghidupanmaupun biaya pemeliharaan dan pendidikan sebanyak 1/3 dari gaji yangditerima tergugat tiap bulan yaitu sebesar Rp4.391.273,00 (empat juta tiga ratussembilan puluh satu ribu dua ratus tujuah

puluh tiga rupiah), sehingga dibayarkan sejumlah: Rp1.460.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh riburupiah) untuk penggugat dan Rp1.460.000,00 (satu juta empat ratus enampuluh ribu rupiah) untuk anak SARAS WIDYA ASTITI didasarkan pada PPNomor 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil;Menimbang, bahwa tergugat tidak membantah gaji pada slip gajisebesar Rp4.391.273,00 (empat juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu duaratus tujuah puluh tiga rupiah), tetapi dari

Bahwa di dalam Pasal 4 dan Pasal 15 PPtersebut diketahui bahwa setiap PNS berhak atas Gaji Pokok dan Tunjanganyang diterima setiap bulannya, sehingga dalam hal ini penghitungan biayapenghidupan itu berdasarkan gaji dan tunjangan yang diterima tergugat selakuPNS setiap bulannya;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 dan dibenarkan tergugat bahwa Gajitergugat sebesar Rp4.391.273,00 (empat juta tiga ratus sembilan puluh saturibu dua ratus tujuah puluh tiga rupiah) akan tetapi tergugat menyatakan bahwaHalaman

Sebidang tanah seluas + 1072 M2 (seribu tujuah puluh dua meterpersegi) dengan ukuran 16 M2 x 67 M2 berikut bangunan rumah yangada diatasnya seluas + 108 M2 (seratus delapan meter persegi) yangterletak di Pekon Karang Rejo, Kecamatan Ulu Belu, KabupatenTanggamus dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan JI.

Bahwa benar, selama menjalani kehidupan berumahtangga, Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan yang diberi nama: dan juga memiliki Harta Bersama (Harta Gono Gini) berupa sebidangtanah seluas seluas + 1072 M2 (seribu tujuah puluh dua meter persegi)dengan ukuran 16 M2 x 67 M2 berikut bangunan rumah yang adadiatasnya seluas + 108 M2 (seratus delapan meter persegi) yang terletakdi Pekon Karang Rejo, Kecamatan Ulu Belu, Kabupaten TanggamusHal. 11 dari 25 hal. Put.

Nomor : 249/ PID.B/2012/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA di Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pidana atas nama Terdakwaterdakwa :Nama lengkap : DEDI HERMANDA Pgl.EDI.Tempat lahir : Padang.Umur / Tanggal lahir : 22 Tahun/ 15 Desember 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kalumbuak Tampat Pincuran Tujuah

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

(dirampas untuk dimusnahkan).e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam tipeGT 1205 T;e Uang sebesar Rp. 700.000, (tujuah ratus ribu rupiah);(dirampas untuk negara).4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya, karena Terdakwa menyesali perbuatannya sertaberjanji

(satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam tipe GT 1205 T; Uang sebesar Rp. 700.000, (tujuah ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU,tanggal 14 Mei 2014 oleh kami, ERRY IRIAWAN, SH., Hakim Ketua, ULTRYMEILIZAYENI, SH., MH., dan WIDI ASTUTI, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari SENIN, tanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Baiyah binti Abdullah) dengan suami Pemohon (Juli bin Rauf)yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Juli 1971diJorong Bateh Sariak, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;

3.

Kedurus, Surat Ukur tanggal 20 April 1997, No.12.01.01.06.1958, Luas 57 M2 (lima puluh tujuah meter persegi) tertulis atas nama Sigit Yuwono, yang diterbitkan tanggal 21 April 1997 oleh Kantor Pertanahan Surabaya;

(lima puluh tujuah meter persegi) tertulis atas nama Sigit Yuwono, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Surabaya, tanggal 21 April 1997;

Kedurus, Surat Ukur Tanggal 20 April 1997, No. 12.01.01.06.1958, Luas 57 M2 (lima puluh tujuah meter persegi) tertulis atas nama Sigit Yuwono, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Surabaya, tanggal 21 April 1997 adalah telah melakukan Wanprestasi;

Kedurus, Surat Ukur, Tanggal 20 April 1997, No. 12.01.01.06.1958, Luas 57 M2 (lima puluh tujuah meter persegi) tertulis atas nama Sigit Yuwono, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Surabaya, tanggal 21 April 1997;

jenis sabu berat kotor 1,10 (satukoma sepuluh) gram dan berat bersih 0,55 (nol koma lima puluhlima) gram; 4(empat) buah potongan sedotan warna merah; 1(Satu) potongan sedotan warna putih; 62 (enam puluh dua) Narkotika jenis sabu berat kotor 15,78(lima belas koma tujuh puluh delapan) gram dan berat bersih8,96 (delapan koma sembilan puluh enam) gram;Halaman 7 Putusan Nomor 21/PID.SUS/2022/PT SBY 51 (lima puluh satu) buah potongan sedotan warna merah; 11 (Sebelas) buah potongan sedotan warna putih; 7 (tujuah

bukti berupa: 5 (lima) paket Narkotika jenis sabu berat kotor 1,10 (satu komasepuluh) gram dan berat bersih 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram; 4 (empat) buah potongan sedotan warna merah; 1 (Satu) potongan sedotan warna putih; 62 (enam puluh dua) Narkotika jenis sabu berat kotor 15,78 (limabelas koma tujuh puluh delapan) gram dan berat bersih 8,96 (delapankoma sembilan puluh enam) gram; 51 (lima puluh satu) buah potongan sedotan warna merah; 11 (Sebelas) buah potongan sedotan warna putih; 7 (tujuah

Bahwa terdakwa menerima titipan angsuran dari nasabah Amenah angsuranmobil Isuzu Panther sebesar Rp.3.208.000, (tiga juta dua ratus delapan riburupiah), Murry Wolter Patritno Rohi angsuran mobil kijang sebesarRp.2.947.000, ( dua juta Sembilan ratus empat puluhtujuh ribu rupiah), Riza Rachmawati dengan angsuran Kijang Inova sebesarRp. 3.916.000, (tiga juta Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) sehinggatotal angsuran yang dititipkan kepada terdakwa sebesar kurang lebihRp.10.071.000, (sepuluh juta tujuah

Bahwa terdakwa menerima titipan angsuran dari nasabah Amenahangsuran mobil Isuzu Panther sebesar Rp.3.208.000, (tiga juta dua ratusdelapan ribu rupiah), Murry Wolter Patritno Rohi angsuran mobil kijangsebesar Rp.2.947.000, ( dua juta Sembilan ratus empat puluh tujuh riburupiah), Riza Rachmawati dengan angsuran Kijang Inova sebesar Rp.3.916.000, (tiga juta Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) sehingga totalangsuran yang dititipkan kepada terdakwa sebesar kurang lebihRp.10.071.000, (sepuluh juta tujuah

Bahwa, alasangugatan Penggugat dari poin satu hingga poin tujuah adalahbenar kecuali bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmenikah dengan lakilaki lain dan termasuk dengan Tergugat sebelumnyatelah menikah dengan wanita lain namun sudahbercerai.2. Bahwa tidak benar terjadi percekcokan terus menerus dan terjadipercekcokan sebagaimana dalam poin kedelapan.3.

Agama menolaknya karena anak pemohonkurang cukup umur untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi melainkan ia hanya mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tersebut dalamberita acara sidang perkara ini;PERIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuah

Sudirman juga mengatakan objek perkara dariketurunan andung Diah dan objek perkara merupakan harta pusakarendah berdasarkan surat tahun 1962 dan di dalam surat pada tahun1962 tersebut menjelaskan ada harta pembagian dari Dian sebanyak 3(tiga) tumpak tanah dan saksi Sudirman melihat sendiri Surat tersebutdari nenek Diah sendiri karena Saksi merupakan cucu dari Saojah;Menimbang, bahwa para Tergugat dipersidangan juga mengajukanbukti surat yaitu bukti T 1, Il, Ill, IV2 berupa Keputusan Rapat Suku GuciNan Tujuah

beserta saudara kandungPenggugat yang dibuat pada tahun 1962, surat no.2 tahun 1985 dansurat yang nomor tiga dua puluh September sembilan ratus delapanpuluh delapan yang dibuat pada tanggal 22 Januari 2016 yangditandatangani oleh FST.MULANO dan untuk menyangkal bukti yangtelah diajukan oleh para Tergugat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan bukti P5 yang berupa Surat Pernyataan dari Fauzi St.Mulano yang pada pokoknya menyatakan bahwa mencabut tandatangannya sebagai penanggung jawab Guci nan Tujuah

karena semenjakawal saya menolak tidak bersedia sebab saya bukanlah pusako tinggiGuci nan Tujuah.

Tetapi waktu itu saya dipaksaSupaya cepat saja urusan selesai, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat terhadap bukti surat T I, Il, Ill, IV2 berupa Keputusan RapatSuku Guci Nan Tujuah yang pada pokoknya menyatakan membatalkansurat yang telah dibuat oleh ayah dari Penggugat beserta saudarakandung Penggugat yang dibuat pada tahun 1962, surat no.2 tahun 1985dan surat yang nomor tiga dua puluh September sembilan ratus delapanpuluh delapan yang dibuat pada tanggal 22 Januari 2016 yangditandatangani oleh

Pemohon I dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Kubu Nan Tujuah, Jorong Parabek, nagari Ladang laweh,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, sampai saat ini telah dikaruniai dua oranganak yang bernama (1) ANAK I PEMOHON I DAN PEMOHON Ii(lakilaki), lahirpada tanggal 10 Februari 2006, (2) ANAK IT PEMOHON I DAN PEMOHON II(lakilaki), lahir pada tanggal 13 Juni 2008.Selama ini tidak ada gugatan dari pihak manapuntentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan tidak pernah terjadiperceraian

Sekitar dua hari kemudian Ade (DPO) menelponterdakwa dan mengatakan ko motornyo lah ado dalam keadaan kosong ndak adoSTNK jo BPKBnyo, hargonyo satu juta tujuah ratuih ribu (ini motor telah adadalam keadaan kosong tidak ada STNK dan BPKBnya, harganya satu juta tujuhratus ribu rupiah). Kemudian terdakwa menawar satu juta namun Ade (DPO)mengatakan hanya mengambil dua ratus ribu rupiah, sisanya satu juta lima ratusribu rupiah untuk teman yang punya sepeda motor kosong tersebut.

ayahkandung Pemohon II yakni Anmad Kabakoran, sedangkan yangbertindak sebagai saksi nikah Jufri Rahakbauw dan MuhamadRahantan;Bahwa saksi tidak mengingat yang menjadi mahar pernikahanPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahuli, tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang menjadi penghalang dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut,tidak ada pihakpihak yang keberatan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunai 7 (Tujuah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Baiyah binti Abdullah) dengan suami Pemohon (Juli bin Rauf)yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Juli 1971diJorong Bateh Sariak, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;

3.

Bandung Barat Saksi menjual sepada motor korbankepada Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada akhir tahun 2018 didaerah Babakan Garut Kabupaten Bandung Barat yang mana dianyamengaku tinggal di Kabupaten Indramayu; Bahwa Saksi menjual sepeda motor korban tersebut kepadaTerdakwa Madun dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuah ratusHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 345/Pid.B/2021/PN Blbribu rupiah) yang mana awalnya Saksi menawarkan sepeda motorkorban kepada Terdakwa dengan harga Rp

Saepudin Alias Aep Bin Beben menjualsepeda motor korban tersebut kepada Terdakwa Madun dengan hargaRp. 2.700.000, (dua juta tujuah ratus ribu rupiah) yang mana awalnyasaksi Moch.

Bahwa tujuan mengajukan'perubahan ini untuk pembuatan Paspor;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, paraPemohon tidak kebefatan dan. selanjutnya~ para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatuapapun lagi danmohon pentapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapiuraian dalam Penetapan iniditunjuk berita acara prsidarigan perkara jini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuah permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut.di.atas