rumah orang tau Pemohon di Blora;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara pemohon dan Termohonpisah rumah 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon dan Termohon dalamkesimpulannya menuntut kepada Pemohon berupa Tukon

Tukon trisno sebesar Rp. 35.000.000, dan 2. Memberikantunjangan kepada anak sebesar Rp. 1.500.000, pada tahap kesimpulan, makatuntutan tersebut harus dikesampingkan;Hal. 11 dari 14 Hal. Put.

Tetapi apabila Pemohon masih bersikerasingin menceraikan Termohon, maka Termohon minta tukon tresno uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi dari Termohon tersebut,Pemohon telah memberikan replik konpensi dan jawaban rekonpensi secara tertulissebagai berikut : Dalam Konpensi1.

Apabila Pemohon masihbersikeras menceraikan Termohon dan tidak bisa memberikan mutah/tukon tresnosebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), maka Termohon memintamutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa atas duplik konpensi / replik rekonpensi dari Termohon tersebut,Pemohon telah memberikan rereplik dan duplik rekonpensi secara tertulis sebagaiberikut : 2Dalam KonpensiBahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonan cerai talak dandalildalil dalam

dalildalil dalamjawaban semula atas rekonpensi Termohon/Penggugat Rekonpensi; Bahwa Pemohon /Tergugat Rekonpensi tetap keberatan atas gugatan mutah/tukontresno dari Termohon/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000, (ima jutarupiah), Pemohon/Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai buruh di Toko Karyadengan penghasilan yang sangat kecil sebagaimana telah kami rincikan dalamjawaban, oleh karena itu sesuai kemampuan Pemohon/Tergugat Rekonpensi,9Pemohon/Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan mutah/tukon

mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon itu tidakbenar;e Poin nomor 2 sampai dengan nomor 7 itu semuanya tidak benar;e Termohon masih mencintai Pemohon, dan Termohon tidak maudicerai, kalaupun Pemohon menceraikan Termohon, maka Termohonminta tukon

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan kondisi ekonomiPemohon yang bekerja sebagai buruh tani, maka Pemohon dihukummembayar kepada Termohon : mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menghukumPemohon memberikan mutah dan nafkah iddah kepada Termohonsebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka tuntutan Termohonberupa tukon

dalil yang disampaikan dalam permohonan cerai talak olehpemohon dalam posita nomor 6 dan 7 adalah tidak benar, yang benar tidakpernah mengajak rukun atau damai ,dan Termohon tetap inginmempertahankan rumah tangga ;Bahwa apabila perkawinan pemohon dan termohon putus dengan terpaksaharus berakhir dengan perceraian, maka termohon sebagai istri akanmeminta sebagian hakhak termohon terdiri dari Gono gini , nafkah selamameninggalkan Termohon ; 3 tahun 10 bulan sebanyak Rp 132.000.000,dan nafkah mutah /tukon

Bahwa apabila perkawinan penggugat rekonpensi (termohon) dan tergugatRekonpensi (pemohon) dengan terpaksa harus berakhir dengan perceraianpenggugat rekonpensi (termohon) akan meminta hakhak dari penggugatrekonpensi (termohon) yang harus dipenuhi dan dilaksanakan oleh tergugatrekonpensi (pemohon) yang terdiri dari Gono gini ,nafkah lampau selama 3tahun 10 bulan, dan nafkah mutah/tukon tresno , serta harta bersama (gonogini) dapat dibagi antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;Hal. 5 dari

Membayar tukon tresno sebesar Rp 20.000.000; (dua puluh jutarupiah);Mengenai tuntutan gono gini dari pengugat Rekonpensi di atas, yangtidak menjelaskan secara mendetail tentang apa saja sehingga gugatanPenggugat Rekonpensi tidak jelas dan kabur (obsuur libel) dankerenanya gugatan Penggugat Rekonpensi wajib di nyatakan tidak dapatdi tetima;Mengenai permintaan nafkah lampau dari Penggugat Rekonpensi yangterlalu besar sangat memberatkan Tergugat Rekonpensi sehinggadengan pekerjaan Tergugat Rekonpensi

yang hanya serabutan (jasarenovasi rumah), maka Tergugat Rekonvensi hanya sanggupHal. 7 dari 29 Putusan Nomor : 0189/Pdt.G/2019/PA.Pwdmemberikan nafkah lampau selama 3 tahun 10 bulan atau 46 bulansebesar Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupia );Mengenai tukon tresno sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah )maka Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memberikan sebesar Rp 5000.000,( lima juta rupiah ) ;Maka berdasarkan uraianuraian di atas, mohon kepada majelis hakimpemeriksa perkara ini untuk memutuskan

Bahwa karena Termohon sudah melalaikan kewajibannya sebagai seorang istridan sudah meninggalkan rumah tinggal bersama, maka Pemohon menyatakantidak bersdia memberikan hadiah (tukon tresno) kepada Termohon.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi memohonkepada Majelis Hakim untuk berkenan melanjutkan persidangan dan memberiputusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.

Termohon minta tukon tresno asli Termohon yang berupa :a. Kalung 5 gramb. Liontin 1 1/2 gramc. Cincin 2 1/2 gram ada 2d. Gelang 2,7 gram dan 4 gram, tidak termasuk cincin tunangan. SemuaTermohon beli sendiri lama sebelum Termohon menikah dan sekarang habisterjual karena Pemohon yang lepas tangan dari tanggung jawabnya sebagai suamidan ayah dari anak kami.3.

Mutah/tukon tresno;3.

nafkah wajib dan kecukupan ekonomi melebihi batas atau di luarkemampuan Pemohon dan Pemohon merasa tidak sanggup untuk memenuhituntutan Termohon tersebut ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Juli 2010 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Paman Pemohon yangbernama Paman p dengan alamat sebagaimana tersebut diatas yang hinggasekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun ; e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tetapi denganpermintaan tukon

tresno Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon hanya sanggup memberi tukon tresno sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ; Nomor : 1581/Pdt.G/2015/PA Pwd DisMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmenyampaikan duplik tetap pada jawabannya ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan

dan Tergugat pisah tempattinggal, dan sejak pisah tersbut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkumpul bersama lagi; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan bukti apapun; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulannya masihkeberatan bercerai dari Penggugat, namun jika Penggugat tetap denganpendiriannya untuk bercerai, Tergugat minta diberi tukon

PegawaiPencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006kemudian telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Tergugat terhadap Penggugattentang tukon

., sebagaimana laporan mediator pada tanggal 12Oktober 2015, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya adalah benarsemua dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, asalkan Penggugat memberikan tukon tresno

kepadaTergugat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan pada prinsipnya apapunyang terjadi dan sampai kapanpun Penggugat tidak akan mau lagi hidupbersama Tergugat; Bahwa terhadap tuntutan tukon tresno yang disampaikan Tergugatdalam jawabannya, Penggugat tidak sanggup memenuhinya karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat

1. DALAM KONVENSI

2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sakroni bin Bajuri) terhadap Penggugat (Faidatul Faiyah binti Dafit Salendra);

4. DALAM REKONVENSI

5. Menyatakan gugatan Penggugat agar Tergugat membayar tukon tresno tidak dapat diterima;
6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
7. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
8. Membebankan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muhamad Riski bin Matrokani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Intan Safika Dewi binti Poniyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1000000; (satu juta

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah (tukon trisno) kepada Termohonberupa uang sebesar Rp 1000000; (satu juta rupiah) diserahkan sesaat sebelum ikrartalak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Demak;e. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp506000,00 ( lima ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 M, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1441 H, oleh Kami Drs.

Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak keberatan jika perceraian ini terjadi, akantetapi Tergugat minta tukon trisno sebesar Rp 25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa terhadap jawaban Tergugat angka dan 2 dibenarkan oleh Tergugatsehingga tidak ada komentar lebih lanjut; Bahwa jawaban nomor 3 tidak benar yang benar selama menjadi kepala keluargaTergugat tidak pernah memberi

9 bulan dan selama itu Tergugat telah melalaikan kewajiban nafkahkepada keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil Penggugatdan membantah sebagian yang lain yaitu tidak benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran namun pertengkaran terjadi antara Tergugatdengan anak bawaan Penggugat, tetapi Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat dengan syarat Penggugat memberikan tukon

itu. gugatan Pengugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam dan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitabGhayatul Maram Li Syaikhi AlMajdi, terdapat abstrak hukum bahwadalam perkara gugatan cerai Pengadilan (Hakim) dibenarkanmenjatuhkan talak suami dengan talak satu bain sughra, dengandemikian Majelis menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan tuntutan balik tentangminta tukon

difahami sebagai gugatan rekonvensi ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Tergugat menjadi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban dalam pokok perkara atau setidaktidaknya sebelum pembuktian, berdasarkan Pasal 132 huruf (6) HIR.maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensipatut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentangmeminta tukon

Bahwa Pemohon telah memberikan Tukon tresno Rp. 100.000.0000,(seratus juta rupiah) hasil dari penjualan rumah yang berada di desaDersalam, tepatnya di Salam Residence Blok C no. 15 yang diberikan melauiHal. 6 dari 21 hal.

Dan itu bukan uang tukon tresnotapi uang gono gini sebagian dari yang terjual.6. TIDAK BENAR,Karena Pemohon dari awal sudah menginginkan untuk berpisah sejak adahubungan dengan wanita lain. Pemohon sering menjatuhkan talak (LEBIHDARI 3 KALI) saat cekcok dan berkata akan mengembalikan ke orang tuanya.Terjadi pertengkaran terus menerus , Pemohon mengakui pada saat mediasi.7.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut uang mutah sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban, yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi telah memberikan tukon tresno (mutah) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) hasil daripenjualan rumah yang berada di Salam Recidence Blok C No. 15, Desa Dersalam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakanbenar telah menerima uang sebesar Rp. 100.000.000

Pemohon dengan adanya sistem PHK dipabrik; Pada posita tidak benar, justeru Pemohon yang meninggalkan Termohon yang saatitu sedang hamil yang sedang membutuhkan perhatian dan tanggung jawabPemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon bersikap demikian karena adanya desakan dari orang tuaPemohon agar tidak menemui Termohon; Bahwa Termohon masih mencintai Pemohon dan tidak mau diceraikan, olehkarena itu mohon agar perkara ini dibatalkan dan digugurkan, dan kalau Pemohontetap ingin bercerai Termohon menuntut tukon

tetap masih ingin mempertahankan rumah tangga dengan Pemohon.Namun apabila Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon maka Termohonmengajukan gugatan Rekonpensi terhadap Pemohon, selanjutnya Majelis Hakimmenanggapi hal tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya dalam gugatan rekonpensi ini Termohondisebut sebagai Penggugat Rekonpensi sedangkan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpesi yang berupa tukon

., sebagaimanalaporan mediator pada tanggal 08 Februari 2018, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat benar semuanya dan tidakkeberatan untuk bercerai, namun Tergugat mohon agar Penggugatmembayar kepada Tergugat Tukon Trisno sebesar Rp. 50.000.000

KalBahwa tentang perceraian Penggugat tetap pada gugatan semuladan tentang tuntutan Tergugat Tukon Trisno sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) telah terjadi kesepakatan antara Penggugat danTergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan telah dibayar olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya membenarkan apa yangdisampaikan Penggugat dalam Replik;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

ne nnn nen nn nn ne nnn nn nc nnn nnnndan apabila dalam hal ini tidak bisa disepakati bersama dengan baik,maka mengharap Bapak Ketua bisa menyelesaikan dengan seadiladilnyatentang harta bersama yang telah Pemohon dan Termohon kumpulkanbersama dan Termohon meminta hak Termohon sebagai seorang istriyang sejak 6 bulan sudah ditinggalkan Pemohon untuk memberikannafkah lahir selama 6 bulan dan selama masa tunggu atau masa iddah 3bulan 10 hari dengan nominal setiap bulannya Rp. 2.000.000, danmeminta tukon

Uang pasrah tukon (biaya resepsi) Rp. 13.000.000Bahwa selanjutnya Penggugat menyanggupi untuk mengembalikane. Cincin 8 gram seharga Rpp. 4.141.000.2. Biaya ganti uang mahar nikah Rp. 1.000.000.3.

Uang nafkah lahir Rp. 1.250.000, dan Rp. 1.600.000Halaman 4 dari 12 putusan Nomor : 199/Pdt.G/2019 PA PkIBahwa untuk uang kultah dan pasarah tukon karena untuk kepentinganbersama dan sudah habis maka Penggugat tidak sanggup.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dapat diterimasebagai bukti karena telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda (P.1);Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor

bulan terakhir Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; e bahwa selama pisah mereka tidak pernah kumpul kembali;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih keberatanatas gugatan Penggugat, akan tetapi jika Penggugat tetap ingin bercerai, makaTergugat mengajukan tuntutan berupa uang tukon

cu op pruusll plgoauL aall gall Lgin cWoVl ysArtinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satubain;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tentang tukon

Putusan.No.1393/Pat.G/2020/PA.Jepr.Tergugat/Penggugat ReKonvensi harus pula dihukum untuk memberikanKhuluk sebagai Tebusan (Tukon Tresno), sebesar: Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), kepada Tergugat/ Penggugat ReKonvensi secaratunai dan seketika, karena Tergugat/ Penggugat ReKonvensi masihmencintai dengan tulus sepenuh hati pada Penggugat/ TergugatRekonpesi,4.

MenghukumPenggugat/Tergugat ReKonvensi untuk membayar dan menyerahkanuang Khuluk sebagai Tebusan (Tukon~ MTresno), sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), kepada Tergugat/ PenggugatReKonvensi secara tunai dan seketika,D. Dalam Eksepsi, Dalam Pokok Perkara (Konvensi) dan Dalam GugatBalik (ReKonvensl) :Hal 6 dari 19 hal. Putusan.No.1393/Pat.G/2020/PA.Jepr.

ReKonvensi) ini;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil dalil replik Penggugatdalam reKonvensi, karena Penggugat mempunyai banyak simpanan baikberupa emas maupun uang di tabungan karena semua hasil kerjaTergugat langsung diserahkan kepada Penggugat, sehingga tegamengajukan gugatan ceral,Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpesi tetap ngotot untukmelanjutkan gugatan cerainya di Pengadilan Agama Jepara makaTergugat/Penggugat ReKonvensi harus pula dihukum untuk memberikanKhuluk sebagai Tebusan (Tukon

Bahwa jika terjadi perceraian Termohon meminta hak TermohonD@PUP a 2nnnnn ne nnn ne nee nee nee nee nee cee nce cee nce cee nce nce cee cen cnn nce cce nce1) Mutah (tukon tresno) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaFLIIA)=== mmm nnn nnn er2) Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 2.000.000, (duaJel, Mpa) jes case cesses enim enim3) Nafkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutaFUBIAM) SEUAP DUAN I~~~~