Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Mtw Tanggal 12 Juni 2017 — - SUTIKNO BAKTI
LAWAN
- SUBIYANTO
- YOKO SIMBALA
47 — 16
47 — 16
Akan tetapi Para Tergugat tidak diketahui lagidimana keberadaannya;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN Mtw Bahwa Penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama Penggugat walupun tanpa kehadiran dari Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak pernah hadir dantidak mengirimkan kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan tanpaalasan yang sah walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurutundangundang, untuk Para Tergugat berdasarkan
Berdasarkan kwitansi bermaterai tanggal 30September 2005 Penggugat menyerahkan sejumlah uang kepadaTergugat Il untuk pembayaran sisa dari harga tanah tersebut dikarenakanTergugat Il tidak dapat melunasi hutang sehingga tanah tersebut menjadihak Penggugat; Bahwa Penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama Penggugat walupun tanpa kehadiran dari Para Tergugat; Bahwa diatas tanah tersebut sudah dibangun oleh Penggugat gedungbangunan burung walet;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
RUDYANTIO
Termohon:
1.CV. IKS BUKIT NAGA MAS
2.GIYO ADI SOFYAN
3.STEFFY ARIYANCE SULISTIYO
143 — 58
RUDYANTIO
Termohon:
1.CV. IKS BUKIT NAGA MAS
2.GIYO ADI SOFYAN
3.STEFFY ARIYANCE SULISTIYO
143 — 58
Para Termohon PKPU;Menimbang, bahwa Termohon , Termohon Il dan Termohon Ill, tidakpernah hadir disidang dan tidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk itu,walupun telah dipanggil berdasarkan panggilan sidang masingmasing tertanggal01 April 2019 dan tanggal 09 April 2019;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon PKPU secara lisanmenyatakan bahwa la = =mencabut~ perkara 65/Pdt.SuPKPU/2019/Hal 2 Penetapan No.65/Pdt.SusPK PU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.PN.Niaga.Jkt.Pst, dan karena perkara ini acaranya
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON - Pemohon
TERMOHON - Termohon
14 — 6
14 — 6
Termohon sering pulang kerumah orang tuanya kalau dikasih tahu sama PemohonTermohon marahmarah dan tidak mau menghiraukan nasehat Pemohon selakusuami sahnya, bahkan Termohon walupun tingal dalam satu rumah, termohontidak mau menlayani kewajibanya selaku isteri;5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada 22 Juli 2014 Termohon datang kerumah mengambilseluruh pakaian, dan Pemohon menasehati Termohon agar jangan gegabah dalahmengambil
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
alasan;c Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;4 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan April tahun 2013,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang walupun
Register : 08-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 16 Februari 2012 —
16 — 7
16 — 7
danternyata upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ternyata identitasPenggugat salah yaitu tertulis nama ALIAS PENGGUGAT yang benar menurut bukuNikah dan Surat Keterangan Penduduk Sementara yang dikeluarkan Kepala Desa adalahPENGGUGAT dan setelah diteliti temyata Penggugat tidak pandai membaca dan menulis;Bahwa, terhadap hal tersebut Penggugat menyatakan bahwa benar Penggugat tidakpandai membaca dan menulis sehingga identitas yang tertulis walupun
Register : 01-10-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 210/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 1 Nopember 2010 — ELIZAR binti ZAMKASRI VS MUKHRIZAL bin RAMAWI
16 — 9
16 — 9
sebelum pemeriksaan pokok perkara, sesuai dengan PERMANomor 1 Tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat diharuskan mengikuti Mediasi denganMediator yang telah disepakati yaitu Hakim Mediator YUNIATI FAIZAH, S.Ag,.SH.M.SIdan atas laporan Mediator, Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk berdamai danPenggugat menyatakan mencabut perkaranya dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyasecara lisan dan hal ini juga telah disetujui oleh Tergugat, walupun
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Mto. Tanggal 6 Maret 2012 — - Pemohon
- Termohon
14 — 6
14 — 6
;c. walupun masih tinggal satu rumah akan tetapi Termohon tidak mau lagi di kasihnafkah lahir maupun bathin ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padaJuli 2011 Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama dalam satu rumah, namunsudah pisah ranjang, sampai sekarang akan tetapi tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 2 dari 6 hal Pen. No. 034 /Pdt.G/2012 /PA.MTO.6.
Register : 11-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.P/2021/MS.Mbo Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
bulandesember tahun 2020;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam pengakuan para pemohon ditemukan faktadalam Pernikahan yang dilaksanakan oleh Para Pemohon, Pemohon masihberada dalam ikatan Penikahan dengan istri pertama;Menimbang, bahwa walupun
Register : 30-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GIANYAR Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Gia Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
111 — 38
111 — 38
Bahwa rumah tangga Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak mempunyai Suami lain selain Pemohon ;10.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan bukti pernikahan/obuku Kutipan Akta Nikah karena tidakdiberikan oleh PPN kepada Pemohon dan Pemohon II, walupun Pemohon dan Pemohon II telah menelusuri ke KUA Kecamatan Sukawati ternyatapernikahanya tidak didaftarkan;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Gia.11.Bahwa pada
Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 19/Pdt/2019/PT DPS Tanggal 8 April 2019 — . I KETUT TAMTAM, S.Sos, dk
melawan
GUSTI KETUT INDRA, dkk
31 — 17
31 — 17
beslag) atas tanah sengketa;Bahwa Perbuatan dari Tergugat dan Tergugat Il secara hukumdinyatakan adalah Pembeli yang tidak beritikad baik yang ingin menguasaitanah sengketa milik orang tua Para Penggugat (Gurun Lemig) denganprosedur yang cacat secara yuridis, sehingga secara hukum sudah tidakpatut menerima perlindungan hokum;Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini didasarkan buktibukti yangotentik, maka kiranya dapat dijatuhkan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voorbaar bij vooraad), walupun
Menyatakan hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit voorbaar bij vooraad), walupun ada putusan verzet, bandingatau pun kasasi;10. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNo. 1075/Desa Bunga Mekar, Luas : 13.880 M? dan Sertifikat Hak MilikNo. 1076/Desa Bunga Mekar, Luas : 13.890 M?, keduanya tercatatatas nama Tergugat dan sekarang telah beralih menjadi atas namaTergugat Il;11.
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 15 April 2013 —
33 — 1
33 — 1
Menyatakan bahwa keputusan ini, dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoer BijVoorraad) walupun ada permohonan banding dan kasasi dari Para Tergugat.g.
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat dan tergugat
40 — 12
40 — 12
Bahwa Tergugat sering bertengkar walupun hanya masalah sepeleh;4.4.Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata "cerai" satu kali kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dianggap sebagaiistri oleh Tergugat;4.5.Bahwa Tergugat telah mengambil semua pakaiannya di rumah orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2014, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut : Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat; Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain,sehingga Penggugat merasa tidak senang dengan perilaku Tergugat; Tergugat sering bertengkar walupun hanya masalah sepeleh; Tergugat pernah mengucapkan kata "cerai" satu kali kepada Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak dianggap
Register : 02-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa bila dinasehati oleh Penggugat agar Tergugat mencari pekerjaanyang tetap walupun gajinya kecil, tetapi Tergugat tidak mau mendengarbahkan sering marahmarah;3. Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain dan sering dikejarkejaroleh orang yang memberi hutang tersebut;4.
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ff Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 18
107 — 18
Bahwa Tergugat di suru jaga anak di karenakan Penggugatlagi memasak dan mencuci pakaian akan tetapi Terguggat tidakmau menjaga anaknya, Tergugat lebih ingat bermain handphonedari pada dia menjaga anaknya walupun sudah di tegur beberapakali oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak menghiraukanteguran Pengugagat;b.
Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat di suruh jaga anak di karenakan Penggugatlagi memasak dan mencuci pakaian akan tetapi Terguggat tidak maumenjaga anaknya, Tergugat lebih ingat bermain handphone dari pada diamenjaga anaknya walupun
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Penetapan No.58/Pdt.P/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa walupun ayah kandung Pemohon (HamzahPaputungan bin Togo Muda) sebagai wali tidak hadir dalam persidangan,akan tetapi ayah kandung Pemohon telah membuat Surat Pernyataan untukmelimpahan wali kepada adik kandung Pemohon menjadi wali nikahPemohon yang bernama Mohamad Rizki Paputungan, sehingga Pemohontelah menyatakan secara lisan dalam persidangan akan mencabutpermohonanya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya didalam
Putus : 24-04-2007 — Upload : 14-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2030K/PDT/2006 Tanggal 24 April 2007 —
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
mohonPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan memerintahkan kepadaJuru Lelang untuk menjual lelang harta milik Tergugat maupun almarhumahisteri Tergugat bernama Sayeti tersebut yang telah disita oleh PengadilanNegeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan dan hasilnya diserahkan kepadaPenggugat ;Bahwa gugatan ini menyangkut pelunasan pinjaman yang harus segeradilaksanakan, oleh karena itu mohon Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggodi Kraksaan menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walupun
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walupun Tergugatmelakukan upaya hukum ada Verzet, Banding maupun Kasasi ;9.
Register : 12-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA TALU Nomor 83/PDT.G/2015/PA.TALU Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
40 — 14
40 — 14
Tergugat mudah marah walupun hanya karena persolanpersolan kecil,jika sedang marah Tergugat suka melempar barangbarang;5. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak akhirnya pada awal bulan Januari 2015 setelahterjadi perengkaran Tergugat pergi dari kediaman bersama, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;6.
Register : 13-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidngan,walpun Terggat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir danmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukanperdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan menghadap dipersidangan, walupun
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1900/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Tahun 2007 sampai sekarang antara penggugat dan tergugattelah pisah ranjang walupun masih satu rumah ;6. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;7.
Register : 21-11-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIJIR :Mohon putusan yang seaditadilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir,walupun kepadanya telah disampiakan panggilan secara patut sebagaimana ternyata darirelaas panggilan Tergugat tanggal 06 Desember 2006 dan tanggal 27 Desember 20061.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan