Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 98/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SANTANA Alias NANA CIKO Bin Alm SURYADI
28 — 0
  • >M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja melawan hukum merusakkan serta menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
    dan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nopol :
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 98/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SANTANA Alias NANA CIKO Bin Alm SURYADI
79 — 12
  • >M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja melawan hukum merusakkan serta menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
    dan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nopol :
      Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan dan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kumulatif KesatuPasal 351 ayat (1) KUHPidana
      dan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SANTANA AliasNANA CIKO Bin (Alm) SURYADI dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama berada dalamtahanan dengan petintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nopol :E5473PBA, An.
      telah terpenuhi, untuk itu Terdakwa dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kumulatifkesatu Penuntut Umum dan haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dakwaan kesatu PenuntutUmum telah terbukti, untuk itu Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankumulatif kedua yakni melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana yang memuatunsur sebagai berikut:1.
      dan Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 37 dari 39 Putusan Pidana Nomor 98/Pid.B/2021/PN Idm1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja melawan hukummerusakkan serta menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyamilik orang
      lain, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan keduaPenuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nopol :E5473PBA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 27-09-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 31-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 564/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.DANANG DERMAWAN,SH.MH
Terdakwa:
1.ADI FADIANTORO
2.JULIANA BURMAWI, SE
78 — 58

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa I ADI FADIANTORO dan Terdakwa II JULIANA BURMAWI, SE terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KETIGA Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2038 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Dedi Artono
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak dapat dilalui jari kelingking.Kesimpulan :Anak perempuan yang namanya tersebut di atas masih perawan selaputdarah normal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) dan (2) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Stabat tanggal 24 Juni 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dedi Artono bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan
    memaksaseseorang melakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinya perbuatancabul sebagaimana diatur dalam Pasal 289 KUHPidana jo 53 ayat (1) (2)KUHPidana, seperti dalam dakwaan atau kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Artono dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 5 dari
    pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pembebasan Terdakwa Dedi Artono dari segala dakwaan(vrijspraak) dalam putusan judex facti bukan merupakan pembebasan murni.Tidak murninya pembebasan tersebut dikarenakan dari faktafakta persidangantelah menunjukkan terbuktinya seluruh unsur dakwaan Pemohon Kasasi yakniPasal 289 KUHPidana
    jo 53 ayat (1) (2) KUHPidana, namun judex factimengenyampingkan faktafakta tersebut.Bila dicermati Pasal 289 KUHPidana jo 53 ayat (1) (2) KUHPidana, makadengan diuraikan unsurunsur pasal terdiri dari :1.
    Panjaitan, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Stabatdengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 5 (lima) bulan penjaratertanggal 02 April 2009 dan Hakim Tunggal yang menangani perkara tersebutmemutuskan Terdakwa terbukti secara sah sesuai Pasal 289 KUHPidana joPasal 26 UndangUndang RI No. 3 Tahun 1997 dengan hukuman 3 (tiga) bulanHal. 10 dari 12 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pid/2016
Tanggal 20 April 2016 — KENNEDY SANI als. SYAMSUL MA’ARIF als FRANS IWAN DJAJA DJAPHAR als RAHMAN als T. AMIR IDRIS als HERUSLAN als DEDDY LIM als TAUFIQ YUDA HANDAYANA als MUHAMMAD SAJURI als AGUS PERMADI als IDUR DULMANAN als TEUKU KENNEDY SANI
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian anak saksi SUNNY tersebut menjawab tidak ada kejadian apaapa, karena merasa dirugikan maka tersebut saksi SUNNY melaporkankepada Polda Metro Jaya;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa KENNEDY SANI als. SYAMSUL MAARIF alsFRANS IWAN DJAJA DJAPHAR als RAHMAN als T.
    kemudian anak saksi SUNNY tersebut menjawab tidak ada kejadian apaapa, karena merasa dirugikan maka tersebut saksi SUNNY melaporkankepada Polda Metro Jaya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 KUHPidana Ayat (2) KUHPidana;DANKETIGABahwa mereka Terdakwa KENNEDY SANI als. SYAMSUL MAARIF alsFRANS IWAN DJAJA DJAPHAR als RAHMAN als T.
    AMIR IDRIS als HERUSLAN alsDEDDY LIM als TAUFIQ YUDA HAN DAYANA als MUHAMMAD SAJURI alsAGUS PERMADI als IDUR DULMANAN als TEUKU KENNEDY SANIterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan tindak pidana menggunakan suratpalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;Hal. 10 dari 18 hal. Put. No. 352 K/Pid/20162.
    Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHPidana dan Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana, sesuai dakwaanpertama dan ketiga Penuntut Umum, yang demikian pula Judex Facti secaracukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupakeadaan halhal yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal 197huruf (f) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981, sehingga Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum mencantumkanPasal 55 Ayat 1 KUHPidana maka kualifikasi tindak
    Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHPidana dan Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaKENNEDY SANI als SYAMSUL MAARIF als FRANS IWAN DJAJADJAPHAR als RAHMAN als T.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 319 Pid. B /2013 /PN.PBR
Tanggal 20 Juni 2013 — NOVERINTO Als ANTO Als RINTO Bin DALIMI ; MASRIZAL Als IJAL Als MAK ITAMBin MASWIR
97 — 14
  • MASRIZAL Als IJAL Als MAK ITAM Bin MASWIRbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsusecara bersama sama sebagaimana diatur dan diancampidana daalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;2. Menjatuhkah pidana terhadap para Terdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.
    Perk: PDM: 23 /PEKAN/ 04 /2013 ,tanggal O05 April 2013 yang disusun secara tunggal melanggar pasal 263 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan ekspsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepan persidangandibawah sumpah yaitu 1. Saksi Jaka Andriadi ; 2. Saksi Sopan Sembiring; 3. Saksi RinaWati ; 4.
    color paper warna hitame 3 (tiga ) lembar kertas press warna beninge 1 (satu ) kabel data HP tanpa meek warna hitamDirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) lembar SIM B 1 asli atas nama Masrizal , Dikembalikan kepada Masrizal.e Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) .Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa dihadapkan ke persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya yang disusun secara tunggalyaitu Melanggar Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana
    Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana .Menimbang , bahwa pasal Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana .1.
    pemidanaan penjatuhan hukumanbukanlah merupakan unsur balas dendam yang diberikan negara kepada terdakwa tetapilebih ditekankan kepada pelajaran serta pembinaan agar terdakwaterdakwa dikemudianhari tidak mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barangbukti yang diajukan akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanyajuga dibebankan untuk membayar biaya perkara.Mengingat, akan Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 478/PID/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : Muhammad Nawir alias Nawir bin Hamma
Terbanding/Terdakwa II : Haeruddin alias Icong bin Ismail
Terbanding/Terdakwa III : Muhammad Doni Kusuma alias Doni bin Nasir
54 — 23
  • Kesimpulan : Luka tusuk akibat kekerasan benda tajam, penyebabkematian tidak diketahui, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal56 Ke1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD NAWIR Alias NAWIR BIN MAMMA,terdakwa MUHAMMAD DONI KUSUMA Als. DONI Bin NASIR, terdakwaHAERUIDDIN Als.
    ICONG Bin ISMAIL Telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.
    ICONG Bin ISMAIL Telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa
    jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 56 ke1 KUHPidana, oleh karenanyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan pidana yangdijatuhnkan kepada Para terdakwa.
    jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 56 ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 danketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 01-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/PID/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — ANDI ASRUL alias ASRUL alias AAN
104 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mauludin M, Sp.F;Perbuatan Terdakwa dilarang dan diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana jo.
    Mauludin M, Sp.F;Perbuatan Terdakwa dilarang dan diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Subsidair: Pasal 338 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Lebih Subsidair: Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana; Lebihlebin Subsidair: Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Primair: Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHPidana; Subsidair: Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.
    Liwangsempat mendorong Terdakwa dan mengatakan dalambahasa Makassar moeter moko (pulang saja); Bahwa Terdakwa diajukan di Pengadilan dengan dakwaanalternative, yaitu:Kesatu:Primair: Pasal 340 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain;3. Mereka melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana secara nyata tidak terbukti secara sah danmeyakinkan; Bahwa Terdakwa tidak terbukti bersalan melakukan pembunuhan berencanaterhadap korban Iwan, sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, tetapi perbuatannya termasuk dalamHal. 26 dari 28 hal. Putusan Nomor 665 K/PID/2017pembunuhan yang diatur dalam Pasal 351 Ayat (3) jo.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 592/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IBRO SYAM
68 — 18

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Ibro Syam terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ibro Syam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perjudian
Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 19/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 23 Januari 2014 — ADE SURYANA Bin EMUS (alm)
47 — 4
  • Menyatakan terdakwa ADE SURYANA Bin EMUS (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN .sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan masing masing sebagaiberikut :Saksi1,BAYU EKA PURNAMA :e Bahwa saksi adalah anggota Polri.e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira jam 12.00wib
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN STABAT Nomor 709/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dewi Kusumawati.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
1.Doni syahputra als. Doni
2.Andri als. Curut
22 — 14
  • Andri Als Curut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
    Andri AlsCurut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 709/Pid.B/2020/PN Stbpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1800/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
RAFLY GILANG SANJAYA Alias GILANG
14 — 0
    1. Menyatakan terdakwa nama Rafly Gilang Sanjaya Alias Gilang tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDHO ABDILAH KETAREN
2.DARWIN REVALDO
17 — 0
  • Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke-2e KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho Abdilah Ketaren dan Terdakwa II.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 445/Pid.B/2018/PN Idm
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NANA KARYANA ALIAS YANA BIN KANIPAN
33 — 24

  • --------- MENGADILI ----------

    1. Menyatakan Terdakwa NANA KARYANA ALias NANA Bin Alm KANIPAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa ijin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencarian" sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 kUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 145/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Dicky Parnaungan als Diki Lubis als Diki bin Panusunan Lubis
34 — 29
    1. Menyatakan Terdakwa Dicky Parnaungan als Diki Lubis als Diki bin Panusunan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 480 ke 1 KUHPidana.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 23/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
SUNANTO Alias SOTANG Bin Alm SUHADI
48 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SUNANTO Alias SOTANG Bin (Alm) SUHADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Putus : 02-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 487/Pid. Sus/2014/PN. Smn
Tanggal 2 April 2015 — drg. RATNO SUMENGKAR Alias RATNO Bin RUSBANDI (Alm)
52 — 13
  • .), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana. ---------------------------------5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan. ---------------------------------------------------------------------------------6.
    .), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana. 312 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan. 1 (satu) lembar kuitansi yang di tanda tangani oleh Ratno Sumengkartertanggal 10 Agustus 2013;e 1 (satu) bendel aplikasi kredit atas nama Ratno Sumengkar , drg tanggal10 April 2013; e 1 (satu) bendel setifikat jaminan fidusia nomor : W14.008836.AH.05.01 tahun2013
    RATNO SUMENGKAR Alias RATNO BinRUSBANDI (Alm.), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-08-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1450/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Nurhendayani Nasution, SH
Terdakwa:
RIVAN ADI SYAHPUTRA SIAGIAN
19 — 8

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Rivan Adi Syahputra Siagian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rivan Adi Syahputra Siagian oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-08-2024 — Putus : 08-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1451/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Nurhendayani Nasution, SH
Terdakwa:
RIZKY ARDIANSYAH
20 — 12

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Rizky Ardiasnyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rizky Ardiasnyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PONOROGO Nomor 40/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BAGUS PRIYO AYUDO, SH.MH
Terdakwa:
Joko Prasetyo Bin Mohamat Milin
36 — 0
    1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke- 3 dan ke- 5 KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.