Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 2013berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0342/017/V1/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Krembangan Surabaya Jawa Timur.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Jalan XXXXXX.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( Bada Dukhul ) dan dikaruniai 2( dua ) orang anak yang bernama :1. XXXXXX, Perempuan , Usia 7 Tahun.2.

Engkon binti Uging, sebagaimana dinyatakan dalampenetapan nomor perkara:0342/Pdt.G/2018/PA.Ckr., yang dikeluarkanPengadilan Agama Cikarang tertanggal 15 September 2016;Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 1988, nenek para Pemohon(Xxx) meninggal dunia di kediamannya sebagaimana dinyatakan dalamsurat kematian nomor: xxx,tertanggal 23 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKantor Desa Xxx, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Juni 1992, kakek para Pemohonmeninggal

II/2007, tanggal26 Februari 2007, yang dikeluarkan oleh Desa XXX Kecamatan CikarangSelatan,Kabupaten Bekasi, fotokopi tersebut telah dinazegeling dandicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut bukti P12;Fotokopi Surat Keterangan silsilah keturunan Xxx dengan Riweh, tanggal 20Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Desa Serang,Kecamatan CikarangSelatan,Kabupaten Bekasi, fotokopi tersebut telah dinazegeling dandicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut bukti P13;Fotokopi Penetapan ahli waris,nomor: 0342

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 0342/041/VI/2014,tanggal16062014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKepil,Kabupaten Wonosobo, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai ditandai P.2.B.

Bahwa, pada tanggal 13 September 2019, Penggugat dan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0342/02/IX/2019, tanggal 13 September 2019, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2.

keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis dan keterangan SaksiSaksi, MejelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah berdasarkan HukumIslam yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2009 di Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, kemudian menikah lagi secara resmi dan sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, pada tanggal 02 Mei 2019, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0342

ASMUI dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituSUKADIR dan HENDI PURNOMO dengan mas kawin uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah tanggal 01 Desember 2018 nomor : 0342/001/XII/2018;5. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018, para Pemohon sudahmendapatkan akta kelahiran namun tidak tercantum nama Ayah karenaanak tersebut lahir dari perkawinan siri6.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0342/004/IV/2020 tanggal 02 April2020 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

dengan Tergugat, tetapi Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0342

disetor kerekening YPTS di Bank Syafiah Mandiri melainkan disimpan diBrankas kantor Pembantu Rektor II dengan alasan rekening ITATS telah di tutupsepihak oleh Bank Syariah Mandiri atas permohonan dari YPTS sesuai surat YPTSNornor : 0339/PTS/RekBank/I/2010 tanggal 15 Januari 2010 ; Bahwa menyikapi kondisi demikian maka YPTS selaku pemilik ITATS melakukanrapat pengurus pada tanggal 20 Januari 2010 dan keputusan yang dihasilkandalam rapat antara lain pihak YPTS membuat surat kepada Rektor ITATSNomor : 0342

Biaya/ fee Penasihat Hukum =Rp. .20.000.000, Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugas khususnya dalam pengelolaan keuanganyang bersumber dari SPP dan SDP tidak mengikuti prosedur yang diatur, dalam : Kesepakatan ..................eeee eeee Kesepakatan bersama dalam Rapat Gabungan Pembina, Pengawas, PengurusYPTS dan Pimpinan ITATS (Rektor) tanggal 13 September 2005 ;e Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) Yayasan PendidikanTeknik Surabaya ; dan e SuratYPTS kepda Rektor ITATS Nomor : 0342

disetor kerekening YPTS di Bank Syafiah Mandiri melainkan disimpan diBrankas kantor Pembantu Rektor II dengan alasan rekening ITATS telah di tutupsepihak oleh Bank Syariah Mandiri atas permohonan dari YPTS sesuai surat YPTSNornor : 0339/PTS/RekBank/I/2010 tanggal 15 Januari 2010 ; Bahwa menyikapi kondisi demikian maka YPTS selaku pemilik ITATS melakukanrapat pengurus pada tanggal 20 Januari 2010 dan keputusan yang dihasilkan dalamrapat antara lain pihak YPTS membuat surat kepada Rektor ITATS Nomor : 0342

Biaya/ fee Penasihat Hukum =Rp. 20.000.000,00Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugas khususnya dalam pengelolaan keuanganyang bersumber dari SPP dan SDP tidak mengikuti prosedur yang diatur, dalam : e Kesepakatan bersama dalam Rapat Gabungan Pembina, Pengawas, PengurusYPTS dan Pimpinan ITATS (Rektor) tanggal 13 September 2005 ; e Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) Yayasan PendidikanTeknik Surabaya ; dan e SuratYPTS kepda Rektor ITATS Nomor : 0342/YPTS/Ops/I/2010 tanggal20 Januari 2010

Rektor ITATS ( HADI SETIAWAN, ST, MT), Surat No.: 0342/YPTS/Ops/1/2010,tanggal 20 Januari 2010, Perihal: Dana Operasional Lembaga ITATS, yang isinya : Pada point nomor 2, Untuk Penerimaan dana (SPP dan SDP) (agar tetap dilaksanakansesuai prosedur yaitu disetor melalui Rekening YPTS di Bank Syariah Mandid Cab.Jemur Andayani, Dengan No. Rek.: 0080155552, untuk pembayaran uang SPP danNo.Rek.: 1260001033, untuk pembayaran SDP ; 2222Bahwa pada tanggal 21 Januari 2010 Bendahana Ir.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Tuban2730/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 13 Januari 2020, berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2730/Pdt.G/2019/PA.Tbntanggal 24 Februari 2020 dengan Akta Cerai Nomor:0342/AC/2020/PA.Tbn, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus karena perceraian; (Vide P1);4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 0342/AC/2020/PA.Tbon, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban, tanggal 24 Februari2020, bukti tersebut bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;2.

Fotokopi dari Fotocopi Akta Cerai Nomor 0342/AC/2020/PA.Tbn,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tuban, tanggal 24Putusan, Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Tbn, hal. 47 dari 83 hal.Februari 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;2. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor2730/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 13 Januari 2020, bukti tersebutbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

Tuban berwenang baik secara absolute maupun relatipuntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri san namun telah bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor 2730/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 13 Januari2020, berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 2730/Padt.G/2019/PA.Ton tanggal 24 Februari 2020 dengan Akta Cerai Nomor:0342

Bahwa, ketidakjelasan / kekaburan gugatan Penggugat jugaterlihat jelas, dimana posita gugatan Penggugat satu dengan yanglainnya saling berlawanan, yaitu antara lain dalam posita gugatan angka3 (tiga), yaitu tentang putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan Agama Nomor2730/Pdt.G/2019/PA.TBN tanggal 13 Januari 2020 dan akte cerai Nomor: 0342/AC/2020/PA.TBN dengan posita gugatan angka 10 dan angka 11serta petitum gugatan angka 7 dan angka 8, dimana Penggugatmenggugat

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2015, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toili sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 0342/009//2015pada tanggal 12 September 2019;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.431/Pdt.G/2019/PA.Lwk2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 09 Juli 2017 sesuai dengan kutipan aktanikah nomor 0342/024/VII/2017 10 Juli 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimatan Timur2.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 16 September 2016di Kecamatan Babalan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0342/24/X/2016 tanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxx;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diatas selama 1bulan, kKemudian sekitar bulan Oktober 2016 Pemohon dengan Termohonpindah ke rumah milik Perkebunan tempat Pemohon bekerja di KecamatanBabalan;.

Handajani, M.Si.DFM, Apt. dengan kesimpulan bahwa barangbukti Nomor : 0342/ 2015 / NNF : berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan ( satu) nomor urut 61 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danNomor : 0343 / 2015 /NNF : berupa pipet kaca yang masih ada sisasabunya tersebut diatas didapat Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan ( satu ) nomor urut 61 UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Berdasarkan Laporan Hasil Uji :Nomor

Handajani, M.Si.DFM, Apt. dengan kesimpulan bahwa barangbukti Nomor : 0342/ 2015 / NNF : berupa kristal warna putin tersebutdiatas adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan ( satu) nomor urut 61 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danNomor : 0343 / 2015 /NNF : berupa pipet kaca yang masih ada sisasabunya tersebut diatas didapat Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan ( satu ) nomor urut 61 UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Berdasarkan Laporan Hasil Uji :Nomor

Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Pbg31 Oktober 2012, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0342/40/X/2012dan belum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Krangean RT.001RW.003 Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga, selamakurang lebih 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan. Bada dukhul namun belumdikaruniai Seorang anak;4.

tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor:0342

Kasroji untuk menjualrumah diatas tanah seluas 463 m2 bersertikat Nomor 0342 an pemilik Risahyang terletak di desa Limbangan Rt.17/09 Kec. Kutasari Kab. Purbalinggatersebut dan uang hasil penjualanya' keseluruhan digunakan untukmengembalikan uang Sdr. Rasmuji dan Sdr. Kasroji;2.

telah melakukanwanprestasi terhadap surat pernyataan yang telah disepakati antara Para Tergugatdengan Penggugat, akan tetapi setelah Majelis Hakim memperhatikan surat gugatandari Penggugat, di dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap surat pernyataan tersebut dansetelah dihubungkan dengan petitim surat gugatan dari Penggugat, didalampetitumnya Penggugat memohon dinyatakan sebagai pemilik yang sah terhadapSertifikat Hak Milk Nomor 0342

Atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyetujuinya ;Bahwa Pemohon menyampaikan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0342/13/VII/2016 atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, tanggal 27 Juli2016, yang telah dinazzegelen (P.);Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksi bernama :1.

Bahwa pada tanggal 20012004, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai Salinan Penetapan Nomor 0342/Pd.P/2016/PA Msh, yangdikeluarakan oleh Kantor Pengadilan Agama Masohi, tertanggal 06 Desember2016;Halaman 1 dari 11 Anonimasi Putusan Nomor 1 1/Pat.G/2019/PA.Msh. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :2.1. lbti Sukma Latue, Perempuan, lahir di Sepa, 28012005;2.2.

dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Duplikat atasKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Windusari,Kabupaten Magelang, Nomor : 0342