Ditemukan 2052 data
OLGA TOPAH
Tergugat:
1.LENNY TOPAH,DKK
2.BENNY TOPAH
3.ROBBY TOPAH
4.FEIBER TOPAH
5.FREDDY KARASERAN
6.MARTHEN KARASERAN
7.ROOSJE KARASERAN
8.REFLY KARASERAN
9.JOICE KOMALING
10.FIKRY KOMALING
11.MEITHA KOMALING
12.FETI KOMALING
13.JOPIE KOMALING
83 — 10
(2 ha), membenarkan adanya jual beli antaraAlexander Komaling dan Daniel Topah pada tanggal 14 Juli 1984, danlokasi tersebut sebagaimana gambar di belakang bukti surat selanjutnyadijelaskan bahwa sejak tahun 1984 lahan yang dibeli oleh Daniel Topahsampai tahun 2004 dikuasai/dikelola oleh Daniel Topah Almarhumkemudian sejak Daniel Topah meninggal sampai sekarang pengolahanlahan tersebur dilanjutkan oleh anakanak sebagai ahli waris ;T2 Tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 14 Juli 1984 yang
122 — 53
Nagekeo; Bahwa benar Saksi tidak melihat pembongkaran terhadap rumah adat tersebutsecara langsung tapi Saksi mengetahuinya atas pemberitahuan dari adekSaksi yang bernama Marselinus Meo lewat telepon bahwa Terdakwa MikaelBiru, Terdakwa Kletus Minggu, Goris Sugi, Dion Wawo serta beberapa oranglainnya telah melakukan pembongkaran rumah adat yang bernama PAUPADHI MENA; Bahwa setelah mengetahui pembongkaran rumah adat tersebur, Saksikemudian menunggu adek Saksi yang bernama Marselinus Meo untukbersamasama
1244 — 1176 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabareskrim fanggal 7 Juli 2006 kepada Direkiue HBkswsdgor beriion peiclocon feria Agus fersehust.Z Sehoborpan dengan rajwkan tersebur if atas dengan inf kami sompalkanhalshal sebogal berths:ah fahwa sefefah penpidik meneiiti buktirekil yong oiajndan olehCOCAS SS 4 PARTVERS Seloka Koos fake Pelapor sexual sirefanggal 3 dali 2008 fersehent of ofc, fernyata budaibuddl terseburt bakaevrupakan fake barn afta Ace, arclainkan HAN KAMWENGULANGULING EUKT! FANG S444 FANG TELAAAJURAN DELAPORAN POWIS!
46 — 14
Baba Dolu12Sebelah Barat: Saluran air/IrigasiAdalah sebagai harta bawaan Penggugat.Subsider:1Menetapkan harta warisan Almarhum Lamusa binGemmi adalah sebagai berikut :Seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebur diatas dalam angka 5.1Menetapkan bagian masingmasing ahli warisAlmarhum Lamusa bin Gemmi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanseparuh dari harta bersama tersebut kepada Penggugatditambah hak
142 — 72
sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi dapatdisimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi pertama pada pokoknya menerangkan kalau Penggugat danTergugat selama belum bercerai mempunyai los atau kios jualan di pasarTanrutedong, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmembenahi los atau kios tersebut, bahwa pada saat itu Penggugat danTergugat belum bercerai namun sekarang yang menempati danmenggunakan los atau kios tersebur
82 — 43
Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum Tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Nota Keberatan/Eksepsi tetranggal 15 Agustus 2014, dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan atas Nota Keberatan Penasihat Hukum Tersebur, dan selanjutnyaatas Nota Keberatan/Eksepsi PenaSIHAT Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela tertanggal 29 Agustus 2014, Nomor : 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY..
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASYIMBAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, dkk dan JAKSA/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI TAPAKTUAN, tersebur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 tahun 2009 UndangUndang No. 8tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan
88 — 24
Semua kejadian tersebur selaluTergugat beritau kepada temanteman di Dewan Dakwah seperti SaidAzhar, Bismi Syamaun, dan Muhammad AR ;. Poin nomor 8 Penggugat membantah nusyuz dengan ucapan: itu semuatidak dapat dibuktikan secara nyata oleh Tergugat. Penggugat belum tauapa itu nusyuz oleh karenanya Tergugat meminta agar Penggugatmeminta maaf kepada Tergugat dan mengizinkan Tergugat kembalikerumah untuk hidup bersama dengan keluarga seperti sediakala, agartidak berdosa dengan Allah SWT ;.
Terbanding/Tergugat I : FIEN SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat II : JEANE JOLANDA UNSULANGI SH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq. KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
221 — 116
Sompotan, tetapi tanah ini juga tidak adakaitannya dengan tanah objek sengketa, dan dalam bukti P8 dan bukti P9tersebut juga tidak dapat diketahul, apakah tanah dalam bukti P8 dan bukti P9 tersebur merupakan bagian dari tanah yang dimaksud dalam bukti P1 yangmerupakan dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan ini dan selanjutnyaterhadap bukti P10, surat keterangan penunjukan kaveling dimana dalamsurat tersebut menerangkan bahwa tanah dalam blok no. 55/Bitung Tengahdiberikan kepada Emor W.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Fadli Mahmud
369 — 601
Bahwa pembuktian Oditur dalam tuntutan pada unsur ke2Dengan sengaja dan terbuka pasal 281 KUHP yaitu terhadapperbuatan berciuman bibir dan pipi, memegang payudara,berpelukan yang dilakukan di dalam mobil yang sedang parkirdiseberang jalan rumah Saksi2 di Komplek TWP TNI ALKec.Gunung Putri Kab.Bogor oleh Terdakwa dan Saksi2sehingga perbuatan tersebut sewaktuwaktu dapat dilihat olehorang yang melintas di jalan tersebur sehingga dapat merasa jijikdan tergugah rasa kesusilaannya, sedangkan perbuatanTerdakwa
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
103 — 54
Takaiar (tergugat I) melalui KPKNLMakassar (turut tergugat 1) dengan sodoran Harga Beli Rp.900.000.000(Sembilan ratus juta rupiah) seperti yang ada didalam surat tersebut.Bahwa kemudian didalam gugatan para penggugat yang terdapat padapoint 7.7 Halam 10 yang mengatakan bahwa Trgugat III lah yangmenawarkan / menyodorkan surat penawaran Ruko tempat usaha (objekLelang) tersebur kepada para Penggugat.Bahwa pengakuan para penggugat adalah tidak benar dan merupakanpengakuan yang salah karna tindakan hukum
36 — 17
Bahwa tidak lama kemudian alat test narkoba tersebur diangkatdan muncul tandatanda bahwa urine Terdakwa diduga mengandungnarkoba jenis sabusabu, sedangkan hasil test urine Praka Surya KristianNapitupulu. dinyatakan masih samarsamar antara ya atau tidakmengandung narkoba.13 Bahwa setelah pelaksanaan test narkoba selesai ke 5 ( lima )orang anggota Satnarkoba polres Tasikmalaya meninggalkan tempat laluDanbrigif 13/1 Kostrad bertanya kepada Terdakwa apakah mengkonsumsinarkoba jenis sabusabu dan Terdakwa
108 — 57
DesaPemongkong' seluas 1 Hektar Bahwa saksi mengatakan asal mula tanah tersebut dapatdari buka lahan sendiri bersama empat orang temannyayaitu : Amaq Kadi, Amaq Mesir, Amaq Sauni danH Safruddin Bahwa saksi mengatakan setelah buka lahan saksi menggarapsendiri lahan seluas 1 Hektar tersebut ; Bahwa saksi mengatakan tanah saksi yang luasnya 1 hektartersebut ada yang terletak diatas bukit dan ada juga yangterletak dibawah bukit ; Bahwa saksi mengatakan setelah menggarap tanah tersebutkemudian tanah tersebur
115 — 34
Fortune Forest saat sekarang adalah :e Direktur : DING DONGSHENGe Komisartis : SHEN WEL ;Bahwa pendapat saksi bilamana ada pergantian Direksi seharusnya keempatempatnya pemegang saham tersebut harus masuk semua dalampengurusan walaupun jabatannya digeser;Bahwa kalau tidak tercantun dalam susunan pengurusan tersebur, makaAkta yang dibuat oleh Notaris tersebut ada penyimpangan dalampenyusunan pengurus ;Bahwa yang pernah saksi lihat dalam Akta Berita Acara RUPS Luar Biasatersebut pemberitaan dari Menteri
70 — 11
Rp 1.250.000.000, Tahun 2009 sejumlah Rp 940.000.000, Tahun 2010 sejumlah Rp 2.250.000.000, Tahun 2011 sejumlah Rp 600.000.000, Tahun 2012 sejumlah Rp 1.100.000.000.Total Rp 6.890.000.000,(Enam milyar delapan ratus Sembilan puluh juta rupiah) Bahwa Terdakwa selaku Ketua UPK PNPMMP Kecamatan Malili,KabupatenLuwu Timur memiliki Kewenangan mengatur pinjaman uang dari jumlah tersebutdiatas, uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, Terdakwa memilikikekuasaan kepada siapa akan dipinjamkan uang tersebur
(Enam milyar delapan ratus Sembilan puluh juta rupiah)Bahwa Terdakwa selaku Ketua UPK PNPMMP Kecamatan Malili,;kKabupaten LuwuTimur memiliki kKewenangan mengatur pinjaman uang dari jumlah tersebut diatas,150uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, Terdakwa memiliki kKekuasaankepada siapa akan dipinjamkan uang tersebur, namun kewenangan yang adamelekat pada diri Terdakwa dalam penggunaan dan penyaluran dana tersebut terikatdengan aturan yaitu Petunjuk Teknis Operasional (PTO) Program NasionalPemberdayaan
102 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka suatu surat wasiat atau testamen merupakan suatu aktayang memuat pernyataan dari seseorang mengenai halhal apa saja yang dikehendaki oleh si pemberi wasiat3435apabila di kemudian hari si pemberi wasiat meninggal dunia dan surat wasiat tersebut hanya dapat dicabut olehpemberi wasiat itu sendiri;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam gugatan in casu telah mendalilkan mengenai keberadaan Akta Surat WasiatNomor 28 tertanggal 9 Agustus 2002 yang secara /ega/formil, Akta tersebur
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aman Ys;Bahwa tanah tersebur telan diusahakan oleh orang tua PenggugatRekonvensi (Tergugat X Konvensi) sejak Tahun 1958 dengan cara dibangun1 (satu) unit rumah berbentuk panggung dan selanjutnya pada Tahun 1986dibangun kembali bedeng/rumah kos sebanyak 4 (empat) pintu;Bahwa tanah a quo sampai dengan sekarang belum pernah PenggugatRekonvensi (Tergugat X Konvensi) jual ataupun dipindah tangankankepada pihak lain;Bahwa sekitar bulan Januari 2015 Penggugat Rekonvensi (Tergugat XKonvensi) mendapatkan
45 — 9
Halaman 17 dari75 Halaman Bahwa Penggugat sering berusaha menemui/menengok anaknya yang ikutTergugat , tetapi Penggugat merasa dipersulit untuk menemui/menengok anaktersebut , Penggugat tidak bisa bertemu anaknya bahkan WA (whashap) diblokir; Bahwa Penggugat berusaha 3 kali untuk menjemput anak yang ikut Tergugat,namun tidak bertemu dan bahkan anak tersebur sering bepergian bersama temanperempuan Tergugat .
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Departemen keungan RI Cq kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto KPKNL Purwokerto Diwakili Oleh : Pemerintah RI Cq Departemen keungan RI Cq kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto KPKNL Purwokerto
Pembanding/Tergugat III : AGUS SOEHARDI SH MH
Terbanding/Penggugat : ROBERTUS HARSENO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Purbalingga
113 — 73
Bahwaberdasarkanhalhal tersebur di atas maka pada kesimpulannyaadalah :Majelis Hakim telah memberikan pertimbangan hukum yang sesuaiketentuan hukum yang berlaku bahwa : dalam Pelaksanaan LelangEksekusi Pasal 6 UUHT, Lelang Eksckusi Fiducia dan lelang EksekusiHarta Pailit, maka Nilai Limit ditetapkan paling sedikit samadengan Nilai Likuidasi.12.
85 — 12
PancingBusiness Center ;Bahwa pagar seng tersebut dibuat pada tahun 2007 menurut infomasimasyarakat ;Bahwa tanah tersebur adalah tanah ex HGU PTP yang masa beralunyahabis tahun 2000 ;Bahwa tanah tersebut untuk penyimpanan kayu oleh PIP ;Bahwa PTP tersebut menguasai tanah sejak tahun 1983 sampai tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat HGU atas tanah tersebut yang berakhit tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat SK Camat yang dibuat tahun 1983 untuk 4orang yakni Syarif Siswoyo, Abdul Muis, Muhir dan Suprapto