Bahwa pada saat Serka Akmad Soleh melakukan pemeriksaan pada diriTerdakwa tidak ada hal yang berbedadari penyidikan seperti pada pemeriksaanperkara lainnya, karena apabila ada halhal yang harus dilakukan diluar dariprosedur dan ketentuan dalam tata cara penyididkan, Bintara Penyidik harusmelaporkan terlebih dahulu kepada Saksi selaku Perwira Pemeriksa yangbertanggung jawab atas hasil dari penyidikan tersebut untuk melakukan langkahatau tindakan apa yang harus dilakukan sehingga harus ada persetujuan

Kebakupuken
8.Agnes Kewa Lamanepa
9.Albertus Tae
10.Agustinus Bau Apian
11.Akmad Jalil
12.Agustimus Mau
13.Adrianus Jehamun
14.Anjelina Deran Rebon
15.Azhar
16.Ariman
17.Beni
18.Blasius Bosu
19.Benedita Hingi
20.Bendelina Ratu
21.Bernadeta Dio
22.Dalmasia Muti
23.Donatus Duli Uran
24.Damaris Lebepule
25.Emiliana N.

atas bidang tanah yang termasuk dalam obyek sengketa in litis, dalamketerangan saksi Penggugat yaitu Subli mengatakan bahwa Saksi yang pada waktu itumasih menjabat sebagai Kepala Desa Jaing Hilir dari tahun 1988 sampai dengan 2001telah mengeluarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 23/203/SKKT/II/90,tanggal 26 Pebruari 1990 (vide bukti P.1) berdasarkan pengakuan dari Penggugat tanahyang diperoleh dengan cara turun temurun dan tanah tersebut berbatasan langsungdengan Saksi, sedangkan Saksi Akmad

Akmad Budi Cahyono,SH.MH telah menerangkan Aktaakta peralihan objek sengketayang juga merupakan alat bukti surat Pemohon Kasasi , Il, Ill, IV,Vi, Vill dan IX adalah merupakan bukti authentik berdasarkanketentuan Pasal 285 Rbg/165 HIR, bukti authentik yangmemberikan bukti yang cukup tentang adanya peristiwa hukumperalihan objek sengketa dengan jual beli yang tercantum dalamAktaakta tersebut serta akibat hukum yang timbul dari suatuperbuatan melawan hukum secara perdata adalah ganti rugidemikian juga

tanggal 19 April 2013 sebesar Rp.400.345.000,Sehingga totalnya sebesar Rp. 8.800.345.000,Bahwa dana tersebut ditransfer dari kas daerah ke Bank Kalteng kemudianHalaman 52 dari 121 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2017/PN Plkditransfer lagi ke rekening rekening hibah dimaksud;Bahwa pencairan dilakukan oleh Pakumas sendiri, karena specemendalam rekening dimaksud hanya atas nama dan alamat pribadi Pakusman(pemohon), hal ini sesuai permintaan mereka dengan menyerahkan SKpengurus yang diberikan dan dibuat oleh Akmad

Oleh karena itu pencairannyapun hanyadilakukan oleh Pakusman sendiri, dengan cara mengisi slip penarikankemudian menstempel, tanda tangan dan melampirkan foto copi KTP.Dalam hal Akmad Fikri tidak pernah mencairkan atau ikut mencairkandana dimaksud;Bahwa sekarang dana yang tersisa di rekening tersebut sebesarRp.349.003,;Bahwa saksi tidak mengerti tentang pembukaan rekening hibah untuksuatu lembaga;Bahwa setiap penarikan yang dilakukan oleh Pakusman, saksi tidak begitumencek untuk peruntukan dana yang

spesifikasi pengadaan Mobil DAMKAR, sebagaimanaspesifikasi yang ditawarkan oleh terdakwa II;Bahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA Aceh dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami (KPA/PPkK)memerintahkan saksi Ahmad Bulya untuk menyusun spesifikasi teknis dan HargaPerkiraan Sendiri (HPS) dalam pengadaan mobil DAMKAR modern bertangga TA.2014 pada DPKA;Bahwa karena ketidakmampuan saksi Ahmad Bulya dalam penyusunan spesifikasiteknis Mobil DAMKAR tersebut maka saksi Akmad

Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN BnaDAMKAR guint fire apparatus (mobil damkar tangga moderen) dalam pengadaan ini,sama fungsinya dengan jenis Damkar initial attack fire apparttus (mobil damkar jenisjeep kecil) yang diadakan oleh DPKA tahun 2014 tidak dapat dipergunakan denganmaksimal karena tidak memiliki mobil tangki pendukung, sehingga pengadaan mobildamkar ini siasia.Menimbang, bahwa dengan ketidakmampuan saksi Ahmad Bulya dalampenyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut, maka saksi Akmad

Bahwasetelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dari BPBA danBPBD Kota Banda Aceh, Saksi Siti Maryami memerintahkan Ahmad Bulya untukmenyusun Spesifikasi Tekni dan HPS mobil DAMKAR, dengan ketidakmampuanHalaman 178 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN Bnasaksi Anmad Bulya dalam penyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut,maka saksi Akmad Bulya meminta kepada terdakwa (Ketua Pokja Il) untukmenyusun spesifikasi teknis Mobil Damkar tersebut, Kemudian terdakwa menyusunspesifikasi

yang berhak atau sebagaipemilik atas bidang tanah yang termasuk dalam obyek sengketa in litis, dalamketerangan saksi Penggugat yaitu Subli mengatakan bahwa saksi yang pada waktu itumasih menjabat sebagai Kepala Desa dari tahun 1988 sampai dengan 2001 telahmengeluarkan Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 23/203/SKKT/II/90, tanggal26 Pebruari 1990 berdasarkan pengakuan dari Penggugat tanah yang diperoleh dengancara turun temurun dan tanah tersebut berbatasan langsung dengan saksi, sedangkansaksi Akmad

yangditawarkan oleh terdakwa II;Halaman 166 dari 191 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2017/PN BnaBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pbemadam kebakaran dari BPBAAceh dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami (KPA/PPK) memerintahkansaksi Anmad Bulya untuk menyusun spesifikasi teknis dan Harga Perkiraan Sendiri(HPS) dalam pengadaan mobil DAMKAR modern bertangga TA. 2014 pada DPKA;Bahwa karena ketidakmampuan saksi Ahmad Bulya dalam penyusunan spesifikasiteknis Mobil DAMKAR tersebut maka saksi Akmad

saksi SitiMaryami tidak Valid. dan Mobil DAMKAR quint fire apparttus (mobil damkar tanggamoderen) dalam pengadaan ini, sama fungsinya dengan jenis Damkar initial attackfire apparttus (mobil damkar jenis jeep kecil) yang diadakan oleh DPKA tahun 2014tidak dapat dipergunakan dengan maksimal karena tidak memiliki mobil tangkipendukung, sehingga pengadaan mobil damkar ini siasia.Menimbang, bahwa dengan ketidakmampuan saksi Ahmad Bulya dalampenyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut, maka saksi Akmad

Bahwasetelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dari BPBA danBPBD Kota Banda Aceh, Saksi Siti Maryami memerintahkan Ahmad Bulya untukmenyusun Spesifikasi Tekni dan HPS mobil DAMKAR, dengan ketidakmampuansaksi Ahmad Bulya dalam penyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut,maka saksi Akmad Bulya meminta kepada terdakwa (Ketua Pokja II) untuk menyusunspesifikasi teknis Mobil Damkar tersebut, Kemudian terdakwa menyusun spesifikasiteknis mobil DAMKAR dengan mengarahkan produk

Imam Atleti HT 9.000.00 9.000.00 540.00Sugiarto k 0 0 037 Adi Akmad Balap Ill 9.000.00 9.000.00 540.00Johardi seped 0 0 0a38 Eriyanto Renan Il 6.000.00 6.000.00 360.00g 0 0 039 Kusnadi Balap Il 9.000.00 9.000.00 540.00seped 0 0 0a40 Ruslan Golf HT 9.000.00 9.000.00 540.000 0 041 Sarifudin Golf HII 9.000.00 9.000.00 540.00 Halaman 54 dari 76 hal Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2017/PT SMG 0 0 042 Suprayitno Golf ll 9.000.00 9.000.00 540.000 0 043 Rochyadi Golf ll 9.000.00 9.000.00 540.000 0 044 Zaky

Pirngadi Medan;Bahwa pada saat evaluasi kwalifikasi dan pembuktian kwalifikasi dilakukanpertemuan yang dihadiri oleh terdakwa, AKMAD KHAIRUDDIN, SE, M.ABDUH SITOMPUL, Drs. ARPEN ASNAWI, IRNAWAN dan DIAN RIVIA,untuk memberikan kesempatan kepada IRNAWAN untuk melakukanpemalsuan tandatangan dari THEODORA GINTING (Direktur PT. GLOBALKHARISMA SEDJATI) dan CHANDRA SURYA ATMAJA (Direktur PT.

Pirngadi Medan.Disita dari : AKMAD KHAIRUDDIN, SE.1.1 (satu) lembar surat dengan KOP FONDACO DWITAMA MANDIRIMEDAN, nomor : MDN/FS/12/0515C tgl 31 Maret 2012 berupa FakturPembelian Alat Kesehatan Jenis Plexigon 1 unit senilai Rp. 11.200.000termasuk Pon 10 % dengan alamat penagihan dr.

(Nomor 328 s/d 330 disita dari: AKMAD KHAIRUDDIN, SE.1 (satu) lembar surat dengan KOP FONDACO DWITAMA MANDIRIMEDAN, nomor : MDN/FS/12/0515C tgl 31 Maret 2012 berupa FakturPembelian Alat Kesehatan Jenis Plexigon 1 unit senilai Rp. 11.200.000termasuk Pon 10 % dengan alamat penagihan dr.

Vidi karya : Dlrektur Bapak Denny KondoyKaryawan grup perusahaan :CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)SONY BULAME (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

Vidikarya : Dilrektur DENNY KONDOY.Karyawan grup perusahaan :CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)ON oar oO NY >Halaman 105 dari 222 Ptsn No. 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10.IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11. WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

gram :Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative maka salah satu telah terpenuhimaka hal tersebut telah terbukti jadi dengan demikian tidaklah harus seluruh unsure inidibuktikan;Menimbang, bahwaSecara tanpa hak atau melawan hukum dimaknai sebagaitidak adanya izin dari pihak yang sah, bertentangan dengan kewajiban hukumnya sertamenyalahi pula aturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menawarkan untuk dijual,berdasarkan kamus lengkap Bahasa Indonesia karya Drs Akmad

CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

Vidikarya : Dlrekturr DENNY KONDOY.Karyawan grup perusahaan :CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11. WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

Vidikarya : Dlrektur Bapak Denny KondoyKaryawan grup perusahaan :CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)9. SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)10.IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)11.WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

CHRISTIAN SUMENDAP (teknik)Halaman 110 dari 216 Ptsn No. 51/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.JIMMY AER (administrasi)MARIO PAKEKONG (administrasi)SHINTIA KUSING (bagian keuangan)ANTONETA PAHIMANENG (bagian pengukuran)MORS (bagian logistik )AKMAD MARUJANE (pelaksana lapangan)JAMES PANGANDAHENG (pelaksana lapangan)SONY BULAMEI (pelaksana lapangan)0. IRHAM YUSUF (pelaksana lapangan)WANCE LENSUN (pelaksana lapangan)12.

Saksi tidak melihat penandatanganan kwitansi jual beli tanah tersebut ;Saudara saksi, setelah tanah dan rumah tersebut dijual kepada Pak AKMAD JAIS sekarangditempati oleh siapa ?Setelah tanah dan rumah tersebut dijual kepada Pak AKHMAD JAIS sampaisekarang masih ditempati oleh Ibu NUR KHOLIFAH dan Pak SULTON ;Saudara saksi, apakah saksi tahu sekarang tanah yang menajdi sengketa tersebut sudahdilelang ?

USAI Bin KUDRAT disebarkan ataudikirimkan kepada orang lain yaitu AKMAD JAMALUDINOOR als UDIn dan ARIEFKASMAN pada tanggal 11 April 2013, bahwa benar ketiga SMS tersebut adalah aslidan bukan rekayasa .Bahwa SMS #39 adalah incoming (atau sms masuk) yang diterima dari nomor+6282154196655 yang pada ponsel tersebut direkam atas nama Noryakin sedangkan 2SMS lainnya adalah Outgoing (atau SMS keluar) yang dikirim secara sekaligus(bersamaan) ke 2 Nomor berbeda yakni +6281348473164 atas nama Kasman dan+6285251751836

DURJA bin AKMAD TOHIRIN, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa karena teman bermain satudesa dan tidak ada hubungan kekeluargaan;Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi pembunuhan pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira jam 21.00 wib dan mendapatkan kabartersebut dari temannya bernama MEI via sms dan yang meninggal dunia/dibunuh orang bernama YANI alamat

gram :Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative maka salah satu telah terpenuhimaka hal tersebut telah terbukti jadi dengan demikian tidaklah harus seluruh unsure inidibuktikan;Menimbang, bahwaSecara tanpa hak atau melawan hukum dimaknai sebagaitidak adanya izin dari pihak yang sah, bertentangan dengan kewajiban hukumnya sertamenyalahi pula aturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menawarkan untuk dijual, berdasarkankamus lengkap Bahasa Indonesia karya Drs Akmad

korban, meskipun terang danjelas saksi Akhmad Sriyadi di bawah sumpah di depan persidanganmenerangkan cuaca gelap gulita sehingga tidak dapat melihat warna kain,dimana baik saksi Suparman maupun saksi Ahmad Sriyadi samasama tidakada yang melihat saat pelaku keluar rumah korban membawa kain warnaputih seperti yang dikatakan oleh korban Kiki Diana Damayanti bahwa pelakumembekap mulut korban Kiki Diana Damayanti dengan menggunakan kainwarna putih.12.Bahwa saksi mahkora Suparman Bin Salim dan saki Akmad

tanggal 11 Februari 2013 sebesar Rp.6.000.000.000,3. tanggal 19 April 2013 sebesar Rp.400.345.000,Sehingga totalnya sebesar Rp. 8.800.345.000, Bahwa dana tersebut ditransfer dari kas daerah ke Bank Kalteng kemudianditransfer lagi ke rekening rekening hibah dimaksud; Bahwa pencairan dilakukan oleh Pakumas sendiri, karena specemendalam rekening dimaksud hanya atas nama dan alamat pribadi Pakusman(pemohon), hal ini sesuai permintaan mereka dengan menyerahkan SKpengurus yang diberikan dan dibuat oleh Akmad

Oleh karena itu pencairannyapun hanyadilakukan oleh Pakusman sendiri, dengan cara mengisi slip penarikankemudian menstempel, tanda tangan dan melampirkan foto copi KTP.Dalam hal Akmad Fikri tidak pernah mencairkan atau ikut mencairkandana dimaksud; Bahwa sekarang dana yang tersisa di rekening tersebut sebesarRp.349.003.,; Bahwa saksi tidak mengerti tentang pembukaan rekening hibah untuksuatu lembaga; Bahwa setiap penarikan yang dilakukan oleh Pakusman, saksi tidak begitumencek untuk peruntukan dana