Lembanindo TirtaAnugerah (Penggugat), pada tahun 1987, usaha ini masihmerupakan usaha skala rumah tangga (home industri), dimanamerek dagang sekaligus merek usaha yang digunakan adalah Lemonde.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

yang hanya bisadipakai untuk usaha apabila menurut home industri.23.

industri.19.

terhadap lingkungan.Usaha home industri Pembersihan dan Pengepakan Tergugat II Intervensiadalah usaha kecil dan kegiatannya tidak menimbulkan dampak pentingterhadap lingkungan karena home industri Tergugat II Intervensi tidakmembuat polusi .23.

industri Tergugat II Intervensi sama sekali tidak menghasilkanlimbah B3 bahkan limbah yang dihasilkan pun tidak berpengaruh pentingterhadap lingkungan hidup disekitar tempat home industri berada.34.

industri.

Penetapan No.0632/Pdt.P/2019/PA.Sda.SMA, pekerjaan Karyawan Home Industri Tas, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo;2.

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai tidak bekerjaia tidak mempunyai penghasilan adapun calon suaminya sebagaiKaryawan Home Industri Tas mempunyai penghasilan sebesar Rp.2.700.000 setiap bulan mereka berdua siap membangun rumah tanggadengan menjadi suamiistri yang baik;7.

Industri Tas mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 2.700.000 setiap bulan kami berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa Saya adalah calon suami anak Para Pemohon, namaCalon Suami Anak Para Pemohon, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Home Industri Tas.

Industri Tas sayamempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.700.000 setiap bulan kamiberdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yangbaik.Bahwa Majelis Hakim juga telan mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 28tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Home Industri Tas,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dipersidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Nama saya Anak Para Pemohon, tanggal lahir 16 Juni2001

yang hanya bisadipakai untuk usaha apabila menurut home industri.23.

industri.19.

terhadap lingkungan.Usaha home industri Pembersihan dan Pengepakan Tergugat II Intervensiadalah usaha kecil dan kegiatannya tidak menimbulkan dampak pentingterhadap lingkungan karena home industri Tergugat II Intervensi tidakmembuat polusi .23.

industri Tergugat II Intervensi sama sekali tidak menghasilkanlimbah B3 bahkan limbah yang dihasilkan pun tidak berpengaruh pentingterhadap lingkungan hidup disekitar tempat home industri berada.34.

industri.

AsepKiki bin Daim selaku pemilik Home Industri.

Asep Kikibin Daim selaku pemilik Home Industri, Terdakwa Diki Saepudin bin Ahyadinkeluar dalam pekerjaannya di Home Industri. Seharusnya Terdakwa DikiSaepudin bin Ahyadin menyerahkan 50 (lima puluh) terpal Accecories mainananak dan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Revo warna merahNomor Rangka MH1JBC2199K259880, Nomor Mesin JBC2E1257447, NomorPolisi T4437 BB kepada Sdr.

Asep Kikibin Daim selaku pemilik Home Industri, Terdakwa Diki Saepudin bin Ahyadinkeluar dalam pekerjaannya di Home Industri. Seharusnya Terdakwa DikiSaepudin bin Ahyadin menyerahkan 50 (lima puluh) terpal Accecories mainananak dan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Revo warna merahNomor Rangka MH1JBC2199K259880, Nomor Mesin JBC2E1257447, NomorPolisi T 4437 BB kepada Sdr.

PUTUSANNomor 2777/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Lingk.Gunung anyar RT.003 RW. 006 Kelurahan Gunung GedanganKecamatan Magersari Kota Mojokerto, sekarang

bertempattinggal di Dusun Grogol gede Desa Gebangmalang KecamatanMojoanyar Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Lingk.Gunung anyar RT.003 RW. 006 Kelurahan Gunung GedanganKecamatan Magersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah

tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi, sehingga ketikaada permasalahan dalam keluarga tidak bisa terselesaikan ;6.

Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurang mencukupidan Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi, sehingga ketika adapermasalahan dalam keluarga tidak bisa terselesaikan sehingga sekarangPenggugat

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masih sajakurang mencukupi dan Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi, sehinggaketika ada permasalahan dalam keluarga tidak bisa terselesaikan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 6 bulan lebih dan selama pisah tempat tinggal tersebut

yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekira pukul 03.30 wibterdakwa mendatangi garasi Home Industri Sandal, sesampainya ditempattersebut terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun Nopol B4754 WN warna merah hitam No rangka MH8FD1100X3J289920 No MesinE401ID294442milik saksi SUNGADI terparkir ditempat tersebut dengankeadaan tidak dikunci

stang, lalu terdakwa langsung mengambil sepeda motortersebut dengan cara mendorong sepeda motor sampai kedalam rumahterdakwa yang jaraknya tidak terlalu jauh dari garasi Home Industri Sandal,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018, pada saat saksi DARTOmelintas didepan rumah terdakwa, saksi DARTO melihat sepeda motor miliksaksi SUNGADI berada didalam rumah terdakwa, selanjutnya sekira pukul21.00 wib terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Rajeg gunapemeriksaan lebih lanjut.Maksud

Industri sandal yang berada di KampungBatu Nunggal Rt.005/10 Kel.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Beene cence nee nn een nnn ee nnn enn nent nnnnnnennnnennnnnnnnnennnnnennnnnnennnnnennnsSaksi DARTO : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan tersebut sudah benar tanpa tekanan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekira pukul 03.30di garasi Home Industri Sandal tepatnya di Kampung Batu NunggalRt.005/10, Kelurahan Sukatani, Kecamatan

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk dan keterangan terdakwa,yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, maka didapat fakta hukum dimanaterdakwa melakukan pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekirapukul 03.30 Wib di garasi Home Industri Sandal tepatnya di Kampung BatuNunggal Rt.005/10,

Industri Kecap sejak tahun 1980.

Putusan nomor : 313/Pdt/2018/PT SMGuntuk mengelola Home Industri Kecap tersebut sebelum menikah denganPenggugat. Bahwa hasil dari usaha Home Industri Kecap Tersebut,walaupun yang mengelola Tergugat namun hasilnya tidak sepenuhnyadikuasai Tergugat namun juga untuk ahli waris yang lainnya.

Tan Giok Swan, 8.Moeljo Hondokoesoemo,9.Setiawan Moeljono. bahwa kemudian setelah papa/ayahTergugat meninggal dunia tahun 1992 Tergugat disuruh Pulang KeLasem untuk mengelola Home Industri Kecap, akhirnya Tergugatkeluar dari kuliannya yang waktu itu masih semester 4.

Putusan nomor : 313/Pdt/2018/PT SMGpercaya menerima tanggung jawab dari orang tua untukmengelola Home Industri Kecap tersebut sebelum menikahdengan Penggugat. Bahwa hasil dari usaha Home Industri KecapTersebut, walaupun yang mengelola Tergugat namun hasilnyatidak sepenuhnya dikuasai Tergugat Namun juga untuk ahli warisyang lainnya.

Bahwa Gugatan Penggugat poin 4.f bahwa tidak benarkeuntungan bersih home industri kecap sebesar Rp 2.500.000/hari dan dengan dasar apa Penggugat menentukan hal tersebut.Sebab tuntutan Penggugat dinilai tidak masuk akal dan mengadaada tanpa disertai alasan dan bukti yang sah. Bahwa yang benaradalah bukan Pabrik Kecap namun Home Industri kecap sesuaidengan surat ijin yang diterbitkan.

home industri sepatu;6.

industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhanHal. 4 dari 15 hal.

Putusan Nomor 2521/Padt.G/2017/PA.Mr.nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home industri sepatu; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home industri sepatu; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan;Hal. 5 dari 15 hal.

industri sepatu;Hal. 9 dari 15 hal.

PUTUSANNomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri sandal, tempat tinggal di KemasanGG 5 RT.001 RW. 002 Kelurahan Blooto KecamatanPrajuritKulon Kota Mojokerto, selanjutnya

Industri sandal,namun masih saja kurang mencukupi dan dalam perselisihan TersebutTergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada Penggugat ;6.

industri Sandal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat juga ikut bekerja sebagaiKaryawan Home Industri sandal, namun masih saja kurang mencukupI ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

industri Sandal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat juga ikut bekerja sebagaiKaryawan Home Industri sandal, namun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan

industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri sandal, namun masihSaja kurang mencukupi dan dalam perselisinan Tersebut Tergugat jugapernah mengucapkan Talak kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah kurang lebih 1 tahun

PUTUSANNomor 0072/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal di Dusun SudimoroRT.002 RW. 014 Desa Sampangagung Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, sekarang

bertempat tinggal di Dusun SawoRT. 002 RW. 011 Desa Sawo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri Pigora, tempat tinggal di Dusun SudimoroRT.002 RW. 014 Desa Sampangagung Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Pigora, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri Kerupuk, namun masih sajakurang mencukupi selain itu.

Industri Pigora,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri Kerupuk , namun masih saja kurangmencukupi selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempatkediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggugatdan

PUTUSANNomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diDusun Jurangsari RT.023 RW. 009 Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, Sekarangbertempat

Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri , namun masih sajakurang mencukupi sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan

Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

Industri, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri , namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan

Makmur Aman Sentosa diantaranya disetor/ dijual Kepada home industri Cipta Karya Mandiri ;3. Bahwa produksi pencetakan sparepart / assesoris mobil usaha dibuat denganbahan baku mika atau plastik, dan hasil produksi PT.

Dibeli atau dibayar / diambil dari dana simpanan keuangan perusahaanusaha home industri CiptaKarya Mandiri ;. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuangan perusahaan /usaha home industri CiptaKarya Mandiri ;.

Periuk, Kota Tangerang yangdipakai sebagai kegiatan usaha home industri Cipta Karya Mandiri ;54. Bahwa kemudian dari apa yang disampaikan tersebut diatas Penggugat , Ilmenilai sebagai berikut :1.

industri)beralamat di JIn.

Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 42 halaman13 menyatakan: Bahve untuk menentukan apakah suatu barang bergerakatau barang tidak bergerak (tetap) menjadi atau merupakan milik (aset) dariperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri maka yang dipakaisebagai ukuran adalah:1. Barang tersebut telah dibeli/ dibayar yang diambilkan dari danasimpanan keuangan perusahaan/ usaha home industri Cipta KaryaMandiri,2.

PUTUSANNomor 0524/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

O03 Desa Karangdiyeng KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Home industri batu bata, ;8.

industri batu bata, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Home industri batu bata, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat

industri batu bata, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Home industri batu bata, ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak

dengan tanpa adanya perubahanataupun tambahan ;Bahwa anak Pemohon, XXX, dihadirkan di depan sidang lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXX berstatus perawan,namun saat ini dalam keadaan hamil 6 bulan ; Bahwa ia kenal dengan calon istrinya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang baik ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaiKaryawan Home

Industri Barang Bekas dengan penghasilan ratarata Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap harinya ; Bahwa ia mengaku dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan yang bisa menjadi halangan untuk menikah dan mohonagar permohonan Pemohon segera dikabulkan;Bahwa calon isteri anak Pemohon XXX, dihadirkan di depan sidang, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Pemohon berstatus perawan, namun saatini dalam keadaan

hamil 6 bulan hasil hubungan dengan calon suaminya ; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXX berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri sebagai Karyawan Home Industri Barang Bekas denganpenghasilan ratarata Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap harinya ; Bahwa ia mengaku dengan calon suaminya tidak ada hubungan

Industri Barang Bekas dengan penghasilan ratarataRp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap harinya ;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon istrinyatidak ada hubungan yang menyebabkan dilarang menikah baik secaraagama maupun undangundang;XXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Kimia Farma Dusun Tempuran RT.03 RW.02 DesaTempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, setelah disumpahmemberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

Industri Barang Bekasyang berpenghasilan ratarata Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)setiap harinya; Keduanya tidak ada hubungan famili atau saudara sepersusuan yangdapat menghalangi perkawinannya ; Orang tua calon ister!

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat

, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian saja kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

bertanya,saksi mendapatkan gaji dari Terdakwa perminggu sebesar Rp. + 200.000,tergantung dari banyaknya sendal yang dibuat saksi ;Bahwa Tempat pembuatan sendal bukan dipabrik tapi dalam bentuk rumahan(home industri) milik Terdakwa, dimana yang bekerja ada 3 (tiga) orangtermasuk saksi, sendal yang dibuat setahu saksi hanya merk eiger saja, merkyang lain saksi tidak tahu, dalam pembuatan sendal tersebut prosesnya belumselesai, karena untuk finishing ada ditempat lain, tetapi saksi tidak tahudimana

Pitara,Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja, dan setahu saksi, home industri itu hanya khusus membuat sendal saja ;e Bahwa seingat saksi Tidak ada plang atau banner yang menyatakan bahwatempat tersebut adalah tempat home industri , karena tempat itu sebenarnyarumah untuk tempat tinggal yang kemudian dijadikan tempat pembuatansendal dimana saksi juga tinggal disana ;;e Bahwa setahu saksi yang menyediakan

gaji dariTerdakwa perminggu sebesar Rp. + 200.000, tergantung dari banyaknyasendal yang dibuat saksi ;e Bahwa Tempat pembuatan sendal bukan dipabrik tapi dalam bentuk rumahan(home industri) milik Terdakwa, dimana yang bekerja ada 3 (tiga) orangtermasuk saksi, sendal yang dibuat setahu saksi hanya merk eiger saja, merkHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2014/PN Dpkyang lain saksi tidak tahu, dalam pembuatan sendal tersebut prosesnya belumselesai, karena untuk finishing ada ditempat

lain, tetapi saksi tidak tahudimana tempatnya, saksi bertugas sebagai pemotong sendal, mengelemkemudian dipress dan dirapihkan, lalu ada yang bagian pembuat jaring sendaldan ada yang bagian pengeleman, tempat pembuatannya berada didaerah Kp.Pitara, Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja serta sarung/jaring sendal, dan setahu saksi, home industri itu hanyakhusus membuat sendal eiger saja ; Bahwa seingat

Pitara, Pancoranmas Kota Depokada sebuah home industri tanpa izin melakukan produk massal pembuatan sendalmerk eiger tanpa izin dan sepengetahuan dari PT. Eiger, atas informasi tersebut,saksi kemudian bersama Polisi mendatangi tempat tersebut dan ternyata benarbahwa ditempat tersebut ada pembuatan/produksi massal pembuatan sendal merkEiger dan ternyata yang membuat/pemilik home industri tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa Seluruh produk PT.