YOBI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi dan memperdagangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhi standard keamanan pangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

YOBI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan pangandengan sengaja yang tidak memenuhi standar keamanan pangan melanggarPasal 140 Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangansebagaimana dakwaan altematif kesatu Penuntut umum;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan4.

YOBI) dan barang bukti di bawa ke MapolresJayapura guna menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa memperdagangkan minuman jenis CT sejak bulan Septembertahun 2019 sampai dengan sekarang dan Terdakwa menjual minuman kerasjenis CT tersebut kepada konsumen yang ada di Kabupaten Jayapura namunTerdakwa tidak tahu namanya;Bahwa Terdakwa terakhir kali membuat minuman keras lokal jenis CT Padatanggal 09 bulan Desember 2019 di dalam rumah tempat tinggal Terdakwa diJalan BTN Griya Puspita Doyo Baru

Yang memproduksi dan memperdagangkan pangan;3. Yang dengan sengaja tidak memenuhi standar keamanan pangan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang memproduksi dan memperdagangkan pangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pangan adalah segala sesuatuyang berasal dari sumber hayati produk pertanian, perkebunan, kehutanan,perikanan, peternakan, perairan, dan air, baik yang diolah maupun tidak diolahyang diperuntukkan sebagai makanan atau minuman bagi konsumsi manusia,termasuk bahan tambahan Pangan, bahan baku Pangan, dan bahan lainnya yangdigunakan dalam proses penyiapan, pengolahan, dan/atau pembuatan makananatau minuman;Menimbang, bahwa

panganberupa minuman jenis CT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur Yang memproduksi dan memperdagangkan pangan, telahterpenuhi;Ad.3.

M E N G A D I L I : 1.Menyatakan Terdakwa IWAN SUBIYANTO Bin IKSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memperdagangkan barang yang tidak memenuhi standar yang dipersyaratkan peraturan perundang-undangan 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan

perbuatannya, dan berdasarkan PUBLICWARNING/PERINGATAN ternyata barangbarang produk kosmetikyang Terdakwa edarkan dilarang oleh BPOM karena mengandungBAHAN BERBAHAYA ZAT WARNA, MERKURI, HIDROKINONyang bisa mengakibatkan KANKER KULIT ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa IWAN SUBIYANTO Bin IKSAN pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KESATU di atas, telahmemproduksi dan/atau memperdagangkan

Menyatakan Terdakwa IWAN SUBIYANTO Bin IKSAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTELAH MEMPERDAGANGKAN BARANG DAN / YANGDIPERSYARATKAN DAN KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal8 ayat (1) huruf a Jo Pasal 62 ayat (1) UU RI No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen ;2.

dakwaan Kedua : Pasal8 ayat (1) huruf a Jo Pasal 62 ayat (1) UU RI No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen :Ad 1.Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa tentang pengertian Setiap Orang dalamdakwaan KEDUA ini adalah sama dengan pengertian Setiap Orang dalamdakwaan KESATU, sehingga dengan mengambilalih pertimbangan tentangsetiap orang dalam dakwaan Kesatu yang telah terbukti tersebut di atas,maka Majelis Hakim menilai dan berpendapat unsur ke1 telah terpenuhimenurut hukum;Ad2.Unsur Secara tanpa hak memperdagangkan

barang yang tidakmemenuhi / tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan olehketentuan peraturan perundangundangan :Menimbang, yang dimaksud Secara tanpa hak memperdagangkanbarang yang tidak memenuhi / tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan adalahpelaku usaha dalam memperdagangkan barang dagangannya tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan barang dagangannya tidak19memenuhi/tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan oleh ketentuanperaturan

meringankan : = Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;22= Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan belum pernahdihukum ;Memperhatikan: ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 8 ayat(1) huruf a Jo Pasal 62 ayat (1) UU RI No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen dan mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa IWAN SUBIYANTO Bin IKSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memperdagangkan

M E N G A D I L I --- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 16 Desember 2015 No. 161/Pid.Sus/2015/PN.Gin. sekedar mengenai pidana percobaan yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; --- Menyatakan Terdakwa I MADE SUKARIAWAN, S.H. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan pupuk bersubsidi--------- Menjatuhkan

Menyatakan Terdakwa Edhie Kurnia Tandiono telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Memperdagangkan BarangHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor. 501/ Pid.B /2016/PN.Bnj.Yang Tidak Mencantumkan Informasi Barang Dalam Bahasa Indonesia,sebagaimana yang kami dakwakan melanggar Pasal 62 ayat (1) jo Pasal 8ayat (1) huruf ; Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edhie Kurnia Tandiono denganpidana denda Rp. 5.000.000, (Lima Juta

barang yang tidakmencantumkan informasi dan/ atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas atau tepatnyadi toko CTW TOYS milik terdakwa yang memperdagangkan mainan anakanaktelah ditemukan barangbarang yang tidak mempunyai label dalam bahasaIndonesia, dimana barangbarang serupa telah dipasarkan oleh terdakwa kuranglebih selama 3 (tiga) tahun, adapun barangbarang yang

Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkaninformasidan/ atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa indonesia; Menimbang, bahwa memperdagangkan barang yang tidak mencantumkaninformasi dan/ atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia adalahmemperdagangkan barangbarang yang tidak memiliki Surat KeteranganPencantuman Label Dalam Bahasa Indonesia (SKPLBI) yang diterbitkan olehDirektorat Pemberdayaan Konsumen Ditjen Standarisasi dan PerlindunganKonsumen Kementerian Perdagangan ;Menimbang

Purba dan saksiDicky Wahyudi menjelaskan kepada terdakwa sehubungan dengan adanyainformasi kalau di toko terdakwa memperdagangkan barangbarang mainan anakanak yang tidak mencantumkan informasi barang dalam Bahasa Indonesia,selanjutnya saksi Indra S.

7847014dikembalikan kepada Saksi Valentino Suharyantoro,SH.1 (satu) buan Hand Phone Merk Nokia warna hitambeserta Sim Card Fleksi (0274) 7847014dikembalikan kepada Terdakwa.Membebani terdakwa membayar biaya perkara Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan danmendengar pembacaan Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 9 Februari 2011 yang pada pokoknyasebagaiberikut : ++ +5 eee ee eee eee ee eeeMohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaan danTuntutan, karena unsur memperdagangkan

SIREGAR, SH:Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa telah melakukan tindakpidana memproduksi /memperdagangkan pelumas / oli tanpa ijin ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekira pukul 08.00 Wib bertempat di PT. Internusa Parsindo Pratama yangberalamat di Pergudangan 8 Blok BP Jl.

Saksi AGA KURNIAWAN, SH:Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa telah melakukan tindakpidana memproduksi /memperdagangkan pelumas / oli tanpa ijin ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekira pukul 08.00 Wib bertempat di PT. Internusa Parsindo Pratama yangberalamat di Pergudangan 8 Blok BP Jl.

Saksi SAFRI ALDI HASYIM SILALAHI :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana memproduksi/ memperdagangkan pelumas/ oli tanpa ijin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 08.00Wib bertempat di PT. Internusa Parsindo Pratama yang beralamat diPergudangan 8 Blok BP Jl.

Saksi AMAN SINAGA :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana memproduksi/ memperdagangkan pelumas/ oli tanpa ijin ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 08.00Wib bertempat di PT. Internusa Parsindo Pratama yang beralamat di10Pergudangan 8 Blok BP Jl.

Pasal 62 ayat (1) UU RI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Telah memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperundangundangan ;Ad.1.

ABDUL HALIM bersama dengan BAMBANGISMOYO als PAPI (berkas terpisah), telah memperdagangkan saksiERFINA SETYAWATI als LAURA als SIRODEN dengan. tarifBP.1.000.000, (satu juta rupiah) per malam untuk dieksploitasisecara seksual sebagai PSK (pekerja seks komersial) kepadaseorang tamu lakilaki yang menginap di kamar no.412 Hotel ElmiSurabaya ; Bahwa dalam memperdagangkan saksi ERFINA SETYAWATI alsLAURA als SIRODEN, BAMBANG ISMOYO als PAPI mempunyaitugas untuk mencarikonsumen atau tamu yang akan membokingsaksi

ABDUL HALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan "tindakpidana permufakatan jahat untuk memperdagangkan orang"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 jo. Pasal11 UU Nomor 21 tahun 2007, tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang, dalam dakwaan Pertama.2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Kedua danKetiga.3.

ABDUL HALIM tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : "Permufakatan jahat untuk memperdagangkan orang";o Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebuttidak dibayar, diganti dengan kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;o Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana

Bahwa Terdakwa akan memperoleh bagian dari keuntungandari memperdagangkan saksi Erfina alias Laura alias Siroden seandainyasaja Terdakwa dan saksi Bambang Ismoyo alias Papi tidak segera ditangkapoleh petugas Polisi, bahkan sebelumnya Terdakwa sudah pernahmengantarkan seorang bernama Ajeng ke Hotel Tunjungan Surabayadengan imbalan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), sehingga Terdakwamenyadari betul bahwa ia akan memperoleh/mendapatkan keuntungandengan memperdagangkan saksi Erfina Setyawati alias Laura

Ec alias Totok danTerdakwa Il Rawianto tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaan Primair yaituBERSAMASAMA TANPA HAK MEMPERDAGANGKAN BARANG BUKTIMERK PALSU :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mudjianto Prasetyo, Drs. Ec aliasTotok dan Terdakwa Il Rawianto tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 bulan ;Menetapkan Terdakwa Mudjianto Prasetyo, Drs.

amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Mei 2007 No.732/Pid.B/2007/PN.Sby., yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikansekedar pidana yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa, sehingga amarselengkapnya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Mudjianto Prasetyo, Drs.Ec. alias Totok danTerdakwa Il Rawianto secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pelanggaran Memperdagangkan

bahwa locus dan tempus delicti (waktu dan tempat terjadinya)peristiwa yang didakwakan terhadap para Terdakwa tidak terjadi di Surabaya(di wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya) melainkan terjadi diKotamadya Blitar yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar,oleh karena itu yang berwenang mengadili perkara ini adalah PengadilanNegeri Blitar, bukan Polresta Surabaya Utara dan bukan Kejaksaan NegeriSurabaya ;Bahkan putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) mengkwalifisir sebagaiberikut : memperdagangkan

No. 929 K/Pid.Sus/2008Terdakwa tidak melanggar hukum, karena memperdagangkan barang ataujasa hasil produk milik orang lain adalah sahsah saja dan tidak melanggarhukum, karena sangat tidak mungkin memperdagangkan barang atau jasayang merupakan merk milik sendiri dilakukan sendiri oleh pemilik merk,tanpa bantuan pihak lain, dengan demikian oleh karena Surat DakwaanJaksa/Penuntut Umum tersebut batal demi hukum, maka putusan judex factiadalah batal demi hukum dan para Terdakwa harus dibebaskan setidaktidaknya

12buah tanpa Hologram, saksi mengatakan lem Alteco asli yang adaHologramnya baru ada sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu (bulan Februari2007), yang berarti lem Alteco asli ada Hologramnya ada (keluar) di pasaranjauh setelah para Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Oktober 2006,apabila benar lem Alteco yang asli pasti ada Hologramnya, mengapa saksiSujarwo saat memberikan kesaksian dengan membawa 1 (satu) rentenglem Alteco tanpa Hologram tidak ditangkap atau paling tidak ikut dilaporkandengan tuduhan memperdagangkan

Menyatakan terdakwa MIMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memperdagangkan barang = yang tidakmencantumkan informasi barang dalam bahasa Indonesia sebagaimana yangkami dakwakan melanggar Pasal 62 ayat (1) yo Pasal 8 ayat (1) huruf j; Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIMI dengan pidana denda sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan kurungan.3.

kelurahan Setia kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai pelaku usahamemperdagangkan barang yang tidak mencantumkan informasi dan/ atau petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:wonenee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas atau tepatnya ditoko Mimi Kado milik terdakwa yang memperdagangkan

Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan informasi dan / ataupetunjuk penggunaan barang dalam bahasa indonesiaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Pelaku UsahaMenimbang, bahwa unsur ini diartikan sebagai subyek pelaku tindak pidanadimana dalam unsur ini dimaksudkan untuk mengetahui siapa atau siapa sajaorangnya yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkan karena perbuatannya yangtelah dilakukan sebagaimana dirumuskan di dalam surat

terdakwa MIMI yang diajukan sebagaiterdakwa dimana identitas para terdakwa telah diperiksa dan dicocokkan padapemeriksaan di sidang pengadilan, dan ternyata identitas Terdakwa cocok denganidentitas yang terdapat di dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis di sidangpengadilan ternyata bahwa Terdakwa sehat jasmani dan rohani , sehingga Terdakwadapat untuk dimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Memperdagangkan

Menyatakan Terdakwa MIMI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barangyang tidak mencanytumkan informasi barang dalam bahasa indonesia. .

Menyatakan Terdakwa FIRDAUS GINTING SUKA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPRODUKSI DAN MEMPERDAGANGKAN BARANG YANG BERATNYA TIDAK SESUAI DENGAN UKURAN YANG SEBENARNYA 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

tertanggal 20 Juli 2012, sebagai berikut:Kesatu :Primair :Bahwa Terdakwa FIRDAUS GINTING SUKA pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2012sekitar jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya dalam suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun2012, bertempat di Gudang/toko Gas Kampung Kupu RT.02/RW.04 Kelurahan Rangkapan JayaBaru, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam suatu daerah hukum Pengadilan Negeri Depok, sebagai pelaku usaha untukmemperoduksi dan atau memperdagangkan

kemudian tabung gas ukuran 12 kgtersebut diberi segel dan ditimbang;Bahwa selanjutnya tabung gas LPG 12 kg (non subsidi) yang sudah terisi gas tersebut, olehTerdakwa dipasarkan/dijual ke tokotoko dan warungwarung konsumen langganan dimanadalam 1 (satu) harinya Terdakwa dapat menjual gas LPG ukuran 12 kg (non subsidi) tersebutkurang lebih sebanyak 20 (dua puluh) tabung dan dijual ke toko toko langganannya dengankeuntungan per hari sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa memperdagangkan

kemudian tabung gas ukuran 12 kgtersebut diberi segel dan ditimbang;e Bahwa selanjutnya tabung gas LPG 12 kg (non subsidi) yang sudah terisi gas tersebut, olehTerdakwa dipasarkan/dijual ke toko toko dan warung warung konsumen langganandimana dalam (satu) harinya Terdakwa dapat menjual gas LPG ukuran 12 kg (non subsidi)tersebut kurang lebih sebanyak 20 9dua puluh) tabung dan dijual ke toko tokolangganannya dengan keuntungan per hari sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa perbuatan Terdakwa memperdagangkan

Unsur memproduksi dan atau memperdagangkan barang tidak sesuai dengan berat bersih, isibersih atau netto, dan jumlah dalam hitungan sebagimana yang dinyatakan dalam label atauetiket barang itu, tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangan, dan jumlah dalam hitunganmenurut yang sebenarnya;Ad.1 Unsur Pelaku UsahaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha menurut ketentuan Pasal 1 angka 3UU No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Pelaku usaha adalah setiap orangperseorangan atau badan

Menyatakan terdakwa EFI YENTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Pangan Olahan Impor Kemasan Eceran Yang Tidak Memiliki Izin Edar;2. Menjatuhkan kepada Terdakwa untuk membayar pidana denda sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa EFI YENTI Pgl EFI bersalah melakukantindak pidana memperdagangkan pangan olahan imporkemasan eceran yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 142 Jo pasal 91 Ayat(1) UndangUndang No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan.2.

WajokKabupaten Mempawah (dahulu disebut Kabupaten Pontianak) pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan Pertama, namunberdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPidana Pengadilan Negeri Pontianakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena Terdakwa danTerdakwa II bertempat tinggal atau berdomisili terakhir di Pontianak, sebagianbesar saksi dalam perkara ini berdomisili di wilayah hukum Pontianak,melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan dengan sengajamemproduksi dan memperdagangkan

Tan Kiam Lim alias AlimAnak Tan Suweng selaku Kepala Gudang Pemesanan dan Penerimaan PT.DELTA ASIA SEKAWAN dengan sengaja memperdagangkan pangan berupagula Kristal putin yang tidak memenuhi standar keamanan pangan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 140 Jo. Pasal 86 Ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.

TAN KIAM LIM alias ALIM AnakTAN SUWENG dalam memproduksi dan atau memperdagangkan barangdan/atau jasa tersebut tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan dan ketentuan perundangundangan dan atau tidaksesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitunganmenurut ukuran yang sebenarnya, Majelis Hakim mendasarkanpertimbangan atas fakta hukum yang dibuatnya sebagaimana dinyatakandalam halaman 38 s/d 41 sebagai berikut: Bahwa Saksi Poerwanto Prawoto bin Prawoto dan

TAN KIAM LIM alias ALIM Anak TANSUWENG yang memproduksi dan atau memperdagangkan barang yangtidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkandan ketentuan perundangundangan dan atau tidak sesuai denganukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuranyang sebenarnya, maka perbuatan tersebut adalah sebagai perbuatanmelawan hukum yang secara sadar telah dilakukan oleh Terdakwa II danTerdakwa I;Dengan mengingat alasanalasan yang kami uraikan di atas, kami mohonkiranya

Menyatakan bahwa Terdakwa : EDDY IRAWAN Bin IRAWAN CAHYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMPERDAGANGKAN PERANGKAT TELEKOMUNIKASI DI WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA TIDAK SESUAI PERSYARATAN TEKNIS;----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;--------------------------- 3.

Menyatakan Terdakwa Retno Tri Hesti Mulyani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan pangan olahan impor kemasan eceran yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

olahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menurut Majelis Hakim bahwa perbuatan Saksi Sri Hayati sebagai pegawai tokoUsaha Bunda yang telah diberi wewenang penuh dari Terdakwa untuk membeliproduk pangan Kratingdaeng Redbull yang tidak memiliki nomor pendaftaranpada label yaitu tidak ada tanda BPOM RI ML (Makanan Luar) di kalengkemasan eceran produk tersebut, yang akan diijual di toko Usaha Bunda milikTerdakwa, maka perbuatan Terdakwa sebagai pelaku usaha pangan telahsengaja memperdagangkan

pasti antara BulanDesember tahun 2009 sampai dengan hari Jumat tanggal 21JAnuari 2011 sekitar pukul 17.30 wib atau setidak tidaknya padasuatu. waktu antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2011, diDusun Wonolelo Desa Muntilan Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang atau setidak tidaknya di suatu) tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid , sebagaiyang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan yakni sebagai pelaku usaha dilarangmemproduksi dan/atau memperdagangkan

SUSIANA DEWI Binti' HADI WARDOYO, pada hari,tanggal dan jam yang sudah tidak dapat ditentukan dengan pastiantara Bulan Desember tahun 2009 sampai dengan hari Jumattanggal 21 JAnuari 2011 sekitar pukul 17.30 wib atau setidak6tidaknya pada suatu waktu antara tahun 2009 sampai dengan tahun2011, di Dusun Wonolelo Desa Muntilan Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkidsmenjual, menawarkan untuk dibeli, atau memperdagangkan

bahwa oleh karena dakwaan berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yangpaling cocok dan sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dimana menurut Majelis Hakim Dakwaan yang palingcocok dan sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganadalah Dakwaan Kesatu yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 8(1) huruf c jo Pasal 62 (1) UU No.8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikutUnsur Pelaku usaha;Unsurdilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan

Keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa adalah pemilikgudang di Dusun Wonolelo dan dalam hal inimenyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagai bidang ekonomi yaitu) jual beli gas namun apakah Terdakwa adalahpelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Penuntut Umum, hal tersebut tentunya akandibuktikan setelah pembuktian unsur unsur yang lain dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pelaku Usahaini telah terpenuhiUnsurdilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan

perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 8 (1) huruf c jo Pasal 62 (1) UU No.8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan Pasal pasal laindalam Undang Undang Republik Indonesia nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa SUSIANA DEWI BINTI HADI WARDOYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memperdagangkan

Mardiah Alias Hj Wandiah Binti Alm Mansyur, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang rusak tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar atas barang dimaksud;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mijn.dengan sengaja memperdagangkan barang rusak, cacat atau bekas, dan tercemartanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar atas barang yang dimaksud,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Dinas Perindustriandan Perdagangan Kabupaten Majene antara lain saksi Nurjanah Alias NurBinti H. Dulu, Saksi Drs. H. Ardiansyah Alias Ardi Bin H. Muhammad.

Dilarang memperdagangkan barang yang rusak, cacat atau bekas, dan tercemartanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar atas barang dimaksud;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilarang memperdagangkan barang yang rusak, cacat atau bekas,dan tercemar tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar atas barangdimaksud :Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif sehingga sudahcukup jika salah satu elemen unsur terbukti, dan tidak perlu membuktikan seluruhelemen unsur yang lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Memperdagangkan adalahmeniagakan, mendagangkan (berdasarkan Kamus Lengkap Bahasa Indonesia yangdisusun oleh Drs. A.K.