Nama : SYAMSIAH MACHMUD binti MACHMUD;Tempat lahir > Ujung Pandang;Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/6 Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal > Jalan Nuri Lr. 300 RT 007 RW 006 KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Para Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan ParaTerpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon Peninjauan Kembali/Para Terpidana tersebut harus ditolak dansesuai Pasal 266 Ayat (2) huruf a KUHAP, putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 429/PID/2018/PT MKS, tanggal 17 September 2018yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Para Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada ParaTerpidana;Mengingat Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55

UMAK MAYA terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR HISNAH Als.

500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa agar uang pinjaman tersebut dapat segera keluar , akan tetapi sampai saat iniuang pinjaman yang dijanjikan terdakwa tidak benar adanya sedangkan uang yangdimintai terdakwa kepada korban telah digunakan terdakwa untuk kepentingan diriterdakwa sehingga mengakibatkan korban ROSMANIA TELAMBENUA mengalamikerugian yang diperkirakan sebesar Rp. 45. 700. 000, (empat puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah) .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUH pidana;ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa NUR HISNAH Als.

378 KUHPidana; ataue Kedua : Melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan surat dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat alternatif, oleh

: 378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa NUR HISNAH Als.

PASARIBU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pasal 378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SABRINA Br. PASARIBU selama2 (DUA) TAHUN dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) rangkap photo copy Surat Ganti Rugi Tanah dari Notaris Sarmin GMunthe an.

adalah samayaitu terdakwa Sabrina Pasaribu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal

378 KUHP atauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP sehingga majelis hakim akan langsungmempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum yang menurutmajelis hakim lebih tepat dan memenuhi unsurunsur yang sesuai dengan faktafaktahukum dipersidangan atas perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :31e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Marihot Simanungkalit;Halhal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Terdakwa merupakan seorang ibu dari 11 (sebelas) orang anaknya yang masihmembutuhkannya ;Mengingat, ketentuan pasal

378 KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIMenyatakan terdakwa SABRINA Br PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menghukum ia terdakwa SABRINA Br PASARIBU oleh karena itu denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

002Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit Jakarta Timur;Kristen Protestan;Pensiunan PNS (Pemda DKI);Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 787 K/Pid/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Timur karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

378 KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Atau;Ketiga : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 30 November 2017 sebagai berikut:1.

Judex Facti telah mempertimbangkan secara tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yangdiajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana sesuai dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum,dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknya bahwa Terdakwa membuat

Berdasarkanpertimbanganpertimbangan diatas terdapat alasan yang cukup sesuaiketentuan hukum untuk menolak kasasi Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertameneliti barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa ESTER YULIA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal

378 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ESTER YULIA selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :6(enam) lembar kwitansi tanda terima uang3 (tiga) lembar slip setoran Bank BNI1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI4 (empat) lembar Foto Copy formulir penetapan CPNS/PNS4 (empat) lembar Foto Copy petikan SK Pengangkatan Kementrian KeuanganRI

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) kelKUHPidana sehingga majelis hakim akan langsung mempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;65e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa merupakan seorang ibu dari anaknya yang masih membutuhkannya ;e Antara Terdakwa dan saksisaksi korban telah berdamai secara kekeluargaan ;Mengingat, ketentuan pasal

378 KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan terdakwa ESTER YULIA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ESTER YULIA tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;e Menetapkan terdakwa

Menyatakan terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMO bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaankedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMOdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun potong tahanan dalam perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya atau yangdikuasakan keada saksi Naning Tri Yustina merasa dirugikan kurang lebih sekitarRp.136.740.500,(seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu lima ratusrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi, tertanggal 06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan antara laintersebut diatas, apakah terhadap terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dihadapkankepersidangan ini karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama: melanggar pasal 372 KUHP ;AtauKedua : melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun

secaraalternatif, maka berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis langsung akan41mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :a.

378 KUHP serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI,1.

Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta menelitibarang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Kristopel Saut Junjungan Hutasoit terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

378 KUHPidana;2 Menjatukan pidana penjara terdakwa Kristopel Saut Junjungan Hutasoitselama (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi yang telah dilegalisir tertanggal 08 September 2011yang isinya telah terima dari saksi Halkiram Simarmata, uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran biaya administrasipekerjaan yang ditanda tangani oleh K Hutasoit; 1 (satu) lembar kwitansi yang telah dilegalisir

378 jo;AtauKedua~ Bahwa ia terdakwa KRISTOPEL SAUT JUNJUNGAN HUTASOIT bertindaksendiri ataupun secara bersamasama dengan BOB MANDALA SARAGIH Als BOBSARAGIH (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 08 September 2011sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembertahun 2011, bertempat di Jalan Anggrek No.01 Kelurahan Simaremare KecamatanSibolga Utara Kota Sibolga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri

378 KUHPidana; atauKedua : pasal 372 KUHPidana;13Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana PENIPUAN , yang diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaanKesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 378 KUHPidana

Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa RINDU SITOMPUL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINDU SITOMPUL berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara ; Menyatakan barang

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :e Kesatu : Melanggar pasal 378 KUHPidana; ataue Kedua : Melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak

pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Susunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, oleh karena itu Majelis Hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti Sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang

, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutanMENGADILI: 1.

tanggal 13 Juni2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS selama 2(dua) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) ;e 3 (tiga) buah surat akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah SARMINGINTING MUNTHE, SH ;Terlampir dalam berkas perkara ;4 Menyatakan agar terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000.

378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :123Unsur Barang Siapa ;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Unsur Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain ataumenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

378 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN SBG1 Menyatakan terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana ~PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARIDA ARIANI LUBIS denganpidana penjara selama : 1 (SATU) BULAN ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh

MAT AMIN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/19 September 1979;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Walang Nomor 9 RT 013/RW 03Kelurahan Rawa Badak Selatan, KecamatanKoja, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Atau

Mat Amin terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana(dakwaan kesatu);Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 23 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi go/den marine dengan Nomor 02033 tanggal4 April 2011 dan Nomor 01064 tanggal 27 Oktober

dapat dibenarkan oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) Huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat(2) Huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakanditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebutdinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal

378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana Hj.

lalu YASRI AIDA memberikan handphonemiliknya kepada SRI HANDAYANI SIMBOLON, dan kemudian SRI HANDAYANISIMBOLON pergi ke kamar mandi dengan membawa handphone tersebut, setelahditunggu lebih kurang 10 (Sepuluh) menit, SRI HANDAYANI SIMBOLON tidak kunjungkembali hingga YUSRI ADITYA dan YASRI AIDA kembali ke rumah mereka, akibatperbuatan terdakwa tersebut YASRI AIDA mengalami kerugian materi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP ;ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa SRI HANDAYANI SIMBOLON, pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2011, sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Jalan Diponegoro Kota Sibolgatepatnya di AIDO Mini Plaza Lantai II atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manayang dilakukan terdakwa

378 KUHP ; atau Kedua : Melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Ssusunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, olen karena itu

majelis hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

: 378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yangbersangkutan:MENGADILI;: 1.

PDM27/Sibol/Ep/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARADONG MARTIN NABABAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~PENIPUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu : Pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PARADONG MARTIN NABABANselama

.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

378 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain.3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangaian kebohongan, menggerakkan orang lain atau menyerahkanbarang kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI:1.

Mei 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Krajan Wetan RT 03/RW 01 DesaTanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Guru SDN Sumberejo Ambulu);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 6 Maret 2018 sampai dengan tanggal 23 Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jemberkarena didakwa dengan dakwaan Tunggal melakukan tindak pidana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 31 Mei 2018 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa TUMARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap TUMARI dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 797 K/Pid/20183.

Perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan perbuatan perdata akan tetapi merupakansuatu. kebohongan yang telah merugikan Saksi Korban sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan

Putusan Nomor 797 K/Pid/2018Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa beritikad baik untuk mengembalikan kerugian dengan caramencicil;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan

sampai dengan bulan Mei 2009 melalui ATM BankMandiri Palangkaraya Kalimantan Tengah atas namaterdakwa dan uang tersebut tidak terdakwa gunakanuntuk mengurus seleksi Secaba PK saksi 4 dan saksi5 namun terdakwa pergunakan untuk foyafoya yaitubermain judi, main perempuan, mengambil gadaiansepeda motor dan untuk cuti terdakwa ke medansehingga uang tersebut habis.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanapertama pasal

378 KUHP atau kedua pasal 372 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut' terdakwamenerangkan bahwa benar benar mengerti atasSurat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau Keberatan.9Menimbang : Bahwa atas Dakwaan tersebutTerdakwa menerangkan mengakui dan membenarkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur militer atas. dirinyadengan memberikan keterangan yang disertai denganuraian yang cukup jelas untuk

Mengingat Pasal 378 KUHP Pasal 190 ayat (1),(4) UU No31 tahun 1997. . serta ketentuanperundangan undangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan : 1 Terdakwa =PARNINGOTAN NAINGGOLANPARHUSIP. S.Sos ,Serma, Nrp.21960102561273telah terbukti secara sah dan meyakinkan44bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan2. Memidana Terdakwa olehkarena itu. dengan: Pidana : Penjara selama 1(Satu) tahunmenetapkan selama waktu terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.3.

AMA YANTI yang identitasnya telahkami uraikan pada awal Tuntutan Pidana ini, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALI ADIL ZEBUA als. AMAYANTI selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan hukuman tersebut akan dikurangkansegenapnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Martalina Harefa sudah menikah;Bahwa, uang milik saksi korban Martalina Harefa telah terdakwaserahkan semua kepada saksi korban Martalina Harefa;Bahwa, terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban MartalinaHarefa;Bahwa, atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kwitansi asli penyerahan uang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu : Pasal

378 KUHPidana;11Atau:Kedua : Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidana dan apabila dakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidanatidak terbukti selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Atau Kedua pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melanggar pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHPidana rumusannya mengandung

378 KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangsiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidanadalam perkara ini, yaitu sebagai Penipuan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 378KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Kesatu pasal 378KUHPidana ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan

378 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ALI ADIL ZEBUA ALS.

Menyatakan Terdakwa MARJUDDIN WARUWU tterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masapenahanan sementara;3.

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian

378 KUHP disebutkandengan perkataan : "Dengan Maksud" itu, menurut maknanya haruslah diartikan suatukesengajaan yang dilakukan oleh pelakunya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perihal sengaja atau kesengajaan, dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan yang ditinjau daridua teori yakni teori kehendak dan teori pengetahuan;Menimbang, bahwa menurut teori kehendak, sengaja atau kesengajaan, dalamperwujudannya dapat berbentuk kehendak

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.