- Pemohon/ Tergugat rekonvensi konvensi- Termohon/Penggugat Rekonvensi

Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi telah datang menghadap dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim disetiap persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi

Tgrsfakta yaitu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi suami isteri,Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi sudah dikaruniai 2 oranganak, rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi awalnyarukun tetapi sejak tahun 2014 tidak harmonis, sering terjadi perselisinanyang disebabkan karena Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisering

, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum yaitu. rumah tangga PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi sudah retak dan pecahsedemikian rupa sifatnya karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus, yang menyebabkan terjadinya pisahranjang antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi setidaktidaknyasudah berlangsung lebih kurang 2 tahun

ul> We prio wwlasll s, >Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan orang dekat dengan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi sekaligus sebagai Saksi,dan Majelis Hakim telah meyakini bahwa terjadi perselisihan terusmenerus antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi sehinggaketentuan

, permohononPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tersebut patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkawinan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi telah melakukan hubungansuami isteri (bada dukhul) dan fakta persidangan tidak ditemukan bahwaantara Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi pernahmelakukan perceraian di Pengadilan Agama, maka merujuk Pasal 117Hal.16 dari

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensi telahdatang menghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensi, dan telahpula mengupayakan perdamaian melalui prosedur mediasi sesuai PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 dengan mediator ..., HakimPengadilan

Agama Tigaraksa, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karenaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tetap ingin berceraidengan Termohon Konvensl, kemudian pada persidanganHal. 2 dari 15 hal Putusan Nomor: 2457/Pdt.G/2017/PA.Tgrstanggal ............00: permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiKonvensi tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi ;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Konvensi, Termohon

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensimemberikan nafkah anak tersebut kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Konvensi sebesar Rp. ............++ ae rupiah) dibayarkansekaligus ;Bahwa atas jawaban dan gugatan balik Termohon Konvensi tersebutPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telah menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyasedangkan terhadap gugatan balik Termohon Konvensi tersebut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tidak

TgrsKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dalam permohonannya yaiturumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi yang awal pernikahan rukun dan harmonis, namun sejakbeveeeeeeeaaeeees mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan o......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , yang puncaknya terjadiPE, cu sees aces sacs ets cers een ese a , sehingga sejak itu. antara) PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensi pisahrumah

faktafaktayaitu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi suami isteri, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensidan Termohon Konvensi telah dikarunial .... (........... ) orang anak, rumahtangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi sejak ............ tahun perkawinan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena ...............

Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi ;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya Ex aequo et Bono) ;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi telah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim disetiap persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi, dan telah pula mengupayakan perdamaian melaluiprosedur mediasi sesuai Peraturan

Konvensi terutamamasalah telah terjadinya perselisihan dan penyebab perselisihan yangdidalilkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi, dan tidakbenar kalau Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi khilafmendekati perempuan lain, karena mereka pernah berlibur danmenginap di hotel, oleh karenanya sebagaimana diatur dalam Pasal 163HIR, Majelis Hakim membebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensi untuk membuktikandalilnya masingmasing dan sekaligus

danTermohon Konvensi suami isteri, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai 1 oranganak, rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensidan Termohon Konvensi tidak harmonis sejak akhir tahun 2015 dan/atausejak bulan Desember 2015, sering terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telahberselingkuh dengan perempuan lain, sehingga menyebabkan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan Termohon

Konvensi danHal.24 dari 33 hal.

/Tergugat Rekonvensi Konvensi tersebut patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkawinan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dengan Termohon Konvensitelah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan faktaHal.26 dari 33 hal.

;Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi telah diupayakan untuk berdamai melalui proses mediasi denganmediator yang disepakati bernama; Drs.

Bg. keterangan keduasaksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tersebut telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti saksi, maka Hakim Majelis berpendapat alat bukti saksiyang diajukan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telah mampu membuktikan

;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tersebut telah memenuhi syarat formilPtsn.No.0130/Pat.G/2018/PA.Pbr., Tgl.17052018, Hal. 41 dari 59 hal.

,Tgl.17052018, Hal. 41 dari 59 hal.dan materil alat bukti saksi, maka Hakim Majelis berpendapat alat bukti saksiyang diajukan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi telah mampu membuktikan dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon Konvensi, buktiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan Termohon Konvensiditemukan

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi telah dan masih terikat dengan tali perkawinan yang sah;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiKonvensi dengan Termohon Konvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama; Rizki Pranata Wijaya Harahap, dan IndraPermana Wijaya Harahap;3. Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi telah berpisah rumah semenjak bulan November 2016 sampaisekarang;4.

Konvensi tersebut, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memberikan jawaban dan duplikyang pada intinya membenarkan adanya perselisihan antaraPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi denganTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, namun TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi membantah dalil yang diajukanoleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi .

Konvensi dalam perkaraMenimbang, bawah untuk mempertahan dalil dalilbantahannya, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengajukan 2 (dua) orang saksi dalam persidangan, di bawahsumpahnya sepanjang menerangkan mengenai kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilanda perselisihan danpertengkaran yang berakibat pada terjadinya pisah rumahantara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

, justeru memperkuatdalil dalil permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiKonvensi in casu memperkuat' keterangan saksi saksi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi.

Biaya pengobatan tersebutsebagian menggunakan kiriman nafkah dari PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi dan sebagian yanglain dibiayai dari uang hasil pinjaman.

selama setahun hinggasekarang , Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi pergimeninggalkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan41bertempat tinggal di rumah orang tuanya, dan selama ituPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi tidak kembalike rumah tempat tinggal bersama, dan tidak pula mengirimkannafkah, maka hal ini merupakan bukti petunjuk bahwa PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi sudah tidak adakehendak dan komitmen untuk membina rumah tanggabersama; Menimbang, bahwa oleh

Konvensi/Tergugat Rekonvensi danketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki oleh ketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Pengugat Rekonvensimenyatakan secara lisan tidak akan mengajukan bukti apapun ke persidangan,oleh karena itu. bantahan terhadap surat permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi harus dinyatakan tidak terbukti selain yangdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa

abe ale pric awlaoll s 59Artinya: Menolak mafsadat harus lebih diuttamakan dari pada menarik maslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pecahdan sulit untuk dirukunkan lagi, dengan demikian alasan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk berceraidengan

Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi/PenggugatRekonvensi telah sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/TergugatRekonvensi telah terbukti dan cukup beralasan, oleh karena itu permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudahsepatutnya dikabulkan dengan memberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi/Penggugat

Rekonvensiterhadap Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/TergugatRekonvensi;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi (gugatan balik)Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi agar Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan uangiddah, dan muthah, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Bjimenyanggupinya sesuai dengan kemampuan, Majelis Hakim menilai bahwatuntutan

Bahwa permasalahan hukum perceraian yang saati ini diajukan olehPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/ TergugatRekonvensi saat ini merupakan hal yang tidak pernah diduga dandiingginkan oleh Termohon konvensi/ Penggugat Rekonvensi apalagiHim. 4 dari 42 hlm, Putusan Nomor 428/Padt.G/2015/PA.Ppganak perempuan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi /Tergugat Rekonvensi namun sepenuhnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serahkan dan percayakan kepada hukum melaluiyang mulia Majelis

Bahwa antaraPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/ PengugatRekonvensi telah dikarunial seorang anak Perempuan sehingga akibathukum apabila perceraian in casu dikabulkan, maka TermohonKonvensi/ Pengugat Rekonvensi memohon kepada majelis hakim untukmewajibkan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah/ biaya hadhonah 1 (satu)Him. 6 dari 42 him, Putusan Nomor 428/Padt.G/2015/PA.Ppgorang anak prempuan yang

Hak Mutah akibat perceraian sesuai kemampuan dan kesanggupanPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/ TergugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);b. Hak atas nafkah iddah sesuai dengan kemampuan dan kesanggupanPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/ TergugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);c. Hak Nafkah, Maskan dan Kiswah yakni sebesar Rp.1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);d.

Konvensi/ Tergugat Rekonvensi melalui MajelisHakim menyatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukan dan telah mencukupkan buktibukti tersebutdiatas;Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi/ TergugatRekonvensi telah memberikan kesimpulan sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi padapokoknya tetap pada permohonannya semula yaitu ingin

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi(Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama PasirPengaraian;3.

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan dengan total Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi (Armyn Harry, SE bin Masryn S.

>

Nafkah 1 (satu) orang anak Rezeki Qurrata Aynin (perempuan) sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan kenaikan 10 persen per tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa (usia 21 tahun) atau sudah kawin;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi

Konvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp.287.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Konvensi dengan Termohon Konvensi/PenggugatHim. 21 dari 33 Hlm.

Konvensi, telah mengajukan alatbukti Suratsurat serta saksisaksi;Him. 23 dari 33 Hlm.

Konvensi tentang adanya pertengkaran antara PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, telah terbukti;Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi mendalilkan pulaantara Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4(empat) tahun namun Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidakmembantah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun namunpenyebabnya karena Pemohon

Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah suami istri yangmenikah secara sah namun belum dikaruniai anak namun antara PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi telah sepakat mengadopsi anak (anak Angkat) yang bernamaRejeki Qurrata Aynin ;2.

Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi Konvensi telan pisah tempattinggal selama 4 (empat) tahun hingga sekarang, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi yang pergi meninggalkan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi atau kediaman bersama;3.

Menyatakan bahwa harta berupa uang sejumlah Rp 11.756.400;(Sebelas juta tujuh ratus lima puluh enam ribu empat ratus rupiah) adalah harta bersama antara Rekonvensi/Tergugat konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Konvensi yang harus dibagi dua;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Konvensi untuk menyerahkan separoh bagian dari harta bersama yang tersebut pada poin 2 kepada Rekonvensi/Tergugat konvensi; 4.

/ Konvensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi tersebut , Rekonvensi telahmengajukan bukti tertulis (PR.2) dan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI1TERGUGAT dan SAKSI 2 TERGUGAT begitu juga dengan Tergugat Rekonvensi /Konvensi telah mengajukan bukti tertulis (TR. 1 s/d TR.5 serta 2 orang saksi) yangketerangannya sebagaimana dalam bagian pembuktian;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Rekonvens/Tergugatkonvensi (PR.2 dan 2 orang saksi) dan Tergugat Rekonvensi/ konvensi (TR. 1 s

/d TR.5 serta 2 orang saksi) tersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alatbukti, karenanya buktibukti tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut sejauh dinilairelevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti PR.2. merupakan bukti slip penyetoran pada BankBRI atas nama Rusmini ibu kandung Tergugat Rekonvensi/ konvensi , bukti tersebutdapat dijadikan petunjuk bahwa Rekonvensi/Tergugat konvensi dengan TergugatRekonvensi/ konvensi pernah menyetor pada Bank BRI sebagai bentuk pembayaranhutang

atas nama ibu Rusmini meskipun jumlanya tidak sesuai dengan jumlahangsuran setiap bulan yakni hanya sebesar Rp 500.000; padahal setoran tiap bulannyasebesar Rp 1.313.300;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut majlis dapat menilai bahwaRekonvensi secara tidak langsung mengakui adanya hutang yang dilakukan oleh ibukandung Tergugat Rekonvensi/ konvensi pada Bank BRI untuk pembelian tanahobyek sengketa tersebut, Adapun saksisaksi yang ~~ diajukan olehRekonvensi/Tergugat konvensi tidak ada satupun

/Konvensi yang mana uang tersebut hutang pada BRI unit sayangsayang sebesar Rp40.000.000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka yang dapat dibuktikan sebagai harta bersama antara Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi Konvensi yang harus dibagi dua antaraRekonvensi/Tergugat konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ konvensi adalah: uang angsuran sebesar Rp 1.313.300; (satu juta tiga ratus tiga belas ribu tiga ratusrupiah) X 8 ditambah dengan uang sebesar

Menyatakan bahwa harta berupa uang sejumlah Rp 11.756.400;(Sebelas juta tujuhratus lima puluh enam ribu empat ratus rupiah) adalah harta bersama antaraRekonvensi/Tergugat konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Konvensi yang harusdibagi dua;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Konvensi untuk menyerahkan separoh bagiandari harta bersama yang tersebut pada poin 2 kepada Rekonvensy/Tergugatkonvensi;4. Menolak gugatan Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :1.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Konvensi/Tergugat Rekonvensi (MAULANA ERSA BIN SUNARYO) untuk mengucapkan ikrar thalak terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Konvensi/Penggugat Rekonvensi (CIPTORINI SETIANINGSIH BINTI SAMADI) didepan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Dalam Rekonvensi

dengan perincian: Mutah berupa uang sejumlah Rp30.000,000,00,00 (tiga puluh juta rupiah), dan Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000,000,00,00 (enam juta rupiah);