11514/PDT.P/2012/PN.SBY

PENETAPAN Daftar No: 11514 / Pdt.P / 2012 / PN.Sby."

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :MUHAMAD, beralamat di Jalan Sidotopo Lor I No.33, Rt. 02, Rw. 02, KelurahanSidotopo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Nopember2012, Register Nomor : 11514/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukan

Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 26 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 26Nopember 2012 dibawah register No.11514

Rp.156.000, (Seratus Lima Puluh Enam RibuRupiah)4Dicatat disini :Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 10Desember 2012, Nomor : 11514/Pdt.P/2012/PN.Sby telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena Pemohon menerima baik isi PenetapanNomor : 11514/Pdt.P/2012/PN.Sby, pada hari : Senin, tanggal 10 Desember2012.Surabaya, Desember 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaTTDH.M.

RAM LI, SH.MH.NIP. 19561111.1983.03.1004Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Senin, tanggal : 10Desember 2012, Nomor: 11514/Pdt.P/2012/PN.Sby, diberikan ataspermintaan Pemohon, Pada hari : , tanggal : Desember2012.Surabaya, Desember 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH.M. RAM LI, SH.MH.NIP. 19561111.1983.03.1004

Bahwa perbuatan hukum TERGUGAT, menimbulkan akibat hukumbagi PARA PENGGUGAT dikarenakan Sertipikatsertipikatkepemilikan atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 490Desa/Kelurahan Buaran, Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun1986, Hak Milik Adat Persil Nomor: 67.a.D.I.C.507, atas namaHalaman 8 dari 93 Halaman Putusan Perkara Nomor : 1/G/2017/PTUNSRGSETIAWATI, luas 1.485 M?

Pemilik/Menguasai tanah berdasarkan hukum dengan alat buktiberupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 490 Desa/Kelurahan Buaran,Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun 1986, Hak Milik Adat PersilNomor: 67.a.D.I.C.507, atas nama SETIAWATI, luas 1.485 M?

AzizMashabi, terletak atau bagian dari Tanah Kavling Depkes yangdisengketakan kepemilikannya dalam perkara tersebut, sebagai faktahukum tidak ada hubungan dan sangkut paut dengan tanahtanahmilik adat PARA PENGGUGAT dengan Sertipikat Hak Milik Nomor:490 Desa/Kelurahan Buaran, Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun1986, Hak Milik Adat Persil Nomor: 67.a.D.1.C.507, atas namaSETIAWATI, luas 1.485 M?

Bahwa sampaisaat ini Sertipikat Hak Milik Nomor: 490 Desa/KelurahanBuaran, Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun 1986, HakMilik Adat Persil Nomor: 67.a.D.1.C.507, atas namaSETIAWATI, luas 1.485 M?

AzizMashabi, terletak di Desa/Kelurahan Buaran, KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;b) Sertipikat Hak Milik Nomor: 490 Desa/Kelurahan Buaran,Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun 1986, Hak MilikAdat Persil Nomor: 67.a.D.1.C.507, atas namaSETIAWATI, luas 1.485 M?

No.11514/Pdt.G/2014/PA Pbr.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan Penggugat tertanggal09 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Register Perkara No; 1514/Pdt.G/2014 /PA.Pbrtertanggal 10 Desember 2014mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 24 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta

No.11514/Pdt.G/2014/PA Pbr.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat atas Penggugat dengan uang iwadhsebagaimana ditentukan;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari

No.11514/Pdt.G/2014/PA Pbr.e Bahwa Tergugat tidak ada menirimkan uang atau nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat, namun tidak berhasil;2 Harma Yeni binti Martis, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan, D.III,pekerjaan Guru SMK4, bertempat tinggal di jalan Mayar Sakti no 71,Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karena

No.11514/Pdt.G/2014/PA Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menceraikanPenggugat dengan Tergugat, sesuai maksud ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 gugatan Penggugat sudah selayaknya untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No.7 Tahun 1989, yang telah dirobah dengan dengan UU No.

No.11514/Pdt.G/2014/PA Pbr.(tiga ratus enamribu rupiah);

Apt Setelahdilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistik didapatkan hasilbahwa barang bukti yang disita dari terdakwa BAYU EDI SAPUTRA BinWITONO Nomor : 11514/2020/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil Hcl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuknarkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obat kerasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo.

Apt Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistikdidapatkan hasil bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa BAYU EDISAPUTRA Bin WITONO Nomor : 11514/2020/NOF adalah benar tabletdengan bahan aktif Triheksifenidil Hcl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasukdaftar obat kerasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 jo.

Apt Setelah dilakukan pemeriksaansecara labortoris kriminalistik didapatkan hasil bahwa barang bukti yang disitadari terdakwa BAYU EDI SAPUTRA Bin WITONO Nomor : 11514/2020/NOFadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil Hcl mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupun psikotropika, tetapitermasuk daftar obat keras;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN.Lmg.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :10 bungkus plastik klip

Farm.Apt Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistik didapatkanhasil bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa BAYU EDI SAPUTRA BinWITONO Nomor : 11514/2020/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil Hcl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuknarkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obat kerasMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Apt Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistikdidapatkan hasil bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa BAYU EDISAPUTRA Bin WITONO Nomor : 11514/2020/NOF adalah benar tablet denganbahan aktif Trinheksifenidil Hcl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN.Lmg.Terdakwa mengetahui bahwa Pil Double L merupakan obat keras dan tidakmemiliki izin edar

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara inl;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11514

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11514 dan Pasal 718ayat (3) R.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11514, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukunIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agar di ceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sugra telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menertibkan Administrasi tentang perceraian makadi perintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmenyampaikan salinan putusan setelan berkekuatan hukum

bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Tangeranguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukumnya terhadap sebagian tanah hak milikPenggugat seluas 150 m*, atas Sertifikat Hak Milik Nomor 490, GambarSituasi Nomor 11514

merobohkan semuapagar/hebel beton yang telah dibangun oleh Tergugat di atas tanah milikPenggugat yaitu SHM Nomor 490, dan SHM Nomor 545, atas namaSetiawati, yang terletak di Desa/Kelurahan Buaran, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang ditimbulkan akibatperbuatan Tergugat sejumlah Rp984.000.000,00 (sembilan ratus delapanpuluh empat juta rupiah);Menyatakan bahwa sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 490,Gambar Situasi Nomor 11514

Bahwa selanjutnya terhadap 2 (dua) plastik klip berisi kristal putin, yangditemukan dan dalam penguasaan terdakwa , dilakukan pemeriksaan diPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dan hasil pemeriksaantersebut dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 05560/NNF/2021 tanggal 02 Juli 2021 yangditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt; M.T, dkk dari Labfor CabangSurabaya yang menerangkan bahwa :a. barang bukti nomor : 11514/2021/NNF berupa : 1 (Satu) kantongplastik

AzizMashabi yang terletak di Kelurahan Buaran, Kecamatan Serpong, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;Terhadap :mM 2 (dua) SHM lainnya, yakni:Sertipikat Hak Milik Nomor: 490 Desa/Kelurahan Buaran, GambarSituasi Nomor: 11514 Tahun 1986, Hak Milik Adat Persil Nomor:67.a.D.LC.507, atas nama SETIAWATI, luas 1.485 M?

atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 490, GambarSituasi Nomor: 11514 Tahun 1986, Hak Milik Adat Persil Nomor:67.a.D.LC.507, atas nama SETIAWATI, luas 1.485 M?

Menyatakan bahwa Sah dan berharga Sertipikat Hak Milik Nomor: 490,Gambar Situasi Nomor: 11514 Tahun 1986, Hak Milik Adat Persil Nomor:67.a.D.1.C.507, atas nama SETIAWATI, luas 1.485 M? (seribu empat ratusdelapan puluh lima meter persegi) terletak di Desa/Kelurahan Buaran,Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Puspiptek;Sebelah Timur : Tanah milik adat Drs.

AZIS MASHABI seluas 630 M2 (enam ratus tigapuluh meter persegi), Gambar Situasi No. 2385/1981, Tanggal 8 Juni 1981,termasuk didalamnya 150 M2 dan 178 M2 yang terlebih dahulu dinyatakanoleh PENGGUGAT tumpang tindih/overlapping sebagaimana Berita AcaraPengukuran nomor : 372/36.07.200.3/X/2016 dengan Sertifikat Hak Milik 490Gambar Situasi No. 11514 Tahun 1986, Hak Milik Adat Persil Nomor :67.a.D.1.C.507, atas nama SETIAWATI dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 545,Gambar Situasi Nomor: 8826 tahun 1988 ,

LeuserNo.5 B RT.009 RW.O08 Kel.Gunung, Kec.Kebayoran Baru,Kotamadya Jakarta Selatan sesuai dengan Kartu Keluarga(KK) No.4704.050793 (terlampir bukti P2).Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat, Penggugat dan Tergugat dikarunai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir diJakarta,24 April 2005 sebagaimana terbukti dari AktaKelahiran No. 11514/U/JS/2005 (terlampir bukti P3).Bahwa pada masamasa awal perkawinan, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan

;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11514/U/JS/2005 tanggal20 Mei 2005 ( Bukti P. 2.)Fotokopi tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai3dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Il.

yang pada saat itu dipegang olehterdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Gol jenis shabu tersebut darisaksi Siswono Bin Nandang;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, yaitu berupa shabu shabu dengan berat kotor 0,40 (nol komaempat puluh) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.Lab. 11514

terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya di bawa ke Polres Pasuruanuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Gol jenis shabu tersebut darisaksi Siswono Bin Nandang; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, Menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyaitu shabu shabu dengan berat kotor dengan berat kotor 0,40 (nol koma empat puluh)gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab. 11514

238.00 393.00 Tm/E1lZ 2 DE(66) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 393.00 Tm/F12 1 TE(2426) 2(42730) 2(40) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 393.00 Tm/F12 1 TE(66) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 393.00 Tm/F12 1 TE(1514) 1(2426) 2(414) 1(3541) 2(30) 2(61514) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 393.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 393.00 Tm/F12 1 TE(13) 226) 2273414) 11514

6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 369.00 Tm/F12 1 TE(41) 2(30) 2(3541) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 369.00 Tm/F12 1 TE(66) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 369.00 Tm/F12 1 TE(3430) 2(272561514) 1(2426) 2(414) 1(3541) 2(30) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 369.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 369.00 Tm/E1lZ 2 DE(61514) 161744) 113) 262426) 2273414) 11514

(bukti P.6);Surat keterangan penolakan perkawinan dari KUA KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, Nomor : /Kua.11514/Pw.01/V1/2019.tanggal 17 JUni 2019.

Lab: 11514/NNF/2018 tanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting, S.Si. selaku pemeriksa dengan barangbukti yang diterima milik terdakwa berupa: 4(empat) bungkus plastic klip warna bening berisi Kristal putih dengan beratHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3604/Pid.Sus/2018/PN Mdnnetto 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam

Lab: 11514/NNF/2018 tanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting, S.Si. selaku pemeriksa dengan barangbukti yang diterima milik terdakwa berupa: 4 (empat) bungkus plastic klip warna bening berisi Kristal putih dengan beratnetto 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram.Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun

dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danHal. 9 Nomor 3918/Padt.G/2020/PA.TsmTergugat benarbenar teruS menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak #11514

ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar teruS menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak #11514

diajukan Pemohon diPersidangan terdapat perbedaan penulisan nama, yaitu sebagai berikut:e Surat Nikah Nomor : 244/19/X1/1988e Kartu Tanda Penduduk (KTP) 3312165103670001;e Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3312161608050339;e Akta Kelahiran pemohon : 3312LT080620210062;e Akta kelahiran Nomor : 10060/DIS/2011 atas nama ASROPINama Pemohon tertulis PARINAHe Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1510/TP/2009 atas nama Ambarwati;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 83/Pat.P/2021/PN Whnge Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11514

GS 11514/1998 atas nama Mala Safitri;

Sukaluwihkarena kendalanya cukup banyak sebagaimana diuraikan dalam jawabanKonvensi, di antaranya Tergugat Dalam Rekonvensi telah menerima gantirugi dan para penggarap telah melakukan pembayaran, termasuk ayahPenggugat Dalam Rekonvensi, yang sampai saat ini belum adapengembalian dari Pemerintah;Bahwa terhadap tanah kelebihan yang telah diberikan kepada ayahPenggugat Dalam Rekonvensi (tanah sengketa) telah dimohonkanpenerbitan sertifikat oleh ayah Penggugat Dalam Rekonvensi dengan buktiPendaftaran Hak Nomor 11514

Pertanahan Kabupaten GianyarNomor9 Tahun 1993 tanggal 1 Mei 1993, Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Gianyar Nomor 10 Tahun 1993 tanggal 3 Mei 1993dan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar Nomor 22tahun 1993 tanggal 30 Desember 1993 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah lebih yang berhak dimiliki olehPenggugat Dalam Rekonvensi selaku ahli waris dari almarhum Sang PutuKompiang;Menyatakan bukti Pendaftaran Hak Nomor 11514

ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak #11514

., jabatan Kepala Badan Pengelolaan Keuangandan Asset Daerah Provinsi Papua, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/11514/SET,tanggal 4 Oktober 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79857/PP