Nomor : 9 tahun 1975 jo pasal 116 hurup (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasarkan perintah hukum / undangundang untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, bahwa utuk itu Penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menetapkan hak asuh anakyang bernama:12.3.1

Upah proses mulai Nopember s/d Februari 2016 = Ro1.405.000,00 x 5bIn = Rp7.025.000,00;TOTAL = 12.3.1 s/d 12.3.7 = Rp54.164.500,00 (lima puluh empat jutaseratus enah puluh empat ribu rupiah);TOTAL P1 + P2 + P3 = Rp146.336.000,00 (seratus empat puluhenam juta tiga ratus tiga puluh enam rupiah);13.Bahwa dengan demikian berdasarkan rincian tersebut di atas, maka totalkewajiban Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiterhadap ParaPenggugat (P1, P2, dan P3 adalah Rp146.336.000,00 (seratus empat puluhenam

Kekurangan pembayaran upah = Rp155.000,00 x 24 bulan = Rp3.720.000,00;Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebihan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2 tahun) = Rp1.405.000,00 x 173 x 1.5 jam(jam pertama) = 8.121 x 1,5 = Ro12.181,00 + Rp1.405.000,00 x 173 x2 jam (jam kedua) = 8.121 x 2 = Rp16.242,00 = Rp34.665,00 x 600hari = Rp20.799.000,00;Upah proses mulai Nopember s/d Februari 2016 = Rp1.405.000,00 x 5bIn = Rp7.025.000,00;TOTAL = 12.3.1

Menyatakan terhadap barang bukti berupa :12.3.1 (satu) lembar Kutipan akta kelahiran asli atas nama VERNA NINDINGUDE, dengan No. 1099/04/L/Ex/VII/2010.1 (Satu) buah celana training sekolah warna hitam bis orange putih.1 (satu) buah kaus warna hijau bertuliskan bagian depannya.4. 1(satu) buah celana dalam warna hitam bertuliskan soul was dibagianpinggirnyaleDikembalikan kepada VERNA NINDI NGUDE.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang,

Surat Keterangan Nomor : 067/59/12.3.1, tertanggal 10 Desember 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangkima, bermeterai cukup sertatelah di nazegelen dan sesuai dengan aslinya bukti (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masing ~ masing dibawah sumpahtelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Il.

perubahan surat permohonan Pemohon tersebutPemohon juga mencabut berkaitan dengan Harta Bersama berupa tanahKavling dengan luas 150 m* yan berada di Desa Karang Bahagia, KecamatanKarangbahagia, Kabupaten Bekasi, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha,Tipe BBS H/T Tahun 2021, dengan No Registrasi STNK B 5751 EEM atasnama Rachmat Gunadi dan 1 (Satu) unit mobil merk Toyota, Tipe Agya 1.2 GM/T Tahun 2021, dengan No Registrasi STNK B 2051 FFS atas nama SitiNurlaela yang termuat pada posita angka 12,2, 12.3.1

yan beradadi Desa Karang Bahagia, Kecamatan Karangbahagia, Kabupaten Bekasi, 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha, Tipe BBS H/T Tahun 2021, dengan NoRegistrasi STNK B 5751 EEM atas nama Rachmat Gunadi dan 1 (satu) unitmobil merk Toyota, Tipe Agya 1.2 G M/T Tahun 2021, dengan No RegistrasiSTNK B 2051 FFS atas nama Siti Nurlaela yang termuat pada posita angka12,2, 12.3.1 dan angka 12.4.1 dan petitum angka 3 huruf b,c dan d karenamasih dalam tanggungan pihak kertiga dan selanjutnya akan diselesaikansecara

RangkaMH35D9002AJ482918 yang telah Terdakwaambil;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:12.3.1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha VEGA ZR tahun 2010 warnamerah marun No. pol BG 6052 JP dengan nomor mesin 5D9483005, No.Rangka MH3509002AJ48291b1 (satu) buah kunci modifikasi letter T1 (satu) kunci 8Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda

dengan Tergugattelah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatan Tergugat yang telahmelanggar sighat ta'lik talak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik dan sulit dipertahankan lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :12.3.1

Daud (anak laki laki), telahmeninggal dunia pada tahun 2004 denganmeninggalkan ahli warisnya yaitu:12.3.1. Halil Akbar (anak laki laki/PenggugatSabirin bin M. Daud (anak laki laki), telahmeninggal dunia pada tahun 2004 denganmeninggalkan ahli warisnya yaitu:12.4.1. Linda Zarni (isterinya);12.4.2. Nabila binti Sabirin (anak16perempuan/Penggugat XIII);12.4.3. Najmi bintiperempuan/Penggugat IV);12.5. Ruslian bin M. DaudII);(anakSabirin(anaklaki laki/Penggugat12.6. Marheni binti M.

Daud (anak laki laki), telahmeninggal dunia pada tahun 2004 denganmeninggalkan ahli warisnya yaitu:12.3.1. Halil Akbar (anak laki laki/PenggugatSabirin bin M. Daud (anak laki laki), telahmeninggal dunia pada tahun 2004 denganmeninggalkan ahli warisnya yaitu3212.4.1. Linda Zarni (isterinya);12.4.2. Nabila binti Sabirin (anakperempuan/Penggugat XIII);12.4.3. Najmi binti Sabirin (anakperempuan/Penggugat IV);12.5. Ruslian bin M. Daud (anak laki laki /PenggugatI);12.6. Marheni binti M.

Sewa tanah sawah tersebut diatas nomor 12.1. 10 bambu bibit selama30 tahun sampai dengan sekarang berada ditangan Tergugat dengansewa pertahun 10 naleh padi X 30 tahun = 300 naleh padi.12.3.1 (Satu) petak tanah kebun kosong yang luasnya + 6 bambu bibit yangketaknya di Desa Dayah Pande Busu Kecamatan Mutiara KabupatenPidie dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Lorong Desa Selatan dengan tanah kebun Maimunah Timur dengan tanah kebun Tgk.

TERGUGAT jika TERGUGAT menolaknya, maka PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim menyatakan bahwa harta bersama(gonogini) berupa :12.1. 1 (Satu) Unit Mobil Merek HONDA JAZZ warna Merah, KT. 1461 UY,Atas Nama PENGGUGAT, menjadi Hak PENGGUGAT;12.2.1 (Satu) Bidang Tanah dan Bangunan Rumah Tempat Tinggal yangterletak di Jalan Belida, Blok A1, RT.XXXI, Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur, Atas Nama PENGGUGAT menjadi HakPENGGUGAT beserta Kedua Anak;12.3.1

terdakwa tidak sempat mengambil Tapetersebut;Bahwa benar terdakwa menerangkan setelah terlihat oleh wargakemudian terdakwa berusaha melarikan diri menggunakan MotorMerk YAMAHA VEGA ZR warna Perak Hitam No Pol KB 4335 SW ;Bahwa benar terdakwa menerangkan belum sempat terdakwamelarikan diri terdakwa sudah ditangkap terlebih dulu oleh warga dandibawa ke Polsek Ambawang ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas, Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :12.3.1

PUTUSANNOMOR 110/PDT/2017/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :12.3.1.

Halimah (masih hidup)melahirkan 3 (tiga) orang anak yakni:12.3.1. Kahar bin Kanaria12.3.2. Arsyad Jafar bin Kanaria12.3.3. Muhammadong bin Kanaria13.

tagihan oleh PENGGUGAT bahwaTERGUGAT dianggap masih ada =hutang padahal menurutrincianTERGUGAT sudah lunas dan aliran kas ke bawah tidak akan mamputerbayar oleh TERGUGAT kalau rincian yang direkayasa oleh PENGGUGATyang dijadikan sebagai dasar, akhimya TERGUGAT dipaksa menandatangani kuitansi bermaterai, walaupun ketika itu tidak pernah terjadi dan adatransaksi dan serah terima barang apapun atau fiktif;Dengan demikian hutang TERGUGAT yang dituduhkan oleh PENGGUGATdapat disimpulkan sebagai berikut:12.3.1

di Jalan A YaniKM.33 samping Masjid Nurul Iman Terdakwa tidur hingga sekitar jam 12.00WITA, Terdakwa di banguni Anggota Polisi dari Polsek Banjarbaru danTerdakwa di periksa oleh petugas dan ditemukan barangbarang handphonehasil curian dan 2 (dua) buah linggis alat untuk mencongkel pintu ataujendela, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa Ke PolsekBanjarbaru Kota untuk proses lebih lanjut;> Bahwa Terdakwa pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.1

pembeli besirongsokan tersebut adalah Rp.340.000,(tiga ratus empat puluh riburupiah).Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan barangtersebut adalah sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan untuksaudara TAUFIK mendapat bagian sejumlah Rp.240.000,(dua ratusempat puluh ribu rupiah).Bahwa Tidak ada, sebelumnya Terdakwa dan 1 orang teman Terdakwatersebut tidak ada meminta izin atau sepengetahuan pemilik barangtersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.1

Diatas tanah sertifikat Hak Milik No. 2121, terakhir terdaftaratas nama Devi Djuhardi terdapat :12.3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 2246/Sungai Ambangah,tanggal 19 September 2011, Surat Ukur (Surat Ukur)No. 62/Sungai Ambangah tanggal 22 Agustus 2011luas 13.559 Me? terakhir atas nama pemegang hakSudianto;12.3.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 2247/Sungai Ambangah,tanggal 19 September 2011, Surat Ukur (Surat Ukur)No. 63/Sungai Ambangah tanggal 22 Agustus 2011luas 18.295 M?

ArkipusPamutu, SpF, M.Kes;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru dongker merek Levi Strauss& CO 505;1 (satu) buah sweater tangan panjang warna hitam motif bintikbintik bungawarna putih merek Nevada;1 (satu) buah celana pendek jeans warna hitam merek Array Jeans (AJ);Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN MshMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Upah proses mulai Nopember s/d Februari 2016 = Rp. 1.405.000 x5 bIn = Rp. 7.025.000, TOTAL = 12.3.1 s/d 12.3.7 = Rp. 54.164.500, (lima puluh empatjuta seratus enah puluh empat ribu rupiah)TOTAL P1 + P2 + P3 = Rp. 146.336.000, (seratus empat puluhenam juta tiga ratus tiga puluh enam rupiah)13.

saksi Aprina,serta mengangkangkan kedua kaki saksi Aprina adalah untukmempermudah terdakwa untuk mengambil dompet milik saksi Aprina ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Aprina mengalami kerugiansebesar Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, dan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telahmengajukan barang bukti sebagai berikut:12.3.1