Harta Benda berupa Benda Tetap dalam bentuk Tanah Cq Hak AtasTanah, yaitu sebagai berikut:13.1.1.

Bahwa karena point 13.1.1. huruf a, sehingga telahdilaksanakan akta jual beli Cq balik nama Cq point13.1.1. huruf b. s/d huruf e. berakibat terbitnyahak orang lain, yaitu atas nama Hj. Cut Maneh danH. Ibnu Hajar, sehingga berkurangnya luastanahnya yaitu 1.587 M2 (420 M2 + 480 M2 + 460M2 + 227 M2) dari luas sebelumnya 16.699 M2,sehingga bagian sisa dari sertifikat induk adalahdengan luasnya 15.112 M2 adalah masih atasnama AULIA INDRA KEUMALA;13.1.1.B.

Bahwa karena telah dilaksanakan pada point 13.1.1.huruf b., c, d., dan e. maka jual beli Cq balik namaadalah sah menurut hukum;13.1.1. D. Bahwa karena point 13.1.1. hurufa., angka 13.1.1.huruf A. dan B., sehingga sertifikast induk Cquntuk luas tanah 15.112 M2, atas nama AULIAINDRA KEUMALA adalah harta bersama antaraPenggugat Rk dengan isteri pertamanya Cq NyonyaRahzidar binti Darussalam;13.1.2.

. huruf b, c, d dan eyaitu seharga Rp 50.000.000 (lima puluh juta) per kavling, sehinggaseluruhnya seharga Rp 200.000.0000 dan uang ini digunakan untukmembangun 1 unit rumah permanen dan 3 unit toko berlantai 1 sebagaitambahan atau menambah uang dari sebahagian sisa hasil penjualansebesar Rp 400.000.000 sebagaimana point 14 dan 15 gugatan rekonvensiini;Bahwa dari dan oleh karena itu, terhadap point 13.1.1.B.

Putusan No. 80/PdtG/2013/MSMboSALINANPoint 13.1.1.B. Jo Point 17 Posita gugatan rekonvensi;yaitu dengan batasbatas sbb; Utara dengan tanah Ibnu Hajar; Selatan dengan tanah Hj. Cut Maneh/Ibnu Hajar; Barat dengan Lorong; Timur dengan Lueng/Saluran Irigasi/Tanah Rosmawati/Hj.CutManeh;8.2.

, jatuhlah kepada sayahukum karma, seketika terdakwa masuk ke dalam rumah lalu mengambiltermos yang berisi air panas dengan jarak 1 (satu) meter dengan posisiberhadaphadapan dengan saksi korban dan langsung menyiram air panasyang ada pada termos kearah saksi korban sambil berkata Lao hamu sianon, rebut hian do hamu (pergi kalian dari sini, rebut kali kalian) Selanjutnyasaksi Hadoram hutasoid membawa saksi korban meninggalkan lokasitersebut; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:440/VER/PUSK.13.1.1

bersumpah mengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa Terdakwa seketika masuk ke dalam rumah lalu kembali keluardan langsung menyiram Saksi dengan air panas yang ada di dalamtermos;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN TrtBahwa Saksi Korban berjarak 1 (Satu) meter dengan Terdakwa ketikamenyiram air panas tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami lukamelepuh di bagian pipi sebelah kiri dan di bagian hidung sebagaimanadalam Visum Et Repertum Nomor: 440/VER/PUSK.13.1.1

sebelah kiri Saksi Korban melepuh, merasa panas, dan kesakitan padabagian wajahnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksi, Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor:440/VER/PUSK.13.1.1/VII/2020 tanggal 16 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Siborongborong yang telah ditandatangani oleh dr.

menyakiti Saksi Korban denganmenyiram air panas, Terdakwa hanya berniat untuk menyuruh Saksi Korbanpulang sehingga tidak terjadi keributan di rumah Terdakwa;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Trt Bahwa maksud dan tujuan Saksi Korban mendatangi rumah Terdakwaadalah hendak ribut mengenai masalah tanah yang sedang disengketakankepemilikannya; Bahwa akibat dari Terdakwa menyiramkan air panas, Saksi Korbanmerasakan panas melepuh di bagian wajan sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 440/VER/PUSK.13.1.1

dan langsungmenyiramkan air panas dari dalam termos yang dipegangnya hingga mengenaibagian wajah korban, yang mana jarak antara Saksi Korban dengan Terdakwasaat menyiram air panas sekita satu setengah meter, lalu Saksi HadoranHutasoit membawa Saksi Korban meninggalkan rumah Terdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa akibat dari Terdakwa menyiramkan air panas, SaksiKorban merasakan panas melepuh di bagian wajah sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 440/VER/PUSK.13.1.1

Aunul Mugorrobin, MM. diperolehpenjelasan tentang peristiwa sebelumnya yaitu sebagai berikut:13.1.1. Bahwa pada bulan Maret tahun 1984 kakak Drs. H. AunulMugorrobin, MM. yang bernama Ahmad Darif yang menderitagangguan jiwa telah dibujuk oleh orang yang bernama TubagusSamsul Komar dan kakaknya yang bernama M. Chaeruddinuntuk memberi keterangan palsu bahwa girik C 2346 atas namaHalaman 7 dari 34 halaman. Putusan Nomor 342 K/TUN/2014H. M.

Nomor 164, dengan suratgugatannya tertanggal 13 November 1995 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada 17November 1995 dan diperbaiki pada tanggal 10 Januari 1996dengan Nomor Register 65/G/PTUNBDG/1995 telahmenggugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerangdengan alasan bahwa ternyata tanah hak miliknya yaituSertipikat Hak Milik Nomor 164 tersebut telah terbit SertipikatHak Milik Nomor 26, Hak Milik Nomor 27, dan Hak MilikNomor 28 yang tersebut pada Posita butir 13.1.1

1984 tentang Pernyataan/ Persetujuan PembatalanAkta Jual Beli Tanah para pihak yang terlibat dalam jual belitelah membatalkan Akta Jual Beli Nomor 590/1277/JB/Kec.Cip/1984 tanggal 5 Mei 1984, karena ada kesamaandalam hal yang mendasari peralihan haknya (Surat Kuasatanggal 29 April 1984), pihak penjualnya (Rifkiyaz Daud),objeknya (bekas tanah milik Adat C.2346 atas nama H.M.Yasin), dan subyek yang terlibat sehingga terbitnya SHMNomor 25, 26, 27, dan 28 sebagaimana telah diuraikan dalamPosita butir 13.1.1

Yasin), dan subyek yang terlibat sehinggaterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 25/Benda Barusampai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 28/BendaBaru yang tersebut pada Posita butir 13.1.1 huruf asampai dengan huruf d di atas.

Kemudian Terdakwakembali melemparkan 1 (satu) buah kayu kering tersebut ke arah saksi korbanRomasi Sigalingging hingga mengenai bagian belakang kepala saksi korbanhingga mengeluarkan darah.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN TrtBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robekdi bagian kepala belakang sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.445/335/VER/PUSK 13.1.1/V/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ladingan V.

Kemudian Terdakwa kembali melemparkan 1 (satu) buahkayu kering tersebut ke arah saksi korban Romasi Sigalingging hinggamengenai bagian belakang kepala saksi korban hingga mengeluarkan darah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robek dibagian kepala belakang sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.445/335/VER/PUSK 13.1.1/V/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ladingan V. Sianipar, M.Kes dokter pemerintah pada PuskesmasSiborongborong Kab.

Kemudian Terdakwakembali melemparkan 1 (satu) buah kayu kering tersebut ke arah saksi korbanRomasi Sigalingging hingga mengenai bagian belakang kepala saksi korbanhingga mengeluarkan darah.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN TrtBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robekdi bagian kepala belakang sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.445/335/VER/PUSK 13.1.1/V/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ladingan V.

Kemudian Terdakwa kembali melemparkan 1 (satu) buahkayu kering tersebut ke arah saksi korban Romasi Sigalingging hinggamengenai bagian belakang kepala saksi korban hingga mengeluarkan darah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robek dibagian kepala belakang sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.445/335/VER/PUSK 13.1.1/V/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ladingan V. Sianipar, M.Kes dokter pemerintah pada PuskesmasSiborongborong Kab.

Harta tidak bergerak;13.1.1. Sebidang tanah kebun kelapa sawit seluas + 2 Ha yang terletakdi Jalan Anas Maamun, RT.006, RW.003, Kepenghuluan SungaiManasip, Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir.13.1.2. Sebidang tanah seluas + 4 Ha yang terletak di KepenghuluanSungai Menasip, Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten RokanHilir.13.1.3. Sebidang tanah seluas + 5 Ha yang terletak di Jalan H.

Bahwa dalam Perjanjian Kredit telah diatur mengenai hak yangdimiliki oleh Tergugat ketika terdapat kejadian wanprestasi dariPenggugat, sebagaimana diatur dalam Butir V.b (c) PerjanjianKredit jo Pasal 13.1.1 SUPK, sebagai berikut :Butir V.b (c) Perjanjian Kreditb.

sebagaimana diaturdalam SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif PTBank Mandiri (Persero) Tok, maka Bank berhak untukmenyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuhtempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayar olehDebitur secara seketika dan sekaligus lunas atas tagihanpertama Bank, serta Bank dapat melaksanakan haknya atasHalaman 15 dari 32 Put Sela Nomor 15/Pdt.G/2017/PN KdsAgunan yang telah diberikan oleh Debitur/Pemilik Agunankepada Bank berdasarkan Perjanjian Kredit/DokumenJaminan.Pasal 13.1.1

dan 13.1.2 SUPKYang disebut keadaan (keadaan) lalai dalam Perjanjian Kredit dan SyaratSyarat Umum adalah :13.1.1.

No. 13/ Pdt/2020/PT.DKIatas seluruh kewajiban Penggugat yang telah jatuh tempo kepadaTergugat, sehingga beralasan untuk dinyatakan Penggugat telah wanprestasi.Hal ini sesuai dengan Pasal 13.1 ayat 13.1.1 yang berbunyi :13.1. Peristiwa yang disebutkan dibawah ini merupakan namun tidak terbatasadalah suatu Peristiwa Cidera Jani terhadap Perjanjian, adalah sebagaiberikut :13.1.1.

Debitur cidera janji, siap untuk dieksekusiseperti halnya suatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhokum tetap, melalui tatacara dan dengan menggunakan Parate Executie.Bahwa sesuai Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 124 tanggal 30 Agustus2016, dalam Pasal 13 terkait Peristiwa Cidera Janji, disebutkan sebagaiberikut:13.1 Peristiwa yang disebutkan disebutkan dibawah ini merupakantermasuk tetapi tidak terbatas adalah suatu Peristiwa cidera janjiterhadap perjanjian, adalah sebagai berikut:13.1.1

2018 tanggal 01 Februari 2018 yangdikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, dengankesimpulan :a. 1 (Satu) botol bening berisi cairan warna silver dengan berat + 982,0 gram(kode BB:1) tersusun oleh unsur logam terbesar adalah Merkuri (Hg:92,14).b. 1 (satu) botol bening berisi cairan warna silver dengan berat + 974,0 gram(kode BB:1) tersusun oleh unsur logam terbesar adalah Merkuri (Hg:90,64).Bahwa berdasarkan Surat Perintah Tugas Dekan Fakultas Hukum UnpattiNomor: 246/UN 13.1.1

CLN.YOG/0045/MGM/2015 Tanggal 08Mei 2015 dan butir V.b Perjanjian Kredit No. 7.CLBC.YGY/216/MandiriKPR Take Over/2010 tanggal 10 Juni 2010, Pasal 13.1.1. dan 13.2Syaratsyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif (SUPK), sebagaiberikut :Butir IV.b Perjanjian Kredit*b.

dalam Penanjian Kredit ini ataudalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalamSyaratsyarat Umum Perjanjian Kredit PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, maka Bank berhak untuk menyatakan seluruh JumlahTerhutang menjadi jatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang harusdibayar oleh Debitur secara seketika dan sekaligus lunas atastagihan pertama Bank, serta Bank dapat melaksanakan haknya atasagunan yang telah diberikan oleh Debitur/Pemilik Agunan kepadaBank berdasarkan Pernanjian Kredit ini.Pasal 13.1.1

Yang dimaksud dengan keadaan (keadaan) lalai dalam PeranyianKredit dan Syaratsyarat Umum adalah :13.1.1.

C;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum di persidangan telahmemperlihatkan dan membacakan alat bukti surat berupa: Visum Et Repertum Nomor 440/336/VER/PUSK 13.1.1/VII/2020 tanggal16 Juli 2020 yang ditandatangani dokter pemeriksa yaitu dr. Dameria PNSilaban selaku Dokter Puskesmas Siborongborong yang menerangkanpada tanggal 9 Juli 2020 pada pukul 04.30 WIB dalam keadaan sadardilakukan pemeriksaan terhadap Feronika Purba, dengan hasil sebagaiberikut:1.

akibat adanya ruda paksaKESIMPULAN Ditemukan di bagian kepala bengkak Ditemukan di Bagian atas telinga bengkak dan merah denganukuran P + 0,1 cm Ditemukan pada telapak tangan sebelah kanan luka robek dandi hecting dengan ukuran P: 3 cm lebar 0,5 cm di jari tengah P : 1 cmjuga pada jari telunjuk P: 2 cm danL:1cm Ditimbulkan akibat adanya ruda paksadan tidak berhalanganuntuk melakukan aktivitas sebagai bidanMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor 440/336/VER/PUSK 13.1.1

telapak tangan kanan, jari telunjuk, jaritengah Saksi Korban Feronika Purba hingga Saksi Korban Feronika Purbamendapat 10 (Sepuluh) jahitan, bagian mulut Saksi terluka dan mengeluarkandarah, bengkak pada pipi kanan dan lebam pada bagian mata sebelah kiri danbagian belakang telinga sebelah kiri Saksi Korban Feronika Purba;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi terhalanguntuk melakukan aktifitas Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor440/336/VER/PUSK 13.1.1

Pasal 13 ayat (13.1.1) dan ayat (13.3) SyaratSyaratUmum Perjanjian Kredit Konsumtif (SUPK), sebagai berikut :Perjanjian Kredit Pasal V ayat c:"Apabila Debitur/Penggugat lalai untuk melaksanakan pembayaranangsuran sesuai dengan ketentuan dalam Perjanjian Kredit ini ataudalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit Konsumtif PT Bank Mandiri (Persero),maka Bank berhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadijatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang

Bag.Asecara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama Bank, sertaBank dapat melaksanakan haknya atas Agunan yang telah diberikan olehDebitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan Perjanjian Kredit ini.Pasal 13 ayat (13.1.1) SUPK:"Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :Jika menurut pendapat Bank, Debitur telah lalai untuk membayar ataumembayar kurang dari jumlah yang telah ditentukan pada waktujatuh tempo suatu angsuran untuk pembayaran kembali FasilitasKredit atau Jumlah

Pasal 13 ayat (13.1.1) dan ayat (13.3) SyaratSyaratUmum Perjanjian Kredit Konsumtif (SUPK), sebagai berikut :Perjanjian Kredit Pasal V ayat c:Apabila Debitur/Penggugat lalai untuk melaksanakan pembayaranangsuran sesuai dengan ketentuan dalam Perjanjian Kredit ini atau dalamhal terjadinya keadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratSyarat UmumPerjanjian Kredit Konsumtif PT Bank Mandiri (Persero), maka Bank berhakuntuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadi jatuh tempo danseluruh Jumlah Terhutang

Bag.asekaligus lunas atas tagihan pertama Bank, serta Bank dapatmelaksanakan haknya atas Agunan yang telah diberikan olehDebitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan Perjanjian Kredit ini".Pasal 13 ayat (13.1.1) SUPK:"Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :Jika menurut pendapat Bank, Debitur telah lalai untuk membayar ataumembayar kurang dari jumlah yang telah ditentukan pada waktu jatuhtempo suatu angsuran untuk pembayaran kembali Fasilitas Kredit atauJumlah Terhutang sesuai dengan

casuTergugat Il) sebagai pemegang Hak Tanggungan berhak untukmengeksekusi (menjual/melelang) atas tanah dan bangunandengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) NomorHalaman 15 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Skt12397 yang dijadikan sebagai agunan kredit sebagai sumberpelunasan hutang dimaksud.Bahwa dalam Perjanjian Kredit diatur mengenai hak yang dimilikioleh Tergugat II ketika terdapat kejadian wanprestasi dariTergugat , sebagaimana diatur dalam Bab V butir b dan cPerjanjian Kredit jo Pasal 13.1.1

Perjanjian Kreditini atau dalam hal terjadinya keadaan lalai sebagaimanadiatur. dalam Syaratsyarat Umum Peranjian KreditKonsumtif PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, maka Bankberhak untuk menyatakan seluruh Jumlah Terhutang menjadijatuh tempo dan seluruh Jumlah Terhutang harus dibayaroleh Debitur secara seketika dan sekaligus lunas atastagihan pertama Bank, serta Bank dapat melaksanakanhaknya atas agunan yang telah diberikan olehDebitur/Pemilik Agunan kepada Bank berdasarkan PeranjianKredit ini".Pasal 13.1.1

Yang dimaksud dengan keadaan (keadaan) lalai dalamPenanjian Kredit dan Syaratsyarat Umum adalah :13.1.1.

Kerugian Materiil:13.1.1. Kerugian karena tindakan Tergugat yang telah merusak boplang milikTermohon Kasasi BP2SP/Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).13.1.2.

Kerugian Materiil:13.1.1. Kerugian karena tindakan Tergugat yang telah merusak boplangmilik Termohon Kasasi BP2SP/Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).13.1.2.

Kerugian Materiil:13.1.1. Kerugian karena tindakan Tergugat yang telah merusak boplang milikTermohon Kasasi BP2SP/Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).13.1.2.

Kerugian Materiil:13.1.1. Kerugian karena tindakan Tergugat yang telah merusak boplangmilik Termohon Kasasi BP2SP/Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).13.1.2.

Bahwadalam Perjanjian Kredit diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian wanprestasi dari Penggugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (5) Perjanjian Kredit jo Pasal15 Perjanjian Kredit jo Pasal 13.1.1, 13.1.2 dan Pasal 14.6 SUPK,sebagai berikut:Pasal 7 ayat (5) Perianiian Kredit"5.

Pasal 13.1.1 dan 13.1.2 SUPK13.1. Yang dimaksud dengan keadaan (keadaan) lalai dalamPerjanjian Kredit dan Syaratsyarat Umum adalah :13.1.1.13.1.2.13.1.1.

AunulMugorrobin, MM. diperoleh penjelasan tentang peristiwasebelumnya yaitu sebagai berikut:13.1.1. Bahwa pada bulan Maret tahun 1984 kakak Drs. H. AunulMugorrobin, MM. yang bernama Ahmad Darif yangmenderita gangguan jiwa telah dibujuk oleh orang yangbernama Tubagus Samsul Komar dan kakaknya yangbernama M. Chaeruddin untuk memberi keterangan palsubahwa girik C 2346 atas nama H. M. Yasin (almarhum/ayah Penggugat) telah hilang sehingga kemudiandibuatlah Girik C 2346 penggantinya.

Nomor 164,dengan surat gugatannya tertanggal 13 November 1995yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung pada 17 November 1995 dan diperbaikipada tanggal 10 Januari 1996 dengan Nomor Register65/G/PTUNBDG/1995 telah menggugat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang dengan alasan bahwaternyata tanah hak miliknya yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 164 tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor26, Hak Milik Nomor 27, dan Hak Milik Nomor 28 yangtersebut pada Posita butir 13.1.1

Yasin), dan subyek yang terlibat sehinggaterbitnya SHM Nomor 25, 26, 27, dan 28 sebagaimanatelah diuraikan dalam Posita butir 13.1.1 sampaidengan 13.1.2 di atas, maka dalil Penggugat dalambutir 13.1.5 ini lebih diperkuat lagi dengan adanyaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtanggal 3 Oktober 1996 dalam Perkara Nomor65/G/PTUNBDG/1995 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), yangdalam amarnya menyatakan telah membatalkanSertipikat Hak Milik Nomor 26/Benda Baru, Nomor27

Yasin), dansubyek yang terlibat sehingga terbitnya SertipikatHak Milik Nomor 25/Benda Baru sampai denganSertipikat Hak Milik Nomor 28/Benda Baru yangtersebut pada Posita butir 13.1.1 huruf a sampaidengan huruf d di atas. Berdasarkan Pasal 2 danPenjelasannya dari Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdinyatakan bahwa:"Pendaftaran tanah perlu diselenggarakan secarateliti dan cermat sehingga hasilnya dapatHalaman 18 dari 54 halaman.

Wahid Hasyim No.32 Kaputran KelurahanKauman, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,bersertifikat hak milik dengan nomor 272 yang dibangun di atastanah seluas 783 meter persegi dengan batasbatas sebagaiberikut:13.1.1. Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Bapak AllSahab;13.1.2. Sebelah Selatan : berbatasan dengan bekas tanah yasanK.H. Syamsuri;13.1.3. Sebelah Timur : berbatasan dengan Keputran Gang 4;13.1.4. Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan K. H.

(seratus tiga belasmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 12569 yangberalamat di KOTA DEPOK dengan batasbatas sebagai berikut:13.1.1. Batas Utara : dengan rumah Bapak Budi Lukmanto,Blok A Nomor 07;13.1.2. Batas Timur : dengan rumah Bapak Budi, Blok ANomor 10;13.1.3. Batas Barat : dengan rumah Ibu Rini, Blok B Nomor05;13.1.4. Batas Selatan : dengan rumah Bapak Erwin,Blok A Nomor 05;13.2 Perusahaan yang bernama PT. Selangit Utama bergerak dibidangpengadaan jasa dan CV.

Putusan No. 3764/Pdt.G/2019/PA.Sda.Dari pernikahanSOMO DIHARJO Bin JOYOPAWIRO denganKARSINAH dikaruniai tiga (3) orang anak yakni:(13.1.1) R YC SOEKAMTO Bin SOMO DIHARJOmenikah dengan MARIA CORNELIA DARMINIG (Alm)dan dikaruniai satu (1) orang anak yang bernamaANTONIUS INDRAYOTO,ST.