dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya serta mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada surat tuntutannya, demikian juga terdakwamenyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum didepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ROHMAD NURROKHIM Alias SOMAD pada hari Kamistanggal 02 Februari 2017 sekitar jam 13.12

SAKSI SATIJO : Bahwa saksi telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik ;Halaman3 dari 10 Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YKBahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekitar jam 13.12 WIB, diJin. Prawirotaman depan Htel Borobudur, Kel Brontokusuman, Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta, Saksi bertemu dengan terdakwa yangbekerja sebagai tukang perkir di JIn.

SAKSI ARI UTOYO :Bahwa saksi telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekitar jam 13.12 WIB, diJin. Prawirotaman depan Htel Borobudur, Kel Brontokusuman, Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta, Saksi bertemu dengan terdakwa yangbekerja sebagai tukang perkir di JIn.

SAKSI AHMAD M KUSRENDRA : dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekitar jam 13.12 WIB, diJin.

Unsur melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa mengenai arti dari pada penganiayaan, berdasarkanyurisprudensi adalah setiap perobuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bernama SATIJO,ARI UTOYO dan AHMAD M KUSRENDRA pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017sekitar jam 13.12 WIB, ketika terdakwa keluar dari toilet Hotel Borobudur berpapasandengan saksi SATO dan saksi SATUO mengatakan Parkirnya sepi

mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa yang disampaikan secaralisan, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dimuka sidang oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERMANSYAH Bin (Alm) JOHANSYAH pada hari Jumat tanggal18 April 2014 sekira jam 13.12

ANDI AMRULLAH Bin (Alm) H.MAKSUM ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 13.12 Wita,bertempat disebuah toko bangunan milik saksi yang terletak di JalanMatah Rt.6 Rw.2 Desa Karang Taruna Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut, saksi telah kehilangan uang sejumlahRp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi rekamanCCTV dan didalam rekaman tersebut terdakwa terlihat sebagaipelaku yang mengambil uang tersebut ;Bahwa saksi

Saksi NISA AMALYA Binti (Alm) BASUNI ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 13.12 Wita,di toko bangunan milik suami saksi yang terletak di Jalan Matah Rt.6 Rw.2 Desa Karang Taruna Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut, suami saksi telah kehilangan uang sejumlahRp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang berada dirumah dan suami saksisedang sholat Jumat di masjid ;e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi berusaha mencaripelaku dan

saksi yang hilang 6 (enam) kalikehilangan sebanyak Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1010Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 13.12

Yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk sampai ketempatbarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa dan berhubungan dengan barang buktidipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April2014 sekira jam 13.12 Wita, bertempat disebuah toko bangunan milik H.

perludipertimbangkan, Majelis Hakim tingkat pertama telah memberikan pertimbangan yangcukup terhadap setiap posita, serta buktibukti yang berkaitan dengan perlawananPelawan/Pembanding, tetapi dengan adanya memori banding dari Pelawan/Pembanding,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :1 Bahwa alasan keberatan Pertama ini tidak dapat dibenarkan, karenabukti P.15 yang isinya sama dengan bukti T3 yaitu Surat PerjanjianKredit Nomor:20 tanggal 04112009 sebagaimana ditentukan didalam pasal 13.12

poin 1, ternyata dicantumkannya pasal 13.12 poin 1tersebut didasarkan atas adanya Surat permohonan Pelawan/Pembanding tertanggal 31 Agustus 2009 (bukti T1), sehinggaterjadilah kesepakatan diantara Pelawan/ Pembanding dengan PT.BankMega, Tbk.

Cabang Kendari (Terlawan/Terbanding), maka terbitlah/dibuatlah Surat Pemberitahuan Putusan Kredit (SPPK) tertanggal 03Nopember 2009 (bukti P.1 sama dengan bukti T2), maka ketentuanyang diatur di dalam pasal 13.12. poin 1 Surat Perjanjian Nomor:20tanggal 04112009 (bukti P.15 sama dengan bukti T3) bukanlahberdiri sendiri, tetapi didasarkan pada bukti T1, dan bukti P.1 samadengan bukti T2 yang saling berkaitan yang tidak dapat dipisahkan,(periksa isi bukti T2 sama dengan bukti P.1 pada poin 3 yaitu

jenisFasilitas kredit dan poin 4 yaitu Tujuan Penggunaan), maka telah nyatasecara jelas ketentuan pasal 13.12 poin 1 tersebut berlaku terhadapfasilitas kredit Term Loan I, dan Term Loan II ;Bahwa alasan keberatan Kedua ini tidak dapat dibenarkan, sebabpertimbangan terhadap suatu bukti surat diletakkan pada ada tidaknyaketerkaitan langsung bukti surat tersebut dengan pokok persoalan yaituadanya keterlambatan pembayaran yang telah ditentukan dalamperjanjian kredit beserta addendumaddendumnya.

Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpernikahan Pemohon kepada Kepala Kantor Urusan10.11.Agama Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan,namun ditolak karena Pemohon masih kurang cukupumur, sebagaimaan tertera dalam Surat Penolakanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan Surat Penolakan Nomor : Kk.13.12/Pw.01/27/III/2012 tanggal 22 Maret 2012 ;Bahwa berhubung Pemohon pada saat ini belumcukup umur, yaitu baru berumur , maka perlu (harus)memperoleh ijin menikah (Dispensasi) dariPengadilan

Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan (N.8) dari KantorUrusan Agama Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan Nomor: Kk.13.12/PW.01/26/10/2012 tanggal 22 Maret 2012, (P. 1);2. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, KabupatenMagetan Nomor: Kk.13.12/PW.01/27/I1/2012 tanggal 22 Maret 2012, (P. 2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Dn Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 18 Maret 2007 jam 13.12 Wib anak ke1 yang diberi nama PUTRI AMELIAdari pasangan suami istri HALIM dan HARIYAH ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 18 Maret 2007 jam 13.12 Wib anak ke1 yang diberi nama PUTRI AMELIAdari pasangan suami istri HALIM dan HARIYAH ; 3.

Rek 343101043253533 sebesar Rp. 1.000.000,- tanggal 04 Juni 2021 sekira Pukul 13.12 WIB;

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga, Kuasa Penggugat datang menghadap dipersidangan dan menyatakan bahwa Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 12 April2013 dan Kuasa Penggugat mana telah menyampaikan Surat keterangan kematian No :13.12/21/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tulakan Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi:;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka akan ditunjuk semuaperistiwa

hukum yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut diatasMenimbang, bahwa pada persidangan ketiga, Kuasa Penggugat datang menghadap dipersidangan dan menyatakan bahwa Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 12 April2013 dan Kuasa Penggugat mana telah menyampaikan Surat keterangan kematian No :13.12/21/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tulakan Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi:;Menimbang, bahwa

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada hari JUMAT, tanggal 01 JANUARI 2010, jam 13.12 WIB, anak ke1(satu) yang diberi nama FATIMAH dari pasangan suami istri SALEH MASHUR danSAKINAH MEDINA ALHAMID ;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Di Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada hari JUMAT, tanggal 01 JANUARI 2010, jam 13.12 WIB, anak ke1(satu) yang diberi nama FATIMAH dari pasangan suami istri SALEH MASHUR danSAKINAH MEDINA ALHAMID ;12.

terpal, selanjutnya terdakwa mengemudikan truck dimaksud +sejauh 30 KM menuju rumah makan Abak di Simpang Kamang Kecamatan KamangBaru Kabupaten Sijunjung, dalam perjalanan menuju rumah makan Abak terdakwamenelpon Pren Langau untuk mendapatkan dokumen dan disepakati dokumendiserahkan Pren Langau di rumah makan Abak;Bahwa Terdakwa sampai di rumah makan Abak sekira pukul 17.00 WIB,setelah menunggu + selama 1 jam, sekira pukul 18.00 WIB terdakwa menerimadokumen berupa : Nota Perusahaan Nomor : 0016/I/13.12

gergajian berbentuk pecahan;(Sesuai dengan Berita Acara Pengukuran Kayu tanggal 15 Desember 2020,yang ditandatangani oleh Yang Mengukur : Syarianto, Afdhal, SE, YogaPermana dan saksisaksi Bripka Atli Satria, Brioda Abdi Zaki Mubarak, sertaterdakwa Afriko sebagai sopir dari mobil BA 9025 BU, dengan total jumlahkayu 1794 keping Volume 11,0898 M3);2. 1(satu) lembar STNK truck colt diesel canter No Pol BA 9025 BUan.SYAFRIADI,SH;DIRAMPAS UNTUK NEGARA;3. 1 (Satu) lembar Nota Perusahaan Nomor : 0016/ I/13.12

Pol BA 9025 BU an.SYAFRIADI, S.H; 1 (Satu) unit handphone merek Oppo warna putih;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) lembar Nota Perusahaan Nomor: 0016/I/13.12/2020; 1 (Satu) lembar Daftar Kayu Olahan Nomor: 16/DKO/TS.13/XIl2020;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum an.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Ayah Pemohon yang tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah B.167/KUA.13.12/10/PW.01/10/2017, tertanggal 09 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang yaitu BACHRUDDIN dibetulkan BAHRUDDIN ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan dari permohonan ini kepada Kepala Kantor

tidakakan mengajukan perubahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3517114810780002, atas namaAsfiyati diberi tanda P 1 ;Fotokopi Kartu Keluarga No. 351711031200010 atas nama Kepala KeluargaAsfiyati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Jombang tertanggal 05 November 2020 , diberi tanda P 2;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.167/KUA.13.12

permohonan untuk melakukanpembetulan nama Ayah Pemohon BACHRUDDIN tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.167/KUA.13.12.10/PW.01/10/2017,tertanggal 09Mei 2017;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Ayah Pemohon dalam duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tidak bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undangyang berlaku sehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulanpenulisan nama dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Bapak Pemohon Nomor :B.167/KUA.13.12

Menetapkan nama Ayah Pemohon yang tertulis didalam DuplikatKutipan Akta Nikah B.167/KUA.13.12/10/PW.01/10/2017, tertanggal O9 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang yaitu BACHRUDDIN dibetulkan BAHRUDDIN ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal26 Nopember 1999, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyupuith Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor Duplikat Nomor :KK.13.12/Pw.00/07/08 tanggal 07 Juli 2008 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo Nomor Duplikat Nomor : KK.13.12/Pw.00/07/08Tanggal 07/07/2008, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Pt);B. SaksiSaksi:1.

terdakwa (Il), NYOMAN WIRAWANmendapat pesan untuk mengambil tempelan ekstacy tersebut di Denpasarkemudian terdakwa (Il), Nyoman Wirawan mengajak terdakwa (Il), KadekSetyawan untuk mengambil tempelan ekstacy ke Denpasar, denganmengendaral sepeda motor Honda Vario DK 3096 KAE milik terdakwa (Il), Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1159/Pid.Sus/2021/PN DpsNyoman Wirawan, para terdakwa berangkat dari Tegalalang Gianyarmenuju Denpasar ; Bahwa dalam perjalanan dari Tegalalang Gianyar Menuju Denpasarsekira jam 13.12

.3.750.000, (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), terdakwa (Il), NYOMANWIRAWAN mendapat pesan untuk mengambil tempelan ekstacy tersebutdi Denpasar kemudian terdakwa (Il), Nyoman Wirawan mengajakterdakwa (II), Kadek Setyawan untuk mengambil tempelan ekstacy keDenpasar, dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario DK 3096KAE milik terdakwa (I), Nyoman Wirawan, para terdakwa berangkat dariTegalalang Gianyar menuju Denpasar ; Bahwa dalam perjalanan dari Tegalalang Gianyar Menuju Denpasarsekira jam 13.12

Nyoman Wirawan, Terdakwa dan Terdakwa II berangkat dariTegalalang Gianyar menuju Denpasar, dalam perjalanan dariTegalalang Gianyar Menuju Denpasar sekira jam 13.12 wita Terdakwa Nyoman Wirawan mentransfer uang melalui MBanking yang ada diHP Terdakwa Nyoman Wirawan ke rekening atas nama AnggyLestari Dewi, kKemudian tiba di Denpasar tepatnya dipinggir jalan diPerum Nuansa Anugrah VI Jalan A Yani Utara Gang AnugrahLingkungan Banjar Kertasari Peguyangan Terdakwa dan Terdakwa Ilberhenti Kemudian Terdakwa

Nyoman Wirawan, Terdakwa dan Terdakwa II berangkat dariTegalalang Gianyar menuju Denpasar, dalam perjalanan dariHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 1159/Pid.Sus/2021/PN DpsTegalalang Gianyar Menuju Denpasar sekira jam 13.12 wita Terdakwa 1 Nyoman Wirawan mentransfer uang melalui MBanking yang ada diHP Terdakwa Nyoman Wirawan ke rekening atas nama AnggyLestari Dewi, kKemudian tiba di Denpasar tepatnya dipinggir jalan diPerum Nuansa Anugrah VI Jalan A Yani Utara Gang AnugrahLingkungan Banjar Kertasari

lima puluh riburupiah), Terdakwa Nyoman Wirawan mendapat pesan untuk mengambiltempelan ekstacy tersebut di Denpasar kemudian Terdakwa NyomanWirawan mengajak Terdakwa II untuk mengambil tempelan ekstacy keDenpasar, dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario DK 3096 KAEmilik Terdakwa Nyoman Wirawan, Terdakwa dan Terdakwa II berangkatdari Tegalalang Gianyar menuju Denpasar, dalam perjalanan dari TegalalangHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 1159/Pid.Sus/2021/PN DpsGianyar Menuju Denpasar sekira jam 13.12

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 184/24/VIII/2003 sesuai duplikat akta nikahnomor : KK.13.12/Pw.01/05/II/2013 tanggal 06 Februari 2013 dengan statusPenggugat janda talak dan Tergugat duda talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo Nomor 184/24/VIII/2003 sesuai duplikat aktanikah nomor : KK.13.12/Pw.01/05/II/2013 Tanggal 06 Februari 2013,buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal07 September 2004, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.12/Pw.00/14/2005 tanggal 14 Juni 2005 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan; 22202220222 222222.

Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaian denganmenyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor Kk.13.12

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2000, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor Duplikat Akta Nikah Nomor : 13.12/PW.00/102/2008 tanggal 17 Desember 2008 dengan status Penggugat Perawan danTergugat Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor Duplikat Akta Nikah Nomor : 13.12/PW.00/102/2008 Tanggal 17 Desember 2008, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 April2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 132/24/IV/2002duplikat Nomor : KK.13.12/Pw.00/24/2009 tanggal 29 Oktober 2009 denganstatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor 132/24/IV/2002duplikat Nomor : KK.13.12/Pw.00/24/2009 Tanggal 29 Oktober 2009 P.1 ;B.

Perubahan Pasal 13.12 terkait peristiwa lalai yakni PENGGUGATKONPENSITERGUGAT REKONPENSI melunasi seluruhkewajibannya apabila PENGGUGAT KONPENSITERGUGATREKONPENSI masuk dalam daftar kredit macet dalam SistemInformasi Debitur yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.6. Bahwa atas surat TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENS!

Selanjutnya, berdasarkan Pasal 13.12. Perjanjian Kredit,akibat hukum dari dinyatakannya kredit PENGGUGATKONPENSITERGUGAT REKONPENSI menjadi kolektibilitas 5 makaPENGGUGAT KONPENSVTERGUGAT REKONPENSI wajib membayarselurun kewajibannya secara sekaligus dan seketika kepada TERGUGATKONPENSIVPENGGUGAT REKONPENSI. Ketentuan Pasal 13 dan Pasal13.12.

:B.049/WR.R.01/0317 ~=tanggal 3 Maret 2017, TERGUGATKONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI menyampaikan kepadaPENGGUGAT KONPENSITERGUGAT REKONPENSI untukmelaksanakan kewajibannya yakni membayar seluruh kewajibannyasecara sekaligus dan seketika sebagaimana Pasal 13.12. PerjanjianKredit dan sekaligus menyatakan pembatalan atas skema penyelesaiansebagaimana Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No.:045/PP/COMM/1 216 tanggal 14 Desember 2016..

PENGGUGAT KONPENSITERGUGAT REKONPENSI telahingkar janji atau lalai terhadap Perjanjian Kredit yaituPENGGUGAT KONPENSITERGUGAT melanggar ketentuanpasal 13.1. dan 13.12. Perjanjian Kredit, serta melanggarketentuan dalam surat persetujuan No.: B.082/HK/COMM/1216tanggal 5 Desember 2016, perihal: Persetujuan RestrukturFasilitas Kredit, dimana PENGGUGAT KONPENSITERGUGATtidak bersedia menandatangani perjanjian penyerahan JaminanKapal sebagai bagian dari skema restrukturisasi;b.

Bahwa berdasarkan uraian dalam konvensi di atas, PENGGUGATKONPENSIVTERGUGAT REKONPENSI telah wanprestasi terhadapTERGUGAT KONPENSVPENGGUGAT REKONPENSI karenamelanggar ketentuan pasal 13.1. dan 13.12. Perjanjian Kredit, sertamelanggar ketentuan dalam surat persetujuan No.

terbit tanggal 25 Agustus 1998atas nama Carolina Manek Raga, almarhum:Sertifikat Nomor 288 luas 13.12 m? terbit tanggal 25 Agustus 1998atas nama Yoseph Manek, BA, almarhum;Sertifikat Nomor 289 luas 13.166 m? terbit tanggal 25 Agustus 1998atas nama Irene Maria Imaculata Manek:;:adalah merupakan perbuatan melanggar hak waris Penggugat danmelawan hukum;:Menyatakan sebagai hukum bahwa semua sertifikat:5.1.5.2.Did:5.4.5.5.5.6.5.7.5.8.Sertifikat Nomor 275 luas 9.574 m?

terbit tanggal 25 Agustus 1998atas nama Carolina Manek Raga, almarhum:Sertifikat Nomor 288 luas 13.12 m? terbit tanggal 25 Agustus 1998Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3347 K/Pdt/2019atas nama Yoseph Manek, BA, almarhum;5.9. Sertifikat Nomor 289 luas 13.166 m? terbit tanggal 25 Agustus 1998atas nama Irene Maria Imaculata Manek:;:tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian hak atas tanah sengketa;6. Meletakkan sita jaminan atas tanah sengketa, serta semua sertifikattersebut di atas:7.

terbit tanggal 25 Agustus 1998 atas namaCarolina Manek Raga, almarhum, Sertifikat Nomor 288 luas 13.12 m?terbit tanggal 25 Agustus 1998 atas nama Yoseph Manek, BA.,almarhum, Sertifikat Nomor 289 luas 13.166 m? terbit tanggal 25Agustus 1998 atas nama Irene Maria Imaculata Manek, adalah tidakmempunyai nilai kekuatan pembuktian secara hukum;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3347 K/Pdt/20196.

BahwaPenggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Agustus2005, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor204/02/VIII/2005 Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.13.12/PW.00/47/X/2009tanggal 21 Oktober 2009 dengan status Penggugat Perawan dan TergugatJejaka;2.

Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor204/02/VIII/2005 Duplikat Akta Nikah NomorKK.13.12/PW.00/47/X/2009 tanggal 21 Oktober 2009, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P1;B. SaksiSaksi:1.

Nomor 0549/Pdt.P/2019/PA.Pmk.seseuai dengan Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor: B.89/KUA.13.12/PW/11/2019, tanggal 01September 2019;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan sejak kurang lebih 3 tahun dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;4.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan Nomor: B.89/KUA.13.12/PW/11/2019, tanggal 01 September 2019,bukti tersebut telah dinazegelen dan bermaterai cukup, diberi kode (bukti P.4);5.