1657/Pid.Sus/2015/PN Plg

Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 25 November 2015 sampaidengan 23 Januari 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sdr.WANIDA, SH, Dkk darilembaga Bantuan Hukum Palembang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 1657/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 12 November 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1657/Pid.Sus /2015/PN.Plg tanggal 26 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1657/Pid.Sus

1657/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1657/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD),

pendidikanterakhir S1, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1657/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 17 Juni 2014,mengemukakan halhal sebagai

1657/Pid.B/2016/PN.Bks

Bekasi dan saat saksi Nana Herlana menanyakan 4 (empat) SuratPerintah Kerja ternyata Surat Perintah Kerja tersebut palsu dan saat saksi NanaHalaman 3 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN.

Kahfi.Halaman 11 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN. Bks Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai KepalaDinas Bina Marga dan Pengelolaan Sumber Daya Air (Dinas Bina Marga danPSDA) yang beralamat di Komp.

Bahwa benar terdakwa menggunakan uang senilai Rp 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) untuk kepentingan terdakwa sendiri tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi Nana Heryana.Halaman 14 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN.

Hal ini dikuatkan oleh keterangan saksisaksi,makaterdakwalah orangnya yang telah melakukan Penipuan terhadap saksi NanaHeryana.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi ;Halaman 15 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN. BksAd. 2.

,MH.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, SH.MHHalaman 21 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN. BksHalaman 22 dari 21 halaman putusan Pidana No. 1657/Pid/B/2016/PN. Bks

1657/Pdt.G/2016/PA.Plg

1657/Pdt.G/2017/PA.Plg

1657/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

No. 1657/Pid.Sus/2015/PN.

1657/Pid.B/2016/PN JKT.UTR

Terdakwa menghubungi Saksi koroan FERY KURNIA YUDIANSYAH melaluihandphone milik terdakwa , dengan maksud terdakwa ado order pekerjaan Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN .Jkt.Utr.

Terdakwa bersama dengan Saksi koroban FER Y KURNIA YUDIANS Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN .Jkt.Utr. Hal 3 dari 14YAH tiba di P.TDOK DAN PERKAPALAN KOJA BAHAR! GALANGAN Il, JalanR.E. Martadinata No.l!

Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kwitansi Pembayaran FHOTONYA FERY photography.e 1 (satu) buah kardus tempat lensa Camera merk Cannon Type EF 1740mm f/4 IlbUSM.e 1 (satu) buah kardus tempat body Camera merk Cannon EOS 7D EFS 18 Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN .Jkt.Utr.

Sipin, S.H., Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN .Jkt.Utr. Hal 14 dari 14 Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Hal 15 dari 14

Bahwa setelah Saksi menemukan keberadaan rumah Terdakwa,Saksi melihat ada kendaraan mobil Daihatsu Xenia Nopol D 1657 WGmilik Saksi di depan rumah Terdakwa.17. Bahwa kemudian Saksi menemui Terdakwa untuk menjelaskan danmemberitahukan kalau mobil mobil Daihatsu Xenia Nopol D 1657 WGadalah milik Saksi yang disewa oleh Sdri.

Bahwa Saksi sekarang sedang menjalani proses hukum di LapasSukamiskin dalam perkara penggelapan mobil dan mobil yang Saksigelapkan adalah Xenia Daihatsu Xenia Nopol D 1657 WG warna putihmilik Saksi Kohar.. Bahwa Saksi menyewa mobil Daihatsu Xenia Nopol D 1657 WGtersebut kepada Saksi Kohar pada tanggal 16 Maret 2014 dan jangkawaktu sewa selama 1 (satu) bulan..

Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi Dhion bahwa mobilDaihatsu Xenia Nopol D 1657 WG telah ditebus dan dikembalikankepada Saksi Dhion.9. Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan mobil Daihatsu XeniaNopol D 1657 WG.10.

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan mobil Daihatsu XeniaNopol D 1657 WG./.

Barangbarang :1)1 (satu) unit kendaraan Daihatzu Xenia F651RVGMRFJMT, tahun 2012, warnaputih Nopol D 1657 WG, Noka MHKV1BJCK 009925, Nosin D170799, dikembalikankepada yang berhak an. Saksi2 Sdri. Aan Rustianib. Suratsurat :1.1 (satu) lembar STNK Daihatzu Xenia warna putih Nopol D 1657 WG,dikembalikan kepada yang berhak an. Saksi2 Sdri.

Trihamas Finance Cianjur tanggal 19 Maret 2019 berikut fotocopi BPKB dan STNK mobil Avanza Nomor Polisi T 1657 AT tahun 2005 warna kuning metalik Nomor Rangka MHFFMRGK35K079750, Nomor Mesin DB16415, Nomor Polisi T 1657 AT;

1657/Pdt.P/2016/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1657/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 21 Nopember 2016 Nomor1657/Pdt.P/2016/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal22 Nopember 2016, Nomor 1657/Pdt.P/2016/PA.Sby tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1657/Pdt.P/2016/PA.Sby, antara :Pemohon IP.Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengajukan Pengesahan

Nikah dengan :Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 21 Nopember2016 yang teregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor :1657/Pdt.P/2016/PA.Sby;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaanperkara tersebut sampai pada tahapan pembuktian, selanjutnya Para Pemohontidak hadir lagi di persidangan meski telah dipanggil dengan resmi dan patutsehingga biaya perkara Para Pemohon habis;Menimbang

, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Wakil Panitera telahmengirimkan surat tegoran Nomor : W13A.1/7940/HK.O5AXIIIV/2016, tanggal21 Desember 2016 kepada Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, berdasarkan surat keterangan dari Wakil Panitera Nomor :W13A.1/7940/HK.O5AXIIIV/2016, tanggal 21 Desember 2016 menerangkanPenetapan Nomor 1657/Pat.P/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 3 hal.bahwa Para Pemohon sampai pada batas waktu yang telah ditentukan tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, berdasarkan

Menyatakan perkara Nomor 1657/Pdt.P/2016/PA.Sby, tanggal 21Nopember 2016 dicoret dari pendaftaran;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 25 Januari 2017Ketua Majelis Hakim,Drs. H ABDURRAHMAN, S.H., M.H. MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 1657/Pat.P/2016/PA.Sby.hal. 2 dari 3 hal.Penetapan Nomor 1657/Pat.P/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 3 hal.

PUTUSANNomor 1657/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :PENGGUGAT, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 03 Mei 1983 / Umur 33tahun, Jenis Identitas Surat Keterangan Domisili, Nomor Identitas470/01/X1/2016 Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin Kawin,Pendidikan

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas,Nomor: 1657/Pdt.G/2016/PA.Bms, tanggal 16 Nopember 2016 mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 149/55/VII/2000 tanggal 25Juli 2000, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P2;Perkara No. 1657/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 4 dari 12 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmenyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak, kabupaten Banyumas dan kepada PegawaiPerkara No. 1657/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 11 dari 12 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, kabupatenKebumen, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MHHakim AnggotaARIF HIDAYAT, S.AgPanitera PenggantiSITI NASRIYATI,SH: Rp. 30.000,> Rp. 50.000,> Rp.330.000,> Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Perkara No. 1657/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 12 dari 12 halaman+Jumlah : Rp.421.000, ( empat ratus dua puluh satu riburupiah);Perkara No. 1657/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 13 dari 12 halaman

1657/Pdt.G/2016/PA.Bm

Subsidatr :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Him 3 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 Nopember2016 dan 01 Desember

Bukti Surat telah diberi meterai cukupHim 4 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. OlehKetua Majelis diberi kode (P.2);B. Saksi1. Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di , Kecamatan Asakota KotaBima.

Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai orangkandung Penggugat., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Him 5 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;Him 8 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.3. Penggugat dan Tergugat sudah berusaha didamaikan, namun tidakberhasil;4.

Mohammad Agus Sofwan Hadi Lutfi Muslin, S.Ag., M.A.Him 13 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.Hakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Mahfud, SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Him 14 dari 14 Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bm.

1657/Pdt.G/2019/PA.Sbg

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KTP atas nama Pemohon dengan NIK36190001, tanggal 04082017 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Hal. 1 dari 12 halamanPutusan No. 1657/Pdt.G/2019/PA.Sbg2.

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambilHal. 2 dari 12 halamanPutusan No. 1657/Pdt.G/2019/PA.Sbgsikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidaksanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Tergugat;2.

, sedang tidak terbukti bahwa tidak menghadapnyaTergugat ke persidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah.Hal. 3 dari 12 halamanPutusan No. 1657/Pdt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 07 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Sbg, tanggal 07 Mei 2019 yang isinyatetap dipertahankan

Subandi Wiyono, S.H.Hal. 11 dari 12 halamanPutusan No. 1657/Pdt.G/2019/PA.SbgPanitera Pengganti,tid.Siti Aisyah, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp290.000,004.

Deden Nazmudin, S.H.Hal. 12 dari 12 halamanPutusan No. 1657/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkdia aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman Dusun Sambirejo RT. 4 RW. 8Desa Bandongan Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon/Tergugat Rekonvensi";MelawanXXXXX

Bahwa atas kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdirukunkan pihak keluarga namun sampai saat ini tidak ada hasilnya.Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd halaman 2 dari 17 halaman9.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan prosesmediasi berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd tanggal 25 September 2017 dengan Mediator Drs.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1orang anak sebagaimana petitum angka 3 kepada Penggugat Rekovensisebesar Rp. 300.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd halaman 15 dari 17 halaman5.

NUR IMMAWATI Drs.HMUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO,M.HPanitera PenggantittdBURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd halaman 16 dari 17 halamanMungkid, 15 Februari 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPLT. PANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDDrs. MUH. MUHTARUDDINPutusan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Mkd halaman 17 dari 17 halaman

1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai"Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 13tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 16 tahun3.

kedua tertanggal 30 April2013, Nomor : 1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1434 Hijriyah, olen KamiDrs. H. SUPADI, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No. 1657/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

1657/Pdt.G/2014/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1657/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang batu,bertempat tinggal di kabupaten Boyolali, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan : karena sejak tanggal 10 Juni 2012Nomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 13 halamanTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia.5.

bersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 3 dari 13 halamanyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :a.

;Menmbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Pemohonyang mohon diankan untuk mengucapkan talk terhadap Termohon, teah memenuhi alasanperceraian sebagaimana dimaksud dam penjehsan Pasal 39 ayat (2) huruf f dan b UndangNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 10 dari 13 halamanUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f dan b PP.

Qomaroni,SHHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 12 dari 13 halamanDra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantittdSri Munawar, SHPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran ;Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan sidang : Rp 300.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp6.000,Jumlah : Rp 391.000,Nomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 13 halaman

1657/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor 1657/Pdt.G/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, Umur 26 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan, pendidikan S1,bertempat tinggal di RT.003/RW.002, Desa Notog,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, ProvinsiJawa Tengah, sekarang di RT.003/RW.005, DesaCiberung,

No 1657/Pdt.G/2017/PA.BmsBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 16 November 2017 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1657/Pdt.G/2017/PA.Bms, tanggal 16 November 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyumas;Atau. apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain mohonmenjatuhkan putusan yang

No 1657/Pdt.G/2017/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan keduabelah pihak tidak dapat dirukunkan lagi.

No 1657/Pdt.G/2017/PA.Bms2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.

No 1657/Pdt.G/2017/PA.BmsBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah:RpRpRpRp675.000,00,5.000,6.000,766.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1657/Pdt.G/2017/PA.Bms

1657/Pdt.G/2020/PA.Pwt

No.1657/Pdt.G/2020/PA.PwtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal O03 Agustus 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Pwt., tanggal 04 Agustus 2020,dengan mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No.1657/Pdt.G/2020/PA.PwtTermohon malah membandingbandingkan Pemohon dengantetangga yang kaya dan penghasilannya lebih tinggi dari Pemohon;b. Termohon tidak menghormati dan tidak menghargalPemohon, misalnya : Termohon membeli barang seperti televisiatau kayu untuk memperbaiki rumah tanpa memberitahu Pemohonterlebih dahulu;5.

No.1657/Pdt.G/2020/PA.Pwt1. Nafkah selama masa iddah uang sebesar Nafkah selama masaiddan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu riburupaih );2. Muthah berupa cincin emas seberat 2 gram ;3.

No.1657/Pdt.G/2020/PA.Pwtbernama : Ariyanto, lakilaki, umur 25 tahun dan 2.

No.1657/Pdt.G/2020/PA.PwtGhofur Dwi Sularso.,S.HPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran,: Rp. 30.000,2. BiayaAdministrasi,: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ..: Rp. 100.000,4. Biaya PNBP.......: Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi, .....: Rp. 10.000,6. Biaya Materai, .....: Rp. 6.000,Jumlanh, .........: Rp. 231.000, ( dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Hal. 18 dari 18 hal. Put. No.1657/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1657/Pdt.G/2019/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Bdw7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon asli, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;MelawanTermohon asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan

No. 1657/Pdt.G/2019/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 23 tahun 1 bulan, namun sejakbulan Oktober 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 1657/Pdt.G/2019/PA.BdwBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bondowoso Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

No. 1657/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No. 1657/Pdt.G/2019/PA.BdwHarun JP., S.Ag., M.H.I Haitami, S.H., M.H.Perincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. RasyidRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 250.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000, 00..,Rp 366.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2019/PA.Bdw

1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm

PUTUSANNomor : 1657/Pdt.G/2018/PA.BjmSERA tai a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :lrawan Mustofa bin Supardi, lahir di Kediri, 19 Juli 1982 (umur 36 tahun),agama Islam, pekerjaan Pelaut, pendidikan D3, bertempattinggal di Jalan Rawasari XXX, Gang Al Banjari, RT. 010,RW. 001, No. 88, Kelurahan Pelambuan

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm, Hal 1 dari 22 HalDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Nomor : 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjmtertanggal 10Desember 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Ekspedisi, bertempat tinggal di Jalan Veteran GangRaymaha RT 019 No 227 Kelurahan Sungai Bilu, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin.Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 7 dari 22 Halss Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenateman Pemohon dan kenal dengan Termohon bernama Fitria; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri dan telahdikarunial dua orang anak;.

Andika Rizkyawan bin Irawan Mustofa, lahir di Banjarmasintanggal 26 Maret 2005;Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 22 dari 22 HalMenimbang, bahwa oleh karena anak pertama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sekarang berumur 14 tahunmaka majelis hakim menghadirkan anak tersebut untuk dimintalketerangannya;Menimbang, bahwa anak yang bernama M.

Era Rahmi Muinah, S.Ag. .Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 25 dari 22 HalRINCIAN BIAYA : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya AKT Rp. 50.000, Panggilan Pemohon dan Termohn : Rp. 150.000, Meterai putusan : Rp. 6.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 26 dari 22 Hal