dengan nomer faktur 1400438L senilai Rp 5.776.848,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);e Nota tgl 18022014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);49 Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai Rp 5.776.848,, ditagihkankembali pada :17e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1D);e Nota tgl 28022014

Rp5.781.768, ; 222222222214 0340L 15012014 Rp 2.160.768, ;Ditagihkan kembali pada :e 0340L 30012014 Rp2.160.768, ;e 0340L 18022014 Rp2.160.768, jn nnn2315 0344L 15012014 Rp 3.053.592, ;Ditagihkan kembali pada :e 0344L 30012014 Rp3.053.592, ; 22222 n nnn nnn neee 0344L 18022014 Rp3.053.592, ; = 222222 n onan nn nnn16 0422L 16012014 Rp 3.302.352, ;Ditagihkan kembali pada :e 0422L 30012014 Rp3.302.352, j nnn on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne 0422L 28022014 Rp3.302.352, j2n oon nnn nnn nnn nn nnn nnn17

0423L 16012014 Rp 2.201.568, ;Ditagihkan kembali pada :e = 0423L 30012014 Rp2.201.568, ;e 0423L 18022014 Rp2.201.568, ;18 424L 30012014 Rp 1.467.712, ;Ditagihkan kembali pada :e 0424L 30012014 Rp1.467.712, ;19 0438L 30012014 Rp 5.951.904, ;Ditagihkan kembali pada :e 0438L 18022014 Rp5.951.909, ;20 0460L 16012014 Rp 3.695.184, ; nneHalaman 23 dari 73 Putusan No. 2550/Pid.B/2014/PN.SBY24Ditagihkan kembali pada :e 0460L 30012014 Rp3.695.184, ; 222 222222 n nnn nnne 0460L 28022014 Rp3.695.184, ; = 222

Rp5.781 .768, ; 27222222 nnn14 0340L 15012014 Rp 2.160.768, ;Ditagihkan kembali pada :+e 0340L 30012014 Rp2.160.768, ;e 0340L 18022014 Rp2.160.768, ;15 0344L 15012014 Rp 3.053.592, ;Ditagihkan kembali pada :e 0344L 30012014 Rp3.053.592, ; = 222222 n onan nn nnne 0344L 18022014 Rp3.053.592, ; 222 22222 nn nnn ene16 0422L 16012014 Rp 3.302.352, ; ==Ditagihkan kembali pada :e =0422L 30012014 Rp3.302.352, j 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne =0422L 28022014 Rp3.302.352, j 22222 nnn nnn enna nnn nn

nnn nnn17 0423L 16012014 Rp 2.201.568, ;Ditagihkan kembali pada :e = 0423L 30012014 Rp2.201.568, ;e 0423L 18022014 Rp2.201.568, ;18 424L 30012014 Rp 1.467.712, ; =n annaHalaman 49 dari 73 Putusan No. 2550/Pid.B/2014/PN.SBY50Ditagihkan kembali pada :e 0424L 30012014 Rp1.467.712, ;19 0438L 30012014 Rp 5.951.904, ;Ditagihkan kembali pada :+e 0438L 18022014 Rp5.951.909, ;20 0460L 16012014 Rp 3.695.184, ;Ditagihkan kembali pada :e 0460L 30012014 Rp3.695.184, ; 2922222222 nnn nnn nne eee 0460L 28022014

Surat Ukur Nomor 00005/Braga/2014, tanggal 18022014 tersebut di atas, telah ternyata ada kepentingan/hak Penggugatyang dilanggar oleh karena seharusnya menurut hukum, Penggugatmemiliki hak prioritas sebagai pemegang Hak Guna Bangunan atassebagian tanah dan bangunan yang tertera dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 747/Kelurahan Braga tertanggal 24022014 Surat UkurNomor 00005/2014 tertanggal 18022014;Sebabnya ialah:Penggugat memiliki hubungan hukum (Rechts Betreking) dengan bidangtanah dan bangunan

Braga SuratUkur Tertanggal 18022014 Nomor 00005/2014, luas 1700 m?

Braga, Surat Ukurtertanggal 18022014 Nomor 00005/2014, luas 1700 m?

Braga,Surat Ukur tertanggal 18022014 Nomor 00005/2014, luas 1700 m? atasnama Josafat Naswar Winata (dalam KTP Josafat Winata) yang diterbitkanoleh Tergugat II adalah tidak sah oleh karena yang mendasari terbitnyaSertifikat Pembaharuan Hak Guna Bangunan Nomor 747/Kel. Braga, SuratUkur tertanggal 18022014 Nomor 00005/2014, luas 1700 m?

/2014, luas 1700 m2atas nama Josafat Naswar Winata( Dalam KTP Josafat winata) Surat Ukurtertanggal 18022014 Nomor 00005/2014 seluas 1700 m?

Print. 178/0.5.36/Ep.1/02/2014; sejaktanggal 13022014 s.d. 04032014;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18022014 Nomor: 38/Pen.Pid/2014/PN.Spgsejak tanggal 18022014 s.d. 19032014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 19032014 Nomor: 38/Pen.Pid/2014/PN.Spg sejak tanggal 20032014 s.d. 18052014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No. 41/Pen.Pid/2014/PN.Spg tanggal 18022014tentang Penetapan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 41/Pen.Pid/2014 tanggal

18022014 tentang PenetapanHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fikri Febriansyah, lakilaki, lahir pada tanggal 18022014;Saat ini kedua anak tersebut di atas berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau bekerja, namun tidakpernah kembali walaupun Penggugat mengajak Tergugat pulang ke rumahkediaman sehingga Tergugat saat ini Tergugat tinggal bersama denganorang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, sedangkan

Tergugat tidak pernahberupaya menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugatdi sidang Pengadilan Agama; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Keyla Febriyani, perempuan, lahir padatanggal 07022012 dan Fikri Febriansyah, lakilaki, lahir pada tanggal 18022014

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Keyla Febriyani, perempuan, lahir pada tanggal 07022012 danFikri Febriansyah, lakilaki, lahir pada tanggal 18022014 kepadaPenggugat;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan atau anak yangbernama; Toya Galuh, Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 18022014;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak akhir tahun 2013;4.

Putusan No.887/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama MUHAMMAD TAYIP BinMINALI;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di Dusun Pemangket,Desa Ubung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 4tahun dan telah dikaruniai keturunan atau anak yang bernama ToyaGaluh, Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 18022014;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2013mulai tidak tenteram dan terus

Putusan No.887/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama YULIA ZAKIA BintiSEDIP;Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama MUHAMMAD TAYIP BinMINALI;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di Dusun Pemangket,Desa Ubung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 4tahun dan telah dikaruniai keturunan atau anak yang bernama ToyaGaluh, Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 18022014

Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa :Blangko SIM C QPC adalah Non Identikdengan Blangko specimen SIMPembanding KPC atau dengan kata lain Blangko SIM tersebut butir LA diatasadalah Palsu.Bahwa Surat jin Mengemudi (SIM) berfungsi sebagai bukti kompetensimengemudi bagi setiap pengendara kendaraan bermotor baik roda

Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa :Blangko SIM C QPC adalah Non Identik dengan Blangko specimen SIMPembanding KPC atau dengan kata lain Blangko SIM tersebut butir LA diatasadalah Palsu.Bahwa Surat jin Mengemudi (SIM) berfungsi sebagai bukti kompetensimengemudi bagi setiap pengendara kendaraan bermotor baik roda

Berupa 1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya berisi :Dokumen Bukti : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) C atas namaHENDRA SUSANTO tertanggal sekayu, 12032014.Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.c.

Berupa 1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya berisi :Dokumen Bukti : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) C atas namaHENDRA SUSANTO tertanggal sekayu, 12032014.Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.

XXXX, lahir: 18022014;Hal 1 dari 12 hal. Put 0383/Pdt.G/2016/PA.Sby. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2015, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena1. Termohon kurang memperhatikan Pemohon sebagai suami.2. Termohon semaunya sendiri pergi ke rumah orang tuanya dan tidak maukembali;.

Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak KandungBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmelangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama diXXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXX, lahir: 18022014

Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak Sepupu;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmelangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama diXXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXX, lahir: 18022014

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian kontrak jual beli batubara Nomor002/PJBB/ADKABI/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013; 3 (tiga) lembar bukti pengiriman kontrak melalui email;1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); 1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 13022014, sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); 1 (satu) Jlembar slip setoran tanggal 13022014, sebanyakRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 17022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah). 1 (satu) lembar slip setoran tanggal 17022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); 1 (

PAGAESA tersebut darituntutan hukum (ons/lag van alle rechtsvervolging);Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti dan surat bukti:1) 3 (tiga) lembar fotocopy perjanjian kontrak jual beli batubara Nomor002/PJBB/ADKABI/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013;2) 3 (tiga) lembar bukti pengiriman kontrak melalui email;3) 1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014

No. 1413 K/PID/20158)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar slip setoran tanggal 12022014 sebanyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);31 (tiga puluh tujuh) lembar rekening koran bank mandiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 27 April 1990 atas nama Penggugat danTergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diparaf dan diberi tanggal 18022014 serta tanda (P1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tertanggal 31082012 atas namaPenggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pacitan, bermaterai cukup,

selanjutnya oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal 18022014 serta diberidiberi tanda (P2) ;Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

A.M Sangadji No. 36 Kota Ambon, Maluku, berdasarkan SuratHal dari 25 Hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2014/PN.MshKuasa nomor A.08.Pd/SKK/FB & A/IX/2013, tertanggal September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Masohi dengan Nomor : Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh; Terdakwa telah ditahan oleh : "Penyidik : sejak tgl 18022014 s/d 09032014 ; Diperpanjang oleh Kacabjari Piru : sejak tgl 10032014 s/d 18042014 ; Jaksa Penuntut Umum : sejak tgl 17042014 s/d 06052014 ; Hakim Pengadilan

Cipulir Kec.Kebayoran Lama Jakarta SelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa berada dalam status tahanan sebagai berikut :e Penyidik tanggal : 22122013, No.SP.Han/161/XII/2013/Serse.Sejak tanggal : 22122013 s/d tanggal : 10012014.e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 08012014, No.21/0.1.14.3/Epp.1/01/2014 Sejak tanggal : 11012014 s/d tanggal : 19022014.e Penuntut Umum tanggal 18022014 No.B 90/0.1.14.3/Epp.2/2/2014 Sejaktanggal : 18022014 s/d tanggal : 09032014.e Hakim Pengadilan Negeri

KebayoranLama Jakarta SelatanAgama : IslamHalaman dari 23 Putusan No.214/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelPekerjaan : tidak kerjaTerdakwa berada dalam status tahanan sebagai berikut :e Penyidik tanggal : 22122013, No.SP.Han/160/XII/2013/Serse Sejaktanggal : 22122013 s/d tanggal : 10012014.e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 08012014, No.22/0.1.14.3/Epp.1/01/2014 Sejak tanggal : 11012014 s/d tanggal : 19022014.e Penuntut Umum tanggal 18022014, No.B 91/0.1.14.3/Epp.2/2/2014Sejak tanggal : 18022014 s/d tanggal

Serpong KotaTangerangAgama : IslamPekerjaan : Buruh harian lepasTerdakwa berada dalam status tahanan sebagai berikut :e Penyidik tanggal : 22122013, No.SP.Han/162/XII/2013/Serse Sejaktanggal : 22122013 s/d tanggal : 10012014.e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 08012014, No.23/0.1.14.3/Epp.1/01/2014 Sejak tanggal : 11012014 s/d tanggal : 19022014.e Penuntut Umum tanggal 18022014, No.B 92/0.1.14.3/Epp.2/2/2014Sejak tanggal : 18022014 s/d tanggal : 09032014.e Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2Orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 tanggal lahir 19062012 danANAK 2 tanggal lahir 18022014, sekarang berada dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;5.

GsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2Orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 tanggal lahir 19062012 danANAK 2 tanggal lahir 18022014, sekarang berada dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

Islam, pekerjaan lou rumah tangga,alamat di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama ANAK 1 tanggal lahir 19062012 dan ANAK 2tanggal lahir 18022014

PEMOHON , pada saat mereka menikah saksi tidakmengetahui tetapi mereka pernah bercerita bahwa mereka menikah pada sekitartahun 1947 di Pariaman; Bahwa selama bertetangga tidak ada masayarakat yang keberatan atas hubunganPemohon dengan suaminya SUAMI PEMOHON; bahwa sepengetahuan saksi istri mahyudin hanya satu orang yaitu Pemohonbernama PEMOHON, mereka mempunyai 7 orang anak yaitu yang menjadiTermohon dalam perkara ini dan saksi kenal semuanya; bahwaSUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 18022014

No. 3499/Pdt.P/2015/PA.JS bahwa sepengetahuan saksi istri mahyudin hanya satu orang yaitu Pemohonbernama PEMOHON, mereka mempunyai 7 orang anak yaitu yang menjadiTermohon dalam perkara ini dan saksi kenal semuanya; bahwaSUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 18022014 karenasakit dan beragama Islam dengan meninggalkan seorang istri yaitu Pemohon dan 7orang anaknya; bahwa semasa hidup alm.

Menyatakan dalam hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Kota Binjai pada Tanggal 18 Febuari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1275-KW-18022014-0005 adalah Sah;4.

Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Kota Binjai pada Tanggal 18 Febuari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1275-KW-18022014-0005 adalah Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1,eeWM an = Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara tiri Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat diDompu dan telah dikaruniai keturunan atau anak yang bernama ToyaGaluh, Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 18022014

mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, ieeeMean =Praya, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat diDompu dan telah dikaruniai keturunan atau anak yang bernama ToyaGaluh, Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 18022014

Anak ke 1(perempuan, 4 tahun, lahir 18022014)b. = Anak ke 2(lakilaki, 3 bulan, lahir 06052018)5. bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 Ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan;a. Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat.b. Tergugat tidak lagi menghargai Penggugat layaknya seorang Istri.c.

Anak ke 1(perempuan, 4 tahun, lahir 18022014)b. Anak ke 2(lakilaki, 3 bulan, lahir 06052018)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)kedua anak tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlahRp. 1.500.000.00 (Satu juta lima ratus rupiah), Sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa ke-3 (tiga) orang anak yang dilahirkan dari perkawinan para Pemohon yaitu:

1. SUNARTO SUN TANGGELA, anak Laki-laki, Lahir di Waingapu Pada tanggal 8 September 2003, Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5311-LT-18022014

-0094 dikeluarkan pada Tanggal 12 April 2022;

,

tetapingin cerai dengan Termohon, yang selanjutnya Majlis melanjutkan persidangan dengandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sementara Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telahdipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telah ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal: 20012014, RelaasPanggilan tanggal: 18022014

No.3 tahun 2006, makaPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaaikanPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sementara Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telahdipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telah ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal: 28012014, RelaasPanggilan tanggal: 18022014, Relaas Panggilan tanggal:05032014

).1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 17022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 17022014 sebanyak Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebanyak Rp.500.000.000.

(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyak Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 12022014 sebanyak Rp.500.000.000.

(lima ratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;10) 1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyak Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;11) 1 (satu) lembar slip setoran tanggal 12022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;12) 31.

(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 17022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah)1 (satu) lembar slip setoran tanggal 12022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus

rupiah).1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 17022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 17022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank masuk tanggal 18022014 sebanyak Rp.500.000.000., (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar slip setoran tanggal 18022014 sebanyak Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar bukti bank keluar tanggal 12022014 sebanyak Rp.500.000.000.

Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa :Blangko SIM C QPC adalah Non Identikdengan Blangko specimen SIMPembanding KPC atau dengan kata lain Blangko SIM tersebut butir LA diatasadalah Palsu.Bahwa Surat jin Mengemudi (SIM) berfungsi sebagai bukti kompetensimengemudi bagi setiap pengendara kendaraan bermotor baik roda

Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa :Blangko SIM C QPC adalah Non Identik dengan Blangko specimen SIMPembanding KPC atau dengan kata lain Blangko SIM tersebut butir LA diatasadalah Palsu.Bahwa Surat jin Mengemudi (SIM) berfungsi sebagai bukti kompetensimengemudi bagi setiap pengendara kendaraan bermotor baik roda

SIM C tersebut.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 485/DFC/2015 tanggal 02 Maret 2015:DOKUMEN YANG DITERIMA:Berupa 1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya berisi :C.Dokumen Bukti : 1 (Satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) C atas namaHENDRA SUSANTO tertanggal sekayu, 12032014.D.Dokumen Pembanding : 1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atasnama DEDI RAHMAN LUBIS tertanggal sekayu, 18022014