Menyatakan Terdakwa DARMANSYAH SITORUS bin SANGKOT SITORUSbersalah melakukan tindak pidana mengangkut barang impor yang tidak tercantumdalam manifes sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2) bawang merahsebanyak 2.017 (dua ribu tujun belas) Karung @ + 9 Kg sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 102 huruf (a) Undangundang RI Nomor 17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan;2.

MITRA BARU berupa bawang merah sebanyak 2.017 karung @ + 9KgDirampas Untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor: 59/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa ahli menyatakan potensi kerugian negara atas penyelundupan bawangmerah sebanyak 2.017 karung @ + 9 kg adalah sebagai berikut: Berdasarkan DBH 1, harga bawang merah USD 450/ton,Jumlah bawang merah sebanyak 2.017 karung @ + 9 Kg (+ 18,15 ton);Kurs USD pada tanggal 17 Desember 2016 : USD 1 = Rp 13.318Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor: 59/Pid.Sus/2017/PN.

MITRABARU berupa bawang merah sebanyak 2.017 (dua ribu tujuh belas) Karung @ + 9 Kg( berdasarkan Berita Acara Pencacahan No.

MITRA BARU berupa bawang merah sebanyak 2.017 karung @ +9Kg Dirampas Untuk dimusnahkanHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 59/Pid.Sus/2017/PN.TbkDirampas untuk dimusnahkan;6.

Sebagian tanah Sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor243 yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor2037 seluas 2.017 m? (dua ribu tujuh belas meter persegi) dari3.050 m?

(tiga ribu lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa SimpangPematang, Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji yangdijual kepada Penggugat oleh Penggugat II seluas 2.017 m?

(tiga ribu lima puluh meter persegi)yaitu seluas 2.017 m? (dua ribu tujun belas meter persegi) adalah hakHalaman 5 dari 13 hal.Put. Nomor 3364 K/Pdt/201712.13.14.15.16.dari Penggugat dan seluas 1.033 m?

(tiga ribu lima puluh meter persegi)yaitu seluas 2.017 m? (dua ribu tujuh belas meter persegi) atas namaPenggugat dan seluas 1.033 m?

Desa/Register 45;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Lintas Timur;Sebagian tanah Sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor243 yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor2037 seluas 2.017 m? (dua ribu tujuh belas meter persegi) dari3.050 m? (tiga ribu lima puluh meter persegi) yang terletak di DesaSimpang Pematang, Kecamatan Simpang Pematang, KabupatenMesuji yang dijual kepada Penggugat dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 8 dari 13 hal.Put.

Rp9.091.668,00 untuk fee/ujroh, sehingga berjumlah Rp29.916.667,00 (dua puluh sembilan juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratus enampuluh tujuh rupiah);

Pihak Kedua yakni PARA TERGUGAT memberikan jaminanberupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan besertasertipikatnya tertulis atas nama Tergugat (19091960), terletak di DesaGiriasin Kecamatan Purwosari Kabupaten Gunungkidul, dengan identitashak milik No 00444, Surat Ukur tanggal 20092007, No.00288/Giriasih/2007, Luas 2.017 m?, di dalam Pasal 6;e.

Bahwa untuk menjamin hak PENGGUGAT dan untuk menjaminpelaksanaan putusan perkara ini PENGGUGAT mohon agar PengadilanAgama Bantul meletakan Sita Jaminan terhadap sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri bangunan beserta sertipikatnya tertulis atasnama Tergugat (19091960), terletak di Desa Giriasin KecamatanPurwosari Kabupaten Gunungkidul, dengan identitas hak milik No 00444,Surat Ukur tanggal 20092007, No. 00288/Giriasih/2007, Luas 2.017 m?;10.

Menyatakan bahwa sebidang tanan pekarangan diatasnyaberdiribangunan beserta sertipikatnya tertulis atas nama Tergugat (19091960),terletak di Desa Giriasin Kecamatan Purwosari Kabupaten Gunungkidul,dengan identitas hak milik No 00444, Surat Ukur tanggal 20092007, No.00288/Giriasih/2007, Luas 2.017 m?, sah sebagai jaminan atas pelunasanutangutang PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT;6.

Rp9.091.668,00 untukfee/ujroh;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor Bahwa Para Tergugat memberikan jaminan berupa sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri bangunan beserta sertipikatnya tertulis atasnama Tergugat (19091960), terletak di Desa Giriasih KecamatanPurwosari Kabupaten Gunungkidul, dengan identitas hak milik No 00444,Surat Ukur tanggal 20092007, No. 00288/Giriasih/2007, Luas 2.017 m?.

Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan diatasnyaberdiribangunan beserta sertipikatnya tertulis atas nama Tergugat (19091960),terletak di Desa Giriasih Kecamatan Purwosari Kabupaten Gunungkidul,dengan identitas hak milik No 00444, Surat Ukur tanggal 20092007, No.00288/Giriasih/2007, Luas 2.017 m?, sah sebagai jaminan atas pelunasanhutang Para Tergugat kepada Penggugat;7. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;8.

JAYA Bin SULAIMAN ABDULLAH (Alm)) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) dan denda Rp. 1.000.0000.000,- (satu miliar rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara ;

di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;

Lintas Timur4.2. sebagian tanah Sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 243yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2037seluas 2.017 M2 (dua ribu tujuh belas meter persegi) dari 3.050 M2 Halaman 4 dari 16 hal. Putusan Nomor: 8/PDT/2017/PT TJK(tiga ribu lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa SimpangPematang, Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji yangdijual kepada Penggugat!

sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga totalkerugian Imateriil adalah Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir beslaq) atasbidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 243 yang sekarangmenjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2037 seluas 3.050 M2 (tiga ribulima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Simpang Pematang,Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji yang dijual kepadaPenggugat oleh Penggugat Il seluas 2.017

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 243 yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 2037 seluas 3.050 M2 (tiga ribu lima puluh meter persegi) yaituseluas 2.017 M2 (dua ribu tujuh belas meter persegi) atas nama PenggugatI dan seluas 1.0383 M2 (seribu tiga puluh tiga meter persegi) atas namaPenggugatil.14.

Lintas Timur4.2. sebagian tanah Sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 243yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2037seluas 2.017 M2 (dua ribu tujuh belas meter persegi) dari 3.050 M2(tiga ribu lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa SimpangPematang, Kecamatan Simpang Pematang, Kabupaten Mesuji yangdijual kepada Penggugat! dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Kristian Nov NaroSianturi Halaman 9 dari 16 hal.

yaitu seluas 2.017 M2 (dua ribu tujuh belas meterpersegi) adalah hak dari Penggugat dan seluas 1.033 M2 (seribu tigapuluh tiga meter persegi) adalah hak dari Penggugat Il, yang terletak diDesa Simpang Pematang, Kecamatan Simpang Pematang KabupatenMesuji dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Kristian Nov Naro SianturiSebelah Selatan berbatasan dengan Ganta Martua Sianturi (Penggugat Il)Sebelah Barat berbatasan dengan JI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yaitu SUHENDY sesuai di Akte Lahir Nomor : 2.017/1989 tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 20 Maret 2015 yang seharusnya menjadi ANDERSON HANS;
3. Memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan Kota Medan untuk menerima salinan resmi dari Penetapan ini mengganti namanya yaitu

   >SUHENDY sesuai di Akte Lahir Nomor : 2.017/1989 tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 20 Maret 2015 yang seharusnya menjadi ANDERSON HANS agar memberikan catatan perubahan atau penambahan nama pemohon pada Akte Lahir yang bersangkutan ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Sertifikat Hak Milik Nomor M.393, Surat Ukur Nomor61/Patawang/2003 tertanggal 04 Desember 2003 atas nama NggabaLakindima, seluas 2.017 m? (dua ribu tujun belas meter persegi)terletak di Desa Patawang, Kecamatan Umalulu, Kabupaten SumbaTimur, Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatas: Utara: berbatasan dengan tanah milik Ngg. Lindinau, Timur : berbatasan dengan tanah milik .D. M.

atau belum, sehingga dapat disimpulkan bahwa saksiYublina Marta Bahi dalam mengeluarkan Surat Keterangan KepemilikanAtas Tanah tanpa mengetahui asal usul atas tanah dan Surat KeteranganKepemilikan atas Tanah Nomor 264/SKS/PTW/IV/2019, tanggal 5 April2019 bukan merupakan alas hak atas kepemilikan tanah yang sah,apalagi surat keterangan tersebut terbit setelah SHM terbit atas namaNgabba Lakindima; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya bahwaatas tanah objek sengketa seluas 2.017

Sertifikat Hak Milik Nomor M.393, Surat Ukur Nomor61/Patawang/2003 tertanggal 04 Desember 2003 atas namaNggaba Lakindima, seluas 2.017 m? (dua ribu tujuh belas meterpersegi) terletak di Desa Patawang, Kecamatan Umalulu,Kabupaten Sumba Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur denganbatasbatas: Utara: berbatasan dengan tanah milik Ngg. Lindinau, Timur : berbatasan dengan tanah milik .D. M. Wadu, Barat : berbatasan dengan tanah milik GersonRihi,Halaman 10 dari 12 hal. Put.

Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang bernama ABahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19 Maret 2.017 yangHim 2 dari Putusan Nomor :0379/Pat.G/2017/PA.Bm.akibatnya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu rumahnamun pada tanggal 19 Maret 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaHIm 10 dari Putusan Nomor :0379/Pat.G/2017/PA.Bm.antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggal 19 Maret 2.017

PENETAPANNomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Ba.ERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 2.017 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kab.

Bukti surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 464/12NII/2008 tanggal 5 Juli 2008beserta 2 (dua) buah Kutipan aslinya yang diterbitkan dan dikeluarkan olehHal. 3 dari11 hat Putusan No.82/Padt.G/2.017/PAAhKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau, Kata Ambon, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya Ketua Majelis memberi kode P ;8. Saksisaksi:1.

Saksi pertama Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan lburumah tangga, betempat tinggal di ,Kota Ambon, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari11 hat Putusan No.82/Padt.G/2.017/PAAhBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat menantu saksi ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adik kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat sebagaiadik ipar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrimenikah pada tanggal 22 Februari 1981; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamabergaul sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 36 tahundengan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak ;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunHat. 4 dari 10 hat Putusan No.97/Padt.G/2.017

Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Buru di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Hat. 4 dari 10 hat Putusan No.97/Padt.G/2.017/PA.AbA Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/2/1981 tertanggal 23 Februari1981 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buru UtaraTimur, Kabupaten Buru setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P ;Saksisaksi 1.Saksi1, umur 42 tahun,

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Pengguagat:b, Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang Perempuan yang bernama7Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Maret 2.017 Yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan kermbali kerumahorang tuanya, sejak itu pula antara Penggugat dan Terquaat sudah pisahiempat tinggal sampai sekarang.

untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlGuran menitik beratkan lekatnya AUBUngaN ikatan jiwa antara suamiisth harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suarmi isti sudah sima atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Maret 2.017

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei 2.017 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2.017 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat

sebagaimanalayaknya Suami isteri namun belum dan dikarunial keturunanBahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain:a.Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;b.Termohon suka mencaci maki dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Mei 2.017

Tergugat tidak bisa dinasehati;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2.017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Terqugat, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalarn rumah tangga (KDRT) 6, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jlas ;c, Tergugat benvatak keras. tidak bisa di tegur, capat marah dan sulit diajak bermusyawarah Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut tenadi kurang lebih pada tanggal 31 Januari 2.017 yangkK akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena fidaktahan dengan tingkah laku Tergugat, dan tinggal @i rumah orang tuaPenggugat di Desa Neary Barat

Tergugat ssering mengusir Penggugat untuk keluar dari rumah;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2.017 yang akibatnya Penggugatpergi meninggaikan kediaman bersama, dan kembati ke rumah orang tuanyasejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang.

Tergugat ssering mengusir Penggugat untuk keluar dari rumah; Akibat persetisihan yang terjadi pada Januari 2.017 yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama, dan kembali ke rumah orang tuanyasejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang.

/Put.No.0169/Pdt .G/2.017/PA.Msa.18. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i tanogal 30Maret 2008, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepa!a KantorUrusan Agama Kecamatan Popayato telah dicocokkan dan ternyata sesualdengan aslinyaHim. 3 dari 13 Hlm./Put.No.0169/Pdt .G/2.017/PA.Msa.19. /serta telah bermeterai cukup, dinazegelen pos, dan selanjutnya diberiL ff bukti P;cJ B. Saks1saks1:O. ) i unur 32 tahun, agama islam,FG.