Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 316.000 3.216.000 3.316.000 3.916.000 3.416.000 3.516.000
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1435/Pdt.G/2013/PA.Sm
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 2
  • Menghukum Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk membayar pinjaman di bank Mandiri yang Pemohon pakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000.- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah).
    Termohon ikhlas dan tidak berkeberatan untuk melakukanPERCERAAN, dengan syarat :Pemohon harus mengembalikan Termohon secara baikbaik kepadakedua orangtua Termohon, dan = menjelaskan dengansejelasjelasnya alasan Pemohon menceraikan Termohon kepadakedua orangtua Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman,e Pemohon harus membayar uang pinjaman di bank Mandiri yangPemohon pakai/gunakan untuk kepentingan/keperluan pemohonpribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000
    (tiga juta delapan ratusenam belas ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam jawaban atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyatakan bersedia mengembalikan Termohon secara baikbaik kepada keduaOrangtua Termohon dan membayar uang pinjaman di bank Mandin yang Pemohonpakai/gunakan untuk kepentingan/keperluan pemohon pribadi sebesar Rp 3.816.000.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :1.
    bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Temohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya pada mulanya keberatanbercerai dengan Pemohon, namun~= apabila Pemohon bersikerasmenceraikannya, Termohon ikhlas menerimanya, akan tetapi Termohon memintaPemohoha agar :e Pemohon harus mengembalikan Termohon secara baikbaik kepadakedua orangtua Termohone ,Pemohon harus membayar uang pinjaman di bank Mandin yangPemohon pakai/gunakan sebesar Rp 3.816.000
    Kantor Urusan Agama Kecamatan yang diwilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu.DALAM REKONPENS :Menimbang bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi telah memintaPemohon/Tergugat rekonpensi untuk mengambalikan kepada orangtuanya secarabaikbaik dan membayar pinjaman uang pinjaman di bank Mandiri yang Pemohonpakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000
    Menghukum Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk membayar pinjaman di bankMandir yang Pemohon pakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yangjumlahnya sebesar Ro 3.816.000.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Mgl
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
DRS MUSHOLI RAIS
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PDIP
Turut Tergugat:
KETUA DPRD KABUPATEN MESUJI
79 — 29
  • register perkara Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.Mgl tanggal 15 Juni 2017 dicoret/dibatalkan pendaftarannya dari buku register perkara yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Menggala untuk mencoret /membatalkan pendaftaran Gugatan yang diajukan oleh Penggugat di bawah register perkara Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.Mgl tanggal 15 Juni 2017 dari buku register perkara yang disediakan untuk itu;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000, (tigajuta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Menggala pada hari Rabu, tanggal 4 Juli 2018 oleh kami SURYAMAN, SH,sebagai Hakim Ketua, dan JUANDA WIJAYA, SH dan M.
    Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 3.816.000,
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1435/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 3
  • Menghukum Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk membayar pinjaman di bank Mandiri yang Pemohon pakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000.- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah).
    Termohon ikhlas dan tidak berkeberatan untuk melakukanPERCERAAN, dengan syarat :Pemohon harus mengembalikan Termohon secara baikbaik kepadakedua orangtua Termohon, dan menjelaskan dengansejelasjelasnya alasan Pemohon menceraikan Termohon kepadakedua orangtua Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman,e Pemohon harus membayar uang pinjaman di bank Mandiri yangPemohon pakai/gunakan untuk kepentingan/keperluan pemohonpribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000
    (tiga juta delapan ratusenam belas ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam jawaban atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyatakan bersedia mengembalikan Termohon secara baikbaik kepada keduaOrangtua Termohon dan membayar uang pinjaman di bank Mandin yang Pemohonpakai/gunakan untuk kepentingan/keperluan pemohon pribadi sebesar Rp 3.816.000.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :1. Fotokopi Kartu.
    Kantor Urusan Agama Kecamatan yang diwilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon' serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu.DALAM REKONPENS :Menimbang bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi telah memintaPemohon/Tergugat rekonpensi untuk mengambalikan kepada orangtuanya secarabaikbaik dan membayar pinjaman uang pinjaman di bank Mandiri yang Pemohonpakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000
    .Menimbang bahwa Pemohon/Tergugat rekonpensi menyanggupi tuntutantermohon/Penggugat rekonpensi tersebut, mka Majelis Hakim akan menghukumPemohon/Tergugat rekonpensi untuk mengembalkan Termohon/Penggugatrekonpensi kepada orangtuanya secara baikbaik dan menghukum Pemohon/Tergugatrekonpensi untuk membayar pinjaman di bank Mandiri yang Pemohon pakai/gunakanuntuk kepentingan pribadi yang jumlahnya sebesar Rp 3.816.000.DALAM KONPENSI/REKONPENSI;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (2)UndangUndang
    Menghukum Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk membayar pinjaman di bankMandiri yang Pemohon pakai/gunakan untuk kepentingan pribadi yangjumlahnya sebesar Ro 3.816.000.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 116/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 7 Desember 2016 — ROSMAWATI SILITONGA LAWAN PT. SARI MURNI PRATAMA
84 — 11
  • Doni Iman Sari mulai bekerja September 2010 dengan masa kerja 3TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.19.080.000, =Rp. 2.862.000,+Total =Rp.21.924.000.3.
    Khairunisa mulai bekerja September 2010 dengan masa kerja 3 TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.19.080.000 =Rp. 2.862.000,+Total =Rp.21.924.000.Total keseluruhan =Rp.92.156.000,(sembilan puluh enam juta seratus lima puluh enam ribu rupiah)15.Bahwa demikian pula surat anjuran yang diterbitkan pegawai MediatorDinas Tenaga kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli serdang tidak dapatdijadikan acuan dalam
    Doni Iman Sari mulai bekerja September 2010 dengan masakerja 3 TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.19.080.000, =Rp. 2.862.000,+Total =Rp.21.924.000.3.
    Doni Iman Sari:mulai bekerja September 2010 dengan masa kerja 3 TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.19.080.000, =Rp. 2.862.000,+Total =Rp.21.924.000,3. Khairunisamulai bekerja September 2010 dengan masa kerja 3 TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Halaman 20 dari 24Putusan PHI Nomor :116/Pdt.
    Donilman Sari:mulai bekerja September 2010 dengan masa kerja 3 TahunUang Pesangon 2 x 4 x Rp.1.908.000, =Rp.15.264.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.1.908.000, =Rp. 3.816.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.19.080.000, =Rp. 2.862.000,+Total =Rp. 21.924.000,3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 8 Desember 2016 — - Drg. ROBBY WAWORUNTU Lawan - MAX LIMANU, Dkk
83 — 37
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.816.000, (tiga juta delapan ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo, pada hari SELASA, tanggal 6 DESEMBER2016, oleh kami, FATCHU ROCHMAN, SH., sebagai Hakim Ketua, ERWINSONNABABAN, S.H., dan FITRI NOHO, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Agustus 2012 — PT BUANA BINTANG SEJAHTERA >< PT PATIWARE
217 — 66
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enambelas ribu rupiah);
    Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok permohonan Pemohon telah ditolak,maka Petitum Permohonan Pemohon yang lain yang bergantung kepada terbuktinyapokok permohonannya harus pula ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak, maka biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4) UUK dan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menolak Permohonan Pemohon;2 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini ditetapkansebesar Rp.3.816.000
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Sgt
Tanggal 8 Oktober 2014 — - Dra. Hj. HARTATIK Lawan ALEX JUMROH, DKk
101 — 9
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini putusan ini diucapkan adalah sebesar Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);

    Menghukum Pengugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.3.816.000, (Tiga juta delapan ratus enam belas ribuHal.42 dari 44 Hal Putusan No.258/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimpada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal26 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Rizal Pasi, MH, sebagai KetuaMajelis, Drs. H.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.3.816.000,Hal.44 dari 44 Hal Putusan No.258/Pdt.G/2019/PA.Pt
Pengadilan PN MAROS Perdata
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mrs
Tanggal 4 Januari 2017 — Pengugat : 1. MASSERE DG TINRI Bin CILLONG DG PAEWA, 2. CUDAI DG NGUGI Binti CILLONG DG PAEWA Tergugat : 1. Hj. HALIJAH DG. LUMU , 2. PIRMAN Bin KANTORO DG. LESANG, 3. SYAMSIAH Binti KANTORO DG. LESANG, 4. JUMRAN Bin KANTORO DG. LESANG, 5. NURHAEDA Binti KANTORO DG. LESANG, 6. HARIS Bin KANTORO DG. LESANG, 7. IMRAN Bin KANTORO DG. LESANG,
48 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.816.000,- ( Tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah )
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 27 Februari 2017 — - NANA SURYANA - AMIRA HIDAYAT ( PARA PENGGUGAT ) -IR. ASEP FATURACHMAN ( TERGUGAT I) - HJ. YETTY KUSMIATI ( TERGUGAT II ) - WAWAN KUSTIAWAN, ( TERGUGAT III ) - ERNY KUSNIARNY ( TERGUGAT 4) - TERRY KUSTARININGSIH ( TERGUGAT V) - RINA KUSRINAWATI ( TERGUGAT VI ) - MIRZA KUSNANDAR KOESNADI ( TERGUGAT VII ) - DENNY KUSRAMDHANI ( TERGUGAT VIII ) - . ERLANGGA, ( TERGUGAT IX ) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN, PROPINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BERALAMAT DI KOMPLEK PEMDA KABUPATENBANDUNG DI SOREANG KABUPATEN BANDUNG. ( TURUT TERGUGAT )
73 — 13
  • DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard); - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 3.816.000,- (Tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);
    Bibll DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini sebesar Rp. 3.816.000, (Tiga juta delapan ratus enam belas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA pada hari : SENIN, tanggal6PEBRUARI 2017, oleh kami OJO SUMARNA, SH.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 21/PDT.G/2014/PN.PYH
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat - H.DARMAWAN Tergugat 1.NANG KHAIDIR 2.Drs NUSYIRWAN NUR Glr DT.DAMUANSO NAN PUTIH 3.NUSYIRWIN NUR 4.NURAIDA NUR 5.NURAINIS NOER/ NURAINIS NAWADIR 6.NUSYIRYAS NOER 7.DIANA ANGGRAINI 8.SYAMSIR WANDI 9.RINALDO 10.DONI RIZAL BAHARSON 11.Tuan TITO IDRUS 12.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Payakumbuh 13.WALI KOTA PERTANAHAN C/q. KEPALA DINAS PERIZINAN TATA KOTA PAYAKUMBUH 14.ALFIAN NOTARIS /PPAT 15.SUHAIRIADI NOTARIS/ PPAT 16.Bank Danamon Cab.Utama Bukittinggic/q Cabang Pembantu Payakumbuh Jln Soekarno Hatta Bunian Payakumbuh 17.GUSNI IRAWATI/ WATI GRAHA, 18.ARIFNI 19.BTPN
161 — 11
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 261/PDT/2013/PT DKI
Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Unayati Rosadi
Terbanding/Tergugat : IR H. Soedarto
Terbanding/Tergugat : Zulkarnaen Roman
56 — 16
  • Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000, (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 630/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-11-2011 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 630/Pdt.G/2011./PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2012 —
64 — 37
  • Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)
    dapatditerima maka Pembantah haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan pasal 195 ayat 6 HIR serta pasalpasal dari ketentuanperundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :DALAM EKSEPSI :e MenyatakanEksepsi TerbantahI tidak dapatditerima untukseluruhnya;;DALAM PROVISI :e Menolak tuntutanProvisi PembantahDALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan Bantahan Pembantah tidak dapat diterima;2 Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000
    Jumlah Rp. ,3.816.000,
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 102/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Desember 2011 — NURSYAM SUDARTO Als SUDARTO Bin SYAMSUDDIN
32 — 4
  • oleh pihak KSP Harapan Jaya untuk melakukanpenagihan terhadap para nasabah yang meminjam uang pada KSP Harapan Jaya,kemudian sejak bulan Juni 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010 terdakwamelakukan penagihan terhadap para Nasabah masingmasing:Putusan No. 102/Pid.B/2011/PN.Skg Page 3e NURASIA dengan pembayaran dua kali yang pertama sebesar Rp.2.968.000, dan pembayaran yang kedua sebesar Rp. 2.130.000,; ISMAWATI sebesar Rp. 1.060.000,;e MISBAHUDDIN dengan dua kali pembayaran yang pertama sebesarRp. 3.816.000
    bagianpenagihan / Kolektor ditugaskan oleh pihak KSP Harapan Jaya untuk melakukanpenagihan terhadap para nasabah yang meminjam uang pada KSP Harapan Jaya,kemudian sejak bulan Juni 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010 terdakwamelakukan penagihan terhadap para Nasabah masingmasing:e NURASIA dengan pembayaran dua kali yang pertama sebesar Rp.2.968.000, dan pembayaran yang kedua sebesar Rp. 2.130.000,; ISMAWATI sebesar Rp. 1.060.000,;e MISBAHUDDIN dengan dua kali pembayaran yang pertama sebesarRp. 3.816.000
    pada bagianpenagihan / Kolektor ditugaskan oleh pihak KSP Harapan Jaya untuk melakukanpenagihan terhadap para nasabah yang meminjam uang pada KSP Harapan Jaya,kemudian sejak bulan Juni 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010 terdakwamelakukan penagihan terhadap para Nasabah masingmasing: NURASIA dengan pembayaran dua kali yang pertama sebesar Rp.2.968.000, dan pembayaran yang kedua sebesar Rp. 2.130.000,;* ISMAWATI sebesar Rp. 1.060.000,;MISBAHUDDIN dengan dua kali pembayaran yang pertama sebesarRp. 3.816.000
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 875/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMZAT ARIEF bin LANGSA
59 — 9
  • Bukuan dengan nomor Invoice 2007280310 SebesarRp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan dengan nomorInvoice 2007280311 sebesar Rp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah);@n Toko Sriwajaya untuk nomor Invoice yang terdakwa tidak ingatRp.12.656.000, (Dua belas juta enam ratus lima puluh enam riburupiah) dan nomor Invoice 2007250280 sebesar Rp.4.140.000, (Empatjuta seratus empat puluh ribu rupiah);@ Toko Andika Jaya Abadi Bengkuring dengan nomor Invoice2007290316 sebesar Rp.3.816.000
    .9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan dengan nomorInvoice 2007280311 sebesar Rp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah);@ Toko Sriwajaya untuk nomor Invoice yang terdakwa tidak ingatRp.12.656.000, (Dua belas juta enam ratus lima puluh enam riburupiah) dan nomor Invoice 2007250280 sebesar Rp.4.140.000, (Empatjuta seratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Smr@ Toko Andika Jaya Abadi Bengkuring dengan nomor Invoice2007290316 sebesar Rp.3.816.000
    Dari toko ANDIKA JAYA ABADI Bangkuring dengan nomorINVOICE 2007290316 Sebesar Rp. 3.816.000, (Tiga juta delapan ratusenam belas ribu) Rupiah; Bahwa prosudernya adalah sdr MUHAMMAD AMZAT ARIEFmasuk kerja pagi kKemudian mengambil NotaNota tagihan toko yangsudah jatuh tempo untuk di bawa dan di tagihkan ke Tokotoko danmenawarkan barang milik perusahaan ke tokotoko, kemudian setelahpelaku mendapatkan uang dari tokotoko setelah itu segera dan harus diserahkan kepada Admin Piutang (Ssdri SARI) Perusahaan
    Dari toko ANDIKA JAYA ABADI Bangkuring dengan nomorINVOICE 2007290316 Sebesar Rp. 3.816.000, (Tiga juta delapanratus enam belas ribu Rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjelaskan Peristiwa tersebut bermula saatterdakwa bekerja di perusahaan PT.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8

  • 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon hingga kini dihitung berjumlah Rp. 3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.3.816.000, (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09Shafar 1440 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Drs. Faisal, M.H., Dra. Hj.Rusmulyani, M.H. dan Dra.
    Rp. 2.725.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp .3.816.000,(tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah )Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. Abdullah Fagih, M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/PDT.SUS/2011
PT. AVIAN AVIAN; SUHARDI WIBOWO, DKK.
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .) = Rp. 3.816.000, ;e Upah selama proses 23 bin x Rp. 1.060.000. = Rp. 24.380.000,e THR tahun 2009: 2,45 x Rp. 1.060.000. = Rp. 2.587.000,e THR tahun 2010: 2,45 x Rp. 1.060.000. = Rp. 2.597.000,Total = Rp.58.830.000,.
    penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUNo. 13 Tahun 2003, menghukum kepada Tergugat rekonvensin untukmmbayar upah selama proses sebesar 100 % dan menghukum kepadaTergugat rekonvensi untuk membayar THR keagamaan tahun 2009 dantahun 2010 sebagaimana dalam tabel sebagai berikut: Pengt Uang Uang Uang Upah THR THR JumlahRkpn Pesangon Pengharg Pengantian Proses 2009 2010si aan Masa HakKerja1 23.616.000 6.560.000 4.526.400 30.176.000 3.083.200 3.148.800 71.110.4002 Il 19.080.000 6.360.000 3.816.000
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 655/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 29 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : PT RIFAN FINANCINDO BERJANGKA Diwakili Oleh : MOH. IBRAHIM FATTAH, SH
Terbanding/Penggugat : CHANDRA SHAHRIAR HAMID
Turut Terbanding/Tergugat : SAITHY IVHURRAWATTY SALAMPESSY
70 — 43
  • Menghukum Tergugat dan tergugat I untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.816.000. ( tiga juta delapan ratus enam belas riburupiah) ;7.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 1174/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 22 September 2011 — TONY SETIAWAN als TONY ad TATANG SETIAWAN
27 — 5
  • Tuparev Karawang Jawa Baratsejumlah Rp. 12.301.560, Faktur Nomor 01447 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Sinar Baru Depan Pasar Jonggol Bogor sejumlahRp.1.196.640, ; Faktur Nomor 1524 tanggal 19 Maret 2011 atas namaToko Dua Saudara Pasar Jati Negara Jakarta Timursejumlah Rp.3.816.000, ; Faktur Nomor 01528 tanggal 25 Maret 2011 atas namaToko R.J. Grosir Jl. Rawa Kolang Raya Tambun Bekasisejumlah Rp. 441.000, ; Faktur Nomor 01529 tanggal 26 Maret 2011 atas namaToko Agung Jaya Jl.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.Hj. NUR FAUJI
2.DR.Dian Sukma Dano PA
3.Dewi Wulan Sari, SE.Ak
4.Taufan Akbar
Tergugat:
1.Samad Malan
2.Rismawati Rajak
3.Yuyun Wartabone
4.Siti Hajar Manunggu
5.Farhan Manui
6.Jabida Lauri
7.Kasman Marengkeng
8.GAJALI HASYIM
10.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA Cq PEMERINTAH KABUPATEN HALMAHERA SELATAN Cq BUPATI HALMAHERA SELATAN
11.Kementerian Perhubungan Cq Dirjen Perhubungan Udara Unit Bandar Udara Oesman Sadik
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN RI Cq KA KANWIL BPN PROV MALUT Cq KA KAN BPN KAB HAL SEL
2.BAHRUN HAMZAH
3.Abubakar Muhammad
4.MARIAM MARSAOLY
142 — 72

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi para Tergugat I,II,V,VI,VII,VIII untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.816.000.- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);
    gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 192 ayat (1) Rog dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi para Tergugat III, V,VI, VII, VIII untuk seluruhnya;Halaman 48 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN LbhDalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.816.000