Hal ini karenasesungguhnya di atas lahan 4.650 hektar masih terjadisengketa (tanah belum clear) antara PTPN VII (Persero)/Pemohon PK dan PT.

Ibrahim BS;Saksi tahu mengenai tanah seluas 4.650 hektar di KabupatenWay Kanan yang dipermasalahkan PT.

BMM memberikan ganti rugi tanam tumbuh kepadamarga Buay Pemuka Bangsaraja seluas 4.650 hektar;e Saksi bukan pemilik umbul. Saksi menerima ganti rugi dariPT. Bumi Madu Mandiri karena termasuk marga BuayPemuka Bangsaraja;e Tanah seluas 4.650 hektar tersebut dulunya dikelola olehPTP XXIXXIl (sekarang PTPN VII) menjadi perkebunantebu;a) Bangsa RatuHalaman 43 dari 60 halaman.

Hasil rapatantara lain tanah PTPN VII seluas 2.005 Ha masuk Kabupaten LampungUtara dan seluas 4.650 Ha masuk Kabupaten Way Kanan. PTPN VIIbersedia memberikan kompensasi sebesar Rp.2.500.000, per hektarterhadap lahan tersebut;e Saksi tahu ada 2 (dua) peta yang dibuat BPN Lampung mengenai luastanah 2.005 Ha di Lampung Utara dan 4.650 Ha di Way Kanan.

Tanahtersebut merupakan hak PTPN VII;12.Bahwa Pemohon PK menegaskan bahwa permasalahanlahan 4.650 hektar terjadi akibat Bupati Way Kananmenerbitkan Izin Lokasi kepada PT.

Dasaad Seluas 4.650 Ha AntaraPTP Nusantara VII (Persero) Dengan PT. Bumi Madu Mandiri Atas TanahTerletak di Kabupaten Way Kanan, Provinsi Lampung (Bukti : P.12) ;12.13.d.

Perkebunan Nusantara VII (Persero) terhadap tuntutan ganti rugiatas areal bidang tanah 4.650 Ha ;b.8. Sikap tegas Direksi PT.

telah melakukankajian dan analisa yuridis terhadap permasalahan lahan 4.650 hektarberdasarkan hasil wawancara dengan sejumlah pihak terkait (BuktiT.I.Int16).

Bumi Madu Mandiri,masih terdapat perbuatanperbuatan hukum yang pada prinsipnyabelum dipenuhi, sehingga tidak dapat dijadikan dasar menggarapareal 4.650 Ha tersebut. PTP Nusantara VII (Persero) mempunyai hak untuk mengelolalahan 4.650 Ha dimaksud, karena sudah melakukan perbuatanhukum sebelumnya sejak tahun 1984. PTP Nusantara VII (Persero) mempunyai hak untuk mengklaim PT.Bumi Madu Mandiri, karena permasalahan terbitnya jin Lokasibelum terselesaikan.

tanah yangdicadangkan; Bahwa kemudian tanggal 13 September 2006 oleh Bupati Way Kanan diterbitkanIzin Lokasi tanah seluas 4.650 Ha tersebut kepada Penggugat (PT.

4.650 hektar eksHPH PT BG Dasaad;Menyatakan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT BG.Dasaad yangterletak di Kampung Negeri Besar, Kampung Kali Awi, Kampung Tiuh Barudan Kampung KilingKiling, Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten WayKanan, Provinsi Lampung (dahulu Kabupaten Lampung Utara, ProvinsiLampung), yang berdasarkan Peta Bidang Tanah Nomor 2 Tahun 2001atas nama PTPN VII (Persero)/Penggugat batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Register 46 Way Hanakau; Sebelah Timur berbatasan

Nomor 328 PK/Pdt/2018a) Pengurusan administrasi/perizinan dan ganti rugi tanam tumbuh tahun1981, setelah di hitung dengan nilai perkiraan saat iniRp9.462.439.020,00;b) Ganti rugi tanam tumbuh di areal 4.650 hektar kepada warga pemilik10 umbulan tahun 1984 Rp80.000.000,00 setelah dihitung dengannilai perkiraan saat ini Rp459.479.294,00;c) Biaya Land Clearing Lahan seluas 2.450,5 hektar di areal 4.650 hektarRp12.252.500.000,00;d) Biaya land preparation lahan seluas 2.109,5 hektar di areal 4.650hektar

Rp3.691.625.000,00;e) Biaya pengukuran lahan 4.650 hektar Rp455.700.000,00f) Biaya pembangunan rumah karyawan Tipe 36 sebanyak 12 unit tahun1987 di areal 4.650 hektar Rp97.045.900,00 setelah dihitung dengannilai perkiraan saat ini Rp467.988.902,00;g) Biaya pembangunan barak/base camp karyawan di areal 4.650 hektartahun 1987 Rp16.999.200,00 setelah dihitung dengan nilai perkiraansaat ini Rp81.976.023,00;h) Pembangunan sarana dan prasarana lainnya yang dimulai tahun 1981sampai dengan 1999 (jalan,

goronggorong, jembatan, spillway, dll) diareal 4.650 hektar Rp674.325.610,00 setelah dihitung dengan nilaiperkiraan saat ini Rp4.426.300.375,00;i) Uang muka ganti rugi tanah 1.200 hektar (bagian dari 4.650 hektarkepada Kelompok Mad Zen pada tanggal 11 Oktober 2000Rp50.000.000,00 setelah dihitung dengan nilai perkiraan saat iniRp70.925.956,00;j) Uang muka ganti rugi tanah kepada pemilik 9 umbulan tanggal 10Oktober 2000 Rp210.000.000,00 setelah dihitung dengan nilaiperkiraan saat ini Ro474.789.831,00

Lahan seluas 2.450,5 hektar di areal 4.650hektar Rp12.252.500.000,00;d) Biaya land preparation lahan seluas 2.109,5 hektar di areal 4.650hektar Rp3.691.625.000,00;e) Biaya pengukuran lahan 4.650 hektar Rp455.700.000,00f) Biaya pembangunan rumah karyawan Tipe 36 sebanyak 12 unittahun 1987 di areal 4.650 hektar Rp97.045.900,00 setelah dihitungdengan nilai perkiraan saat ini Ro467.988.902,00;g) Biaya pembangunan barak/basecamp karyawan di areal 4.650hektar tahun 1987 Rp16.999.200,00 setelah dihitung

Biaya Land Clearing Lahan seluas 2.450,5Hektar di areal 4.650 Hektar > Rp.12.252.500.000,00d. Biaya Land Preparation Lahan seluas2.190,5 Hektar di areal 4.650 Hektar : Rp.3.691.625.000,00e.

quo seluas 4.650 Ha secara keselurunan masukdalam wilayah Kabupaten Way Kanan ;d.

quo seluas 4.650 Ha kepada Penggugat ;g.

quo seluas 4.650 Ha secarakeseluruhan masuk dalam wilayah Kabupaten Way Kanan ;b.

Dasaad Seluas 4.650 Ha Antara PTP NusantaraVil (Persero) Dengan PT.

Perkebunan Nusantara VII(Persero) untuk membicarakan hal tersebut,dimana dalam pertemuan tersebut didapatkejelasan bahwa terhadap penyelesaian arealbidang tanah seluas 4.650 Ha tidak lagidilakukan dengan pola ganti rugi akan tetapiPT.

Perkebunan Nusantara VII (Persero)melalui surat Pemda Kabupaten Way Kanantanggal 28 Agustus 2006 Nomor100/634/01/WK/2006, dimana dalam surattersebut juga ditegaskan bahwa PemdaKabupaten Way Kanan selanjutnya akanmenyerahkan kepada kelompok masyarakatclaimer untuk menentukan perusahaan yangberkenan menyelesaikan masalah areal bidangtanah 4.650 Ha melalui ganti kerugian sesuaiapa yang dikehendaki ; 28c.

Perkebunan Nusantara VII (Persero)terhadap areal bidang tanah 4.650 Hasesual Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lampung Utara NomorBPN.460/34/IL 4/1998 Tanggal 15 September1998, maka = Surat Keputusan GubernurLampung Nomor 265/BAPPEDA/HK/1980 Tanggal26 Nopember 1980 Tentang PencadanganAreal Untuk PTP XXI XXII dianggap tidakberlaku lagi atau bukan lagi sebagaidasar PT. Perkebunan Nusantara Vil(Persero) dalam penguasaan atas lahanareal bidang tanah 4.650 Ha ; PT.

Dasaad Seluas 4.650 Ha Antara PTP Nusantara VII(Persero) Dengan PT. Bumi Madu Mandiri Atas TanahTerletak di Kabupaten Way Kanan, Provinsi Lampung,yang di tandatangani oleh anggota Tim PengkajianPermasalahan Tanah Ex. HPH PT. BG. Dasaad Tanggal22 Desember 2008 (Bukti > P.14), yang padakesimpulan akhirnya (VI.

dengan areal 4.650 Ha, Penggugat ikut terlibatdalam penyelesaiannya;c.

Tumbuh Diatas Areal 4.650 Ha tanggal 11 Januari2007 Nomor 66/L/I/2007 (vide bukti P48b):1).

Putusan Nomor 38 K/TUN/20162)3)Ha dan Peta Bidang Tanah Nomor 2/2001 Seluas 4.650 Ha, paparandisampaikan oleh Saudara Ir.

Bahwa bidang tanah seluas 439,42 Ha (disebut areal 461 Ha)merupakan bagian dari bidang tanah seluas 4.650 Ha, di manaareal 4.650 Ha merupakan bagian dari bidang tanah seluas6.655 Ha yang dimaksud menurut bukti ini;2).

Bahwa bidang tanah seluas 439,42 Ha (disebut areal 461 Ha)merupakan bagian dari bidang tanah seluas 4.650 Ha, di manaareal 4.650 Ha merupakan bagian dari bidang tanah seluas 6.655Ha yang dimaksud menurut bukti ini;2).

Dasaad) sebagai berikut:(a) Pengurusan administrasi/perizinan dan persiapan ganti rugi tanamtumbuh;(b) Pengukuran lahan;(c) Ganti rugi tanam tumbuh kepada warga pemilik 10 umbulan tahun1984;(d) Land Clearing Lahan seluas 2.450,5 hektar di areal 4.650 hektar;(e) Land Preparation Lahan seluas 2.109,5 hektar di areal 4.650 hektar;(f) Membangun rumah karyawan Tipe 36 sebanyak 12 Unit tahun 1987di areal 4.650 hektar;(g) Membangun barak/basecamp karyawan di areal 4.650 hektar tahun1987;(nh) Membangun sarana

danpengelola tanah;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dimaksud, maka seharusnyaTergugat menyelesaikan seluruh permasalahan lahan 4.650 hektardengan pihak lain.

1.383.278.223 (1+0,06) 33:Rp9.462.439.020,00b) Ganti Rugi Tanam Tumbuh di areal 4.650 hektarkepada warga pemilik 10 umbulan tahun 1984Rp80.000.000,00 setelah dihitung dengan nilaiperkiraan saat ini dengan rumus Present Value =Value (1+rate) " 80.000.000 (1+0,06) 30:Rp459.479.294,00c) Biaya Land Clearing Lahan seluas 2.450,5hektar di areal 4.650 hektar :Rp12.252.500.000,00d) Biaya Land Preparation Lahan seluas 2.109,5hektar di areal 4.650 hektar :Rp3.691.625.000,00e) Biaya Pengukuran Lahan 4.650 hektar

, tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum aktaakta, suratsurat dan dokumen lainnya atas nama Tergugatyang berhubungan dengan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT BGDasaad;Menyatakan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT BG.

Nomor 2212 K/Pdt/2016Tanam Tumbuh tahun 1981, Setelah di hitungdengan nilai perkiraan saat ini :Rp9.462.439.020,00Ganti Rugi Tanam Tumbuh di areal 4.650 hektarkepada warga pemilik 10 umbulan tahun 1984Rp80.000.000,00 setelah dihitung dengan nilaperkiraan saat ini :Rp459.479.294,00Biaya Land Clearing Lahan seluas 2.450,5 hektardi areal 4.650 hektar :Rp12.252.500.000,00Biaya Land Preparation Lahan seluas 2.109,5hektar di areal 4.650 hektar :Rp3.691.625.000,00Biaya Pengukuran Lahan 4.650 hektar :Rp455.700.000,00Biaya

lainnya yang dimulai tahun1981 s.d 1999 (Jalan, goronggorong, jembatan, spillway, dll) diareal 4.650 hektari) Mengelola areal 4.650 hektar menjadi perkebunan tebu secarakontinu sejak tahun 1984 sampai tahun 1999..

dari luas keselurunan 4.650 hektar arealeks HPH PT.

BG Dasaad.Menyatakan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT.

Biaya Land Clearing Lahan seluas 2.450,5 hektardi areal 4.650 hektar Rp. 12.252.500.000,d) Biaya Land Preparation Lahan seluas 2.109,5 hektardi areal 4.650 hektar Rp. 3.691.625.000,e) Biaya Pengukuran Lahan 4.650 hektar Rp. 455.700.000,f) Biaya pembangunan rumah karyawan Tipe 36sebanyak 12 Unit tahun 1987 di areal4.650 hektar Rp. 97.045.900, setelah dihitungdengan nilai perkiraan saat ini Rp. 467.988.902,g) Biaya pembangunan barak/basecamp karyawandi areal 4.650 hektar tahun 1987 Rp.16.999.200,setelah

BGDasaad seluas 4.650 hektar.19) Menyatakan tidak sah, tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum aktaakta, suratsurat dan dokumen lainnya atas namaTerbanding/T ergugat Konvensi/Penggugat Konvensiyangberhubungan dengan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT. BGDasaad.20) Menyatakan tanah seluas + 4.650 hektar eks HPH PT.

>Menetapkan barang bukti berupa:

Pajak Bumi danBangunan atas lahan 4.650 Ha Tahun 2004, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P.53.D;130.Fotokopi dari Fotokopi yang dilegalisir Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas lahan 4.650 Ha Tahun 2005, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P.53.E;131.Fotokopi sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanatas lahan 4.650 Ha Tahun 2006, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P.53.F;132.Fotokopi dari Fotokopi

.lahan 4.650 Ha Tahun 2009, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P.53.1;Fotokopi Sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanatas lahan 4.650 Ha Tahun 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P.53.J;Fotokopi dari Fotokopi Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan ataslahan 4.650 Ha Tahun 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P.53.K;Fotokopi dari Fotokopi Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan ataslahan 4.650

Bumi Madu Mandiri atas lahan 4.650 Ha kepada warga okupan,selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.68.D;2.

dengan aslinya Akta Ganti Kerugian Tanam Tumbuh DiatasAreal 4.650 Ha tanggal 21 Desember 2006 Nomor 52/L/XII/2006 atas namaA.

P Atau P.53.P;Fotokopi sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas lahan 4.650 Ha Tahun 2018, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TT.II. 39.Q Atau P.53.Q;Fotokopi sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas lahan 4.650 Ha Tahun 2019, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TT.Il. 39.R Atau P.53.R;Fotokopi sesuai dengan aslinya Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas lahan 4.650 Ha Tahun 2020, selanjutnya

Nomor 3330 K/Pdt/201810.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa sebidang tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 KlasD. luas 4.650 m?

Menyatakan menurut hukum pencoretan pada Buku C Desa Sidanegaraatas tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 Klas D. seluas 4.650 m? atasnama Tjokro Soemartojo, Mas Adjeng Djoewog adalah sah.3. Menyatakan sah menurut hukum perolehan dan penguasaan Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat Il dalam Konvensi atas tanah Letter CNomor 124 Persil 137 Klas D. seluas 4.650 m7?4.

Nomor 3330 K/Pdt/2018menjatuhkan Putusan Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Clp tanggal 8 Juni 2016,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa sebidang tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 KlasD. luas 4.650 m?

judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Cilacap telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tanah sengketa telah berubah status menjadi tanah negaradan sudah dalam penguasaan TNI AD sejak tahun 1950 hingga sekarang,dengan demikian TNI AD melalui KODAM IV DIPONEGORO secara intensifdan berkelanjutan Kasasi telah menguasai dan memanfaatkan objeksengketa;Bahwa tanah Letter C Nomor 124 Persil Klas D seluas 4.650

Yogyakarta;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka berasalan pula untukmengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II Konvensidengan menyatakan bahwa perolehan dan penguasaan atas tanah Letter CNomor 124, Persil Nomor 137, Klas D.I seluas 4.650 m? oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: .

Menyatakan bahwa sebidang tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 KlasD. luas 4.650 m? atas nama Tjokro Soemartojo, Mas Adjeng Djoewogadalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Tjokro Soemartojo meninggal dunia di Cilacaptanggal 5 April 1949 dan Mas Adjeng Djoewog meninggal dunia tanggal4 Agustus 1937;4. Menyatakan, bahwa Salbyatun adalah anak sah dari Tjokro Soemartojodan Mas Adjeng Djoewog, telah meninggal dunia di Cilacap tanggal 22Juni 2010;5. Menyatakan bahwa 1) Ny.

Menyatakan menurut hukum pencoretan pada Buku C Desa Sidanegaraatas tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 Klas D. seluas 4.650 m? atasnama Tjokro Soemartojo, Mas Adjeng Djoewog adalah sah;3. Menyatakan sah menurut hukum perolehan dan penguasaan Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi atas tanah Letter C Nomor124 Persil 137 Klas D. seluas 4.650 m?:5 dari 15 hal. Put. Nomor 331 PK/Pdt/2020.

dalam perkara ini:Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequa et bono):Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telahmemberikan Putusan Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Clp tanggal 8 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa sebidang tanah Letter C Nomor 124 Persil 137 KlasD. luas 4.650

Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Clp tanggal8 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamKonvensi untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum penguasaan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Il dalam Konvensi atas tanah Letter C Nomor 124,Persil 137, Klas D. seluas 4.650

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dus bungkus mie Indomie yang berisikan 4.650 (empat ribu enam ratus lima puluh ribu) butir obat Carnophen;- 1 (satu) buah Handphone merk Advan;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sebesar Rp. 1.132.000,- (satu juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Putih DA 6487 OF; Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah dus bungkus mie Indomie yang berisikan 4.650 (empatribu enam ratus lima puluh ribu) butir obat Carnophen;e 1 (satu) buah Handphone merk Advan;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp. 1.132.000, (satu juta seratus tiga puluh dua riburupiah) ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Putin DA 6487OF;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

dari Terdakwa yang membeii obatobatan jenis Carnophen diPasar Lima Jalan Nagasari Banjarmasin dalam jumlah besar kemudian Padahari Senin Jam 08.00 wita Terdakwa mengedarkan obat obatan jenisCarnophen tersebut disekitaran kampung dimana Terdakwa bertempat tinggaldan memperoleh hasil penjualan sebesar Rp. 1.132.000, (satu juta seratus tigapuluh dua ribu rupiah), kemudian Terdakwa yang sebelumnya sudahberkomunikasi dengan sdr. jul (DPO) bermaksud membawa obatobatan jenisCarnophen ke Rantau sebanyak 4.650

Ijul (DPO) bermaksud membawa obatobatan jenisCarnophen ke Rantau sebanyak 4.650 (empat ribu enam ratus lima puluh ribu)butir untuk diedarkan di daerah Rantaudan diserahkan kepada sdr. ljul (DPO),karena tidak tahu Jalan maka Terdakwa mengajak Saksi Candra Bin Sutarnoyang pernah menjadi sales Rokok untuk mengantar Terdakwa menuju Rantau,kemudian Terdakwa membonceng Saksi Candra berangkat ke Rantau denganmenggunakan Sepeda Motor Mio Sporty DA 6487 OF pada saat berada diJalan Simpang Datu Nuraya Desa

RtaSelatan) yang sedang melaksanakan Operasi Bersinar ( Bersih dari Narkotikadan obatobatan berbahaya), yang mendapatkan informasi masyarakatkemudian memeriksa Terdakwa dan dari barang yang dibawa Terdakwaditemukan dalam kardus mie obatobatan jenis Carnophen sebanyak 4.650(empat ribu enam ratus lima puluh ribu) butir, dan dari saku belakang sebelahkiri ditemukan uang sebesar Rp. 1.132.000, (satu juta seratus tiga puluh duaribu rupiah) yang menurut Terdakwa merupakan hasil penjualan obatobatanjenis

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus bungkus mie Indomie yang berisikan 4.650(empat ribu enam ratus lima puluh ribu) butir obat Carnophen;e 1 (satu) buah Handphone merk Advan;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp. 1.132.000, (Satu juta seratus tiga puluh duaribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah sepeda motor Merk Yamaha Mio warna Putih DA6487 OF;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Magelang secara melawan hukum danmelawan hak, yaitu haknya PARA PENGGUGAT sebagai pemilik sah.Bahwa namun demikian ternyata tanah sawah tersebut dalam leter C desa34, persil 142, klas S.I, luas + 4.650 M2, atas nama Hardjopawiro Millahyang telah dicatatkan/diterbitkan/dialihkan ke Leter C desa No. 1723, persil142, klas SII, luas + 4.650 M2, atas nama Ny.

Sumiyati Kartodihardjo adalahcacat hukum dan tidak sah.Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Mkd.161718192021Bahwa karena kepemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa oleh Ny.Sumiyati Kartodihardjo cacat hukum dan tidak sah, maka peralihan/penerbitan/pencatatan tanah sawah tersebut dalam Leter C desa No. 34,persil 142, klas S.II, luas + 4.650 M2, tercatat atas nama HardjopawiroMillah ke Leter C desa No. 1723, persil 142, klas S.II, luas + 4.650 M2, atasnama Ny.

Sumiyati Kartodihardjo, adalah cacat hukum dan tidak sah.Bahwa di samping itu karena peralihan/penerbitan tanah sawah tersebutdalam Leter C desa No. 34, persil 142, klas S.II, luas + 4.650 M2, tercatatatas nama Hardjopawiro Millah ke Leter C desa No. 1723, persil 142, klasS.II, luas + 4.650 M2, atas nama Ny.

Sumiyati Kartodihardjo terhadap sebidang tanahtersebut dalam buku Leter C Desa No. 34, persil 142, klas S.H, luas+ 4.650 M2, tercatat atas nama Hardjopawiro Millah, terletak diDusun Kiyudan, Desa Sawangan, Kec. Sawangan, Kab.

Magelangadalah cacat hukum dan tidak sah;7 Menyatakan hukumperalihan/penerbitan/pencatatan hak darisebidang tanah sawah tersebut dalam Leter C desa No. 34, persil142, klas S.I, luas + 4.650 M2, tercatat atas nama HardjopawiroMillah beralih ke Leter C desa No. 1723, persil 142, klas S.II, luas +4.650 M2, atas nama Ny. Sumiyati Kartodihardjo, adalah cacathukum dan tidak sah.8 Menyatakan hukum hibah yang dilakukan Ny.

Uang GantiKerugian Tanam Tumbuh Diatas Areal 4.650 Ha tanggal 12 Januari 2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris yang melegalisasi Akta PembayaranUang Ganti Kerugian Tanam Tumbuh dimaksud, Erlan, S.Sos selaku CamatKecamatan Negeri Besar, Santoni selaku Kepala Kampung Negeri Besar, danDrs.

Akta Pembayaran Uang GantiKerugian Tanam Tumbuh Diatas Areal 4.650 Ha tanggal 12 Januari 2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris yang melegalisasi Akta PembayaranUang Ganti Kerugian Tanam Tumbuh dimaksud, Erlan, S.Sos selaku CamatPutusan Perkara No.5/G/2015/PTUN.BL.

Akta Pembayaran Uang GantiKerugian Tanam Tumbuh Diatas Areal 4.650 Ha tanggal 12 Januari 2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris yang melegalisasi Akta PembayaranUang Ganti Kerugian Tanam Tumbuh dimaksud, Erlan, S.Sos selaku CamatKecamatan Negeri Besar, Idris selaku Kepala Kampung Kali Awi, dan Drs.Sulpakar, MM, Amir Hamzah, SH, Ir.

diuraikandalam Berita Acara Rekap Penandatanganan Akta Pembayaran Uang GantiKerugian Tanam Tumbuh Diatas Areal 4.650 Ha tanggal 12 Januari 2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris yang melegalisasi Akta PembayaranUang Ganti Kerugian Tanam Tumbuh dimaksud, Erlan, S.Sos selaku CamatKecamatan Negeri Besar, M.

Bumi Madu Mandiri seluas 4.650 Hadengan jenis Tanaman Tebu, untuk tanah sebagaimana dimaksud dalam PetaBidang Tanah Nomor 2/2001 tanggal 12 Februari 2001 tersebut, dan SuratPersetujuan Bupati Way Kanan tanggal 02 Juli 2014 Nomor 525/355/I.04WK/HK/2014 Tentang Diversifikasi Usaha PT. Bumi Madu Mandiri dari jenisPutusan Perkara No.5/G/2015/PTUN.BL.

I NYOMAN KARIberdasarkan Sertifikat Hak Milk Nomor 272 Tahun 2007 dengan luas 4.650 m?lokasi Desa Labasari, kemudian menggali lubang sepanjang 15 (lima belas) meterdan selanjutnya dibuat senderan dengan menggunakan batu yang digali tersebutdengan tujuan untuk digunakan sebagai jalan permanent dari halan raya menuju kerumah tersangka I MADE SELAMAT, yang dilakukan tanpa ada izin dari pelapor INYOMAN KARI selaku pemilik tanah. Akibat dari peristiwa tersebut sehinggapelapor an.

Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang Berhakatau Kuasanya Sah; ~ Menimbang, bahwa terhadap Kesimpulan Resume Penyidik tersebut, Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi; ~ Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dalam Kesimpulan ResumenyaPenyidik telah mengajukan saksisaksi telah memberikan keterangan tanpa di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi 1: INYOMAN KARI, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi memiliki sebidang tanah seluas 4.650

menghentikanpekerjaan mereka karena tanah tersebut adalah milik saksi INYOMAN KARI; Bahwa setelah itu saksi dan saksi I WAYAN MANGKU CATRA langsungmenghentikan pekerjaan mereka dan melaporkan kejadian tersebut kepadaTerdak wa; 592 o one en nn enn~ Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Oo Saksi4: IMADE KOTA, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah paman dari Terdak wa; Bahwa saksi dan saksi I NYOMAN PICA pernah menjual sebidang tanah milikmereka, seluas 4.650

Atas keberatan tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya, dan Terdakwa tetap pada keberatannya; o Saksi5: INYOMAN PICA, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah paman dari Terdak wa; Bahwa saksi dan saksi I NYOMAN PICA pernah menjual sebidang tanah milikmereka, seluas 4.650 n?

di Desa Labasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem,selanjutnya disebut bukti P1; ~ Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan dapatdicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterima dan dipergunakan dalam prosespembuktian perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui sebidang tanah kebun seluas 4.650 mn?

menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut.dengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut :Pasal 1.Pihak II (Tergugat I) dan pihak Ill (Tergugat II) memohon agar diberikankesempatan untuk menjual asset yang dijadikan jaminan Pihak II dan Pihak IIIkepada Pihak berupa sebidang tanah pertanian di Desa dan KecamatanGlagah, Kabupaten Banyuwangi Sertifikat Hak Milik Nomor 86/Desa Glagahseluas 4.650

berjanji bahwa hasil penjualanasset tersebut akan digunakan untuk pelanasan seluruh pinjaman Pihak II danPihak IIl, Seandainya masih ada kekurangan maka Pihak Il serta Pihak Illmenyatakan sanggup untuk membayar kekurangannya tersebut ;Pasal 3Pihak (Penggugat) menyetujui untuk memberikan kesempatan Pihak Il(Tergugat I) dan Pihak III (Tergugat Il) untuk menjual assetnya berupa sebidangtanah pertanian di Desa dan Kecamatan Glagah, Kabupaten BanyuwangiSertifikat Hak Milik Nomor 86/Desa Glagah seluas 4.650

sekarang sisa seluas+ 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah makam (Kober):Sebelah Utara Kali Grogol:Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzuai:Sebelah Selatan jalan makam (Kober);Halaman 2 dari 9 Hal. Put. Nomor 826 PK/Pdt/20194.

sekarang sisa seluas+ 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat tanah makam (Kober);Sebelah Utara Kali Grogol:Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzuqi: Sebelah Selatan jalan makam (Kober):4. Membatalkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor06/Pen.Pdt/aan.Eks/2014/PN Dpk., juncto Nomor 102/Pdt.G/2007/PNDpk., juncto Nomor 257/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor 1209 K/PDT/2009., tanggal 22 April 2014:5.

sekarangsisa seluas + 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat tanah makam (Kober); Sebelah Utara Kali Grogol; Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzugqi; Sebelah Selatan jalan makam (Kober):4. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor533 K/PDT/2017., batal demi hukum atau dapat dibatalkan setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kKekuatan hukum yang mengikat;5.

Selanjutnya setelah tangkimobil kosong, terdakwa kembali ikut mengantri lagi ke SPBU semulauntuk melakukan pengisian bensin dan begitu seterusnya.Selanjutnya jerigenjerigen yang sudah penuh, dinaikan keatas mobilterdakwa kemudian bensin tersebut kan terdakwa kirim kedepotdepotatau pengecer yang membutuhkan bensin dimana terdakwa membelibensin di POM bensin seharga Rp. 4.650, yang mana harga bensinperliternya Rp. 4.500, + Rp. 150, untuk uang pelican kepadapetugas Operator.

Selanjutnya setelah tangkimobil kosong, terdakwa kembali ikut mengantri lagi ke SPBU semulauntuk melakukan pengisian bensin dan begitu seterusnya.e Selanjutnya jerigenjerigen yang sudah penuh, dinaikan keatas mobilterdakwa kemudian bensin tersebut kan terdakwa kirim kedepotdepotatau pengecer yang membutuhkan bensin dimana terdakwa membelibensin di POM bensin seharga Rp. 4.650, yang mana Harga bensinperliternya Rp. 4.500, + Rp. 150, untuk uang pelican kepadapetugas Operator.

Selanjutnya setelah tangkimobil kosong, terdakwa kembali ikut mengantri lagi ke SPBU semulauntuk melakukan pengisian bensin dan begitu seterusnya.Selanjutnya jerigenjerigen yang sudah penuh, dinaikan keatas mobilterdakwa kemudian bensin tersebut kan terdakwa kirim kedepotdepotatau pengecer yang membutuhkan bensin dimana terdakwa membelibensin di POM bensin seharga Rp. 4.650, yang mana Harga bensinperliternya Rp. 4.500, + Rp. 150, untuk uang pelican kepadapetugas Operator.

bensin terdakwamenyelang bensin yang ada didalam tangki mobil laluterdakwa masukan kedalam jerigen yang telah disiapkansebelumnya, Selanjutnya setelah tangki kosong terdakwakembali ikut mengantri lagi ke SPBU semula untuk melakukanpengantrian bensin dan begitu seterusnya.Selanjutnya jerigen jerigen yang sudah penuh dinaikankeatas jerigen terdakwa kemudian bensin tersebut' terdakwakirimkan ke kedepot depot atau pengecer yang membutuhkanbensin dimana terdakwa membeli bensin di POM bensin sehargaRp.4.650

Bahwa kendaraan yang dimodifikasi oleh tersebut tidakdiperbolehkan, karena angkutan tersebut tidak sesuaistandar ; Bahwa ketika ditanya izin terdakwa untuk mengangkut BBMsebanyak itu dengan menggunakan jerigen, terdakwamengaku tidak ada izin ; Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli 1 (satu) Iterminyak dengan harga Rp. 4.650, (empat ribu enam ratuspuluh rupiah) per liternya dan ketika ditanyakan kepadaterdakwa terdakwa mengatakan bahwa tidak ada izinpembelian.

tiga ratus limapuluh) liter;Bahwa jumlah tersebut adalah telah melewati bataspengisian yang menurut' peraturannya hanya sebanyak 60(enam puluh) liter yang diperbolehkan.Bahwa kendaraan yang dimodifikasi oleh tersebut tidakdiperbolehkan, karena angkutan tersebut tidak sesuaistandar ;Bahwa ketika ditanya izin terdakwa untuk mengangkut BBMsebanyak itu dengan menggunakan jerigen, terdakwamengaku tidak ada izin pengangkutan ;Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli 1 (satu) Iterminyak dengan harga Rp. 4.650

terdakwa jualkembali dengan harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratusrupiah) per liter ; Bahwa terdakwa hanya melakukan 1 (satu) kali pengisian,yaitu. sebanyak 105 (seratus lima) liter dan dipindahkanke dalam 3 (tiga) derigen yang masing masing memuat 35(tiga puluh lima) liter ; Bahwa terdakwa mendapat 10 (sepuluh) derigen lainnyadengan cara membeli dari teman terdakwa di luar SPBU,sedangkan 5 (lima) derigen lainnyaadalah milik pembeli ;17 Bahwa terdakwa membeli BBM dari POM Kalirejo denganharga Rp. 4.650

dipindahkan ke dalam 3 (tiga) derigen yang masingmasing memuat 35 (tiga puluh lima) liter ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa memiliki 15 (limabelas) derigen, di mana 10 (sepuluh) derigen milikterdakwa, sedangkan 5 (lima) derigen lainnya adalahmilik pembeli ;Bahwa BBM yang dijual tersebut terdakwa beli dari SPBU24.34116 Kalirejo, Lampung Tengah ;Bahwa SPBU 24.34116 Kalirejo adalah merupakan SPBU yangmenjual BBM subsidi pemerintah ;Bahwa terdakwa membeli BBM dari SPBU Kalirejo tersebutdengan harga Rp. 4.650