• Ham tertanggal 14 Maret 2018;

• 1 (satu) lembar nota penjualan beras 3.500 kg senilai Rp.40.250.000,- tertanggal 16 Maret 2018;
• 1 (satu) lembar nota penjualan beras 1.700 kg senilai Rp.18.700.000,- dibayar Rp. 9.350.000,- kurang Rp. 9.350.000,- atas nama B. Ham tertanggal 17 Maret 2018;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Ham tertanggal 14 Maret 2018; 1 (satu) lembar nota penjualan beras 3.500 kg senilai Rp.40.250.000, tertanggal16 Maret 2018; 1 (Satu) lembar nota penjualan beras 1.700 kg senilai Rp.18.700.000, dibayarRp. 9.350.000, kurang Rp. 9.350.000, atas nama B. Ham tertanggal 17 Maret2018;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Ham tertanggal 14 Maret 2018, 1 (Satu) lembar nota penjualan beras3.500 kg senilai Rp.40.250.000, tertanggal 16 Maret 2018 dan 1 (satu) lembar notapenjualan beras 1.700 kg senilai Rp.18.700.000, dibayar Rp. 9.350.000, kurang Rp.9.350.000, atas nama B. Ham tertanggal 17 Maret 2018.

, kurang Rp.9.350.000,; Bahwa benar kemudian terdakwa tidak membayar sisa harga harga beras yangdibeli dari saksi Zaenal Muadib, dan terdakwa juga tidak mengiri beras yang sudahdibayar oleh saksi Rusmini, dan saksi Lamuri;Y Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zaenal mengalamikerugian lebih kurang sekitar Rp. 91.165.000,; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Putusan No.68/Pid.B/2020/PN.

Hamtertanggal 14 Maret 2018, 1 (satu) lembar nota penjualan beras 3.500 kg senilaiRp.40.250.000, tertanggal 16 Maret 2018 dan 1 (satu) lembar nota penjualan beras1.700 kg senilai Rp.18.700.000, dibayar Rp. 9.350.000, kurang Rp. 9.350.000, atasnama B. Ham tertanggal 17 Maret 2018.

Ham tertanggal 14 Maret 2018; 1 (Satu) lembar nota penjualan beras 3.500 kg senilai Rp.40.250.000,tertanggal 16 Maret 2018; 1 (satu) lembar nota penjualan beras 1.700 kg senilai Rp.18.700.000, dibayarRp. 9.350.000, kurang Rp. 9.350.000, atas nama B. Ham tertanggal 17 Maret2018;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Ketua Nama KUBE Bantuan (Rp) Terdakwa yang diterimaKUBE KUBE (Rp)1 2 3 4 5 61 Saeni Amangun 1 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,2 Karnesih Amangun 2 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,3 Khaeriyah Amangun 3 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,4 Amelia Amangun 4 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,5 Waenah Amangun 5 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,6 Surtinah Amangun 6 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000,7 Dariyah Kebagjan 1 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 8 Wati Kebagjan 2 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000

  , 9 Nenti Kebagjan 3 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10 Darsiyem Kebagjan 4 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 11 Rahayu Kebagjan 5 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 12 Eti Kebagjan 6 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 13 Kuresih Kebagjan 9 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 14 Royana Kujang 1 20.000.000, 8.450.000, 11.550.000,15 Turiah Kujang 2 20.000.000, 8.450.000, 11.550.000,16 Enih Kujang 3 20.000.000, 8.450.000, 11.550.000,17 Mutiara Kujang 4 20.000.000, 8.450.000, 11.550.000,18 Wayeng

  11.050.000, 8.950.000, 2 Amangun 2 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000, 8.950.000, 3 Amangun 3 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000, 8.950.000, 4 Amangun 4 20.000.000, 18.950.000, 11.750.000, 12.800.000, 7.200.000, 5 Amangun 5 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000, 8.950.000, 6 Amangun 6 20.000.000, 8.950.000, 11.050.000, 8.950.000,7 Kebagjan 1 20.000.000, 19.000.000, 5.875.000, 6.875.000, 13.125.000,8 Kebagjan 2 20.000.000, 19.000.000, 5.875.000, 6.875.000, 13.125.000,9 Kebagjan 3 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000

  , 10.650.000,10 Kebagjan 4 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10.650.000,11 Kebagjan 5 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10.650.000,12 Kebagjan 6 20.000.000, 10.650.000, s 9.350.000, 10.650.000,13 Kebagjan 9 20.000.000, 19.000.000, 5.875.000, 6.875.000, 13.125.000,14 Kujang 1 20.000.000, 19.450.000, 8.000.000, 8.550.000, 11.450.000,15 Kujang 2 20.000.000, 18.450.000, 8.812.500, 10.362.500, 9.637.500,16 Kujang 3 20.000.000, 18.450.000, 8.812.500, 10.362.500, 9.637.500,17 Kujang 4 20.000.000, 8.450.000

  , 10.650.000,10 Kebagjan 4 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10.650.000,11 Kebagjan 5 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10.650.000,12 Kebagjan 6 20.000.000, 10.650.000, 9.350.000, 10.650.000,13 Kebagjan 9 20.000.000, 19.000.000, 5.875.000, 6.875.000, 13.125.000,14 Kujang 1 20.000.000, 19.450.000, 8.000.000, 8.550.000, 11.450.000,15 Kujang 2 20.000.000, 18.450.000, 8.812.500, 10.362.500, 9.637.500, 19 16 Kujang 3 20.000.000, 18.450.000, 8.812.500, 10.362.500, 9.637.500, 17 Kujang 4 20.000.000, 8.450.000

• Andik (DPO),saksi korban ANDIK KRISTANTO Bin PUDJIANTO mengalami kerugiansebesar Rp 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah di dengar keterangansaksisaksi dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ANDIK KRISTANTO Bin PUDJIANTO :Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan terdakwa serta

  Bahwa saksi juga telah diberitahu pihak kepolisian yang menceritakan uangsaksi korban telah hilang sebesar Rp 9.350.000, setelah kartu ATM miliksaksi korban tertelan saat saksi korban hendak mengambil uang melaluiATM. Bahwa setahu saksi jikalau mesin box ATM BRI yang terletak di SwalayanCentral diberi batangan korek api maka mengakibatkan kartu ATM miliksaksi korban tertelan sehingga transaksi tidak dapat dilakukan.

  Bahwa saksi mengetahui mesin box ATM di Swalayan Central telahditemukan batangan korek api yang telah digunakan terdakwa yangmengakibatkan kartu ATM milik saksi korban tertelan sehingga akhirnyasaksi korban kehilangan uang sebesar Rp 9.350.000,.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganterdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa JUMADI Bin KALIL : Bahwa terdakwa mengetahui telah ditangkap polisi

  Bahwa menurut terdakwa begitu saksi koroban meninggalkan mesin boxAIM, terdakwa dengan leluasa dapat mengambil kartu ATM milik saksikorban dan berhasil menguras atau mengambil uang milik saksi korbansebesar Rp 9.350.000..

  berdasarkan kepada fakta yang terungkapdipersidangan : Bahwa menurut terdakwa begitu saksi koroban meninggalkan mesin boxAIM, terdakwa dengan leluasa dapat mengambil kartu ATM milik saksikorban dan berhasil menguras atau mengambil uang milik saksi korbanyang ada didalam tabungan sebesar Rp 9.350.000,.

• (delapan belas jutatujuh ratus ribu rupiah), kemudian dibagi dan terdakwa mendapat Rp.9.350.000.(sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa diberi lagi uang sebesar Rp. 950.000.(sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dari hasil uang yang diambil oleh Sdr. MAMANG (DPO) darirumah saksi Hj. HALIPAH Binti LAPANTO, sehingga terdakwa mendapatbagian seluruhnya Rp. 10.300.000.(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Hj.

  sudahmendapatkan emas dan Terdakwa bersama Mamang kemudian keluar melaluijendela yang dimasukinya tadi ;Halaman 6 dari 13 Perkara No.771/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa Terdakwa bersama dengan Mamang kemudian menuju Pasar Pagjidan menjual emas tersebut kepada pembeli emas yang terletak di depan TokoBaju daerah Pasar Segiri dengan harga Rp.18.700.000, (delapan belas jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa kemudian pulang kekontrakan danmembagi hasil pencurian tersebut dimana Terdakwa mendapat bagianRp.9.350.000

  keluar sambil memberitahukan kepada Terdakwa bahwa sudahmendapatkan emas dan Terdakwa bersama Mamang kemudian keluar melaluijendela yang dimasukinya tadi ; Bahwa Terdakwa bersama dengan Mamang kemudian menuju Pasar Pagidan menjual emas tersebut kepada pembeli emas yang terletak di depan TokoBaju daerah Pasar Segiri dengan harga Rp.18.700.000, (delapan belas jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa kemudian pulang kekontrakan danmembagi hasil pencurian tersebut dimana Terdakwa mendapat bagianRp.9.350.000

  sudah mendapatkan emas dan Terdakwa bersama Mamang kemudian keluarmelalui jendela yang dimasukinya tadi, lalu Terdakwa bersama dengan Mamangkemudian menuju Pasar Pagi dan menjual emas tersebut kepada pembeli emasyang terletak di depan Toko Baju daerah Pasar Segiri dengan harga Rp.18.700.000,(delapan belas juta tujunh ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa kemudian pulangHalaman 10 dari 13 Perkara No.771/Pid.B/2019/PN.Smrkekontrakan dan membagi hasil pencurian tersebut dimana Terdakwa mendapatbagian Rp.9.350.000

  keluarsambil memberitahukan kepada Terdakwa bahwa sudah mendapatkan emas danTerdakwa bersama Mamang kemudian keluar melalui jendela yang dimasukinya tadi,lalu Terdakwa bersama dengan Mamang kemudian menuju Pasar Pagi dan menjualemas tersebut kepada pembeli emas yang terletak di depan Toko Baju daerah PasarSegiri dengan harga Rp.18.700.000, (delapan belas juta tujuh ratus ribu rupiah), laluTerdakwa kemudian pulang kekontrakan dan membagi hasil pencurian tersebutdimana Terdakwa mendapat bagian Rp.9.350.000

• karena saksi koroban merasa sangat lelah dan capek sehinggasaksi koroan menyetujui agar badan saksi korban dikusuk oleh terdakwalalu pada saat saksi korban dikusuk oleh terdakwa ketika itu terdakwamelinat dompet saksi korban berada diluar saku celana saksi korbankemudian terdakwa mengambil dan membuka isi dompet saksi korban laluterdakwa sambil mengusuk saksi korban dengan tangan kanannyakemudian tangan kiri terdakwa mengambil 1 (satu) buah ATM BRI miliksaksi korban yang berisi uang sebesar Rp. 9.350.000

  Bnjagar badan saksi korban dikusuk oleh terdakwa lalu pada saat saksi korbandikusuk oleh terdakwa ketika itu terdakwa melihat dompet saksi korbanberada diluar saku celana saksi korban kemudian terdakwa mengambil danmembuka isi dompet saksi korban lalu terdakwa sambil mengusuk saksikorban dengan tangan kanannya kemudian tangan kiri terdakwa mengambil1 (satu) buah ATM BRI milik saksi korban yang berisi uang sebesar Rp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan

  karena saksi koroban merasasangat lelah dan capek sehingga saksi korban menyetujui agar badan saksikorban dikusuk oleh terdakwa lalu pada saat saksi korban dikusuk olehterdakwa ketika itu terdakwa melihat dompet saksi korban berada diluar sakucelana saksi korban kemudian terdakwa mengambil dan membuka isidompet saksi korban lalu terdakwa sambil mengusuk saksi korban dengantangan kanannya kemudian tangan kiri terdakwa mengambil 1 (satu) buahATM BRI milik saksi koroban yang berisi uang sebesar Rp. 9.350.000

  karena saksi koroban merasasangat lelah dan capek sehingga saksi korban menyetujui agar badan saksikorban dikusuk oleh terdakwa lalu pada saat saksi korban dikusuk olehterdakwa ketika itu terdakwa melihat dompet saksi korban berada diluar sakucelana saksi korban kemudian terdakwa mengambil dan membuka isi dompetsaksi korban lalu terdakwa sambil mengusuk saksi koroban dengan tangankanannya kemudian tangan kiri terdakwa mengambil 1 (satu) buah ATM BRImilik saksi korban yang berisi uang sebesar Rp. 9.350.000

  Bnjmengambil dan membuka isi dompet saksi korban lalu terdakwa sambilmengusuk saksi korban dengan tangan kanannya kemudian tangan Kiriterdakwa mengambil 1 (satu) buah ATM BRI milik saksi korban yang berisiuang sebesar Rp.9.350.000, ( sembilan juta tiga ratus lima puluh riburupiah ) ;Bahwa setelah terdakwa selesai mengusuk saksi koroban dan saksi korbanmemberikan terdakwa uang kusuk Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) ,kemudian terdakwa pergi menuju Bank Permata Binjai yang berada di Jln.Sudirman

• Menetapkan barang bukti berupa : - Uang sejumlah Rp. 9.350.000,-.- Tas warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Bagus Machdiantoro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp. 9.350.000.,.> Tas warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Bagus Machdiantoro.4.

  perbuatan yang telah terdakwalakukan ;Bahwa setelah terdakwa mengambil kunci dari Sdr DEDI kemudian terdakwamenuju rumah Sdr BAGUS dan tiba di rumah Sdr BAGUS dengan caraberjalan kaki ;Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa perbuatan yangHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.Bag.terdakwa lakukan adalah perbuatan yang melanggar hukum dan terdakwamengetahui akibat dari perobuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang sejumlah Rp. 9.350.000

  Bag.uang milik saksi koroban Bagus Machdiantoro tanpa seijin dari pemiliknya,dengan barang bukti uang sejumlah Rp. 9.350.000,.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur di atas telah terpenuhi danterbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat

  Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang sejumlah Rp. 9.350.000

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp. 9.350.000.. Tas warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Bagus Machdiantoro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : KAMIS, tanggal 16 FEBRUARI 2017, oleh kami NAWA4JI, SH.,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.Bag.sebagai Hakim Ketua Majelis, TOGA NAPITUPULU, SH.,MH. dan IRWANEFFENDI, SH.

• Sekitar jam 03.00 Wib hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018,Sdr.Adi Bambang (Abeng) mengatakan kepada Moh.Ersyad Rido Bin A.Zaki (Alm)mang kawan balik kedusun ambil barang dan dijawab Moh.Ersyad Rido BinA.Zaki (Alm) Samo Siapo,dan dijawab sdr.Adi Bambang (abeng) ajak Rian,Kemudian sdr.Adi Bambang (Abeng) menyerahkan uang sejumlah Rp.9.350.000, Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor :151/Pid.

  Muratara.Bahwa yang menyuruh untuk membeli adalah saksi Adi BambangAlias Abeng dengan memberikan uang sebesar Rp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Moh.Ersyad Rido Bin A. Zaki dan terdakwa.Bahwa Terdakwa dan saksi Moh. Ersyad Rido Bin A. Zaki yangmenyediakan narkotika jenis shabu dengan cara membeli di RawasKab.

  Bahwa saksi dan terdakwa yang menyediakan nakotika jenis shabuuntuk saksi Adi Bambang dengan cara membelinya di Rawas Kab.Muratara seharga Rp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluhribu rupiah).

  Ersyad Rido sebesar Rp. 9.350.000, (Sembilan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli shabu dan memberi uang Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor :151/Pid.Sus/2018/PN Srlberikut :Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah beli rokok kepadaterdakwa dan saksi Moh. Ersyad Rido.Bahwa Saksi Moh.

  Muratara sehargaRp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa saksi Moh.

• PT.Indah LogistikKargo di Jalan Lintas Sumatra Km.02 Kel.Aur Gading Kecamatan SarolangunKabupaten Sarolangun dan bertemu dengan Adi Bambang (Abeng), RobiApriansyah (Rian),Taufik Hidayat yang masingmasing dalam berkas terpisah.Sekitar jam 03.00 Wib hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018, Sdr.Adi Bambang (Abeng)mengatakan kepada Terdakwa mang kawan balik kedusun ambil barang dandijawab Terdakwa Samo Siapo,dan dijawab sdr.Adi Bambang (abeng) ajakRian, Kemudian sdr.Adi Bambang (Abeng) menyerahkan uang sejumlahRp.9.350.000

  Sus/2018/PN Srldijawab Terdakwa Samo Siapo,dan dijawab sdr.Adi Bambang (abeng) ajakRian, Kemudian sdr.Adi Bambang (Abeng) menyerahkan uang sejumlahRp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwauntuk membeli sabu dan memberi uang Rp.50.000 (lima puluh ribu) sebagai upahbeli rokok kepada Terdakwa dan Sdr.Robi Apriansyah Alias Rian Bin Basirun,selanjutnya Terdakwa yang mengendarai mobil suzuki Apv Nopol BM 8071 TQmilik Indah Kargo bersama Sdr.Robi Apriansyah AlsRian Bin

  IndahKargo Logistik.Bahwa Saksi Robi Apriansyah Alias Rian mengetahui akan pegi keRawas untuk mengambil barang karena melihat dan mendengarpada saat saksi Adi Bambang Alias Abeng mengatakan kepadaterdakwa untuk balik ke dusun mengambil barang.Bahwa Barang yang dimaksud adalah narkotika jJenis shabu.Bahwa Saksi Adi Bambang Alias Abeng juga menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) untuk membeli shabu dan memberi uang Rp.50.000 (lima puluh

  Bahwa yang menyuruh untuk membeli adalah saksi Adi BambangAlias Abeng dengan memberikan uang sebesar Rp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Terdakwa dan saksi Robi Apriansyah Alias Rian yangmenyediakan narkotika jenis shabu dengan cara membeli di RawasKab. Muratara.

  Sekitar jam 03.00 Wib hari Sabtutanggal 26 Mei 2018, Sdr.Adi Bambang (Abeng) mengatakan kepadaTerdakwa mang kawan balik kedusun ambil barang dan dijawabTerdakwa Samo Siapo,dan dijawab sdr.Adi Bambang (abeng)ajak Rian, Kemudian sdr.Adi Bambang (Abeng) menyerahkan uangsejumlah Rp.9.350.000,(Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa untuk membeli sabu dan memberi uang Rp.50.000(lima puluh ribu) sebagai upah beli rokok kepada Terdakwa danSdr.Robi Apriansyah Alias Rian Bin Basirun

• yang berada dalam mobil Honda Jazz RS DK 431 untuk keluar.Bahwa TERDAKWA ANAK pada saat itu berada dibelakang mobil HondaJazz RS DK 431 kemudian mengambil batu paping yang ada disebelahgot kemudian melemparnya kearah kaca mobil belakang yang jaraknyakurang lebih satu meter sehingga kaca belakang mobil Jazz RS DK 431 tersebut pecah.Bahwa akibat perouatan TERDAKWA ANAK bersama sama dengan SAKSIGD dan SAKSI AH tersebut mengakibatkan korban Dewa GedeSahabhiseka Dewanta mengalami kerugian sebesar Rp.9.350.000

  teman teman tidak ada yang keluar dari mobil ;Bahwa ada salah satu teman melepar atau mengepruk kaca mobil bagianbelakang yang saksi dengar kaca mobil bagian belang pecah karena kenabatu paping ;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada yang naik ke atas dan saksi dengarada yang mengatakan bubar ;Bahwa ada orang yang meleraikan;Bahwa saksi melihat sekitar 10 ( sepuluh ) orang yang ada disana ;Bahwa Mobil tersebut milik orang tua saksi ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.9.350.000

  bengkel mobil sepanjang yang terletak di jalanGatot Subroto No. 8 Denpasar ;Bahwa saksi pernah menerima servis/ perbaikan mobil Honda Jazz warnaputih Nomor Polisi DK 431 ;Bahwa Mobil itu dibawa ke bengkel pada tanggal 3 Nopember 2016 dibawaoleh Agung Jaya dengan tujuan untuk diperbaiki ;Bahwa Mobil Jazz yang di harus diperbaiki adalah kap dalam keadaanpenyok body samping kanan kiri rusak bemper belakang rusak dan kacabelakang dalam keadaan pecah ;Bahwa biaya perbaikan mobil tersebut sebesar Rp. 9.350.000

  sebagian milik oranglainBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidanganyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dan keterangan terdakwasendiri dan dengan petunjuk yang didapatkan fakta yaitu : terdakwa dengansengaja melempar batu paping kearah kaca mobil belakang yang jaraknyakurang lebih satu meter sehingga kaca belakang mobil Jazz RS DK 431 tersebut pecah.Sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi DEWA GEDESAHABHISEKA DEWANTA mengalami kerugian sebesar Rp.9.350.000

• Formulir setoran dan Tanda bukti penerimaan tanggal 15092008 tanggal 10012011, tanggal 22022012, tanggal 30052012, tanggal 19102012, tanggal 25012013, tanggal 13032013, tanggal 01052013 dengan jumlah seluruhnya sebesarRp.9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Barang bukti nomor 1 s/d 7 dilampirkan dalam berkas perkara ; 8).

  DariUang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)(dititipkan di BRI Sleman dengan bukti setoran dan BApenitipan), sejumlah Rp.35.650.000, ( tiga puluh lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara cqPemerintah Kabupaten Sleman dan sisanya sejumlah Rp.9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dikembalikan kepada terdakwa Sugiyana Wiratna ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;V.

  Menyatakan uang Terdakwa sejumlah Rp. 45.000.000, (Empat puluhlima juta Rupiah) yang dititipkan di BRI Sleman dengan bukti setorandan BA Penitipan yang sah dipotong Rp. 35.650.000, (Tiga puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) Sebagai KewajibanTerdakwaatas Pinjaman LUEP pada Pemerintah Kabupaten Slemandan sisanya sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus limapuluh ribu ruppiah) dikembalikan pada Terdakwa Sugiyana Wiratna ;4.

  Formulir setoran dan Tanda bukti penerimaan tanggal 15092008tanggal 10012011, tanggal 22022012, tanggal 30052012,tanggal 19102012, tanggal 25012013, tanggal 13032013,tanggal 01052013 dengan jumlah seluruhnya sebesarRp.9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Barang bukti nomor 1 s/d 7 dilampirkan dalam berkas perkara;8.

  Dari Uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)(dititipkan di BRI Sleman dengan bukti setoran dan BA penitipan),sejumlah Rp.35.650.000, (tiga puluh lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dirampas untuk negara cq Pemerintah KabupatenSleman dan sisanya sejumlah Rp. 9.350.000, (sembilan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwaSUGIYANA WIRATNA. ; 202 2 nn nnn nn nnn nn nnn concen nnn6.

• Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1516 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.412, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1617 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.413, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1718 sejumlah Rp. 9.321.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) , diberi tanda P.414, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1819 sejumlah Rp. 9.350.000

  , (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.415, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 1920 sejumlah Rp. 9.323.000, (Sembilan jutatiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) , diberi tanda P.416, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2021 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.417, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2122 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi

  tanda P.418, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2223 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutaHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Btm.tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.419, Fotokopi Kwitansipembayaran cicilan uang muka 2324 sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah ) , diberi tanda P.420; yakni serta keteranganpara saksi yakni saksi MISJIDA TUSYADIAH dan saksi BERNARDUSALFONSUS LETOKLEDEN;Menimbang

• , : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000, HERIYA18 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,7 x Rp. 550.000, : Rp. 3.850.000,15 % x Rp. 8.800.000, : Rp. 1.320.000,Rp. 10.120.000, SUPAKMA20 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000,NANIK20 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000,MISYATIHal. 12 dari 41 hal.

  , : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000,BUNI18 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,7 x Rp. 550.000, : Rp. 3.850.000,15 % x Rp. 8.800.000, : Rp. 1.320.000,Rp. 10.120.000, SUTIK15 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000,SIT AMINA21 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.500,Rp. 10.752.500,RAHMAD18 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,7 x Rp. 550.000, : Rp.

  , : Rp. 1.402.500,Rp. 10.752.500, MARSU23 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000, SUPYANI15 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,6 x Rp. 550.000, : Rp. 3.300.000,15 % x Rp. 8.250.000, : Rp. 1.237.500,Rp. 9.487.500,ROSI18 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,7 x Rp. 550.000, : Rp. 3.850.000,15 % x Rp. 8.800.000, : Rp. 1.320.000,Rp. 10.120.000,MINAHal. 19 dari 41 hal.

  , : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000, JALIL23 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp. 10.752.000,SANJAYA20 tahun9 x Rp. 550.000, : Rp. 4.950.000,8 x Rp. 550.000, : Rp. 4.400.000,Hal. 21 dari 41 hal.

  Sus/2010676869707172KerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa KerjaUang PesangonUang Penghargaan MasaKerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa KerjaUang PesangonUang Penghargaan MasaKerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa KerjaUang PesangonUang Penghargaan MasaKerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa KerjaUang PesangonUang Penghargaan MasaKerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa KerjaUang PesangonUang Penghargaan MasaKerjaUang Penggantian HakJumlahNamaMasa Kerja15 % x Rp. 9.350.000, : Rp. 1.402.000,Rp.

• CS Finance mengeluarkan dana sejumlahRp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD. Pande Motor sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya untuk pembayaran atas kredit sepeda motor danuntuk kredit an. SUWARNI PT. CS Finance mengeluarkan dana sejumlah Rp.Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 260/Pid.B/2015/PN. Kar10.750.000, (Ssepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD.

  CS Finance mengeluarkan dana sejumlahRp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD. Pande Motor sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya untuk pembayaran atas kredit sepeda motor danuntuk kredit an. SUWARNI PT. CS Finance mengeluarkan dana sejumlah Rp.10.750.000, (Ssepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 260/Pid.B/2015/PN. Kadrbahwa untuk fee dealer UD.

  CSFinance sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa, untuk kredit atas nama MARIYAT, dari PT CS Finance telahmengeluarkan dana sebesar Rp. 9.350.000 ( Sembilan juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah ), sedangkan untuk kredit atas nama SUWARNI sebesarHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 260/Pid.B/2015/PN.

  CS Finance mengeluarkan dana sejumlahRp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD. Pande Motor sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya untuk pembayaran atas kredit sepeda motor danuntuk kredit an. SUWARNI PT. CS Finance mengeluarkan dana sejumlah Rp.10.750.000, (Ssepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD.

  CS Finance mengeluarkandana sejumlah Rp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan rincian bahwa untuk fee dealer UD. Pande Motor sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya untuk pembayaran atas kredit sepedamotor dan untuk kredit an. SUWARNI PT. CS Finance mengeluarkan dana sejumlahRp. 10.750.000, (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincianbahwa untuk fee dealer UD.

• barang karena hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Uang tunai Rp. 9.350.000

  Menyatakan barang bukti berupa : Uang Rp. 9.350.000 (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah buku tabungan bank BRI beserta kartu ATM an. PAULINUSHENGKI; 1 (Satu) buah buku tabungan bank MANDIRI beserta kartu ATM An.PAULINUS HENGKI;Dikembalikan kepada PT. Cipta Niaga Semesta.4.

  .,00(Sembilan juta tiga ratus puluh ribu rupiah) dan sisanya 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) di dalam 2 buah buku tabungan masingmasing 1(satu) buah buku tabungan bank BRI beserta kartu ATM dan 1 (satu) buahbuku tabungan bank MANDIRI beserta kartu ATM;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan surat sebagaibarang bukti berupa :Uang Rp. 9.350.000 (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah buku tabungan bank BRI beserta kartu ATM an.

  Bahwa dari hasil penggelapan tersebut uang yang Terdakwa terima dari saksiTIYA ROSIANA selama ini Terdakwa kumpulkan sekitar Rp.30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) dan uang tersebut sudah dititipbkan ke pihak perusahaanyaitu berupa buku rekening dan uang tunai sebesar Rp. 9.350.000.,00(Sembilan juta tiga ratus puluh ribu rupiah); Bahwa setelah dilakukan audit, maka diketahui bahwa total kerugian PT.CIPTA NIAGA SEMESTA sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluhjuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk

  Cipta Niaga Semesta dalam bentuktunai sebesar Rp. 9.350.000.,00 (Sembilan juta tiga ratus puluh ribu rupiah) dansisanya dalam buku tabungan yaitu 1 (Satu) buah buku tabungan bank BRI besertakartu ATM an. PAULIUS HENGKI dan 1 (satu) buah buku tabungan bank MANDIRIbeserta kartu ATM An.

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang Rp. 9.350.000 (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Uang sejumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) yangterdapat di dalam dua rekening milik Terdakwa, masingmasing 1 (Satu)buah buku tabungan bank BRI beserta kartu ATM an. PAULNIUSHENGKI dan 1 (Satu) buah buku tabungan bank MANDIRI beserta kartuATM An. PAULINUS HENGKI;Dikembalikan kepada PT. Cipta Niaga Semesta.6.

• Muratara untuk membeli shabu danmemberi uang sebesar Rp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluhrinbu rupiah), dan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk bellirokok diperjalanan. Bahwa sekira pukul 04:00 Wib saksi Moh Ersyad Rido dan saksi RobiApriansyah telah kembali dan sampai di Kantor PT.

  ERSYAD RIDO ;Bahwa kemudian setelah itu Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membelishabu dan memberi uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upahbeli rokok kepada saksi MOH. ERSYAD RIDO dan setelah itu saksibersama saksi MOH. ERSYAD RIDO berangkat menuju Rawas denganmenggunakan mobil PT.

  ERSYAD RIDO ; kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilanjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MOH. ERSYAD RIDO dankemudian Terdakwa juga memberikan uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) untuk uang rokok saksi MOH. ERSYAD RIDO dan saksi ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN dijalan ; Bahwa setelah saksi MOH. ERSYAD RIDO menerima uang dari Terdakwa,kemudian saksi MOH.

  ERSYAD RIDO ;kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 9.350.000, (Sembilanjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MOH. ERSYAD RIDO dankemudian Terdakwa juga memberikan uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) untuk uang rokok saksi MOH. ERSYAD RIDO dan saksi ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN dijalan ;Bahwa setelah saksi MOH. ERSYAD RIDO menerima uang dari Terdakwa,kemudian saksi MOH.

• 02 November 2019 terdakwa melakukan penjualan:>Saudara IPANG sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah);Saudara KUCUR sebesar Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah);Saudara SANUSI sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah);Saudara YADI sebesar Rp 22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);Saudara DARTOK sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);Saudara BASRI sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);Saudara RUS sebesar Rp. 9.350.000

  Ipang sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah);Saudara Kucur sebesar Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah);Saudara Sanusi sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah);Saudara Yadi sebesar Rp 22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);Saudara Dartok sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);Halaman 15 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN Sby> Saudara Basri sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);> Saudara Rus sebesar Rp. 9.350.000

  sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah);Halaman 18 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN Sby> Saudara Kucur sebesar Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah);> Saudara Sanusi sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah);> Saudara Yadi sebesar Rp 22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);> Saudara Dartok sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);> Saudara Basri sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);> Saudara Rus sebesar Rp. 9.350.000

  November 2019 terdakwa melakukan penjualan:>>Saudara Ipang sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah);Saudara Kucur sebesar Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah);Saudara Sanusi sebesar Rp 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah);Saudara Yadi sebesar Rp 22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);Saudara Dartok sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);Saudara Basri sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah);Saudara Rus sebesar Rp. 9.350.000

• izin penambangandari pejabat yang berwewenang, baik IJUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan emas di tempat tersebut sekitar 4(empat) hari ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadapkan di persidangan adalah milikTerdakwa sedangkan 1 (satu) unit mesin Mitsubishi Canter 125 dan POM sedot 10 Inctelah dilelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak denganharga Rp. 9.350.000

  izin penambangandari pejabat yang berwewenang, baik IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan emas di tempat tersebut sekitar 4(empat) hari ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadapkan di persidangan adalah milikTerdakwa sedangkan 1 (satu) unit mesin Mitsubishi Canter 125 dan POM sedot 10 Inctelah dilelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak denganharga Rp. 9.350.000

  air raksa kemudian dicordan dibakar hingga jadi butiran emas lalu butiran emas tersebut yang dijual kepengepul emas ; Bahwa Terdakwa memberi upah kepada saksi ABI sebagai yang membantu Terdakwasebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya ; ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadapkan di persidangan adalahmilk Terdakwa sedangkan (satu) unit mesin Mitsubishi Canter 125 dan POM sedot10 Inc telah dilelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianakdengan harga Rp. 9.350.000

  satu) batang paralon ukuran 10 inc ;1 (satu) kantong plastik kecil pasir puya yang mengandung emas ;yang telah disita secara sah sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagaibarang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan Salinan Risalah LelangNomor: 118/2013 tertanggal 11 April 2013 (terlampir dalam berkas perkara) yang padapokoknya bahwa terhadap 1 (satu) unit mesin mitsubishi jenis canter 125 dan POM sedot 10inc telah laku dilelang dengan harga Rp. 9.350.000

  penambangan emas, yaitu masingmasing milik Terdakwa, milik saksi FENDI dan milik saksi SAIP ;Bahwa Terdakwa, saksi FENDI dan saksi SAIP tidak memiliki iz untuk melakukanpenambangan emas atau tidak dilengkapi dokumen perizinan seperti izm IPR (IzinPertambangan Rakyat) ;Bahwa barang bukti yang dihadapkan di persidangan adalah milik Terdakwa sedangkan1 (satu) unit mesin Mitsubishi Canter 125 dan POM sedot 10 Inc telah dilelang olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak dengan harga Rp.9.350.000

• SOEHARMAN Bin SAJADI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa RUSTANDI RAHMAN Bin RAHMAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa RUSTANDI RAHMAN Bin RAHMAT bersamasamadengan saksi OPAN SUPANDI Bin ENTANG (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar pukul 01.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun

  SOEHARMAN Bin SAJADI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa RUSTANDI RAHMAN Bin RAHMAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan itu Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi antara lain:1. Saksi H.

  saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Pidana Nomor 279/Pid.B/2019/PN CbdROBY SEPTIANSYAH yang sempat diajak untuk mengambil barangdirumah saksi;Bahwa Terdakwa mengambil barang barang milik Saksi dilakukandengan cara memanjat dinding tembok belakang rumah lalu merusakpintu belakang dan masuk ke dalam rumah mengambil barangbarangtersebut;Bahwa Terdakwa dengan OPAN dalam mengambil barang tersebut tanpaada ijin atau sepengetahuan saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 9.350.000

  diambil olehterdakwa (RUSTANDI) dengan Anak Saksi OPAN SUPANDI;Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dilakukan dengan caramemanjat dinding tembok belakang rumah lalu merusak pintu belakangdan masuk kedalam rumah mengambil barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa dengan OPAN dalam melakukan tindakan tersebuttanpa ada ijin atau sepengetahuan saksi korban;Halaman 6 dari 18 Putusan Pidana Nomor 279/Pid.B/2019/PN CbdBahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 9.350.000

• YANTI dan mengatakan bahwabarangbarang akan dikirim pada sore hari, kemudian terdakwa menawarkankepada saksi BAYUWATI untuk membeli perlengkapan listrik kepada terdakwadan akan dikirim bersama dengan barangbarang yang lain, kemudian terdakwameminta uang sebesar Rp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh riburupiah) yang kemudian saksi BAYUWATI mentransfer uang sebesar Rp.9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwamelalui mobil banking dan pada tanggal yang

  Pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2010 sekira jam 11.30 wib saksiBAYUWATI KUSWARA SEMPENA als YANTI mentransfer uangsejumlah Rp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)melalui mobil banking kepada terdakwa untuk pembelian materialperlengkapan listrik. Pada waktu dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti saksiBAYUWATI KUSWARA SEMPENA als.

  Putusan No.1561/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.10lain, kemudian terdakwa meminta uang sebesar Rp. 9.350.000, (sembilan jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi mentransfer uangtersebut kepada terdakwa melalui mobil banking dan pada tanggal yang tidakdiingat terdakwa juga meminta kepada saksi untuk membeli besi hollow (besikerangka plafon gypsum) kepada terdakwa dan saksi menyetujui pembeliantersebut dengan cara memberikan uang sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) kepada

  Putusan No.1561/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Ad.4.uang sebesar Rp. 9.350.000, (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dan terdakwa juga telah menerima uang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratusribu rupiah) untuk membeli besi hollow (besi kerangka plafon gypsum).

• YOGA KF membuat saksi Dewa Gede Saha BhisekaDewanta bersama saksi Erick Zen Redondo dan saksi Gede BagusSurya Adika Putra menjadi takut dan trauma; Begitu juga kaca mobil Honda Jazz RS menjadi hancur dan tidakdapat digunakan kembali seperti sedia kala, yang mengakibatkansaksi korban Dewa Gede Saha Bhiseka Dewanta menderitakerugian kurang lebih Rp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Perbuatan Para Terdakwa Tersebut Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undang

  YOGA KF membuat kaca mobil Honda Jazz RSmenjadi hancur dan tidak dapat digunakan kembali seperti sediakala, yang mengakibatkan saksi koroban Dewa Gede Saha BhisekaDewanta menderita kerugian kurang lebih Rp. 9.350.000,(sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN DpsPerbuatan Para Terdakwa Tersebut Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 406 ayat (1) yo Pasal 412 Kitab Undang UndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

  paping dan jarak antarapelaku dengan mobil pada waktu mengancamsekitar setengahmeter dan korban juga sepintas melihat ada orang yang naikkeatas dan pada saat itu yang korban mendengar ada yangmengatakan bubar:Bahwa saksi melihat pelaku dan tidak mengetahui identitasnyamemegang pedang diperlihatkan kepada korban karena padawaktu itu korban duduk didepan disebelah kiri dan korban tidakmendengar katakata yang diucapkan karena suaranya sangatramai sekali;Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 9.350.000

  (sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa biaya untuk perbaikan mobil serta biaya untuk membelikaca belakang mobil Honda Jazz sebesar Rp. 9.350.000,(sembilan juta tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian :untuk membeli kaca belakang mobil Rp. 1.250.000, (satu jutadelapan ratus rupiah) sedangkan Rp 8.200.000, (delapan juta duaratus ribu rupiah) untuk ongkos bengkel dan sudah terlialisasi;Bahwa benar telah terjadi perdamaian pada tanggal 19Nopember 2016 dan isi dari perdamaian

  YOGA KF membuat saksi Dewa Gede Saha BhisekaDewanta bersama saksi Erick Zen Redondo dan saksi Gede BagusSurya Adika Putra menjadi takut dan trauma;Menimbang, bahwa begitu juga kaca mobil Honda Jazz RSmenjadi hancur dan tidak dapat digunakan kembali seperti sedia kala,yang mengakibatkan saksi korban Dewa Gede Saha Bhiseka Dewantamenderita kerugian kurang lebih Rp. 9.350.000, (Sembilan juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, keterangan