selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatnya bernama Xxxx dan Xxxx,masingmasing saksi tersebut telah memben keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri dan sudahdikarunia keturunan dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 tidak harmonis terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat kurang perhatianpad aanaknya

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang perhatian pad aanaknya yang sedang sakit dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, yang akhirnya Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan November2013 sampai dengan sekarang;3.

Bksterbukti sejak tahun 2013 berselisin secara terusmenerus, yang disebabkanTergugat kurang perhatian pad aanaknya yang sedang sakit dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan November 2013 sampaidengan sekarang, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya namun tidakberhasil

suami pemohon ada meninggalkansebidang tanah kosong yang terletak di desa Sungai Raya, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, dikenalsebagai SHM No. 13148 dengan Surat Ukur tertanggal 27 Mei 1997Nomor: 4770/1997 seluas 168 M2 dan telah tercatat atas nama:1 JANDA SERI JANTI2 WILFRIDUS OKTOBERADAT TJUNADI3 OKTAVIANUS TJUNADIHalaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Ptk4 DIONISIUS EDWARD TJUNADIBahwa tujuan pemohon menjual tanah untuk buka usahakedu aanaknya

sepeninggalan suami pemohon ada meninggalkansebidang tanah kosong yang terletak di desa Sungai Raya, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, dikenalsebagai SHM No. 13148 dengan Surat Ukur tertanggal 27 Mei 1997Nomor: 4770/1997 seluas 168 M2 dan telah tercatat atas nama: JANDA SERI JANTI WILFRIDUS OKTOBERADAT TJUNADI OKTAVIANUS TJUNADI DIONISIUS EDWARD TJUNADIHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Ptk Bahwa tujuan pemohon menjual tanah untuk buka usahakedu aanaknya

Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenaSaksi adalah ibu Kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuil, para Pemohon datang kepengadilan dalam rangka mengajukan permohonanasal usul anakatas aanaknya yang Bernama XXX; Bahwa setahu Saksi hal tersebut diajukan untukmelengkapi identitas dari anak tersebut karena belum memiliki aktakelahiran; Bahwa saksi tahun para Pemohon sudah melaksanakanpernikahan yang siri pada tahun 2016 kemudian nikah lagi secararesmi pada tahun 2021;.

. ; Bahwa Saksi mengetahuil, para Pemohon datang kepengadilan dalam rangka mengajukan permohonanasal usul anakatas aanaknya yang Bernama XXX; Bahwa setahu Saksi hal tersebut diajukan untukmelengkapi identitas dari anak tersebut karena belum memiliki aktakelahiran; Bahwa saksi tahun para Pemohon sudah melaksanakanpernikahan yang siri pada tahun 2016 kemudian nikah lagi secararesmi pada tahun 2021; Bahwa anak para Pemohon yang Bernama XXX lahirpada tahun 2017 yang lahir dari pernikahan yang tidak didaftarkansecara

Bahwa nama Pemohon yang benar NURUL ASLIKHAH; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohonmengajukan pembetulan nama; Bahwa nama Pemohon harus dibetulkan karena nama Pemohon yangtertulis pada Akte Kelahiran anaknya tidak ada huruf Hnya; Bahwa nama Pemohon pada suratsurat Pemohon memakai huruf H; Bahwa yang memberi nama Pemohon adalah orang tuanya dan sudahada huruf Hnya pada nama ASLIKHAH Bahwa Pemohon mengetahui kalau nama nya tidak ada huruh Hnyabaru. sekarang ini mengetahuinya pada saat aanaknya

Bahwa nama Pemohon yang benar NURUL ASLIKHAH; Bahwa Pemohon= mengajukan permohonan karena Pemohonmengajukan pembetulan nama; Bahwa nama Pemohon harus dibetulkan karena nama Pemohon yangtertulis pada Akte Kelahiran anaknya tidak ada huruf Hnya; Bahwa nama Pemohon pada suratsurat Pemohon memakai huruf H; Bahwa yang memberi nama Pemohon adalah orang tuanya dan sudahada huruf Hnya pada nama ASLIKHAH Bahwa Pemohon mengetahui kalau nama nya tidak ada huruh Hnyabaru. sekarang ini mengetahuinya pada saat aanaknya

Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenaSaksi adalah ibu Kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuil, para Pemohon datang kepengadilan dalam rangka mengajukan permohonanasal usul anakatas aanaknya yang Bernama XXX; Bahwa setahu Saksi hal tersebut diajukan untukmelengkapi identitas dari anak tersebut karena belum memiliki aktakelahiran; Bahwa saksi tahun para Pemohon sudah melaksanakanpernikahan yang siri pada tahun 2015 kemudian nikah lagi secararesmi pada tahun 2020;.

. ; Bahwa Saksi mengetahuil, para Pemohon datang kepengadilan dalam rangka mengajukan permohonanasal usul anakatas aanaknya yang Bernama XXX; Bahwa setahu Saksi hal tersebut diajukan untukmelengkapi identitas dari anak tersebut karena belum memiliki aktakelahiran; Bahwa saksi tahun para Pemohon sudah melaksanakanpernikahan yang siri pada tahun 2015 kemudian nikah lagi secararesmi pada tahun 2020; Bahwa anak para Pemohon yang Bernama XXX lahirpada tahun 2015 yang lahir dari pernikahan yang tidak didaftarkansecara

TteBahwa penyebab percekcokan adalah Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 9 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat bersama aanaknya; Bahwa selakiu keluarga, saksi pernah memberi nasehat kepadaPenggugat namun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXxXxx, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Tte Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat bersama aanaknya; Bahwa selakiu tetangga, saksi pernah memberi nasehat kepadaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu

asuh oleh Penggugat;* Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahunsetelah menikah mulai bertengkar sudah tidak lagi rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkal; = 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn++ 000000Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, Ssebanyak satu kali;*100Bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan aanaknya

bernama Arsila Blongkod umur 4 tahun dan anaktersebut di asuh oleh Penggugat;++ M000N0000000Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2019 mulai bertengkar sudah tidak lagi rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar;++ 000000Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar saling pukul, sebanyak dua kali;00 Bahwa penyebabnya adalah Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan aanaknya

jahatanperbuatan dilakukan denran cara &beds tenoce, 1N9. 20m 22Saksi Rambanag Sunriyadi dan anaknya bermain kerumah Saksi korbanRoni Sundari,sesamnaidirumah saksi selanjutnya Roni SundariBambane Sunriyadi dananaknya perai ke toko emas BALI membeliKkalung milano anak selanjutnya dikenakan kenada anaknya RAMADHITA.Setelah kalunao dinakai, saksi Bambann dan anaknye nulannnenekny (mertua )Kerdakwa dan terdakwa ketemu denganGibawa pulang dan tidakmah neneknya,bentuk dakerumeah ana knya ae ylama ikut Terdakwa ,Aanaknya

Bahwa terakhir pada tanggal 30 November 2020Pemohon mendapati postingan Termohon nongkrong bersamalelaki lain di cafe, kemudian Pemohon menanyakankebenarannya kepada aanaknya dan anak tersebutmengungkapkan kebenarannya bahwa Termohon memangjanjian dengan lelaki tersebut;4.5. Bahwa Termohon ketika dinasehati untuk merubah sikapdan tingkah lakunya oleh Pemohon, Termohon malah marah danmalah menanyakan kepada Pemohon bahwa kayak anak kecilSaja di tanyatanya;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.

No. 876/Pdt.G/2019/PA.Wsb bahwa ia dan aanaknya tidak ada hubungan darah dan susuan denganPemohon demikian pula dengan istri pertama pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai dan tidak terikat pertunangandengan lakilaki lain; Bahwa ia tahu pekerjaan Pemohon sebagai pembuat dan pedagang tahuia yakin Pemohon dapat mencukupi kebutuhan kedua isteri dan anakanaknya kelak; Bahwa ia yakin Pemohon dapat berlaku adil terhadap isteriisterinya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

kedua Pemohon; ia kenal dengan Pemohon kalau dengan Istrinya( Termohon ) baru saja kenal; ia mengetahui anaknya dengan Pemoho sudahsekitar 1 tahun Pemohon sering kerumah anaknya; ia setuju dengan catatan dijinkan oleh istri Pemohon yang pertama; Pemohon belum kepadanya, barurencana setelah di ijinkan oleh pengadilan; ia dan aanaknya tidak adaHal. 9 dari 14 Hal. Put.

Bahwa sekitar tahun 2019 tergugat pergi ke BALI untuk mencaripekerjaan, penggugat sering Pulang pergi dari bali ke Lombok,setiaptergugat pulang dari bali penggugat meminta tergugat untuk memberikannafkah kepada penggugat dan anak aanaknya tetapi tergugat selalubilang tidak ada, dan tergugat hanya memberikan seadanya saja tampamemikirkan kebutuhan penggugat dan anakanaknya yang ditinggalselama merantau.10.

19 tahun dan ditolak untuk melangsungkanpernikahan oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoasihKota Probolinggo sebagaimana bukti P.4, maka untuk dapatmelakukan perkawinan tersebut perlu adanya dispensasi kawindari Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa anak para Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON)telah lama menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI bahkan sekarang telah hamil 5 bulan denganlaki laki tersebut, sehingga para Pemohon sangat khawatirhubungan cinta aanaknya

tertulis Pemohon 1, dengan demikian nama Pemohon danpemohon orangnya satu yaitu Pemohon dalam perkara ini; Menimbang, bahwa ketidakkonsistenan dalam penulisan nama Pemohondalam pembuatan aktaakta, dan suratsurat penting lainnya, bukanlah karenakesengajaan dan bukanlah kekeliruan Pemohon, oleh karenanya perubahan ataupunpembetulan nama Pemohon dalam akta nikahnya agar sesuai dengan penulisan namaPemohon dalam dokumen atau suratsurat lainnya untuk kepentingan pengurusanakta kelahiran dirinya dan anak aanaknya

hntamenjadi kewajiban Tergugat sebagai orang tua untukellapkal)kan aanaknya, maka sudah selayaknya kebutuhan anak = selama"Goelapan)bulan sebesar Rp 40.000.000, dikembalikan kepadaPenggugat;17.

Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah + 3 tahun, sejak Januari 2008 Tergugat pergi meninggalkan rumah; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi bertempat tinggal berjarak 4rumah dari rumah mereka, sejak awal Januari 2008 saksi hanya melihatPenggugat di rumahnya bersama aanaknya

Dan keterangan yang disampaikannya dipersidangan masingmasing dibawah sumpahnya adalah keterangan dariorang yang melihat dan mendengar tentang kesiapan dan kondisi Pemohonuntuk menjadi wali dari aanaknya. Keterangan mana ternyata antara satuHal 6 dari 9 halaman. Penetapan Nomor : 0464/Pdt.P/2020/PA Cbndengan lainnya saling mendukung dan melengkapi.

Saksi Kedua, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, alamat di KotaSemarang;saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung calon besanPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk aanaknya yang bernamaXXXXXx yang umurnya belum 19 tahun dengan calon isterinya yangbernama Luthfia Atikasari yaitu kKeponakan saksi keduanya sudah layaknyasuami isteri dan sekarang calon isteri Pemohon telah hamil 4 bulan; Bahwa anak Pemohon

Tergugat karenasaksi paman Penggugat; ~77777737777777777Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai anak satu orangSemula Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2bulan, namun sejak Mei 2000 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarangtidak pernah pulang, tidak diketahui kabar ataupunalamatnya, 9 r tortPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 9 tahun lebih dan selama pisah tersebut,Penggugat dan aanaknya

Dan keterangan yang disampaikannya dipersidangan masingmasing dibawah sumpahnya adalah keterangan dariorang yang melihat dan mendengar tentang kesiapan dan kondisi Pemohonuntuk menjadi wali dari aanaknya. Keterangan mana ternyata antara satudengan lainnya saling mendukung dan melengkapi.

HADARI serta dua aanaknya yang melaju dari arahbarat ketimur membelok kearah sel;atan dan sudah berada didepan toko goldensweet , mengetahui hal tersebut seharusnya berhatiharti dengan cara emberikesempatan pada pengendara sepeda motor No.Pol.M5961AK namun haltersebut tidak dilakukan oleh terdakwa sehingga sepeda mototr yang dikendaraiterdakwa menabrak lulut ERIN ANSDRIYANI Binti MOH.