Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Lesi Selpia binti Susyanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 385.000.00.(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaLesi Selpia binti Susyanto dengan calon suaminya yang bernama RakaArimbo Zainal bin Zainal Aktam;3.

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam ingin menikah dengan LesiSelpia binti Susyanto karena cinta dan sudah berpacaran sejak empattahun yang lalu, dan hubungan kami sudah tidak wajar saya sudahmenggauli anak Pemohon, juga mengetahui tujuan ke Pengadilan iniadalah dalam rangka proses menuju rencana pernikahannya yang akansegera dilaksanakan oleh kedua orang tuanya;Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam saat ini dalam keadaansehat Jasmani maupun rohani

Penetapan No.81/Padt.P/2021/PA.AGMBahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam saat ini sudah bekerja dansudah berpenghasilan dan saya yakin mampu untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam sudah biasa membantupekerjaan orang tuanya dalam rumah maupun di luar rumah sepertimembersihkan rumah dan lingkungan sekitar maupun membantu ayahnya,serta biasa bekerja sendiri atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaandari pihak manapun;Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam

sudah biasa ikut kegiatangotong royong RT ataupun dalam rangka tetangga ada hajatan ataskemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam dengan Lesi Selpia bintiSusyanto atas dasar suka sama suka dan bukan karena adanya unsurpaksaan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Pemohon, dan wali dariRaka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon, Susyanto dan wali Raka Arimbo Zainal bin ZainalAktam telah samasama

Penetapan No.81/Padt.P/2021/PA.AGM3.Bahwa antara Lesi Selpia dan Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sesusuan;4.Bahwa Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam berstatus jejaka dan Lesi Selpia binti Susyanto berstatus gadis, serta keduanya samasamaberagama Islam;5.

Arga Makmur, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendin atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSsupaya memberi hutang maupun menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban Janung Asmadi bersama dengan saksi Zainal Aktam

Kemudian saksi koroban Janung dansaksi Zainal Aktam pergi ke Arga Makmur dengan membawa uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yang sudah saksi korban Janungmasukan ke dalam tas sandang warna coklat tua, Kemudian terdakwamenelpon saksi Zainal dan berkata dimano nunggu?

Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban Janung Asmadi bersama dengan saksi Zainal Aktam

Kemudian saksi koroban Janung dansaksi Zainal Aktam pergi ke Arga Makmur dengan membawa uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yang sudah saksi korban Janungmasukan ke dalam tas sandang warna coklat tua, Kemudian terdakwaHalaman dari 15Halaman Putusan Nomor 101/PID/2020/PT BGLmenelpon saksi Zainal dan berkata dimano nunggu?

Bahwa mengenai keterangan saksi saksi yang terungkap dipersidangantidak adanya keterangan yang secara tegas melihat secara langsungadanya penyerahan uang Rp. 50.000.000,00 dari saksi Janung Asmadialias Nung kepada Terdakwa tidaklah tepat, karena berdasarkanketerangan saksi Janung Asmadi, saksi Zainal Aktam, dan saksi Akomainidibawah sumpah di persidangan menjelaskan mereka yang menyaksikanpenyerahan uang tersebut kepada Terdakwa Syahril Bin Zainudin, makadalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Arga Makmur, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendin atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSsupaya memberi hutang maupun menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban Janung Asmadi bersama dengan saksi Zainal Aktam

Kemudian saksi koroban Janung dansaksi Zainal Aktam pergi ke Arga Makmur dengan membawa uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yang sudah saksi korban Janungmasukan ke dalam tas sandang warna coklat tua, Kemudian terdakwamenelpon saksi Zainal dan berkata dimano nunggu?

Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban Janung Asmadi bersama dengan saksi Zainal Aktam

Kemudian saksi koroban Janung dansaksi Zainal Aktam pergi ke Arga Makmur dengan membawa uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yang sudah saksi korban Janungmasukan ke dalam tas sandang warna coklat tua, Kemudian terdakwaHalaman dari 15Halaman Putusan Nomor 101/PID/2020/PT BGLmenelpon saksi Zainal dan berkata dimano nunggu?

Bahwa mengenai keterangan saksi saksi yang terungkap dipersidangantidak adanya keterangan yang secara tegas melihat secara langsungadanya penyerahan uang Rp. 50.000.000,00 dari saksi Janung Asmadialias Nung kepada Terdakwa tidaklah tepat, karena berdasarkanketerangan saksi Janung Asmadi, saksi Zainal Aktam, dan saksi Akomainidibawah sumpah di persidangan menjelaskan mereka yang menyaksikanpenyerahan uang tersebut kepada Terdakwa Syahril Bin Zainudin, makadalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiistri, dan dikaruniai satu orang anak yang bernama Javier Aktam KhoirullahBin Adi Saputra, lahir pada tanggal 19 Februari 2017, sekarang anakbersama Penggugat;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saring bin Repin, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Javier Aktam Khoirullah Bin Adi Saputra; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun

menikah pada tahun 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Javier Aktam Khoirullah Bin Adi Saputra; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir tahun 2016;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 Mei 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Javier Aktam

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan Bintaro Tengah P1 No. 9/10 RT.0O06 RW.008 KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan dan selamaPernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama;3.1 Javier Aktam Khairullah, Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggalO01 Juni 2016;3.2 Laiv Shakeel Alatas, Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 11Mei 2018;4.

Javier Aktam Khairullah, Laki laki lahir di Jakarta padatanggal 01 Juni 2016;8.2. Laiv Shakeel Alatas, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal11 Mei 2018, diasuh oleh Penggugat dan tinggal satu atap denganPenggugat selaku ibu kandungnya.Him.3 dari 15 hlm. Putusan No.1819/Pdt.G/2021/PA.JS.9.

Javier Aktam Khairullah, Laki laki lahir di Jakarta padatanggal 01 Juni 2016;3.2. Laiv Shakeel Alatas, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal11 Mei 2018, diasuh oleh Penggugat dan tinggal satu atap denganPenggugat selaku ibukandungnya;4. Menghukum Tergugat (Irhas Alatas Bin Suwari) untuk memberikannafkah anak masingmasing perbulannya sebesar Rp.3.000.000.

Gi Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau dan, tinggalSampai bulan Februan tahun 2017:ahwa dan pemikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiyang bemama, Aktam bin Ikran Sardika, umur 1 tahun danio1)seorang anak,anak tersebut sedang dalam asuhan Termohon ;Sahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon' semulabenalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun sejakpada bulan Februan 2017, rumah tangga Pemohen dan Termohon sudahmulai tdak harmonis yang disebabkan

JAVIER AKTAM KHAIRULLAH K.Z yanglahir pada tanggal 26 Juli 2016 hingga anak tersebut dewasa atau sampaidapat menentukan pilihannya minimal berumur 21 tahun sebesarRp.1.500.000.00 perbulan;Him. 4 dari 31 Him. Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2017/PA, Bb.Scanned by CamScannere. Utang bersama sewaktu pelaksanaan pesta akikah yang belum pernahdibayarkan oleh Pemohon, Termohon minta agar dilunasi, karena itukeputusan kami bersama sebelum cerai yaitu sebesar Rp.5.000.000.00;Primair:1.

JAVIER AKTAM KHAIRULLAH K.Zsampai dengan dewasa atau berumur 21 tahun sebesar Rp.1.500.000.00 perbulan;.

Javier Aktam Khairullah K.Z, yang lahir pada tanggal 26 Juli2016, Penggugat menuntut nafkah dan/atau biaya hadhanah untuk anaknyatersebut sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut dewasa, dan di dalam jawabannya Tergugat tidakmenanggapinya, oleh karenanya Tergugat dianggap tidak keberatan danHim. 26 dari 34 Him. Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2017/PA. Bb.

Scanned by CamScanner bersedia memenuhi tuntutan lersebut, serta demi untuk Kepaatian,kemaslahatan = dan jaminan masa depan anak maka denganmempertimbangkan kemampuan Terguaat seperti yang telah diuralkan dl atas,seta Memperhatikan ketentuan pasal 156 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah cukup alasan mengabulkan gugatan Penggugat, oleh karenanya majeliahakim = menghukum Tergugat) memberinatkah dan blaya pemeliharaan(hadhanah) kepada anak yang bernama Muh, Javier Aktam Khatrullah) KZ,yang lahir pada

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6402-LU-21072017-0008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara yang semula tertulis JAVIER AKTAM KHAIRULLAH dirubah menjadi NUR AHMAD;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga) puluh hari sejak menerima salinan

penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap untuk diserahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan untuk dibuat catatan pinggir dalam buku register Akta Kelahiran dan kutipan akta kelahiran yang berlaku dan sedang berjalan bahwa nama JAVIER AKTAM KHAIRULLAH dirubah menjadi NUR AHMAD;

Menetapkan anak bernama Javier Aktam Khairullah, laki-laki lahir pada tanggal 30 Maret 2015, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi (Zelnads bin Sumardi);

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Raka Arimbo Zainal bin Zainal Aktam untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Lesi Selpia binti Susyanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 385.000.00.(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Pasal 134 PET ohitat AKompilasi Hukum Islam, maka si tersebut mempunyai nilaisyrPifberupa Kartu Tagg Paftluduk atas namayas 4 . peegriityTayah Kaien BStba Alea pembuktian;Menimbang, bagdikuatkan dengan Penggugat, maka,sebagai pendud Menimbang ia bahwa antara ara sah pada@ Kutipan Aktam telah terbuktiMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Agustu s 1997, dan dicatatoleh pegawai pencatatan Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan PasarMinggu sesuai kutipan Aktam Nikah Nomor : 717.147.VIII.1997 tanggal2/7 Agustus 1997;Hal. 1 dari 9 halaman Put No. 2521/Pdt.G/2011/PA JS.2.

dibayar tunai;e Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa, setelah menikah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON Il) tinggal menetap di Desa Pematang Tiga sampaisekarang;Bahwa, selama berumah tangga tidak ada keberatan darimasyaANAK IlIt terhadap perkawinan mereka;Bahwa, dari perkawinan mereka telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, perkawinan mereka tidak ada halangan perkawinan baiknasab, mushohara, maupun karena persususan;Bahwa, Pemohon (Zainal Aktam

AMenimbang, bag aasatkan ggugat yang telah dikuatkan dengan Penggugat, maka ffofatest paRgriitsfayah Kalteffen BStba Aleasebagai pendud Menimbang ia bahwa antaraara sah pada@ Kutipan Aktam telah terbuktisiami istri sah;rat PernyataanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.

Pasal 134 Per obit iKompilasi Hukum Islam, maka si tersebut mempunyai nilaiswrPifberupa Kartu Tanga Paftluduk atas namayas 4 . peegriityTayah Kaien BSE ba Alea pembuktian;Menimbang, bakdikuatkan dengan Penggugat, maka,sebagai pendud Menimbang ia bahwa antara ara sah pada@ Kutipan Aktam telah terbuktiMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Virdan Aktam Khairulloh lahir di Garut 23 Maret 2018 ( usia 5 tahun) berada dalam hak Asuh /hadhonah Penggugat dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut ;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000 (lima ratus

Javier Aktam Khoirullah bin Masnawi (lakilaki) berumur 4 tahunSaat ini berada dalam asuhan Penggugat;. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami ister!di rumah orang tua Penggugat di Panincong, Desa Panincong,RT.003/RW.001, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakino bin Samin) kepada Penggugat (Aminu Sayidahu Mudzakiroh binti Samian);
4. Menetapkan anak yang bernama: Muhamad Javier Aktam Khoirullah,laki-laki,lahir tanggal 25 November 2016 berada dibawah pemeliharaan

2. Javier Aktam Khairullah , Laki laki lahir di Jakarta,14 September 2018 Yang kini berumur 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan.
berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.

2. Javier Aktam Khairullah , Laki laki lahir di Jakarta,14 September 2018 Yang kini berumur 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan.
biaya hadhanah anak tersebut perbulanRp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)di luar biaya pendidikan,kesehatan di luar biaya pendidikan,kesehatan
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).;

Javier Aktam Khoirullah bin Masnawi (lakilaki) berumur 4 tahunSaat ini berada dalam asuhan Penggugat;. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami ister!di rumah orang tua Penggugat di Panincong, Desa Panincong,RT.003/RW.001, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;.

Javier Aktam Khairullah (laki-laki) berada dalam asuhan dan pemeliharaan Termohon;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah anak pada poin 3 diatas sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya kesehatan dan pendidikan hingga anak tersebut dewasa dan atau mandiri;5.