. , Tulungagung akan tetapi kurangmampu memenuhi kebutuhan hidup sehari hari, lantas Penggugatpergi keluar negeri (Luar negri ) dan Penggugat selalu kirim uanghasil kerjanya kepada Tergugat akan tetapi dihabiskan untukkepentinganya sendiri.e Selanjutnya Tergugat menutup usaha warung kopi atau tidak punyapekerjaan/ menganggur dan hanya meminta kiriman uang hasil kerjanyaPenggugat saja, dan mengingat pernikahan keduanya dijodohkan oleh alm.KAKEK PENGGUGAT (kakek Penggugat) ternyata tidak ada kecocokanbatin

Tergugat semenjak menikah bekerja bukausaha warung kopi di , Kec. , Tulungagung akan tetapi kurangmampu memenuhi kebutuhan hidup sehari hari, lantas Penggugatpergi keluar negeri (Luar negri ) dan Penggugat selalu kirim uanghasil kerjanya kepada Tergugat akan tetapi dihabiskan untukkepentinganya sendiri.e Selanjutnya Tergugat menutup usaha warung kopi atau tidak punyapekerjaan/ menganggur dan hanya meminta kiriman uang hasil kerjanyaPenggugat saja, dan mengingat pernikahan keduanya dijodohkan oleh alm.KAKEK

Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT II bukan ahli waris alm.KAKEK PENGGUGAT I ; 6.Menyatakan hukum bahwa yang menjadi HARTA BERSAMA alm. KAKEK PENGGUGAT I dengan TERGUGAT III adalah : tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yang terletak di Kecamatan Wongsorejo dengan batas-batas :Sebelah utara:kantor Pos ;Sebelah selatan :kantor Camat Wongsorejo ;Sebelah timur:;Sebelah barat:Jl. Raya Wongsorejo ;7.

dalam perkawinan atau syirkah adalah harta yang diperolehbaik sendirisendiri atau bersama suami istri selama dalam ikatanperkawinan berlangsung, dan selanjutnya disebut harta bersama, tanpamempersoalkan terdaftar atas nama siapapun ;Menimbang bahwa, berdasarkan ketentuan pasal tersebut dandihubungkan dengan ketentuan pasal 96 ayat (1) Kompilasi hukum Islammenyatakan : apabila terjadi cerai mati, maka separoh harta bersama menjadihak pasangan yang hidup lebih lama, yang dalam hal ini adalah janda alm.KAKEK

Menyatakan hukum bahwa yang menjadi HARTA BERSAMA alm.KAKEK PENGGUGAT I dengan TERGUGAT III adalah : tanahpekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yangterletak di Kecamatan Wongsorejo dengan batasbatas :Sebelah utara : kantor Pos ;Sebelah selatan : kantor Camat Wongsorejo ;Sebelah timur : 5Sebelah barat : JL Raya Wongsorejo ;.

Menghukum kepada para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama sebagaimana amar angka 6 diatas, untuk membagi danmenyerahkan % bagian yang menjadi bagian TERGUGAT IIsebagaimana amar nomor 7 diatas, secara sukarela kepada TERGUGATIll, dengan iktikad baik dan penuh tanggungjawab ;Menyatakan hukum bahwa yang menjadi HARTA WARISAN alm.KAKEK PENGGUGAT I adalah '% bagian dari harta bersama,sebagaimana amar angka 7 diatas, yang harus dibagi kepada ahli warisalmarhum KAKEK PENGGUGAT LI. sebagaimana

amar angka 4 diatas ;2610.Menyatakan hukum bahwa bagian masingmasing ahli waris alm.KAKEK PENGGUGAT adalah :10.1 TERGUGAT Ill ( janda alm.

Bahwa pada sekitar tanggal 25 Oktober 2002, Alm.SUHARI menjualtanah milk R.SOEKO WIRJODIRDJO (Alm.Kakek PENGGUGAT)Halaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 629/Pdt/2019/PT SMGyang digarap oleh Alm.DJARI RATIB (Ayah Alm.SUHARI) kepadaBAMBANG YOGAS IRIYANTO (TERGUGAT 1!) atas tanah seluas +5.510 m?

Bahwa pada sekitar tanggal 5 Januari 2007 Alm.GSUHARI menjual lagitanah milik R.SOEKO WIRJODIRDJO (ALm.Kakek PENGGUGAT)yang digarap oleh Alm.KASAH seluas 5.000 m? persil 128 DII yang diklaim sebagai tanah harder farem dan dibuatkan sertifikat oleh KepalaBPN Kab.Tegal (TERGUGAT XII) menjadi SHM Nomor : 157an.KASAH, tanah tersebut dijual oleh Alm.SUHARI kepada ABUD(TERGUGAT Il) seluas 6.820 m* sesuai sertifikat (padahal tanahgarapannya 5.000 m?)

Bahwa pada sekitar tanggal 5 Januari 2007 Alm.GSUHARI menjual lagitanah milk R.SOEKO WIRJODIRDJO (Alm.Kakek PENGGUGAT)yang digarap oleh SAKIB (TERGUGAT III) seluas 5.000 m? terletak dipersil 89 DIIl yang diklaim sebagai tanah harder farem dandisertifikatkan menjadi SHM Nomor 156 an.SAKIB yang diterbitkanoleh Kepala Kantor BPN Kab.Tegal (TERGUGAT XII) luasnya berubahmenjadi 3.950 m?

Bahwa setelah meninggalnya salah sorang alm.kakek/Angku PenggugatPenggugatalm.BAKAR Glr. Bagindo dan semasa Penguasaan dan pengolahan tanah puasaka kaum TergugatTergugat tersebut berada dalam tangan adik kandungnya sendiri yang juga merupakankakek/Angku kami PenggugatPenggugat yang bernama alm. SUMAN Glr.

OKU Timur.Setelah perkawinan selama 11 (sebelas) tahun Penggugat dan Tergugat hidup dantinggal bersama rukun rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan lahir di Ogan Komering Ilir tanggal 03 November 2005yang bernama PUTU ADINDA NOVITRIANA SUKARTA.Pada awalnya perkawinan yang dilaksanakan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan yang dilakukan alm.Kakek penggugat dengan orang tua Tergugat.Sebelum menikah dengan Tergugat, penggugat merupakan pemeluk

melaporkan hal inikepada pihak Polda NTT sesuai bukti T4 dan perkara ini sedang diprosesoleh penyidik Polda NTT;Selain dari pada itu maka penyerahan tanah tersebut bertentangan denganperaturan pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tentang pendaftaran tanah,yang mengisyaratkan bahwa peralihan hak atas bendabenda tidakbergerak harus dilakukan melalui pejabat yang ditunjuk untuk itu, dan tidakbisa dilakukan secara dibawa tangan sebagaimana bukti P5 tersebut.Alasan lainnya adalah bahwa penyerahan tanah dari Alm.kakek

Ketiga orang saksi ini menerangkan bahwamereka secara kebetulan pada waktu terjadi penyerahan tanah oleh Alm.Kakek Frans Foes kepada Terbanding/terbanding.

menceritakankronologis asal mula kepemilikan tanah sengketa tersebut, dan beliaumemberi pesan / amanah yang harus dilaksanakan oleh Ahliwarisnyayakni para Penggugat, bahwa beliau tidak rela dan tidak ridho / tidakhalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3120/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmau apabila tanah sengketa hanya dimiliki oleh Tergugat dengancara hibah yang tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari Abah AYAHKANDUNG PARA PENGGUGAT,karena Abah AYAH KANDUNG PARAPENGGUGAT adalah anak satusatunya / ahli waris yang sah dari Alm.KAKEK

Bahwa, kakek (alm.KAKEK PARA PEMOHON) dan nenek (almh.NENEK PARA PEMOHON) para Pemohon orangtua kandung para Pemohon(alm. AYAH PARA PEMOHON dan almh. IBU PARA PEMOHON) telahmeninggal dunia murni karena sakit, bukan karena ada unsur criminal yangberusaha menghilangkan nyawa keduanya;3. Bahwa, semasa hidup orangtua para Pemohon (alm. AYAH PARAPEMOHON dan almh. IBU PARA PEMOHON) tetap beragama Islam;4.

Bahwa oleh karena tanah tersebut hak Tergugat Il yangdiwariskan dari orang tua Tergugat II (Alm.Kakek La Woli), makaberhak menjual tanah tersebut kepada Tergugat Ill tetapi tidakmenjual kepada Tergugat IV.7. Bahwa Tergugat I sudah memiliki surat kepemilikan (sertifikat).Primair.1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan secara hukum bahwa Tergugat II sebagai pemilik sahatas tanah tersebut.3.

Ayahnya, memperoleh Warisan berupa tanah dari Alm.Kakek dan Neneknya yaitu Kedua orangtua Alm. Paulus ChandraPurnama Hady, antara lain berupa ;. Sebidang Tanah seluas 350 M2 (tiga ratus lima puluh ), SertipikatHak Milik No.3271 / Baranangsiang, terletak di JI. Binamarga Rt /Rw 004 /011, Kel. Baranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor, Jawa Barat, tercatat atas nama : Martinus Chandra,lrawati Kartika, Hananda Ghemylang Putera dan HanandaRhadea Putera. ( Bukti P.7 ) ;Il.

Masohi, Maluku Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April2012;Para Termohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Masohi padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris (cucu) dari Alm.kakek

Malang (Bukti surat P.5) ;Bahwa atas dasar Penetapan Pengadilan Negeri Malang No. 181/Pdt.P/1992/PN.Malang, pada tanggal 30 Juni 1992, Sertifikat atas nama Nyonya NENEK (PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUT TERGUGAT) Janda Alm.KAKEK (PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUTTERGUGAT) berubah atas nama ANAK 4, sebagaimana termuat dalam Sertifikat HakMilik No. 220 (Bukti surat P.6) ;Bahwa KAKEK (PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, DAN PARA TURUTTERGUGAT) pada tanggal 15 Agustus 1951 meninggal

No. 0060/Pdt.P/2019/PA.Sby6.10.11.Bahwa ketika Almarhum suami pewaris Bin kakek para pemohonwafat,ayahnya yang bernama Alm.kakek para pemohontelah meninggal terlebihdahulu pada tanggal 17 November 1972, sedangkan ibunya yang bernamaPuah juga telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juli 1983;Bahwa untuk selanjutnya Almarhumah pewaris (Pewaris) juga meninggaldunia pada tanggal 15 April 2016 dalam keadaan beragama Islam,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kematian No. 3578KM030520160021 yang dibuat

tanggal 01 Januari 1915 ;Menimbang, bahwa bukti P.10 (fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Ny.KAKEK), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Ny.KAKEK telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 1920 karena sakitbiasa/tua, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 terbukti bahwa istri alm.KAKEK

PEMOHON 2/ Pemohon Ill), bermeteraicukup namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Tanah yang terdaftar dalam Leter C tersebut diperoleh dari Alm.KAKEK dan telah diturunkan kepada Pemohon Ill ;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.19 adalah fotokopi dari Letter CTanah Nomor 630 atas nama B. Supijah/ Cokrosudarmo al.

Ibu (IBU PENGGUGAT II DANTERGUGAT LIL,III) dan Bpk (AYAH PENGGUGAT II DANTERGUGAT ,JI,01) telah meninggal dunia, dan telah meninggalkanharta warisan yang berasal dari alm.Kakek (KAKEK PENGGUGATI, DAN TERGUGAT LII,01) yaitu berupa tanah dan rumah yangSampai sekarang belum dibagi waris yaitu SHM.

Orang TuaPENGGUGAT tersebut (Obyek Gugatan) berada pada hamparan Lahan/Hutan semak belukar seluas + 376,85 Hektar (Umbul Gattau Bakung) yangdulunya tanah tersebut pernah dibuka dan atau pernah digarap oleh alm.Kakek atau leluhur Penggugat pada jaman Belanda. Namun karena kondisi,maka penggarapan tanah tersebut difokuskan ke lahan terdekat denganlokasi tempat tinggal keluarga Alm. Orang Tua Penggugat.

Cianjur saksi mengetahui bahwa telah hilang dari rumah 1 (satu) unitsepeda motor Merk Honda Beat No.Pol F3409ZZ berikut STNKnya yangmana motor tersebut adalah milik ibu kandung saya yang bernama SitiJamilah;Bahwa awalnya motor tersebut saksi simpan di ruang dapur rumah alm.Kakek saksi dengan kepala motor menghadap ke Pintu kamar mandi dansaksi selalu tidur dan tinggal di rumah tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur di kamar depan rumahtersebut dan saksi menggantung kunci kontak motor

Sapareng.sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara yang dibuat olehPenggugat pada tanggal 20 September 1989 yang diketahui oleh Ketua RT.003Kelurahan Kariangau, Lurah Kariangau dan Camat Balikpapan Barat dibawahRegister Nomor : 91/CBB/IX/89;3 Bahwa benar Penggugat memiliki tanah yang diperoleh dari garapan Alm.Kakek Penggugat yang bernama Alm. Jamalong dan Almh.

dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah dimuat dalam Eksepsi mohon dianggap termuat kembalisecara keseluruhan dalam jawaban ini;Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat secara tegas baik yangtercantum dalam posita maupun dalam petitum gugatan, karena semuanya tidakbenar, dan tidak cukup beralasan hukum;Bahwa tidak benar tanah sengketa berasal dari jual beli seperti yang didalilkan olehPenggugat, dimana objek sengketa adalah merupakan harta peninggalan dari Alm.Kakek

pada pokoknya;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah dimuat dalam Eksepsi mohon dianggap termuat kembalisecara keseluruhan dalam jawaban ini;2.Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat secara tegas baik yangtercantum dalam posita maupun dalam petitum gugatan, karena semuanya tidakbenar, dan tidak cukup beralasan hukum;3.Bahwa tidak benar tanah sengketa berasal dari jual beli seperti yang didalilkan olehPenggugat, dimana objek sengketa adalah merupakan harta peninggalan dari Alm.Kakek

berikut:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, selanjutnyaTergugat I dan Turut Tergugat I telah mengajukan Jawabannya pada persidanganTanggal 28 Januari 2016 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat point 1 tidak benar, karena tanah pekaranganyang terletak di Taloarane I dengan batasbatasnya ; Utara berbatas dengan Kel.Daulu; Timur berbatas dengan Sungai;Selatan berbatas dengan Kel.Gansalangi;Barat berbatas dengan Jalan:Adalah harta warisan peninggalan alm.kakek