• Menyatakan terdakwa ARDJO TUKUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan.;3. Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : sebilah sangkur dimusnahkan.;6.

  ARDJO TUKUL

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan NegeriSidoarjo yang mengadili perkara perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ARDJO TUKUL.Tempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir : 60 tahun/ 16 Agustus 1952.Jenis kelamin : Laki aki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tingggal : Dusun Plosorejo RT.03RW.02. DesaSumberagung, Kec. Ploso, Kab.

  Menyatakan ............1 Menyatakan Terdakwa ARDJO TUKUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa iin dari yangberwenang, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.12/Drt/1951 jo UndangUndang No.1 Tahun 1961 sesuai dengan surat dakwaankam1.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDJO TUKUL dengan pidana penjaraselama : 6 ( enam ) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.;3 Menyatakan barang bukti berupa

  ;Setelah mendengar pernyataan Jaksa Penuntut Umum bahwa tetap pada tuntutannyadan penegasan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ARDJO TUKUL pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2012, sekitarpukul 22.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012, bertempatdi Desa Wedi, Kecamatan Gedangan, Kab.

  ;e Bahwa saksi juga sampaikan kepada temannya Yanti agar bilang kalau Yanti dicariPak Ardjo Tukul dan membawa senjata tajam dan temannya Yanti kemudianmenelepon Yanti dan diterima langsung oleh Yanti.

  ;MENGADILIMenyatakan terdakwa ARDJO TUKUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana * Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( tiga )bulan.;Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : sebilah sangkur dimusnahkan.

• - Menyatakan bahwa Terdakwa HARYANTO bin ARDJO WAHAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;- Menghukum Terdakwa HARYANTO bin ARDJO WAHAB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;

  HARYANTO BIN ARDJO WAHAB

  PUTUSANNomor : 84/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama HARYANTO BIN ARDJO WAHABTempat lahi : ProbolinggoUmur /tanggallahir : 44 tahunJenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Kadu Baru IV Jl.Swadarma Raya No.20 Kel.Ululjami .Kec.PesanggrahanJakarta

  Menyatakan Terdawa HARYANTO BIN ARDJO WAHAB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dimaksuddalam Pasal 374 jo 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa HARYANTO bin ARDJO WAHAB selama 1 (satu) tahun,dikurangi selama terdakwa berda dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

  (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan Penuntut Umum yaitu sebagaiberikut:Dakwaan Pertama :Bahwa Terdakwa HARYANTO bin ARDJO WAHAB pada hari jumat tanggal 6 Nopember 2009 sekitar jam12.00 Wib atau setidaktidak nya pada suatu waktu di tahun 2009 bertempat di Kantin Binus JI Kh.Syahdan No.9 KelPalmerah Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan pasal 84 ayat(2) KUHP PengadilanNegeri Jakarta Barat berwenang memeriksa dan mengadili

  yang sesama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ,perbuatan mana Terdakwa lakukansebagai berikut ( selengkapnya terlampir dalam berkas )Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman berdasarkan Pasal 374 KUHP ;DAKWAAN SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa HARYANTO bin ARDJO

  WAHAB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;e Menghukum Terdakwa HARYANTO bin ARDJO WAHAB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;e Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu)buah dos the botol sosro yang berisikan potongan kertas ,3(tiga )teh kemasaqn kotak keadaan

• Menyatakan Terdakwa SUDARNO Bin ARDJO PANUT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDARNO Bin ARDJO PANUT dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 13 (tiga belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalan tahanan ;5.

  SUDARNO Bin ARDJO PANUT

  PUTUSANNomor : 64/Pid.B/2016/PN.Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUDARNO Bin ARDJO PANUT ; Tempat lahir : Ponorogo ;Tanggal lahir/umur : 22 April 1953 / 63 tahun ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan KH.

  Menyatakan terdakwa SUDARNO Bin ARDJO PANUT bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP seperti dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan catatan masa hukumannya dipotong selamaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ; 3.

  mengulanginya lagi ; Setelah mendengar jawaban Penuntut Umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM18/PONOR/0316 tertanggal 12 Februari 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia, terdakwa SUDARNO Bin ARDJO

  Hal inidikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yang terdiri dari tigamacam sifat yang bersifat umum, yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkankepada si pelaku dan sifat dapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidanasenantiasa bersangkut paut dengan kemampuan bertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganterdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut umum adalahterdakwa SUDARNO Bin ARDJO

  Menyatakan Terdakwa SUDARNO Bin ARDJO PANUT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDARNO Bin ARDJO PANUTdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 13 (tiga belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4, Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalan tahanan ; Halaman 14Putusan No. 64/Pid.B/2016/PN.Png.5.

• Menyatakan terdakwa MIFTAHUDIN AL DIN Bin ARDJO SENTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;

  MIFTAHUDIN AL DIN in ARDJO SENTONO

  sampaidengan 28 April 2010.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penun tut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.2.4.Menyatakan terdakwa MIFTAHUDIN AL DIN in ARDJO

  Saya sangat layak menerima BLT karena pekerjaan saya seharihari mencaribatu disungai untuk menghidupi ketiga anak dan istri saya.e Saya menerima BLT karena diberi oleh Bpk Kepala Desa dan saya tidakmeminta atau memaksa, kenapa saya dituduh dengan pasal penggelapan .Apakah saya salah menerima BLT yang sangat saya butuhkan untukmenghidupi anak dan istri saya.Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MIFTAHUDIN AL DIN Bin ARDJO

  ROHMAD SAIFUDIN berhasildiambil oleh terdakwa dan tidak lama kemudian akhirnya diketahui ROHMADSYAIFUDIN yang berhak, selanjutnya dilaporkan kepada yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MIFTAHUDIN AL DIN Bin ARDJO SENTONO pada waktudan tempat yang telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang, yaitu Kartu KKB An.

  atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangAd. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa MIFTAHUDIN ALDIN Bin ARDJO

  Menyatakan terdakwa MIFTAHUDIN AL DIN Bin ARDJO SENTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dan 7 (tujuh) Hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan

  ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO ;

  Halaman Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.Kb.Mn PUTUSAN No.22/Pid.B/2014/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KABUPATEN MADIUN yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO ;Tempat Lahir : Madiun ;Umur / Tgl.

  Saksi FANNY EKA SEPTIAN ; e Bahwa Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO bersamasamadengan Sdr. SUMANI Als. MANI (DPO) pada hari Sabtu, tanggal16November 2013 pukul 22.30 Wib, bertempat Dusun Ceper, DesaSidorejo, Kecamatan Wungu, kab. Madiun, telah melakukan kekerasanterhadap Saksi ;Halaman 5 Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.Kb.MnBahwa pada saat itu di Dusun Ceper, Desa Sidorejo, Kecamatan Wungu,kab.

  Saksi DEKY IRAWAN ; Bahwa Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO bersamasamadengan Sdr. SUMANI Als. MANI (DPO) pada hari Sabtu, tanggal16November 2013 pukul 22.30 Wib, bertempat Dusun Ceper, DesaSidorejo, Kecamatan Wungu, kab. Madiun, telah melakukan kekerasanterhadap Saksi FANNY EKA SEPTIAN ;Bahwa pada saat itu di Dusun Ceper, Desa Sidorejo, Kecamatan Wungu,kab.

  Saksi FEBRI ADI ; Bahwa Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO bersamasamadengan Sdr. SUMANI Als. MANI (DPO) pada hari Sabtu, tanggal16November 2013 pukul 22.30 Wib, bertempat Dusun Ceper, DesaSidorejo, Kecamatan Wungu, kab. Madiun, telah melakukan kekerasanterhadap Saksi FANNY EKA SEPTIAN ;Bahwa pada saat itu di Dusun Ceper, Desa Sidorejo, Kecamatan Wungu,kab.

  Saksi AGUS RIYANTO ; Bahwa Terdakwa ROBINI Alias BINI Bin ARDJO WIYONO bersamasamadengan Sdr. SUMANI Als. MANI (DPO) pada hari Sabtu, tanggal16November 2013 pukul 22.30 Wib, bertempat Dusun Ceper, DesaSidorejo, Kecamatan Wungu, kab. Madiun, telah melakukan kekerasanterhadap Saksi FANNY EKA SEPTIAN ;Bahwa pada saat itu di Dusun Ceper, Desa Sidorejo, Kecamatan Wungu,kab.

• JONTRIS Bin ARDJO MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;-----------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HADI SUTRISNO Als. JONTRIS Bin ARDJO MULYONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;-------------------------------------------------------------------------------3.

  JONTRIS Bin ARDJO MULYONO

  sebagaiperil UteMengake dirinyabersalahy0eeeeee eeee Menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan secara lisan dari terdakwa tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karena telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal.20 Nopember 2012, Nomor: PDM201/MGTAN/1 1/2012, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HADI SUTRISNO Alias JONTRIS Bin ARDJO

  JONTRIS Bin ARDJO MULYONO;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2.

• Windy Asmaningrum Binti Juniarso;Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman

  Sabeni, Rt.014, RW. 012,Nomor 63, Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan TanahAbang, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanPanji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman, Umur 41 tahun,agama Kristen Protestan, Pendidikan SMA., PekerjaanKaryawan SwastaTempat kediaman di Jalan H.

• 1. Menyatakan Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  • Uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).

Dikembalikan kepada Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi.

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
PRIYANTO Bin ARDJO SUDADI

PUTUSANNomor 43/Pid.B/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Priyanto Bin Ardjo SudadiTempat Lahir : WonogiriUmur/Tanggal lahir : 67 Tahun / 29 Agustus 1952Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dukuh Gembol Rt.22 Desa Cempoko,Kecamatan Sumberlawang, KabupatenSragen.Agama

Menyatakan Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana Dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadidengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Menetapkan agar Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandi muka persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan Terdakwa sudah tua.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya berketetapan pada tuntutannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum,

Menyatakan Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi telah terbukti secarasan dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN,sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SriSutarmi. 1 (Satu) buah peci hitam.1 (Satu) buah baju batik.Dikembalikan kepada Terdakwa Priyanto Bin Ardjo Sudadi.4.

• RANI AMANU RAMAYANTI binti RAMELAN DA vs RAMELAN DA bin AMBIAH DJOJO ARDJO

  RAMELAN DA bin Ambiah Djojo Ardjo suami dari Pewaris, yaituPenggugat;2. Anak kandung lakilaki dari Pewaris, yaitu:a. IMAM SUDJUDI bin Ramelan DA, Tergugat II;b. MULANDARU RACHIM bin Ramelan DA, Tergugat III3. Anak kandung perempuan dari Pewaris, yaitu:a. RANI AMANU RAMAYANTI binti Ramelan DA, Tergugat 1;b. RATIH PUSPA DEWI binti Ramelan DA, Tergugat IV;c.

  Ramelan DA bin Ambiah Djoyo Ardjo = %4 = 7/28 X V2 HB = 7/56+ 28/56 (HB) = 35/56 (62,5 %);b. Imam Sudjudi bin Ramelan = 2/7 = 6/28 X % HB = 6/56(10.741);c. Mulandaru Rachim bin Ramelan = 2/7 = 6/28 X 2 HB = 6/56(10.741 %):d. Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan = 1/7 = 3/28 X % HB =3/56 (5.357 %);Hal 13 dari 41 hal. Put. No. 680 K/Ag/201314e. Ratin Puspa Dewi binti Ramelan = 1/7 = 3/28 X Ye HB= 3/56(5.357 %);f.

  Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo %bagian yaitu 7/28 bagian (62,5%);2. Rani Amaru Ramayanti binti Ramelan DAyaitu 1/7 bagian (5,357 %);3. Imam Sudjudi bin Ramelan DA yaitu 2/7bagian (10,741 %);4. Mulandaru Rachim bin Ramelan DA yaitu 2/7bagian (10,741% );5. Ratin Pusa Dewi binti Ramelan DA yaitu 1/7bagian (5,357 %);Hal 23 dari 41 hal. Put. No. 680 K/Ag/2013246.

  Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo (suamialmarhumah);2. Rani Amaru Ramayanti binti Ramelan DA (anakperempuan almarhumah);3. Imam Sudjudi bin Ramelan DA (anak lakilakialamrhumah);4. Mulandaru Rachim bin Ramelan DA (anak lakilakialmarhumah);5. Ratin Pusa Dewi binti Ramelan DA (anakperempuan almarhumah);6. Marini Kusuma Ningsih binti Ramelan DA (anakperempuan almarhumah);.

  Imam Sujudi bin Ramelan Djojo Ardjo sebeser 28,57%;b. Mulandaru Rachim bin Ramelan Djojo Ardjo sebesar 28,57%;Cc. Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan Djojo Ardjo sebesar14,29%;d. Ratih Puspa Dewi binti Ramelan Djojo Ardjo sebesar 14,29%;e. Marini Kusumaningsih binti Ramelan Djojo Ardjo sebesar 14,29%;13.

• Menetapkan anak bernama Noval Aqil Brilian bin Widodo di bawah kekuasaan atau perwalian kakek dan neneknya bernama Tekat bin Marmo dan Lami binti Ardjo Rebo;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Pemohon:
  1.Tekat bin Marmo
  2.Lami binti Ardjo Rebo

  PENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perwalian yang diajukan oleh:Tekat bin Marmo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,Bertempat tinggal di Dusun Bagi RT 009 RW 002, Desa Bagi,Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun;Lami binti Ardjo Rebo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Bertempat tinggal di Dusun Bagi RT 009 RW

• Terdakwa I EDY WIBOWO Bin ARDJO TUMITAH dan terdakwa II DIMAS INDRA SETIAWAN Bin SUWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  EDY WIBOWO BIN ARDJO TUMITAH2. DIMAS INDRA SETIAWAN BIN SUWANDI

  Nama lengkap : EDY WIBOWO BIN ARDJO TUMITAHTempat lahir : GroboganUmur/tg lahir : 30 Tahun/18 Pebruari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Rt.05 RW 01 Desa Katibayan Kel. Proyonanggan Utara,Kec. Batang, Kab. BatangAgama : IslamPekerjaan : SwastaII Nama Lengkap : DIMAS INDRA SETIAWAN BIN SUWANDITempat lahir : BatangUmur/tg lahir > 31 tahun/21 Juli 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggalRt.20. RW 04 Desa Katandan, Kec.

  Edy Wibowo Bin Ardjo Tumitah ditahan berdasarkan surat perintah/e Penyidik sejak tanggal 10 Oktober 2012 s/d tanggal 29 Oktober 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober 2012 s/d tanggal 8Desember 2012;e Penuntut Umum sejak tanggal 26 Nopember 2012 s/d tanggal 15 Desember2012;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegal sejak tanggal 29 Nopember 2012s/d tanggal 28 Desember 2012;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tegal sejak tanggal 29 Desember2012 s/d tanggal 26 Pebruari 2013;Terdakwa

  B85/0,3.15/Ep.1/11/2012 tanggal 28 Nopember 2012atas nama para terdakwa serta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah pula memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa I EDY WIBOWO BIN ARDJO TUMITAH danterdakwa II DIMAS INDRA SETYAWAN BIN SUWANDI bersalahmelakukan tindak pidana penadahan secara

  Reg.Perk. : PDM85/TGL/EP/11/1112 para terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang selengkapnya sebagai berikut:Bahwa terdakwa I Edy Wibowo Bin Ardjo Tumitah dan terdakwa II DimasIndra Setawan Bin Suwandi pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekitar jam02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2012,bertempat di rumah terdakwa Rt 20/04 Desa Ketandan Kec.

  Keterangan terdakwa EDY WIBOWO BIN ARDJO TUMITAH:e Bahwa awalnya saksi Subadi datang minta tolong akan menjual HP dansepeda motor Yamaha Vega dengan permintaan sepeda motor sehargaRp. 2 juta, karena saksi tidak punya uang lalu saksi mengajak saksiSubaidi ke rumah terdakwa II Dimas Indra Setyawan yang dulu pernahmemesan kalau ada motor yang harga agak murah dan resmi saya maubeli, kemudian terdakwa IT Dimas Indra Setiawan membeli motortersebut seharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah

• - Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo- Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan. DA., CS.

• Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo (suami Almarhumah);2. Rani Amaru Ramayanti binti Ramelan DA (anak perempuan almarhumah);3. Imam Sudjudi bin Ramelan DA (anak laki-laki alamrhumah);4. Mulandaru Rachim bin Ramelan DA (anak laki-laki almarhumah);5. Ratih Pusa Dewi binti Ramelan DA (anak perempuan Almarhumah);6. Marini Kusuma Ningsih binti Ramelan DA (anak perempuan Almarhumah);5. Menetapkan bahagian masing-masing ahli waris tersebut sebagai berikut :1.

  Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo bagian yaitu 7/28 bagian (62,5%);2. Rani Amaru Ramayanti binti Ramelan DA yaitu 1/7 bagian (5,357 %);3. Imam Sudjudi bin Ramelan DA yaitu 2/7 bagian (10,741 %);4. Mulandaru Rachim bin Ramelan DA yaitu 2/7 bagian (10,741% );5. Ratih Pusa Dewi binti Ramelan DA yaitu 1/7 bagian (5,357 %);6.

  - Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo- Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan. DA., CS.

  PUTUSANNomor 2394/Pdt.G/2011/PAJTBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugat Waris yangdiajukan oleh :Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan1Pensiunan PNS, alamat di Jalan Cipinang Muara IV RT. 004 RW.

  RAMELAN DA bin Ambiah Djojo Ardjo Suami dari PEWARIS, yaituPENGGUGAT13.2. Anak Kandung lakilaki dari Pewaris, yaitu:14.15.a. IMAM SUDJUDI bin Ramelan DA, Tergugat ITb. MULANDARU RACHIM bin Ramelan DA, Tergugat III13.3. Anak Kandung Perempuan dari Pewaris, yaitu:a. RANI AMANU RAMAYANTI binti Ramelan DA, Tergugat Ib. RATIH PUSPA DEWI binti Ramelan DA, Tergugat IVc.

  Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo (suami) memperoleh separoh 42 (28bagian HB) dari harta yang dibagi ditambah 4 (7 bagian) dari fard warisan,total 35 bagian setara 62,5 %b. Imam Sudjudi bin Ramelan DA memperoleh 6 bagian setara 10.741 %C.

  IMAM SUJUDI bin RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 28,57 %b. MULANDARU RACHIM bin RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 28,57 %c. RANI AMANU RAMAYANTI binti RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar14,29 %d. RATIH PUSPA DEWI binti RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 14,29e.

  IMAM SUJUDI bin RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 28,57 %b. MULANDARU RACHIM bin RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 28,57 %c. RANI AMANU RAMAYANTI binti RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar14,29 %d. RATIH PUSPA DEWI binti RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar 14,29 %e. MARINI KUSUMANINGSIH binti RAMELAN DJOJO ARDJO sebesar14,29 %7. Menolak Permohonan PENGGUGAT untuk menyatakan sah dan berharganyaSita Jaminan atas Harta Peninggalan;8.

• ARDJO SUWIRYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,-- (satu juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan

  ARDJO SUWIRYO

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Supeno Alias Jepang Bin Niti Ardjo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supeno Alias Jepang Bin Niti Ardjo tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  ADI PRASETYO,S.H
  Terdakwa:
  SUPENO Alias JEPANG Bin NITI ARDJO

• Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 17.500 m²(tujuh belas ribu lima ratus meter persegi)yang beralamat di Desa Gunung Masdengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara : Tanah Negara;
• Batas timur : Sanardi;
• Batas selatan : Jalan;
• Batas barat : Sanrodji,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 821/Tajau Pecah atas nama Murdjani bin Djojo Ardjo

hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 17.500 m²(tujuh belas ribu lima ratus meter persegi)yang beralamat di Desa Gunung Masdengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara : Tanah Negara;
• Batas timur : Sanardi;
• Batas selatan : Jalan;
• Batas barat : Sanrodji,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 821/Tajau Pecah atas nama Murdjani bin Djojo Ardjo

Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 821/Tajau Pecah atas nama Murdjani bin Djojo Ardjo (Tergugat) menjadi atas nama Suparno(Penggugat);

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp3.050.000,00 (tiga juta lima puluh ribu Rupiah);

Penggugat:
Suparno
Tergugat:
Murjdani Bin Djojo Ardjo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Tanah Laut

• Supriyono MM
  Turut Tergugat:
  Ardjo Utomo

• Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Soekimin bin Ardjo,Pemohon selaku ahli waris memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum Soekimin bin Ardjo guna dapat mengurus hakhak dankewajibankewajiban daripada almarhum Soekimin bin Ardjo Latip dan tidakdalam sengketa.6.

  ; Bahwa pernikahan SOEKIMIN bin ARDJO dengan MUDJAYANAHalias MUDJAJANAH binti LASTARI tidak di karuniai anak; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO adalah anak tunggal, tidakmempunyai saudara kandung; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO, dan Pemohon beragamaIslam; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO tidak pernah mengangkatanak dan tidak pernah berwasiat; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhum SOEKIMIN bin ARDJO ;2.

  Penetapan No.2248/Padt.P/2021/PA.Sby Bahwa SOEKIMIN bin ARDJO (Suami Pemohon) telah meninggaldunia pada tanggal 24 Februari 2013, karena sakit dan dalam keadaanmemeluk agama Islam; Bahwa SOEKIMIN bin ARDJO (Suami Pemohon) hanya satu kalimenikah yaitu dengan MUDJAYANAH alias MUDJAJANAH binti LASTARI; Bahwa pernikahan SOEKIMIN bin ARDJO dengan MUDJAYANAHalias MUDJAJANAH binti LASTARI tidak di karuniai anak; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO adalah anak tunggal, tidakmempunyai saudara kandung; Bahwa

  almarhum SOEKIMIN bin ARDJO, dan Pemohon beragamaIslam; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO tidak pernah mengangkatanak dan tidak pernah berwasiat; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhum SOEKIMIN bin ARDJO;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

  (Suami Pemohon) telah meninggaldunia pada tanggal 24 Februari 2013, karena sakit dan dalam keadaanmemeluk agama Islam; Bahwa SOEKIMIN bin ARDJO (Suami Pemohon) hanya satu kalimenikah yaitu dengan MUDJAYANAH alias MUDJAJANAH binti LASTARI; Bahwa pernikahan SOEKIMIN bin ARDJO dengan MUDJAYANAHalias MUDJAJANAH binti LASTARI tidak di karuniai anak; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO adalah anak tunggal, tidakmempunyai saudara kandung; Bahwa almarhum SOEKIMIN bin ARDJO, dan Pemohon beragamaIslam; Bahwa

• Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul (anak kandung);

  3.2. Muhamad Fuadul Hijad bin H. Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul, (Anak kandung ) ;

  4. Menyatakan para Pemohon sebagai Ahli Waris berhak mengurus dan menandatangani surat-surat atas nama almarhumah Napsiah binti Bisri (Pewaris) serta melakukan perbuatan hukum lainnya yang berkaitan warisan almarhumah Napsiah binti Bisri ;

  5.

  Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul=dan orang tua Almarhumah bj. Napsiah binti Bisri telan meninggal lebih dahutu;Bahwa pada saat meninggalnya Almarhum H. Arjo Paulana bin Paulana aliasArdjo bin Empul dengan Almarhumah Hj. Napsiah binti Bisri meninggalkan ahiiwaris yang bernama :7.1. Neneng Juriah binti H. Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul (anak kandung);7.2. Muhamad Fuadul Hijad bin H. Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul (anakkandung) ;fee). Bahwa Hj.

  Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul(Pemcoho Il) ;Bahwa kedua orang tua almarhum = alamrhum H. Aro Paulana binPaulana alias Ardjo bin Empul, dan almarhumah Hj. Napsiah binti Bisritelah meninggal dunia terlebih dahulu ;Bahwa H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 12 September 2000, diTanggerang karena sakit ;Bahwa H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, semasa hidupsampai meninggalnya tetap beragama Islam ;Bahwa almarhum H.

  Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul(Pemcoho I!) ;Bahwa kedua orang tua almarhum = alamrhum H. Arjo Paulana binPaulana alias Ardjo bin Empul, dan almarhumah Hj. Napsiah binti Bisritelah meninggal! dunia terlebih dahulu ;Bahwa H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 12 September 2000, diTanggerang Karena sakit ;Bahwa H. Arjo Pauiana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, semasa hidupsampai meninggalnya tetap beragama Islam ;Bahwa almarhum H.

  Arjo Paulanaalias Ardjo bin Empul (Pemoho II) (bukti P.3) ; Bahwa kemudian H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, telahmeninggal dunia pada hari Selasa tangga! 12 September 2000, di Tangerangkarena sakit (bukti P.4) ; Bahwa kedua orang tua almarhum H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo binEmpul, telah meninggal dunia terlebih dahulu ; Bahwa almarhum H. Arjo Paulana bin Paulana alias Ardjo bin Empul, semasahidup sampai meninggalnya tetap beragama Islam ; Bahwa almarhum H.

  Arjo Paulana alias Ardjo bin Empul (anak kandung);2. Muhamad Fuadul Hijad bin H.

• ARDJO AMIR di Desa Pandanwangi;Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa sdr.

  ARDJO AMIR untuk meneruskan prosesadministrasi jual beli dan pembuatan sertifikat dimana yang melakukantransaksi jual beli dengan sdr. NGATMINI pada awalnya adalah sdr. ARDJOAMIR;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung jual beli tanah tersebut daripihak ARDJO AMIR hingga akhirnya dikuasai oleh NGATMINI;Bahwa Saksi tidak tahu apakah setelah terbit Sertifikat atas nama sdr.NGATMINI, Sdr.

  MAT RAIS dan ibu KAMAH +sudah meninggaldunia;Bahwa Saksi pernah melihat letter C atas nama ARDJO AMIR di dalambuku desa;Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Jbghalaman 18 dari 25 Bahwa tanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat JUWARTI berasal daritanah milik ibu SUPIAN dimana letaknya berbeda dengan tanah yangsebelumnya dimiliki oleh Sdr. ARDJO AMIR;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

  ARDJO AMIR; Bahwa tanah milik Sdr. ARDJO AMIR saat ini dikuasai oleh sdr. NGATMINIdan tanah milik sdr. PIYAN dikuasai oleh sdr. JUWARTI; Bahwa setelah Sdr.

  ARDJO AMIR meninggal dunia dan setelah itu tidaklama kemudian keluarga dari ARDJO AMIR pindah ke desa lain danmeninggalkan desa Pandanwangi:; Bahwa sepengetahuai Saksi setelah Penggugat Semu meninggalkan desaPandanwangi ia tidak pernah datang lagi ke desa Pandanwangj;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa sedangkan Turut Tergugat untuk menguatkanjawabannya telah mengajukan suratsurat bukti, berupa :1.