• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARIDWAN BATU BARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000.- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan

  Penuntut Umum:
  ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
  Terdakwa:
  ARIDWAN BATU BARA

  Pid.1.A.3PUTUSAN Nomor 2294/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ARIDWAN BATU BARA.Tempat Lahir : Medan.Umur / tgl.

  Menyatakan Terdakwa ARIDWAN BATUBARA bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 Ayat (1) Undang Undang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika2.

  Medan Perjuangansering dijadikan tempat transaksi narkotika kemudian AIPTU DAPOTTURNIP, S.Sos beserta rekanrekanya langsung menuju ke lokasi danlangsung masuk kedalam gang dimana saat itulah AIPTU DAPOTTURNIP, S.Sos beserta rekanrekanya melihat ARIDWAN BATU BARAyang sedang duduk di Sp. Motor dan melihat AIPTU DAPOT TURNIP,S,sos bersama dengan rekanrekanya datang.

  Penata Nip92020450 dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan B miliktersangka atas nama ARIDWAN BATU BARA adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal114 Ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ARIDWAN BATU BARA pada hari senin tanggal 13Mei 2019 sekira pukul 21.00 wib

  Penata Nip92020450 dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan B miliktersangka atas nama ARIDWAN BATU BARA adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2294/Pid.Sus/2019/PN Man.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 112Ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa ARIDWAN BATU BARA

• lima puluh satu ribu Rupiah) ;- 1 (satu) buah flash disk Kingstone warna hijau ;- 1 (satu) lembar mata uang lama pecahan Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah) tahun 1986 ;- 2 (dua) lembar mata uang riyal senilai satu riyal ;- 2 (dua) lembar mata uang ringgit Malaysia senilai satu lembar nilai satu ringgit dan satu lembar senilai dua ringgit ;- 4 (empat) lembar uang lama rupiah senilai Rp. 100,00 (seratus Rupiah) ;- Uang sejumlah Rp. 57.000,00 (lima puluh tujuh ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada ARIDWAN

  Saksi ARIDWAN P Als. RIDWAN Bin ALIAS, (disumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 01.00wita di rumah saksi yang beralamat di Jl.

  YUYUN telah mengambil barangbarangmilik Saksi ARIDWAN ;e Bahwa barangbarang milik Saksi ARIDWAN yang diambil olehTerdakwa , Terdakwa II dan Sdr.

  YUYUN, Terdakwa dan Terdakwa II, barangbarang tersebut berada di dalam rumah Saksi ARIDWAN namun setelahbarangbarang tersebut berhasil diambil, barangbarang tersebutkemudian dibawa pergi oleh Sdr.

  YUYUN, Terdakwa dan Terdakwa II seluruhnya milikSaksi ARIDWAN, bahwa Sdr.

  YUYUN telahmengambil barangbarang milik Saksi ARIDWAN ;21Menimbang, bahwa pada saat Sdr. YUYUN, Terdakwa danTerdakwa Il mengambil barangbarang milik Saksi ARIDWAN, saat ituSaksi ARIDWAN sedang tidak berada di rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanayang diuraikan diatas maka Majelis akan menilai sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam menurutPasal 98 KUHP adalah waktu diantara matahari terbenam dan matahariterbit.

• LIUS , saksi RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksi RIVALDO bin DARMAWISPgl. ALDO sedang duduk berkumpul Bersamasama;Benar saksi melihat diantara terdakwa, saksi SOFYAN bin ALAMSYUDINPgl. MAK ETEK, saksi ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS, saksi RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksi RIVALDO bin DARMAWISPgl.

  LIUS ,saksi RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksiHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 434/Pid.B/2021/PN PdgRIVALDO bin DARMAWIS PglI.

  LIUS , saksi RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksi RIVALDO bin DARMAWISPgl. ALDO sedang duduk berkumpul Bersamasama;Benar saksi melihat diantara terdakwa, saksi SOFYAN bin ALAMSYUDINPgl. MAK ETEK , saksi ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS , saksi RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksi RIVALDO bin DARMAWISPgl.

  MAK ETEK, saksi RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl.RIO dan saksi RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO;Benar saksi, saksi SOFYAN bin ALAMSYUDIN Pgl. MAK ETEK, saksiRIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO dan saksi RIVALDObin DARMAWIS Pgl.

  MAK ETEK,saksi RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO dan saksiRIVALDO bin DARMAWIS Pgl.

• LIUS, terdakwa III RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO dan terdakwa IV. RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain Judi sebagaimana kedua melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke-1 KUHPidana;

• Menjatuhkan pidana terhadap I. SOFYAN bin ALAMSYUDIN Pgl. MAK ETEK, terdakwa II. ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS, terdakwa III RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO dan terdakwa IV. RIVALDO bin DARMAWIS Pgl.

  LIUS, terdakwa III RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO dan terdakwa IV. RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah );

LIUS
3.RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO
4.RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO

LIUS, terdakwa Ill RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO dan terdakwa IV. RIVALDO binDARMAWIS Pgl.

LIUS, terdakwa RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO, saksi RIVALDO bin DARMAWIS Pgl.ALDO dan saksi YUSKAR ADI PUTRA bin SEKAR MANDARU PglI.

LIUS, terdakwa RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PgIl. RIO, RIVALDO bin DARMAWIS Pgl.ALDO dan saksi YUSKAR ADI PUTRA bin SEKAR MANDARU PglI. EDIsedang duduk berkumpul Bersamasama;Benar saksi melihat diantara terdakwa SOFYAN bin ALAMSYUDIN Pgl.MAK ETEK, terdakwa ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS, RIO HENDRAFERNANDO bin ARIDWAN PglI. RIO, terdakwa RIVALDO bin DARMAWISPgl.

MAKETEK, terdakwa RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO,terdakwa RIVALDO bin DARMAWIS PgI.

ALIUS bin SYAFII Pgl.LIUS, terdakwa IIl RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN PgI. RIO danterdakwa IV. RIVALDO bin DARMAWIS Pgl.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARIDWAN Bin ANANG RAHMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu

  
  Terdakwa:
  ARIDWAN Bin ANANG RAHMAN

• Klaten, dan 1 ( satu ) buah kunci SPM;

Dikembalikan kepada Saksi Al Tsani Shodiq Bin Muhammad Aridwan Sukoyo;

• 1 ( satu ) buah HP Merk SAMSUNG J1 warna putih;

Dirampas untukNegara;

1. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

emperMasjid Raya karena terdakwa mengaku habis mengantarkan anak yangsedang sekolah di Masjid Raya;Halaman5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 176/Pid.B/2017/PNKIn Bahwa saksi baru mengetahui pelaku bernama SUTARNO saat sudahditangkap oleh polisi dan SPM yang dibawa; Bahwa saksi merasa dirugikan tafsir kerugian sebesar Rp. 16.000.000,( enam belas juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;Saksi ke 2.AL TSANI SHODIQ bin MUHAMMAD ARIDWAN

Ceper, Kab.Klaten, dan 1 ( satu ) buah kunci SPM;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut disita dari Saksi Al TsaniBin Muhammad Aridwan Sukoyo maka status barang bukti tersebut dikembalikankepada Saksi Al Tsani Bin Muhammad Aridwan Sukoyo;Dikembalikan kepada Saksi Al Tsani Shodiq Bin Muhammad Aridwan Sukoyo; 1(satu ) buah HP Merk SAMSUNG J1 warna putih;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan bernilai ekonomis maka perlu ditetapkan

Ceper, Kab.Klaten, dan 1 ( satu ) buah kunci SPM;Dikembalikan kepada Saksi Al Tsani Shodiq Bin Muhammad Aridwan Sukoyo; 1(satu ) buah HP Merk SAMSUNG J1 warna putih;Dirampas untuk Negara;6.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aridwan Kasibi bin Agus Kasibi) terhadap Penggugat (Cindra Dewi Yusuf, MT binti Yusuf Pakaya);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

  . , umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kayubulan,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, saksi adalah AyahPenggugat di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Aridwan Kasibi:; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,sejak 2 minggu setelah

  tidak tahu Tergugat tinggaldimana sekarang; Bahwa selama berpisah tidak pernah lagi Tergugat kembalimenemui Penggugat atau saling mengunjung; Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi berhasil;2. , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Toluwaya, KecamatanBulango Timur, Kabupaten Gorontalo, saksi adalah tetangga Penggugat,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Aridwan

  No. 0093/Pdt.G/2016/PA Lbt.bernama Aridwan Kasibi bin Agus Kasibi (Tergugat) dengan seorang wanitabernama Cindra Dewi Yusuf, MT binti Yusuf Pakaya (Penggugat) sehinggadengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

• Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Aridwan Al Fathir Rahman Firdaus, umur 5 tahun;;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak Pertengahantahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

  Putusan No.1164/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Magetan setiap tiga bulan sekali dan pada bulan Februari 2020 Termohonpergi menyusul Pemohon di Jakarta;.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama :Aridwan Al Fathir Rahman Firdaus, umur 5tahun; yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan

  Putusan No.1164/Pdt.G/2020/PA.Mgt.bekerja dan pulang ke Magetan setiap tiga bulan sekali dan pada bulanFebruari 2020 Termohon pergi menyusul Pemohon di Jakarta;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Aridwan Al Fathir Rahman Firdaus, umur 5 tahun; yang saatini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana

  Desa Lenteng Agung Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatankemudian pindah kerumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXXKabupaten Magetan kemudian pada bulan November 2015 Pemohonberangkat lagi ke Jakarta untuk bekerja dan pulang ke Magetan setiap tigabulan sekali dan pada bulan Februari 2020 Termohon pergi menyusulPemohon di Jakarta; dan telah hidup sebagai suami istri dan selama ituPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isiri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aridwan

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis serta sudah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama:FAGIAN NOVAN ARIDWAN, lahir di Cilacap yang sekarang berumur 2.

  Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFAGIAN NOVAN ARIDWAN ; 27727272Bahwa kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yangkurang

  Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; 220 2202020=Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFAGIAN NOVAN ARIDWAN ; 272772222 222222 nnnPutusan Nomor: 2070/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak

• SEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksitelah kehilangan barang berupa warang burung walet;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018Sekira jam 20.00 wib di tahun 2018, di rumah sarang burung walet miliksaksi LIE SEN di Dusun Kepuyu Desa tanjung Satai Kecamatan Pulau MayaKabupaten Kayong Utara;Bahwa sebelum saksi didatangi saksi TAUHID ARIDWAN

  Saksi TAUHID ARIDWAN Alias ARI bin FAlE, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksiLIE SEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN, telah kehilanganbarang berupa warang burung walet;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018Sekira jam 20.00 wib di tahun 2018, di rumah sarang burung walet miliksaksi LIE SEN di Dusun Kepuyu Desa tanjung Satai Kecamatan Pulau MayaKabupaten Kayong Utara

  dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksiLIE SEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN, telah kehilanganbarang berupa warang burung walet;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018Sekira jam 20.00 wib di tahun 2018, di rumah sarang burung walet miliksaksi LIE SEN di Dusun Kepuyu Desa tanjung Satai Kecamatan Pulau MayaKabupaten Kayong Utara;Bahwa sebelum saksi didatangi saksi TAUHID ARIDWAN

  dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksiLIE SEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN, telah kehilanganbarang berupa warang burung walet;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018Sekira jam 20.00 wib di tahun 2018, di rumah sarang burung walet miliksaksi LIE SEN di Dusun Kepuyu Desa tanjung Satai Kecamatan Pulau MayaKabupaten Kayong Utara;Bahwa sebelum saksi didatangi saksi TAUHID ARIDWAN

  maka Majelis Hakim dapatlah menemukan faktafakta yuridis adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 Sekira jam 20.00 wib ditahun 2018, di rumah sarang burung walet milik saksi LIE SEN di DusunKepuyu Desa tanjung Satai Kecamatan Pulau Maya Kabupaten KayongUtara,para terdakwa telah mengambil sarang burung walet milik saksi LIESEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN;Bahwa sebelum saksi LIE SEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONGKHI HIN didatangi saksi TAUHID ARIDWAN

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aridwan bin Ajis) tehadap Penggugat (Mairita Agus, Amd. Kep binti Agus);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Aridwan Septiardi bin Adung Hidayat) terhadap Penggugat (Neng Nur Siti Rohmah binti Adung Hidayat);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu);

• ARidwan Asifi, umur tahun 6 bulan, dan sekarang anak nomer dan 2 diasuholeh Pemohon sedangkan anak nomer 3 sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas dengan adik ipar Termohon (istri adik kandungTermohon) yang bernamka Khotimul Khusna yang beralamatkan di DesaKedungbanjar Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang (selisih 5 meter darirumah Pemohon)); 5 Bahwa

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Aridwan Bin Warsito) kepada Penggugat (Novi Indy Ariyani Binti Suparno);
  4. Membebankan

• MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,Pendidikan terakhir SD, Alamat Desa Lansa Jaga IVKecamatan Wori Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Tukang),Pendidikan terkhir SMA, Alamat Kelurahan MahawuLingkungan IV (Kampung Aridwan

• .- Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aridwan Marga Putra bin Muhibat) dengan Pemohon II (Dona Fitri binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;

  3.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon (Aridwan bin Beddu Main) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Milda binti Kandang) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu: 3.1 Nafkah selama masa

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chairunnas binBazaruddin) terhadap Penggugat (Dra Ida Aula Negara Nst binti ARidwan Nst (alm)).Halaman 3 dari 15 halaman. Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2019/PA.Tba3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonII;-
  2. Menetapkan anak yang bernama: Arsya Althafandra (Laki-laki)lahir di Makassar tanggal 12-04-2018, Azriel Xavier(Laki-Laki)lahir di Makassartanggal 12-09-2020, dan Ameera Aerilyn (perempuan) lahir di Makassartanggal 19-08-2022, adalah anak sah Pemohon I (Aridwan Grendison Palema bin Alias Padema) denganPemohon II (Andi AmaliaSaraswaty binti Elvis Laury);
  3. Memerintahkan

• telah memberikanketerangan yang dikuatkan oleh alat bukti tertulis P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7,P8, P9, dan P10, setelah majelis memeriksa bukti tertulis tersebut , ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana diatur dalam pasal 165HIR/285 R.Bg/Pasal 1868 KUH Perdata , oleh karena itu harus dinyatakan bahwabukti Pemohon dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini;;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telahmenghadirkan masing masing dua orang saksi masingmasing bernama Dedi ARidwan