Wib Terdakwa Andri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf ditelpon oleh Saksi Hendri als Hen BinMarjunis untuk datang ke rumah Saksi Mirawati Binti Mat Amin dan memintauntuk menyetorkan hasil penjualan shabushabu tersebut kemudian TerdakwaAndri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als.

WIB Terdakwa Andri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf di telpon oleh Saksi Hendri als Hen BinMarjunis untuk datang ke rumah Saksi Mirawati Binti Mat Amin dan memintauntuk menyetorkan hasil penjualan shabushabu tersebut kemudian TerdakwaAndri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als.

pada saat itu Saksi AGUNG RAHMAT WIBOWO dan Saksi besertatim pemberantasan BNNKTJT mendapat informasi di wilayah TransSuban Rt.05 Kec.Batang Asam sering terjadi transaksi Narkoba kemudiandilakukan pengintaian di rumah MIRAWATI (berkas perkara terpisah)kemudian sekitar pukul 15.00 WIB langsung masuk ke dalam rumahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN KIttersebut dan di dalam rumah ada Terdakwa bersama dengan HENDRI(berkas perkara terpisah), MIRAWATI (berkas perkara terpisah) serta ARIPRATAMA

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan dijawab adokemudian Terdakwa menyerahkan uangnya kemudian ARI PRATAMA(berkas perkara terpisah) meminta HENDRI (berkas perkara terpisah)untuk mencarikan Shabu dan membeli kepada LIZA (berkas perkaraterpisah) sebanyak 10 Ji dan menyerahkan uang sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) sebagai uang muka, selanjutnya HENDRI menyerahkanShabu kepada ARI PRATAMA dengan berkata sekantong 10 (Sepuluh) Jihargo kayak kemaren Rp11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah) lalu ARIPRATAMA

(berkas perkara terpisah) selanjutnya setelah Pihak Kepolisianmelakukan penggeledahan di belakang rumah ditemukan bungkus plastikwarna hitam yang di dalamnya terdapat kotak rokok magnum yang berisishabushabu;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Terdakwa bersamadengan HENDRI (berkas perkara terpisah), MIRAWATI (berkas perkaraterpisah) serta ARI PRATAMA (berkas perkara terpisah);Bahwa awalnya pada tanggal 23 Maret 2020 Terdakwa bertanya kepada ARIPRATAMA (berkas perkara terpisah) ado

nonce nnnnnn Bahwa berawal ketika terdakwa ARI MULYADI Bin YENDI SUGANDIbersamasama dengan ARI PRATAMA (Masih Dalam Daftar Pencarian Orang(DPO)) sedang berkeliling mengendarai sepeda motor ; lalu diperjalanan terdakwa ARIMULYADI Bin YENDI SUGANDI dan ARI PRATAMA (Masih Dalam DaftarPencarian Orang (DPO)) melihat ada sepeda motor Vespa yang terpakir di depanrumah tepatnya dipinggir jalan raya di daerah Banyuresmi; melihat hal tersebutkemudian timbul niat terdakwa ARI MULYADI Bin YENDI SUGANDI dan ARIPRATAMA

(Masih Dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)) untuk mengambilsepeda motor Vespa tersebut; adapun cara terdakwa ARI MULYADI ARI MULYADIBin YENDI SUGANDI dan ARI PRATAMA (Masih Dalam Daftar PencarianOrang (DPO)) mengambil sepda motor Vespa yang terparkir didepan rumah tersebutyaitu dengan cara terdakwa ARI MULYADI yang mengambil sepeda motor Vespa dankarena tidak terkunci lalu sepeda motor Vespa tersebut langsung didorong olehterdakwa ARI MULYADI; kemudian setelah itu dibantu didorong oleh ARIPRATAMA

(DPO) dengan distep dari belakang sambil mengendarai motor yangdibawa oleh ARI PRATAMA (DPO); setelah jaraknya agak jauh kemudian terdakwaARI MULYADI dan ARI PRATAMA (DPO) berhenti terlebih dahulu lalu ARIPRATAMA (DPO) memotong kabel kunci kontak kendaraan motor Vespa tersebutkemudian menyambungkan kembali untuk menghidupkan mesin, setelah sepeda motorVespa dapat dihidupkan; kemudian sepeda motor Vespa tersebut oleh terdakwa ARIMULYADI dikendarai yang di ikuti oleh ARI PRATAMA (DPO); namun setelahmelihat

(DPO) dengan distep dari belakang sambil mengendarai motor yangdibawa oleh ARI PRATAMA (DPO); setelah jaraknya agak jauh kemudianterdakwa ARI MULYADI dan ARI PRATAMA (DPO) berhenti terlebih dahululalu ARI PRATAMA (DPO) memotong kabel kunci kontak kendaraan motorVespa tersebut kemudian menyambungkan kembali untuk menghidupkan mesin,setelah sepeda motor Vespa dapat dihidupkan; kemudian sepeda motor Vespatersebut oleh terdakwa ARI MULYADI dikendarai yang di ikuti oleh ARIPRATAMA (DPO); namun setelah

Dan Vost mengartikan melawan hukum sebagai suatu perbuatan yangbertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidak patut dari sisi pergaulanmasyarakat.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motorvespa milik saksi Agus Cahyana yang sedang terpakir didepan rumah tanpa dikuncistang dengan cara didorong dengan motor lain yaitu distep oleh teman terdakwa AriPratama (DPO) dengan menggunakan sepeda motor honda beat warna putih .

Penetapan No.0297/Pdt.P/2017/PA.Mlg3.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573031504140007 tanggal 15042014,nama kepala keluarga Eka Ari Pratama, S.H, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya(P.3);Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Abieel Dev Al Nasyhir Putra AriPratama yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit lou dan Anak Melati Husadapada tanggal 21 Oktober 2009, bermaterai cukup, sesuai denganaslinya(P.4);Bahwa,selain buktibukti

Bahwa, setelahmenikahpara Pemohontelahdikaruniaisatu orang anakyang diberinamaAbieelDev Al Nasyhir Putra AriPratama,lahirtanggal20 Oktober 2009 di Malang;3. BahwaanaktersebutbenarbenarlahirdarirahimPemohon Il dantidakadaorang yangHim8daril1 him.

ayat (1) dan (2) KompilasiHukumIslam, akantetapihanyadilangsungkan di hadapanKyai Ismail Anwar Tohir,padahaliasamasekalitidakmempunyaitauliyah/wewenanguntukmenikahkanseseorang,olehkarenanyaterlebihdahuluharusdinyatakanbahwapernikahanparaPemohonadalahpernikahan yangtelahmemenuhisyaratdanrukunperkawinanmenuruthukummunakahat Islamdanolehkarenanyapernikahantersebutmenuruthukumadalahpernikahanyangsah;Menimbang, bahwaolehkarenaanak yanglahirdariperkawinanparaPemohontersebut (AbieelDev Al Nasyhir Putra AriPratama

Menetapkan anak bernama Abieel Dev Al Nashyir Putra AriPratama lahir pada tanggal 20 Oktober 2009adalah anak sah daripara Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpenetapan ini di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota MalangHim10daril1 him. Penetapan No.0297/Pat.P/2017/PA.Mlg4.

NAIBAHO dan saksi ALI AABARmenemukan 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil berisikan NarkotikaShabu yang disimpan terdakwa di genggaman tangan sebelah kiriterdakwa lalu terdakwa mengakui Narkotika Shabu tersebut adalahmiliknya setelah itu terdakwa dan barang bukti Narkotika Shabu dibawake kantor Polres Batu Bara, yang mana baru pertama kali terdakwa ARIPRATAMA membeli Narkotika Shabu bersama dengan yang bernamaUPIL (DPO);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa berdasarkan

Farm., Apt, dan RiskiAmalia, S.IK, masingmasing selaku pemeriksa pada Labfor Polri CabangMedan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,08(nol koma nol delapan) gram, yang mana barang bukti didugamengandung Narkotika milik atas nama ARI PRATAMA, dengan hasilkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik atas nama ARIPRATAMA adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftardalam Golongan (satu) nomor urut

NAIBAHO dansaksi ALI AKBAR melakukan penggeledahan terhadap terdakwa ARIPRATAMA Alias ARI ditemukan 1 (satu) buah plastik klip berukuran kecilberisikan Narkotika Shabu di genggaman tangan kiri terdakwa dan 1(Satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy warna krem tanpa plat kemudianterdakwa ARI PRATAMA mengakui Narkotika Shabu tersebut adalahmiliknya lalu terdakwa ARI PRATAMA mengakui telan memperolehNarkotika Shabu tersebut dari yang bernama UPIL (DPO) setelah itusaksi J.W.

NAIBAHOdan saksi ALI AKBAR membawa dan menyerahkan terdakwa ARIPRATAMA Alias ARI dan barang bukti Narkotika Shabu ke kantor SatNarkoba Polres Batu Bara, hal ini berdasarkan Berita AcaraTaksiran/Penimbangan Nomor : 45/10099/2021 tanggal 20 Mei 2021yang dibuat dan ditandatangani oleh ISWADI F SK, selaku PimpinanUnit PT.

RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Atau Kedua : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mana Penuntut Umummembuktikan dakwaan alternatif Kedua yaitu : Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamSurat Tuntutan (P42) kemudian Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran menjatuhkan Putusan yang menyatakan Terdakwa ARIPRATAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa Hak memiliki Narkotika Golongan

nee none nee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama yangada di Akta kelahiran anaknya; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon adalah Suprayitno namunpada Akta kelahiran anaknya Pemohon namanya Gatot Prayitno karenaitu sehingga Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namadidalam Akta pada anak Pemohon tersebut melalui Pengadilan NegeriKabupaten Kediri; = === =halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Gpr.Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis nama Dimas AriPratama

lahir pada tanggal 23 April 2001 sedangkan nama Pemohontertulis Gatot Prayitno yang benar nama anak Pemohon Dimas AriPratama lahir pada tanggal 23 April 2001 nama Pemohon adalahSSUPKAYIENG esses esses ee nee neBahwa terjadi perubahan nama anak Pemohon tersebut yang terdapatdalam Akte Kelahiran dikarenakan pada awalnya Pemohon menikah danbanyak nama di Desanya tersebut sehingga nama Pemohon Suprayitnokemudian saya tambah sehingga berubah namanya menjadi GatotPrayitno selanjutnya nama Pemohon dirubah

Hen Bin Marjulis untuk datang ke Saksi MirawatiBinti Mat Amin dan meminta untuk menyetorkan hasil penjualan shabushabutersebut kemudian Saksi Andri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf datang kerumah Saksi Mirawati Binti MatAmin, setelah sampai di rumah Saksi Mirawati Binti Mat Amin, Saksi Andri AlsAan Bin Jailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als.

Hen Bin Marjulis untuk datang ke Saksi MirawatiBinti Mat Amin dan meminta untuk menyetorkan hasil penjualan shabushabuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN KIttersebut kemudian Saksi Andri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf datang kerumah Saksi Mirawati Binti MatAmin, setelah sampai di rumah Saksi Mirawati Binti Mat Amin, Saksi Andri AlsAan Bin Jailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als.

(Sepuluh) Ji dan menyerahkanuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai uang muka,selanjutnya Terdakwa menyerahkan Shabu kepada ARI PRATAMA denganberkata sekantong 10 (Sepuluh) Ji hargo kayak kemarenHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN KItRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) lalu ARI PRATAMA menyerahkanShabu kepada ANDRI (berkas perkara terpisah);Bahwa setelah mendapat sekantong shabu dengan berat 10 (sepuluh) Jikemudian ANDRI (berkas perkara terpisah) bersama dengan ARIPRATAMA

membeli kepada LIZA(berkas perkara terpisah) sebanyak 10 (Sepuluh) Ji dan menyerahkanuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai uang muka,selanjutnya Terdakwa menyerahkan Shabu kepada ARI PRATAMA denganberkata sekantong 10 (sepuluh) Ji hargo kayak kemarenRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) lalu ARI PRATAMA menyerahkanShabu kepada ANDRI (berkas perkara terpisah);Bahwa setelah mendapat sekantong shabu dengan berat 10 (sepuluh) Jikemudian ANDRI (berkas perkara terpisah) bersama dengan ARIPRATAMA

Bahwa setelah mendapat sekantong Shabu dengan berat 10 Jikemudian ANDRI (berkas perkara terpisah) bersama dengan ARI PRATAMA(berkas perkara terpisah) membaginya menjadi 30 (tiga puluh) paket dan terjual10 (Sepuluh) paket dan pada tanggal 26 Maret 2020 tersisa 10 (Sepuluh) paketlagi sekitar pukul 14.00 WIB ANDRI (berkas perkara terpisah) dan ARIPRATAMA (berkas perkara terpisah) ditelepon oleh Terdakwa untuk datang kerumah MIRAWATI (berkas perkara terpisah) untuk menyetorkan uang hasilpenjualan dan

ARIPRATAMA PUTRA dan dua orang (DPO) yang saksi tidak kenal ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2012 sekitar iam 01.00 Wib diPerumahan Residence Mandiri Desa Jeruk Gamping Kecamatan KrianKabupaten Sidoario, saksi bersama dengan saksi AGUS ADI ANDRIANTOmelihat dan menghampiri teman saksi yaitu saksi NUR SISWANTO,saksi KOIRUL ANWAR dan saksi SULKAN dan ikut dudukduduk,kemudian terdakwa II.

ARIPRATAMA PUTRA dan dua orang lakilaki (DPO) yang saksi tidak kenal ;10Bahwa benar pada hari Minggu tangal 08 Juli 2012 sekitar iam 01.00Wib di Perumahan Residence Maridiri Desa Jeruk Gamping KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo, saksi AGUS ADI ANDRIANTO bersama dengansaksi LANGGA IRFANDA PUTRA melihat dan menghampiri saksi, saksiKOIRUL ANWAR dan saksi SULKAN dan ikut dudukduduk, kemudianterdakwa II.

ARIPRATAMA PUTRA memukul dan menendang saksi sambil menunjukkansenjata tajam yang terselip di pinggangnya , selanjutnya pelaku yangberbaju merah seorang pelaku dari dua orang lakilaki (DPO) yang tidaksaksi kenal menyuruh melepaskan helm yang saksi pakai lalumengambil dan merampas helm dan hand phone milik saksi dan korbanlainnya yaitu saksi AGUS ADI ANDRIANTO, saksi LANGGA IRFANDAPUTRA, saksi KOIRUL ANWAR dan saksi SULKAN, kemudian terdakwa I.NAWAN berkata "ayo yang punya uang berikan uangmu, kalau

ARIPRATAMA PUTRA dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, dimanaselama persidangan para terdakwa mengaku sehat jasmani dan rohani telahterbukti mampu menjawab pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadanyaadengan baik dan lancar , dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2.

ARIPRATAMA PUTRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

DIMAX ARIPRATAMA alias BOWOH alias SIMPLEX BIN SUKARMAN bersamasama denganAAN, DENI alias BASIR dan TOMBLOK (belum tertangkap) sedang dudukduduk dijalan desa Nguntoronadi kemudian terdakwa IV. DIMAX ARI PRATAMA membleyer/memainkan gas sepeda motor. Mendengar suara gas sepeda motor yang cukup keras,saksi DEVA IMAM PRAYUDI mendatangi terdakwa IV.

saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dimana antara yang satu dan yang lain saling berkaitan maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2013 sekitar pukul 23.45 wib di jalan desatermasuk Dusun Nggilis Desa Nguntoronadi Kecamatan Nguntoronadi KabupatenMagetan, Deva Imam Prayudi telah dikeroyok oleh para terdakwa ;Bahwa pengeroyokan itu bermula, saat saksi Imam Deva Prayudi bersamasamatemnannya pulang dari bermain, kemudian saksi melihat terdakwa Dimax AriPratama

Bahwadalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan para terdakwa yaitu YOYOKWAHYU NUGROHO BIN HARSONO, ROHMAT alias TENGIL BIN KADIYO,DIMAS BIYANTORO alias GUNDUL BIN MUHTAROM dan DIMAX ARIPRATAMA alias BOWOH alias SIMPLEX BIN SUKARMAN, dengan identitassebagaimana tersebut dalam surat dakwaan dan ternyata para terdakwa yaitu YOYOKWAHYU NUGROHO BIN HARSONO, ROHMAT alias TENGIL BIN KADIYO,DIMAS BIYANTORO alias GUNDUL BIN MUHTAROM dan DIMAX ARIPRATAMA alias BOWOH alias SIMPLEX BIN SUKARMAN, cakap

Muhammad AriPratama Pasaribu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, dalam surat dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa 1. Muhammad Riza Zulmi, 2. Muhammad AriPratama Pasaribu dari Dakwaan Primair3. Menyatakan terdakwa 1. Muhammad Riza Zulmi, 2.

Muhammad AriPratama Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanopa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat Dakwaan Subsidair;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 2308/Pid.Sus/2020/PN Lbp4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

Saksi Suroto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap Para Terdakwa karena didugamelakukan tindak pidana narkotika; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuahmmad Riza Zulmi bersama dengan Tedakwa Muhammad AriPratama Pasariobu

(empat puluh ribu rupiah) lalu uang tersebut dipegang olehterdakwa Muhammad Ari Pratama Pasaribu; Bahwa selanjutnay para terdakwa pergi berboncengan denganmengedarai sepeda motor milik terdakwa Muhammad Riza Pratama,setelah sampai di Jalan Gaperta Kelurahan Tanjung Gusa KecamatanMedan Helvetia para terdakwa berhenti lalu terdakwa Muhammad AriPratama Pasaribu pergi untuk membeli shabushabu, kemudian terdakwaMuhammad Ari Pratama Pasaribu membeli 1(Ssatu) plastik klip shabushabu kepada seorang lakilaki

(empatpuluh ribu rupiah) lalu uang tersebut dipegang oleh terdakwa Muhammad AriPratama Pasaribu;Menimbang, bahwa selanjutnay para terdakwa pergi berboncengandengan mengedarai sepeda motor milik terdakwa Muhammad Riza Pratama,setelah sampai di Jalan Gaperta Kelurahan Tanjung Gusa Kecamatan MedanHelvetia para terdakwa berhenti lalu terdakwa Muhammad Ari Pratama Pasaribupergi untuk membeli shabushabu, kemudian terdakwa Muhammad Ari PratamaPasaribu membeli 1(satu) plastik klip shabushabu kepada seorang

Mira Binti Mat Amin bersamasama dengan SaksiHendri als Hen Bin Marjunis, Saksi Andri Als Aan Bin Jailani serta Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf di bawa ke Kantor BNNKTJT untuk diproses;Bahwa berawal pada tanggal 23 Maret 2020, sekira pukul 15.00 WIB,Saksi Andri Als Aan Bin Jailani menanyakan kepada Saksi Ari Pratama Als.lreng Bin Edi Yusuf ado lakak lokak jual shabushabu dak saya ada dana Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) di jawab oleh Saksi Ari Pratama Als.

Mira BintiMat Amin lalu Saksi Andri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi AriPratama Als. Ireng Bin Edi Yusuf membaginya menjadi 30 paket, lau SaksiAndri Als Aan Bin Jailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als. Ireng Bin EdiYusuf telah menjualnya sebanyak 10 paket dan pada tanggal tanggal 26 Maret2020 tinggal 10 paket lagi sekira pukul 14.00. Wib Saksi Andri Als Aan BinJailani bersama dengan Saksi Ari Pratama Als.

10 (Sepuluh) Jidan menyerahkan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sebagai uang muka, selanjutnya HENDRI menyerahkan Shabu kepadaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN KItARI PRATAMA dengan berkata sekantong 10 (Sepuluh) Ji hargo kayakkemaren Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) lalu ARI PRATAMAmenyerahkan Shabu kepada ANDRI (berkas perkara terpisah);Bahwa setelah mendapat sekantong shabu dengan berat 10 (sepuluh) Jikemudian ANDRI (berkas perkara terpisah) bersama dengan ARIPRATAMA

Bahwa setelahn mendapat sekantong Shabu dengan berat 10(sepuluh) Ji kKemudian ANDRI (berkas perkara terpisah) bersama dengan ARIPRATAMA (berkas perkara terpisah) membaginya menjadi 30 (tiga puluh) paketdan terjual 10 (Sepuluh) paket dan pada tanggal 26 Maret 2020 tersisa 10(sepuluh) paket lagi sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwa dan ARI PRATAMA(berkas perkara terpisah) ditelepon oleh HENDRI untuk datang ke rumahTerdakwa untuk menyetorkan uang hasil penjualan dan membawa sisa 10(sepuluh) paket yang di

., pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Sriwijaya (masuk Gang dekat kantor polisi), RT.16No.01, Desa Kota Bangun II, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten KutalKartanegara, yang menyatakan pada pokoknya bahwa ia adalah anakPemohon, belum pernah menikah dan berkehendak menikah dengan AriPratama bin Ujang Nurdin, namun mendapat penolakan dari KUA karena3belum cukup umur, antara ia dan Ari Pratama bin Ujang Nurdin telah salingmencintai dan berencana untuk menikah;Menimbang, bahwa di muka persidangan

hubungan darahatau sesusuan, dan ia telah siap untuk hidup berumah tangga dengan DayuNovita Rustanti binti Haryono;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pulaketerangan ayah kandung calon suami anak Pemohon bernama xxx, umur49 tahun (Cianjur, 13 Mei 1969), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.14 No.42 Desa Kota Bangun Il,Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang padapokoknya memberikan keterangan bahwa ia adalah ayah kandung dari AriPratama

ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ;e Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di sebuah rumah di Jalan A. Yani Mungkur Kandangan Rt.01 Kel.Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, Sdr.

ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa menunggu kabar dari saksi MUHAMMAD

ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHMI ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa menunggu kabar dari saksi MUHAMMAD

ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ; 18 PT SN No: (01/Pid.B/2017/PN.TMLMenimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa

NAIBAHO dan saksi ALI AKBAR (keduanya merupakan anggotaPolisi dari Polres Batu Bara) memperoleh informasi dari masyarakat yangmenerangkan adanya seorang lakilaki yang diketahui adalah terdakwa ARIPRATAMA yang sedang menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika Shabukemudian saksi J.W. NAIBAHO dansaksi ALI AKBAR melakukanpenyelidikan terhadap informasi tersebut lalu saksi J.W. NAIBAHO dan saksiALI AKBAR melakukan penangkapan terhadap terdakwa ARI PRATAMAsetelah itu. saksi J.W.

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama berupa 1 (satu) buah plastik klip berukuran kecil berisikan Narkotikajenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,18 gram, berat netto 0,08 gramdan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

., Apt, dan Riski Amalia, S.IK, masingmasing selaku pemeriksa pada Labfor Polri Cabang Medan telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin dengan berat netto 0,08 (nol koma nol delapan) gram, yangmana barang bukti diduga mengandung Narkotika milik atas nama Ari Pratama,dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik atas nama AriPratama adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut

Pegadaian Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoba membedakan statusnya dapatHalaman 12 dari 19 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.3.378/Pid.Sus/2015/PN.Mdnmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa ARIPRATAMA DAMANIK adalah subjek hukum yaitu orang yangdianggap mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.Dalam pemeriksaan persidangan terdakwa telah membenarkanidentitas

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa ARIPRATAMA DAMANIK adalah subjek hukum yaitu orang yangdianggap mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.Dalam pemeriksaan persidangan terdakwa telah membenarkanidentitas dalam surat dakwaan dan sepanjang persidangan tidakditemukan faktafakta

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoba membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa ARIPRATAMA DAMANIK adalah subjek hukum yaitu orang yangdianggap mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.Dalam pemeriksaan persidangan terdakwa telah membenarkanidentitas dalam surat dakwaan dan sepanjang persidangan tidakditemukan faktafakta

Dan oleh karenanya terdakwa ARIPRATAMA DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas diriterdakwa, dan terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah atasdakwaan Penuntut Umum ;Halaman 16 dari 19 Halaman,Putusan Perk.Reg.No

Pratama dengan mengatakan "barangnya ada di sudut Indomaretdalam kotak susu Indomilk warna biru, di tiang dinding Indomaret, jalanpenurunan", selanjutnya saksi Ari Pratama mengambil paket narkotika jenis sabusebanyak 1/2 (setengah) jie dengan berat bersih 0,16 (nol koma enam belas) gramtersebut, selanjutnya saksi Ari Pratama menghubungi terdakwa untuk denganberpurapura mengatakan bahwa narkotika jenis sabu sebanyak sebanyak 1/2(setengah) jie tersebut tidak ada, supaya terdakwa datang menemui saksi AriPratama

Pratama dengan mengatakan "barangnya ada disudutIndomaret dalam kotak susu Indomilk warna biru, di tiang dinding Indomaret,jalan penurunan", selanjutnya saksi Ari Pratama mengambil paket narkotika jenissabu sebanyak '/2 (setengah) jie dengan berat bersih 0,16 (not koma enam betas)gram tersebut, selanjutnya saksi An Pratama menghubungi terdakwa untukdengan berpurapura mengatakan bahwa narkotika jenis sabu sebanyak sebanyak1/2 (setengah) jie tersebut tidak ada, supaya terdakwa datang menemui saksi AriPratama

melalui handphone untukmemberitahu saksi An Pratama supaya menemui terdakwa di Simpang IVLorong Flamboyan Jalan Siswa 2 Kelurahan Simpang Ill Sipin KecamatanKotabaru Kota Jambi, kemudian sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersamadengan Sukri (bocrlum tertangkap) menemui saksi An Pratama ditempattersebut diatas sedangkan teman terdakwa yang bernama Sukri menungguterdakwa dengan jarak sekira 50 meter dari tempat terdakwa bertemu dengansaksi An Pratama, selanjutnya setelah terdakwa bertemu dengan saksi AriPratama

kemudian terdakwabersama Sukri berangkat ke Lorong Siswa dan tidak lama kemudianterdakwa dan saksi An Pratama bertemu di pinggir jalan lalau terdakwabertanya kepada saksi An Pratama "mana bang duitnyo" lalu dijawab saksi AnPratama "kagek dulu bentar, barangnyo mano" lalu terdakwa jawab "itu naBang, barangnyo samo abang yang tegak dipinggir jalan diatas , yang pakebaju singlet" , kemudian saksi An Pratama langsung meninjuk rahangterdakwa sebelah kiri lalu terdakwa langsung membalas meninju saksi AriPratama

jenis sabu sebanyak1/2 (setengah) jie dengan berat bersih 0,16 (nol koma enam betas) gramtersebut terdakwa meminta terlebin dahulu uang pembelian narkotika jenissabu tersebut kepada saksi Ari Pratama, selanjutnya saksi Ari Pratamamenyerahkan uang pembelian Narkotika jenis sabu tersebut sebesar Rp.650.000, kepada terdakwa, kemudian terdakwa setelah menerima uangsebesar Rp. 650.000, tersebut lalu terdakwa pergi langsung meninggalkansaksi Ari Pratama dan tidak lama kemudian terdakwa menelpon saksi AriPratama

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2172011509940001, atas nama ARIPRATAMA, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang, pada tanggal01 Juni 2012, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan denganaslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos danGiro, sebagai bukti P.1;2.

Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 tahun, atas nama ARIPRATAMA, yang dikeluarkan oleh Kementiran Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia, SMK Negeri 3 Tanjungpinang, pada tanggal 26 Mei 2012, laluMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagaibukti P.5;Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.32.06.3/Pw.01/116/2013, atas namaARI PRATAMA yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Menyatakan mereka terdakwa I JULIANI Als LIA Binti MAT SANI dan terdakwa IT ARIPRATAMA Als ARI Bin FEDI SUHARDI, DKK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan PRIMAIR melanggar pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menyatakan mereka terdakwa I JULIANI Als LIA Binti MAT SANI dan terdakwa IT ARIPRATAMA Als

Fujianto telah melakukan pemeriksaan sampel urine denganmetode Screening Test menggunakan alat merek PROMEDS terhadap terdakwa ARIPRATAMA Als ARI Bin PEDI SUHARDI dengan hasil :1. Test Amphetamine : Positif (+)2. Test Methampetamin : Positif (+)3. Test THC Marijuana : Negatif ()4. Test Morphine : Negatif ()5. Test Benzodiazepin : Positif (+)Bahwa berdasarkan Surat Keterangan (Visum Et Repertum) dari Badan narkotikaNasional Republik Indonesia Provinsi Kalimantan BaratNo.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Juliani Als Lia Binti Mat Sani dan terdakwa II AriPratama Als Ari Bin Fedi Suhardi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh )bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;7.

TEDY dan terdakwa II ARIPRATAMA Als. ARI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TEDDY HIMAWAN Als. TEDY danterdakwa IT ARI PRATAMA Als.

ARIPRATAMA Als.

TEDY dan terdakwa IT ARIPRATAMA Als.

pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul 15.00WIB di halaman rumah saya Dusun RT 001 RW 001 Desa Muara TeladanKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Tipe CB15A1RRF M/T warna putihmerah dengan Nomor Polisi BG 5963BAC Nomor Rangka : MH1KC4117EK287700 dan Nomor Mesin : KC41E1285567;Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi korban Ruslan Bin Jana tahu kejadian tersebut dari saksi AriPratama

Dan Terdakwa mengambil sepeda motortersebut sepengetahuan atau seizin dari saksi Ari Pratama Bin Yaudi Alamsyahyang merupakan keponakan dari saksi Ruslan Bin Jana;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut ternyata tidakdapat dibuktikan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa mengambil sepeda motortersebut seizin dari saksi Ari Pratama dengan menghadirkan saksi yangmeringankan dan Terdakwa juga tidak keberatan pada keterangan saksi AriPratama bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin atau sepengetahuan

Saksi DIO SUTRISNO binHARTONO dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekitar jam 10.00 wibbersama dengan saksi korban TEGAR KUSUMA ARI PRATAMA pergi darirumah dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna Putihkombinasi biru No Pol K 3566 JU milik saksi TEGAR KUSUMA ARIPRATAMA menuju ke PatiBahwa saksi pergi ke air macur yang berada di dekat pasar pragola Patiyang berada di desa Margorejo Kec.Margorejo Kab.Pati untuk melakukanfoto foto .Bahwa pada

saat saksi dan saksi korban TEGAR KUSUMA ARI PRATAMAsedang asyik foto foto kemudian datang terdakwa bersama samadengan 2 (dua) orang yang saksi tidak kenal yang saat itu mengendaraisepeda motor Honda varioBahwa saksi melihat terdakwa dan kedua temannya yang bernama FAISals GRESEK dan GENDUT (yang keduanya masih DPO) langsungmenghampiri saksi dan saksi TEGAR KUSUMA ARIPRATAMA ,Bahwa teman terdakwa yang bernama FAIS als GRESEK (DPO) memintakepada saksi TEGAR KUSUMA ARI PRATAMA untuk melepas jaket

lalu kemudian terdakwa menayakan denganmengatakan apakah tadi disini ada orang yang berkelahiBahwa karena saksi korban TEGAR KUSUMA ARI PRATAMA tidak tahukemudian saksi korban TEGAR KUSUMA ARI PRATAMA menjawabnyakalau tidak tahuBahwa benar setelah itu terdakwa mengatakan bahwa tadi temankuberkelahi disini dan disekap kalau tidak ada saksi tidak akan dilepasayo ikut saya biar jadi saksi Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN PtiBahwa kemudian saksi mendewngar saksi ko roan TEGAR KUSUMA ARIPRATAMA

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat tanpa plat nomor tahun 2016warna putih biru No ka MH1JFP127GK237119 No sin JEP1E2193415beserta kunci atau kontaknya 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda beat No Pol K 3566 JUtahun 2016 warna putih biru No ka MH1JFP127GK237119 No sinJEP1E2193415 atas nama PUGUH IRYAWAN alamat Desa SugihanRt.04/IIl Winong Kab.pati 1 (satu) pasang Plat Nomor K 3566 JUdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi koroban TEGAR KUSUMA ARIPRATAMA melalui