Pemohon:
AYUSRI BIN TAIB
Termohon:
DARMAWATI BINTI M.YUSUF

Memberi izin Kepada Pemohon (AYUSRI BIN TAIB) Untukmenjatuhkan Talak I ( satu ) Kepada termohon (DARMAWATIBINTI M.YUSUF) berdasarkan Ketentuan Hukum danPerundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 265/Pdt.G/2018/MS.TKN3.

1. Menyatakan Terdakwa IQBAL YUSTAMA Pgl IQBAL Bin AYUSRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
IQBAL YUSTAMA Pgl IQBAL Bin AYUSRI

PUTUSANNomor 191/Pid.B/2018/PN.PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IQBAL YUSTAMA Pgl IQBAL Bin AYUSRI;Tempat lahir : Solok (Kabupaten Pasaman Barat);Umur/ tanggal lahir : 28 Tahun/ 7 Mei 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingal : Simpang Air Putin Jorong IV Koto Kenagarian

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IQBAL YUSTAMA Pgl IQBALBin AYUSRI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun.3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman, Terdakwa = menyesaliperbuatannya dan Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa IQBAL YUSTAMA Pgl IQBAL Bin AYUSRI

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah menunjuk kepada manusia sebagai subyek hukum yang merupakanpendukung hak dan kewajiban, baik lakilaki atau perempuan yang mampubertanggungjawab (toerekeningsvatbaar person) atas setiap tindakan atauperbuatanperbuatan (materiale daden) yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada TerdakwaIQBAL YUSTAMA Pgl IQBAL Bin AYUSRI, yang telah diduga melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum

Tubun No. 15 Jepara, untuk pinjam uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) lembar BG Danamon atasnama BUDI WIYONO No. 8740129 senilai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) jatuh tempo tanggal 19 April 2007 selanjutnya saksi korban DYAH AYUSRI DEW! HANDAYANI, SE. binti GAIB TJIA SWIE DAY menyerahkan uangHal.10 dari 22 hal.Put.

YR 696628 senilai Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) jatuh tempo tanggal 24 April 2007 selanjutnya saksi korban DYAH AYUSRI DEW!

XR 946733 senilai Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) jatuh tempo tanggal 28 April 2007 selanjutnya saksi korban DYAH AYUSRI DEW!

XR 946736 senilai Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) jatuh tempo tanggal 30 April 2007 selanjutnya saksi korban DYAH AYUSRI DEW! HANDAYANI, SE. binti GAIB TJIA SWIE DAY menyerahkan uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dipotong 4 % pada Terdakwa(Terdakwa menerima Rp.14.400.000,) ;Hal.12 dari 22 hal.Put.

XR 946744 senilai Rp.13.000.000, (tiga belas jutarupiah) jatuh tempo tanggal 05 Mei 2007 selanjutnya saksi koroban DYAH AYUSRI DEW!

Dewa AyuSri Widari, S.Pd yang disaksikan oleh Saksi sendiri selaku Klian Adat danjuga dihadiri oleh Klian Dinas atas nama Drs. I Dewa Nyoman Murjana(Saksi4) serta dihadiri oleh keluarga mempelai dan masyarakat setempat./, 3. Bahwa .......3.

Dewa AyuSri Widari tinggal bersama orang tuanya dank arena pernikahan Terdakwadengan Saksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari adalah Nyentane maka Terdakwasetiap pulang ke Bali langsung menuju rumah Saksi1 Sdri. Dewa Ayu SriWidari.7. Bahwa setahu Saksi Terdakwa semenjak menikah dengan Saksi1Sdri.

Dewa AyuSri Widari, S. Pd dengan tujuan untuk menyampaikan ingin berpisah baikbaik dengan Saksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S. Pd namun Saksi tidakmengetahui mengapa sampai saat ini Terdakwa dan Saksi1 Sdri. Dewa AyuSri Widari, S. Pd tidak bercerai.7. Bahwa perceraian untuk pernikahan yang dilakukan oleh Terdakwadan Saksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S. Pd dapat dilakukang dengan caraTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S.

Dewa AyuSri Widari, S. Pd telah dikaruniai seorang anak perempuan namun Saksi tidaktahu siapa nama anak tersebut.13Menimbang1Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya ./.

Dewa AyuSri Widari ,S.Pd yang bernama Sdr. I Dewa Made Putra (Saksi2)menanyakan kelanjutan hubungan Terdakwa dengan Saksi1 Sdri. Dewa AyuSri Widari ,S.Pd.5. Bahwa orang tua Saksi1 Sdri. Dewa Ayu Sri Widari ,S.Pdmenanyakan kesediaan Terdakwa untuk menikahi dan menjadi suami Saksi1Sdri. Dewa Ayu Sri Widari ,S.Pd , karena keluarga Saksi1 Sdri. Dewa AyuSri Widari ,S.Pd memerlukan seorang anak lakilaki untuk meneruskanketurunan keluarga (sentana).6.

Bahwa Pemohon ingin melakukan penggantian nama dari NI KADEK AYUSRI RAHAYU menjadi CLARA AYU SRI RAHAYU karena sudah di Baptissecara Katolik pada tanggal 20 April 2019 (Foto copy terlampir)Bahwa Pemohon ingin mempunyai nama santa pelindung KatolikBahwa terhadap penggantian nama Pemohon tersebut tidak ada yang=keberatan.5.

Ni Kadek AyuSri Wahyuni, diberi tanda bukti P5;6.

Perkara Nomor 466/Padt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini dapat dilihat dalam beritaacara persidangan dan dianggap masuk dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan dariPengadilan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk merubah nama Pemohon yang tercantum didalamAkta Kelahiran dari NI KADEK AYU SRI RAHAYU dirubah menjadi CLARA AYUSRI

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Saksi Ida AyuSri Eka menderita kerugian materiil Kurang lebih sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam rupiah).nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKEDUA BahwaTerdakwal, HENDRA GUNAWAN Als. AMAT Bin RUSDI danTerdakwa II, ABDULLAH Als.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Saksi Ida AyuSri Eka menderita kerugian materiil kurang lebih sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam rupiah). Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada keterangan lainnya lagiyang akan saksi tambahkan sehubungan dengan perkara ini dan semuaketerangan yang telah saksi jawab dan berikan diatas adalah yangsebenar benarnya.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Saksi Ida AyuSri Eka menderita kerugian materiil Kurang lebih sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam rupiah).Menimbang bahwa dari fakta persidangan tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis Hakim unsur supaya membuat hutang maupunmenghapuskan utang, dalam hal ini, unsur tersebut telah terpenuhi,karenanya unsur ini dalam hal ini telah terpenuhi.Ad. 7.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Saksi Ida AyuSri Eka menderita kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam rupiah).Menimbang bahwa dari fakta persidangan tersebut diatas, bahwayang melakukan perbuatan tersebut adalah 2 ( dua ) orang yaitu Terdakwa 1Hendra Gunawan Als. Amat Bin Rusdi, dan Terdakwa 2 Abdullah Als.

GUSTI AYUSRI SURYADIANI melebarkan kertas coklat tersebut sehingga menutupi gangmasuk ke kasir 2 dan menutupi badan Terdakwa I. WULAN SARI selanjutnyatanpa seijin saksi korban selaku pemilik mini market Terdakwa I. WULAN SARImengangkat tas tersebut dengan menggunakan tangan kanan sambilmembungkukan badannya, setelah mengangkat tas tersebut kemudianTerdakwa . WULAN SARI menyembunyikan tastersebut kedalam rok yangdipakai oleh Terdakwa .

GST AYUSRI SURYADIANI sambil membuang kertas coklat yang dipegangnyatadi dan ikut lari keluar Mini Market, Sambil mengejarnya saksi sempatmenelpon Polisi / Babinkamtibmas Desa Kerambitan setelah itu saksipergi menuju ke Pinggir Jalan tempat terdakwa . WULAN SARIbersama dengan terdakwa Il. GST AYU SRI SURYADIANI memparkirsepeda motor tersebut ketika terdakwa . WULAN SARI bersamadengan terdakwa Il.

GUSTI AYUSRI SURYADIANI tidak pernah meminta ijin dari saksi korban selakupemiliknya untuk mengambil tas warna hitam yang berisi uang tunai Rp.2. 800. 000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa maksud dari terdakwa . WULAN SARI dan terdakwa Il.

GUST AYUSRI SURYADIANI dengan menggunakan kedua tangannya melebarkan kertascoklat tersebut sehingga menutupi gang masuk ke kasir 2 dimana tas tersebutberada setelah Terdakwa Il. melebarkan kertas coklat tersebut sehinggamenutupi gang masuk ke kasir 2 dan menutupi badan Terdakwa . WULANHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 116/Pid.B/2014/PN Tab2dSARI selanjutnya tanpa seijin saksi korban selaku pemilik mini marketTerdakwa .

GUSTI AYUSRI SURYADIANI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas, oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangCUSRUIDKAIN fa~nn~n nm anna nm nnn nnn4. Memerintahkan agar para terdakwa tetapditahan 505.

bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji perbulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua;Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon;Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan;Bahwa Keluarga Anim Maulana sudah datang kepada keluarga AyuSri

yang terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6, P7, P8 dan P9 merupakahbukti otentik bahwa ayah dan ibu serta Anim Maulana adalah merupakan satuikatan keluarga yang terikat dengan suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10, adalah fakta otentik bahwaNata dan Emas adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal10 Maret 1993 namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 diperoleh fakta bahwa AyuSri

AyuSri Rahayu akan melangsungkan pernikahan dengan Anim Maulana namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Serang Baru karena belum mencukupiHalaman. 15 dari 18 halamanPutusan No. 34Pdt.P/2020/PA.Ckrpersyaratan / belum cukup umur; namun mereka tetap bersikukuh untukmenikah karena keduanya sudah saling cinta mencintai dan hubunganmereka berdua sudah begitu dekat dan erat sehingga susah untuk dipisahkan,Antara Ayu Sri Rahayu dengan Anim Maulana tidak ada hubungan darah,nasab dan susuan.

Kedua orang tua mereka tidak ada yang keberatan dansetuju Semuanya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa paraPemohon selaku orang tua dari callon suami / istri sudah menyatakanpersetujuannya untuk menikahkan anak mereka dan orang tua calon suamitelah melamar Ayu Sri Rahayu untuk dinikahi oleh anaknya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara AyuSri Rahayu masih gadis dan Anim Maulana masih perjaka serta tidak adahubungan darah (saudara), hubungan susuan dan tidak ada

Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isterinya bernama AyuSri Utami binti Amire dan lamarannya sudah diterima. Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan.Hal 3 dari 9 Hal Pen. Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isterinya bernama AyuSri Utami binti Amire dan lamarannya sudah diterima. Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon bernama Yudia Faresa Bin Doni Saputra untuk melaksanakan perkawinan dengan Riska Wahyuni Binti Ayusri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

bersalahmelakukan tindak pidana PENGERUSAKAN sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KETUT SUKARTA Als PANKERTI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah pecahan beton bekas bak penyadap air yang dirusak;2. 1 (satu) buah Cangkul;Dirampas Untuk Dimusnahkan3.1 (satu) lembar Foto Copy Surat keterangan Notaris No.07/PPAT/I/2019 yang dikeluarkan oleh Notaris PPAT Ni Nyoman AyuSri

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah pecahan beton bekas bak penyadap air yang dirusak;2. 1 (satu) buah Cangkul;Dimusnahkan;3.1 (satu) lembar Foto Copy Surat keterangan Notaris No.07/PPAT/I/2019 yang dikeluarkan oleh Notaris PPAT Ni Nyoman AyuSri Kusuma Dewi, SH, M.Kn alamat Jalan Tamrin Nomor 142c Kediri,Tabanan;4. 1 (satu) rangkap gabung Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1703atas nama NI WAYAN SUWIARTI;5. 1 (satu) rangkap gabung Foto Copy Akta Jual beli Nomor 10/2019tanggal 1 April

Foto copy Akta Kelahiran Nomor 1905LT071020190094, atas nama AYUSRI RAHAYU tertanggal 7 Oktober 2019, yang diberi tanda P5;. Foto copy Akta Kelahiran Nomor 1220/P1/2007, atas nama TIANDRA AISYASAPUTRA tertanggal 20 Nopember 2007, yang diberi tanda P6;. Foto copy surat keterangan kelahiran No. 15/II/PKM/2020 atas nama AYUSRI RAHAYU, yang diberi tanda P7;.

Dewa AyuSri Widari, S.Pd. dengan Terdakwa sudah tinggal satu rumah yaknipada bulan Maret 2007, bulan Mei 2008 dan bulan September 2009.4. Bahwa dari pernikahan Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S.Pd. denganTerdakwa dikaruniai seorang putri yang lahir pada tanggal 8 Maret2009 di Gianyar Bali dan diberi nama Dewa Ayu Selena Putri, namunTerdakwa tidak pernah mengunjungi Sdri.

Dewa AyuSri Widari, S.Pd. yang dilakukan secara adat dan agama Hindu yangdilaksanakan di rumah Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S.Pd. dengan alamatdi Br. Kesian Desa Lebih Kec. Gianyar Kab. Gianyar.203. Bahwa pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri. Dewa Ayu SriWidari, S.Pd. juga disaksikan oleh Kelian Dinas an. Drs. DewaNyoman Murjana dan Kelian Adat Br Kesian an. Made Suken, sertadihadiri oleh keluarga besar kedua mempelai dan warga sekitar.4.

Dewa AyuSri Widari, S.Pd. saat Terdakwa melaksanakan cuti tahunan, dan darihasil pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang putri yang diberi26nama Dewa Ayu Selin Putri yang lahir pada tanggal 8 Maret 2009,namun saat kelahirannya Terdakwa masih berada di Palangkaraya.10. Bahwa selama menikah Terdakwa juga memberikan nafkah lahirkepada Sdri. Dewa Ayu Sri Widari, S.Pd. berupa uang sebesar Rp14.000.000, yang telah dititipokan kepada ibu Terdakwa.11.

Dewa AyuSri Widari, S.Pd.) pada tanggal 21 Maret 2007 secara adat dan agamaHindu di Banjar Kesian Desa Lebih Kec/Kab. Gianyar Bali, yangproses pernikahannya dipimpin oleh Jero Mangku Dalem Kesian an. Wayan Sudiarta, S.Ag (Saksi11) yang disaksikan Kelian Adat an. Made Sukan (Saksi10) dan Kelian Dinas an. Dewa Nyoman Murjana(Saksi12) dan dihadiri oleh keluarga besar Sdri. Dewa Ayu Sri Widari,S.Pd.(Saksi13) serta warga setempat.2.

Dewa AyuSri Widari, S.Pd.) pada tanggal 21 Maret 2007 di Banjar Kesian DesaLebinh Kec/Kab. Gianyar Bali menurut adat Bali yang prosespernikahannya dipimpin oleh Jero Mangku Dalem Kesian an. WayanSudiarta, S.Ag (Saksi11) yang disaksikan Kelian Adat an. MadeSukan (Saksi10) dan Kelian Dinas an. Dewa Nyoman Murjana(Saksi12) dan dihadiri oleh keluarga besar Sdri. Dewa Ayu Sri Widari,S.Pd.(Saksi13) serta warga setempat.2.

Selanjutnya karenamerasa tidak puas saksi GUSTI AYU SRI SUMIARI marahmarah danribut di rumah Utara sedangkan terdakwa sedang mencuci mobil di jalanmasuk rumah, namun karena terdakwa mendengar saksi GUSTI AYUSRI SUMIARI ribut terus terdakwa I KETUT SUMANTRA segeramendatangi saksi GUSTI AYU SRI SUMIARI yang saat itu sedangduduk di teras kemudian dengan mempergunakan tangan kiri terdakwa IKETUT SUMANTRA menarik baju jaket hitam yang saksi pakai danterdakwa membawa saksi GUSTI AYU SRI SUMIARI ke halamanrumah

kanan dengan sandalnyasebanyak tiga kali, setelah itu terdakwa I KETUT SUMANTRA langsungpergi sambil marahmarah dan memaki anak terdakwa yaitu saksi IPUTU GEDE SUDEWA.Bahwa ketika terdakwa I KETUT SUMANTRA melakukanpenganiayaan kepada saksi GUSTI AYU SRI SUMIARI yang melihatkejadian tersebut adalah anak terdakwa I KETUT SUMANTRA dansaksi GUSTI AYU SRI SUMIARI yaitu I PUTU GEDE SUDEWA danpada saat itu saksi PUTU GEDE SUDEWA hanya bisa menangis ;Bahwa antara terdakwa I KETUT SUMANTRA dan saksi GUSTI AYUSRI

dan hanya mendengar suara ributribut antara korbandengan Terdakwa namun saksi tidak mengerti karena menggunakan bahasa bali dansaat saksi keluar rumah baru saksi melihat korban sudah dalam keadaan terlentangditanah dengan posisi kepalanya berada di barat dan dan kaki berada di timur dan IKETUT SUMANTRA dalam posisi berdiri menghadap ke barat ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelaku dan siapa yang menjadikorban, yang saksi tahu saat itu terjadi ributribut di luar kamar antara GUSTI AYUSRI

Jember telah melakukan penganiayaan kepada saksi Diah AyuSri Wigati ; Bahwa saksi melihat sendiri kejadian penganiayaan tersebut ; Bahwa awalnya saksi Diah Ayu Sri Wigati yang saat itu masih berstatus istri yang sah dariterdakwa HERY SANTOSO yang memang sudah pisah rumah dengan terdakwa, karenaterdakwa mempunyai selingkuhan dan telah meludahi saksi Diah Ayu Sri Wigati sampaiakhirnya terdakwa menggugat cerai saksi Diah Ayu Sri Wigati ke Pengadilan Agamasampai mau ikrar terdakwa tidak mau memenuhi

Jember terdakwa kembali menganiaya saksi Diah AyuSri Wigati, yang mana saat itu saksi Diah Ayu Sri Wigati datang ke rumah orang tuaterdakwa dengan maksud mau menjemput anaknya di tempat kerja terdakwa dan saat ituterjadi cek cok mulut antara terdakwa dan saksi Diah Ayu Sri Wigati hingga terdakwamemukul dada saksi Diah Ayu Sri Wigati dengan menggunakan sandal lalu saksi Diah AyuSri Wigati di bawa masuk ke dalam rumah orang tua terdakwa tetapi terdakwa tetapmengejar saksi Diah Ayu Sri Wigati dan terdakwa

Hernidengan maksud menanyakan kenapa terdakwa berkata sampai mati saya tidak akanmembayar tuntutan, tuntutan taek yang telah terdakwa ucapkan di hadapan ibu saksiSiah Ayu Sri Wigati , dan saat itu di rumah terdakwa ada Yuda teman terdakwa ;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, terjadi cekcok mulut dan saksi Diah AyuSri Wigati meminta pertanggungjawaban terdakwa, terdakwa tidak terima danmemukul pipi kanan saksi Diah Ayu Sri Wigati sebanyak (satu) kali sampai saksiDiah Ayu Sri Wigati terjatuh dengan

Kabupaten Asahan; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada saat Saksibersama dengan Saksi Ayu Sri Rezeky pulang dari Puskesmas selesaimembawa Anak Saksi dan Saksi Ayu Sri Rezeky dan saat masuk ke kamartidur Saksi Ayu Sri Rezeky langsung terkejut melihat jendela pintu kamar SaksiAyu Sri Rezeky sudah dalam keadaan terbuka, lemari pakaian dalam keadaanterbuka dan pakaian yang ada didalam lemari berserakan dan melihat obengada diatas tempat tidur dan Saksi mengatakan "itu obeng siapa dan Saksi AyuSri

ternyatasenter SWAT warna hitam yang ada di atas kulkas juga hilang lalu Saksi danAyu Sri Rezeky keluar rumah untuk memberitahukan kepada para tetanggabahwa rumah kami sedang kebongkarang dan kemudian dua orang tetanggaSaksi, Saksi M Taufik dan Saksi Andi Fanbrower mencari tau siapa pelakunyadan ternyata salah satu senter SWAT warna hitam ada ditemukan dariTerdakwa dan setelah Terdakwa diintrogasi oleh Saksi M Taufik dan Saksi AndiFanbrower Terdakwa mengakui telah membongkar rumah Saksi dan saksi AyuSri

meringankan(a de charge);Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN KisMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 3 (tiga) buah cincin emas; 1(Satu) buah gelang emas; 1 (satu) buah dompet kain; 1(satu) buah senter merek swat warna hitam; 1 (Satu) buah obeng warna hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barangbarang milik Saksi AyuSri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Ayusri Bin Saeun) terhadap Penggugat (Tati Herman Binti Herman Wildan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Abdul Muis) terhadap Penggugat (Nining Ayusri binti Agus);

SriWiryanti dan Saksi Wayan Sudarsana;Bahwa Terdakwa menunjuk nunjuk memakai tangan kiri kemuka Saksi NiLuh Ayu Sri Wiryanti;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan emosi;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti kuranglebih 50 centimeter sampai satu meter;Bahwa pada saat tunjuk menunjuk, tidak ada tangan Terdakwa mengenaikepala Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti;Bahwa Terdakwa hanya menunjuk nunjuk saja, Saksi Ni Luh Ayu SriWiryanti tidak ada menyeruduk dan tidak ada mengenai Saksi Ni Luh AyuSri

rumahTerdakwa di Banjar Kelabangmoding, Desa Tegallalang, Gianyar, terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti dan Saksi Wayan Sudarsana;Menimbang, bahwa pada saat Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti dan Saksi Wayan Sudarsana mau keluar dari pekarangan rumah Terdakwa, Terdakwadengan Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti saling cekcok dan saling tunjuk,kemudian Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti dipukul oleh Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan mengenai kepala bagian atas Saksi Ni Luh AyuSri

Anak tersebut mengaku bernama Diah AyuSri Astuti binti Heri Soderi, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar dirinya hendak menikah dengan anak Pemohon,namun anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon telah lamaberpacaran, dan terlanjur melakukan hubungan badan, dan saat inidalam keadaan hamil; Bahwa rencana pernikahan dirinya dan anak Pemohon adalahkehendak dan kesepakatan bersama tanpa ada paksaan dari pihaklain; Bahwa dirinya sudah

Erwin Jaya untuk menikah dengan perempuan bernama Diah AyuSri Astuti binti Heri Soderi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Jo. Pasal1865 KUH Perdata, Pemohon diperintahkan membuktikan dalilpermohonannya dengan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P2 dan P.3 adalah salinansurat, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.