Rizki Karim Jayadengan dan akan diberikan upah oleh saksi Abu Bakarsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari untuk masingmasing orangyang mengerjakan kemudian terdakwa idrus bersama terdakwa mariono bintugiman,terdakwa edi kurniawan bin bakri cik,terdakwa usman bin umar,terdakwaMuhammad Akbar Bin Haji Sahib,terdakwa Zulkifli Bin Dang,dan terdakwaMuhammad Yusuf alias Embut Bin Samad membongkar mess karyawan kebunPT.Rizki Karim Jaya yang terobuat dari papan yang beratapkan seng dengan caramembuka

Rizki Karim Jayadengandan akan diberikan upah oleh saksi Abu Bakar sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perhari untuk masingmasing orang yang mengerjakankemudian terdakwa idrus bersama terdakwa mariono bin tugiman,terdakwaedi kurniawan bin bakri cik,terdakwa usman bin umar,terdakwa MuhammadAkbar Bin Haji Sahib,terdakwa Zulkifli Bin Dang,dan terdakwa MuhammadYusuf alias Embut Bin Samad membongkar mess karyawan kebun PT.RizkiKarim Jaya yang terbuat dari papan yang beratapkan sengBahwa caranya

Rizki Karim Jayadengandan akan diberikan upah oleh saksi Abu Bakar sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perhari untuk masingmasing orang yang mengerjakankemudian terdakwa idrus bersama terdakwa mariono bin tugiman,terdakwaedi kurniawan bin bakri cik,terdakwa usman bin umar,terdakwa MuhammadAkbar Bin Haji Sahib,terdakwa Zulkifli Bin Dang, dan terdakwa MuhammadYusuf alias Embut Bin Samad membongkar mess karyawan kebun PT.RizkiKarim Jaya yang terbuat dari papan yang beratapkan sengBahwa caranya

Rizki Karim Jayadengandan akan diberikan upah oleh saksi Abu Bakar sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perhari untuk masingmasing orang yang mengerjakankemudian terdakwa idrus bersama terdakwa mariono bin tugiman,terdakwaedi kurniawan bin bakri cik,terdakwa usman bin umar,terdakwa MuhammadAkbar Bin Haji Sahib,terdakwa Zulkifli Bin Dang,dan terdakwa MuhammadYusuf alias Embut Bin Samad membongkar mess karyawan kebun PT.RizkiKarim Jaya yang terouat dari papan yang beratapkan seng.Hal 7 dari 15

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak kecil orang tuasaksi bercocok tanam di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi dengan terdakwa sudah

Humbang Hasundutan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa saksi tidak melihat penggrusakan tersebut akan tetapi pada saatdidirikan gubuk tersebut saksi berada ditempat tersebut karena kebunsaksi dengan gubuk tersebut berdekatan ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000.

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa kemudian saksi korban menjumpai terdakwa dan mengatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa sepengtahuan saksi tanah yang didirikan gubuk tersebut adalahtanah warisan dari orang tua saksi koroban yang bernama Martua Purba ;Bahwa sebelum saksi korban dengan

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Bahwa setahu saksi sebelumnya sudah pernah bicara baikbaik agargubuknya saksi korban tersebut di bongkar karena tanah tersebut adalahmilik saksi korban akan tetapi terdakwa mengatakan tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa

Harta Tidak BergerakSebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan semi permanen,beratapkan seng terletak di Dusun VI, Desa Cinta Makmur, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan batas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan, terukur 34 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sentot, terukur 34 meter; Sebelah Timur berbatas dengan jalan, terukur 28 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rahma, terukur 28 meter;3.2.

Harta Tidak BergerakSebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan semi permanen,beratapkan seng terletak di Dusun VI, Desa Cinta Makmur, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan batas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan, terukur 34 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sentot, terukur 34 meter; Sebelah Timur berbatas dengan jalan, terukur 28 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rahma, terukur 28 meter;5.2.

Harta Tidak BergerakSebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan semi permanen,beratapkan seng terletak di Dusun VI, Desa Cinta Makmur, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan batas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan, terukur 34 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sentot, terukur 34 meter; Sebelah Timur berbatas dengan jalan, terukur 28 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rahma, terukur 28 meter;6.2.

Harta Tidak BergerakSebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan semi permanen,beratapkan seng terletak di Dusun VI, Desa Cinta Makmur, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan batas danukuran sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan jalan, terukur 34 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Sentot, terukur 34 meter;Sebelah Timur berbatas dengan jalan, terukur 28 meter;Sebelah Barat berbatas dengan Rahma, terukur 28 meter;8.2.

Harta Tidak BergerakSebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan semi permanen,beratapkan seng terletak di Dusun VI, Desa Cinta Makmur, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan batas danukuran sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan jalan, terukur 34 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Sentot, terukur 34 meter;Sebelah Timur berbatas dengan jalan, terukur 28 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rahma, terukur 28 meter;9.2.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik dan yang berhak satusatunya atassebidang tanah Panjang 15 Meter dan lebar 8 Meter dan diatasnya ada Rumahpanggung beratapkan genteng yang terletak di Desa Ulak Lebar kampung Dusun , Kecamatan Ulu Ogan Kabupaten Ogan Komering Ulu PropinsiSumatera Selatan.

genteng yang terletak di DesaUlak Lebar Kampung Dusun , Kecamatan Ulu Ogan Kabupaten Ogan KomeringUlu Propinsi Sumatera Selatan dengan batasbatas sebagaimana diuraikandalam Petitum angka 2 adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menghukum para Tergugat dan atau siapapun yang dalam perintahnya untuksegera menyerahkan sebidang tanah Panjang 15 Meter dan lebar 8 Meter dandiatasnya ada Rumah panggung beratapkan genteng yang terletak di Desa UlakLebar Kampung Dusun , Kecamatan Ulu Ogan Kabupaten Ogan Komering

Sebelah Laut berbatas dengan rumah Hadjib.Bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat terhadap objekperkara yang diatasnya terdapat rumah panggung beratapkan genting panjang 15Meter dan lebar 8 Meter yang yang terletak di desa Ulak Lebar, kampung , dusun ,kecamatan Ulu Ogan, kabupaten Ogan Komering Ulu, provinsi Sumatera Selatan,dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan raya. Sebelah barat berbatas dengan rumah Hayan. Sebelah Utara berbatas denagn rumah Kenu.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasai serta mendudukisebidang tanah panjang 15 (lima belas) Meter dan lebar 8 (delapan) Meter yangdiatasnya ada rumah panggung beratapkan genteng di Desa Ulak lebar,Kampung , Dusun , Kecamatan Ulu Ogan, Kabupaten Ogan Komering Ulu,Provinsi Sumatera Selatan adalah perbuatan melawan hukum.4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun untuk menyerahkansebidang tanah panjang 15 (lima belas) Meter dan lebar 8 (delapan) Meter yangdiatasnya ada rumah panggung beratapkan genteng di Desa Ulak lebar,Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.BtaKampung , Dusun , Kecamatan Ulu Ogan, Kabupaten Ogan Komering Ulu,Provinsi Sumatera Selatan dalam keadaan Kosong kepada Para penggugat;5.

Nasir Bin Yusuf dengan membawa sebilahparang dan minyak tanah serta korek api, lalu terdakwa merobohkan dapur milik saksi M.Nasir Bin Yusuf yang berukuran 3 x 4 meter dan menyiramkan minyak tanah ke dapurlalu membakar dapur yang terbuat dari papan dan beratapkan daun rumbia tersebut ;e Bahwa total kerugian saksi M. Nasir Bin Yusuf akibat pengrusakan barangbarang miliksaksi M.

Nasir Bin Yusuf dengan membawa sebilahparang dan minyak tanah serta korek api, lalu terdakwa merobohkan dapur milik saksi M.Nasir Bin Yusuf yang berukuran 3 x 4 meter dan menyiramkan minyak tanah ke dapurlalu membakar dapur yang terbuat dari papan dan beratapkan daun rumbia tersebut ;Bahwa total kerugian saksi M. Nasir Bin Yusuf akibat pengrusakan barangbarang miliksaksi M.

Nasir Bin Yusuf dengan membawa sebilahparang dan minyak tanah serta korek api, lalu terdakwa merobohkan dapur milik saksi M.Nasir Bin Yusuf yang berukuran 3 x 4 meter dan menyiramkan minyak tanah ke dapurlalu membakar dapur yang terbuat dari papan dan beratapkan daun rumbia tersebut ;1213e Bahwa total kerugian saksi M. Nasir Bin Yusuf akibat pengrusakan barangbarang miliksaksi M.

dariluar memaki maki suami saksi dengan kata kata dalam bahasadaerahMoruk, o sai mai, met to inan,met to aman,met to feton rosa, buanmatak modok, kakuk, laho mean yang artinya Moruk kau keluar daridalam, naik lu punya mama, naik lu punya bapa, naik lu punya anakrosa, Suanggi, setan, tikus merah, saya tikam kau kemaluan kencingdarah keluar dan apabila tidak keluar maka terdakwa akan merusakbarang milik saksi ; Bahwa selang beberapa menit dari teriakan terdakwa tersebut rumahkebun milik saksi yang beratapkan

dari luar memaki maki suami saksi dengan kata kata dalambahasa daerah Moruk, o sai mai, met to inan,met to aman,met to fetonrosa, buan matak modok, kakuk, laho mean yang artinya Moruk kaukeluar dari dalam, naik lu punya mama, naik lu punya bapa, naik lupunya anak rosa, suanggi, setan, tikus merah, saya tikam kau kemaluankencing darah keluar dan apabila tidak keluar maka terdakwa akanmerusak barang milik saksi ; Bahwa selang beberapa menit dari teriakan terdakwa tersebut rumahkebun milik saksi yang beratapkan

daerah Moruk, o sai mai, met toinan,met to aman,met to feton rosa, buan matak modok, kakuk, lahomean yang artinya Moruk kau keluar dari dalam, naik lu punya mama,naik lu punya bapa, naik lu punya anak rosa, suanggi, setan, tikusmerah, saya tikam kau kemaluan kencing darah keluar dan apabila tidakkeluar maka terdakwa akan merusak barang milik milik Margareta Hoar ; Bahwa pada keesokan harinya Margareta Hoar memberitahukan kepadasaksi dimana terdakwa membakar 1 (satu) buah rumah pondok kebunyang beratapkan

Putusan No. 133/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa kemudian terdakwa pergi kekebun milik koroban denganmembawa serta (satu) unit pemantik lalu terdakwa mendapati rumah kebunmilik koroban yang beratapkan alang alang dan langsung membakarnya hinggahangus terbakar beserta barang barang milik korban ;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa langsung pergimeninggalkan rumah kebun tersebut dan pulang kerumahnya untuk beristirahatselang beberapa jam kemudian datang anggota Polisi dari Polsek TasifetoBarat

menjemput terdakwa ke kantor Polisi dan selanjutnya memproses sesuaidengan hukum yang berlaku ;Bahwa Terdakwa juga mengakui perbuatannya melakukan pembakaranterhadap rumah kebun milik korban yang beratapkan alang alang karenaTerdakwa marah dan emosi kepada Polikarpus Moruk yang mengolah tanahsuku sendiri tanopa membagi kepada terdakwa padahal tanah suku tersebutmilik dari bapak kandung terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, berdasarkanketerangan saksi saksi dan pengakuan

SUHAIMI berbeda, makadianjurkan oleh penyidik terhadap HERMAN untuk dibuatkan pengaduansendiri ;Bahwa pada tanggal, 20 Juni 2007 Penggugat bersama saksi PeldaTeguh Yulianto ke tanah Penggugat ternyata di atas tanah Penggugat telahberdiri pondok permanen yang terbuat dari batu beratapkan seng yang dibuatoleh HERMAN, dan pada hari Rabu tanggal, 30 Januari 2008, MARZUKI danCHISWO melakukan pengukuran terhadap pondok tersebut dengan ukuran 5 x3 meter persegi ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang

telah mengusai tanahPenggugat tersebut dengan mendarikan pondok permanen beratapkan seng,dengan ukuran 5 x 3 meter persegi merupakan perbuatan melanggar hukumsebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata sehingga Penggugatdirugikan yaitu dihalanghalanginya Penggugat untuk mengusahakan ataumengalihkan hak Penggugat atas tanah Penggugat tersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat dengancara membuat pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 5 x 3 meterpersegi di atas tanah

No. 466 K/Pdt/2010terus sampai perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang pasti dan tetap dantelah dibayar Tergugat ;Bahwa karena Tergugat yang menguasai tanah Penggugat dengan caramembuat pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 5 x 3 meterpersegi di atas tanah Penggugat tersehut merupakan perbuatan melanggarhukum, oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan Terguggat untukmerobohkan dan memindahkan pondok permanen Tergugat serta menyerahkantanah

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat denganmembuat pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 3 x 5 meterpersegi di atas tanah Penggugat adalah perbuatan melanggar hukumsebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUHPerdata ;4.

Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan dua bidang tanah seluas masingmasing 20.000 M2 yangterletak di Desa Tanjung Kemala Kecamatan Baturaja Timur Kab.OKUdengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor : 85 Dcsa Tanjung KemalaTanggal 8 Januari 1997 dengan Gambar Situasi : 58/1996 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 86 Desa Tanjung Kemala Tanggal 8 Januari 1997 denganGambar Situasi Nomor :59/1996 adalah milik Penggugat ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugatdengan membuat pondok permanen beratapkan

Nupril bersamadengan saksi ahli dari BPKH Wilayah II Palembang atas nama Suyetnolangsung menuju lokasi tersebut, kKemudian melakukan pengukuran danpada saat melakukan pengukuran tersebut para saksi melihat lokasikebun Terdakwa kembali yang berada di kawasan hutan kawasancagar alam dusun besar Reg.61 terdapat tanaman padi dan kelapasawit berumur lebih kurang 5 (lima) tahun dengan tinggi lebih kurang 2(dua) meter dan pondok yang berukuran 2 x 2,5 meter yang terbuat daritiang bambu, lantai bambu dan beratapkan

Terdakwa masih tetap menguasaitanah yang berada di kawasan hutan cagar alam Dusun Besar Reg.61,selanjutnya pada tanggal 16 April 2012 pihak BKSDA melaksanakanoperasi pengamanan dan perlindungan hutan dalam wilayah cagaralam Danau Dusun Besar Reg.61 di tempat tersebut di atas dan pihakBKSDA kembali menemukan tanaman padi dan kelapa sawit berumurlebih kurang 5 (lima) tahun dengan tinggi lebih kurang 2 (dua) meterdan pondok yang berukuran 2 x 2,5 meter yang terbuat dari tiangbambu, lantai bambu dan beratapkan

No.1948 K/Pid.Sus/2015dan beratapkan seng, Terdakwa membenarkan bahwa Terdakwaadalah pemilik kelapa sawit berumur lebih kurang 5 (lima) tahundengan tinggi lebin kurang 2 (dua) meter dan pondok yang berukuran 2x 2,5 meter yang terbuat dari tiang bambu, lantai bambu danberatapkan seng kebun yang semuanya di atas tanah seluas 0,75 (nolkoma tujuh lima) Hektar akan tetapi semuanya itu masuk didalamkawasan cagar alam dusun besar Reg.61,dan saat Terdakwaditanyakan oleh penyidik Direskrimsus Polda Bengkulu

Nupril bersamadengan saksi ahli dari BPKH Wilayah II Palembang atas nama Suyetnolangsung menuju lokasi tersebut, kemudian melakukan pengukuran danpada saat melakukan pengukuran tersebut para saksi melihat lokasikebun Terdakwa kembali yang berada di kawasan hutan kawasancagar alam dusun besar Reg.61 terdapat tanaman padi dan kelapasawit berumur lebih kurang 5 (lima) tahun dengan tinggi lebih kurang 2(dua) meter dan pondok yang berukuran 2 x 2,5 meter yang terbuat daritiang bambu, lantai bambu dan beratapkan

seng lalu kKemudian pada sekitartanggal 29 Juni 2012 pihak BKSDA melaporkan Terdakwa ke PoldaBengkulu karena menduduki kawasan hutan dalam wilayah cagar alamdanau Dusun Besar Reg.61 secara tidak sah dan pada saat penyidikDireskrimsus Polda Bengkulu menginterogasi Terdakwa apakah benarTerdakwa sebagai pemilik kebun kelapa sawit berumur lebih kurang 5(lima) tahun dengan tinggi lebih kurang 2 (dua) meter dan pondok yangberukuran 2 x 2,5 meter yang terbuat dari tiang bambu, lantai bambudan beratapkan

Suhaimi berbeda, maka dianjurkan olehpenyidik terhadap Herman untuk dibuatkan pengaduan tersendiri;Bahwa pada tanggal 20 Juni 2007 Penggugat bersama saksi Pelda TeguhYulianto ke tanah Penggugat ternyata di atas tanah Penggugat telah berdiripondok permanen yang terbuat dari batu beratapkan seng yang dibuat olehHerman.

Dan pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2008 Marzuki dan Chiswomelakukan pengukuran terhadap pondok tersebut dengan ukuran 5x3 meterpersegi;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah Penggugattersebut dengan mendirikan pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran5x3 meter persegi merupakan perbuatan melanggar hukum sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata sehingga Penggugat dirugikan yaitu dihalanghalanginya Penggugat untuk mengusahakan atau mengalihkan hak Penggugatatas

tanah Penggugat tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah Penggugat dengan cara membuatpondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 5x3 meter persegi di atasPenggugat tersebut merupakan perbuatan melanggar hukum, yang mana akibatperbuatan melanggar hukum tersebut Penggugat mengalami kerugian materilberupa terhalanginya Penggugat untuk menjual tanah Penggugat kepada pihaklain.

yangterletak di Desa Tanjung Kemala Kecamatan Baturaja Timur Kab.OKUdengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 85 Desa Tanjung KemalaTanggal 8 Januari 1997 dengan Gambar Situasi: 58/1996 dan SertifikatHak Milik Nomor: 86 Desa Tanjung Kemala Tanggal 8 Januari 1997dengan Gambar Situasi Nomor :59/1996 adalah milik Penggugat ;3 Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugatdengan membuat pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 5x3meter persegi di atas tanah Penggugat adalah perbuatan

yang terletak diDesa Tanjung Kemala Kecamatan Baturaja Timur Kab.OKU dengan alas hakSertifikat Hak Milik Nomor: 85 Desa Tanjung Kemala Tanggal 8 Januari 1997dengan Gambar Situasi: 58/1996 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 86 DesaTanjung Kemala Tanggal 8 Januari 1997 dengan Gambar Situasi Nomor:59/1996adalah milik Penggugat;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat denganmembuat pondok permanen beratapkan seng dengan ukuran 5x3 meter persegi diatas tanah Penggugat adalah perbuatan

Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun denganberat hati akan berusaha menerima putusan cerai tersebutdengan tabah;Mengingat selama masa perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, telah memperolehharta bersama berupa:e Bangunan Rumah beratapkan

Bangunan Rumah beratapkan genting dan berlantaikeramik yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat Rekonvensi dengan panjang 17,80 meter danlebar 10 meter, yang terletak di Kabupaten TulungagungJawa Timur yang ditempati bersama oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;e Sebuah mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun2011 dengan No.Pol ........ , nomor mesin ........ , nomorrangka ........ atas nama Penggugat yang saat ini dikuasaioleh Tergugat Rekonvensi;Maka Penggugat Rekonvensi

Menyatakan harta berupa :e Bangunan rumah beratapkan genting dan berlantai keramikyang dibangun diatas tanah milik orang tua TergugatRekonvensi dengan panjang 17,80 meter dan lebar 10meter, yang terletak di Kabupaten Tulungagung Jawa Timuryang ditempati bersama oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;e Sebuah mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun2011 dengan No. ....... , Nomor mesin ......... , nomor rangkabeeees atas nama Penggugat yang saat ini dikuasai olehTergugat Rekonvensi

Menayatakan sah dan berharga sita marital terhadap hartabersama berupa :e Bangunan Rumah beratapkan genting dan berlantaikeramik yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat Rekonvensi dengan panjang 17,80 meter danlebar 10 meter, yang terletak di Kabupaten TulungagungJawa Timur yang ditempati bersama oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensie Sebuah mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun2011 dengan No.Pol ....... , nomor mesin ....... , nomorrangka ..... atas nama Penggugat

Bangunan Rumah beratapkan genting dan berlantaikeramik yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat Rekonvensi dengan panjang 17,80 meter danlebar 10 meter, yang terletak di KabupatenTulungagung Jawa Timur yang ditempati bersama olehPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;2.

MENGADILI

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberi izin kepada Pemohon (SAKIJAN BIN SAKIMAN) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama SULASMINAH BINTI SOMO;

Menetapkan harta bersama berupa :

Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dan kayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Genteng yang terletak di Dsn.

Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dankayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Gentengyang terletak di Dsn. Dikir, Rt. 08/03, Desa Dikir, KecamatanTambakboyo Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban JawaTimur, luas tanah + 15 x 20 M?sementara diatasnya berdiri bangunarumah dengan luas + 15 x 12 M?

Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dankayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Gentengyang terletak di Dsn.

Bahwa Termohon membenarkan bahwa selama menikah denganTermohon, Pemohon mempunyai harta bersama berupa :a, Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dankayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Gentengyang terletak di Dsn.

Dan walinya bersedia untuk menikahkannyadengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah membuat pernyataan bahwa Pemohonsanggup berlaku adil terhadap isteriisteri dan keturunan mereka ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa: Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dankayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Gentengyang terletak di Dsn.

Menetapkan harta bersama berupa :3.1Tanah dan Bangunan Rumah yang terbuat dari Tembok batu dankayu, berlantaikan Keramik dan Plester serta beratapkan Gentengyang terletak di Dsn.

(dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka Terdakwa harus menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• 10 (Sepuluh) buah jerigen plastik kapasitas 20 liter yang berisi bahan bakar minyak jenis pertalite;

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Prnhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekira pukul11.00 WITA saksi Misran als Uncan bin Aran (alm) (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) menghubungi terdakwa untuk menyampaikan bahwa 4(empat) buah rumah beratapkan

,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuddimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Prndengan bersekutu Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal ketika pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekira pukul11.00 WITA saksi Misran als Uncan bin Aran (alm) (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) menghubungi terdakwa untuk menyampaikan bahwa 4(empat) buah rumah beratapkan

menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Prn Berawal ketika pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekira pukul11.00 WITA saksi Misran als Uncan bin Aran (alm) (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) menghubungi terdakwa untuk menyampaikan bahwa 4(empat) buah rumah beratapkan

sudah bisa diambil sengnya; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui karena berdasarkanketerangan MISRAN Als UNCAN Bin ARAN (Alm) rumah tersebut sudah dalamkeadaan bebas (milik perusahaan) sudah bisa diambil sengnya, dan Terdakwajuga membeli seng tersebut dengan cara mengambil sendiri ; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal13 November 2019 sekira pukul 11.00 WITA, MISRAN Als UNCAN Bin ARAN(Alm) ada menghubungi Terdakwa untuk menyampaikan bahwa 4 (empat)buah rumah beratapkan

sengnya; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui seng tersebut milik siapakarena berdasarkan keterangan MISRAN Als UNCAN bin ARAN (Alm) rumahtersebut sudah dalam keadaan bebas (milik perusahaan) sudah bisa diambilsengnya, dan Terdakwa juga membeli seng tersebut dengan cara mengambilsendiri ; Bahwa Berdasarkan keterangannya bahwa pada hari Rabu tanggal 13November 2019 sekira pukul 11.00 WITA, MISRAN Als UNCAN bin ARAN(Alm) ada menghubungi Terdakwa untuk menyampaikan bahwa 4 (empat) buahrumah beratapkan

SAHLAN yang tinggal dikampung Bohog Gemuhan Asa Kecamatan Barong Tongkok.Bahwa bentuk rumah saksi yang telah terbakar tersebut yaitu bentukrumha panggung, yang terbuat dari kayu beratapkan daun rumbia, dindingkayu, lantai kayu berukuran 4m x 8m dan rumah tersebut saksipergunakan sebagai tempat saksi beristirahat dan bermalam (tempattinggal saksi).Bahwa bentuk kandang ternak saksi yang telah terbakar tersebut yaituberbentuk panggung terbuat dari kayu beratapkan daun rumbia dindingdari kayu lantai

BEDDU yang telah terbakar tersebutyaitu bentuk rumah panggung, yang terbuat dari kayu beratapkan daunrumbia, dinding kayu, lantai kayu berukuran 4m x 8m dan rumah tersebutsaksi pergunakan sebagai tempat saksi H. BEDDU beristirahat danbermalam (tempat tinggal).Bahwa bentuk kandang ternak milik saksi H.

BEDDU yang telah terbakartersebut yaitu berbentuk panggung terbuat dari kayu beratapkan daunrumbia dinding dari kayu lantai kayu dengan ukuran 4m x 9m dan kandangternak tersebut saksi pergunakan untuk saksi pelihara bebek dan ayam.Bahwa kondisi pohon pisang milik saksi H. BEDDU setelah dirusak /ditebang menjadi rusak dan mati (tidak bisa dipanen lagi karena sebagianada yang sudah berbuah dan siap untuk dipanen), sedangkan kondisi rumahmilik saksi H.

No. 79/PDT/2017/PT PALSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Maret2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 16 Maret 2017 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Pso, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sebidang tanah kintal serta 1 satu unitrumah sederhana berdinding papan, beratapkan

dapat dilaksanakan meskipun ada upaya Banding danKasasi.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, mohon kiranya agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Poso cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, dapat memberikan Putusan dengan Amar Putusan sebagaiberikut1.Bu3.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatasMenyatakan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa berupa tanah kintalserta 1 Satu unit rumah sederhana berdinding papan, beratapkan

mengadili Perkara a quoberpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya.Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimana tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 20/Pdt.G/ 2017/PNPso tanggal 06 September 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Obyek Sengketa berupa tanah kintal serta 1 satu unitrumah sederhana berdinding papan, beratapkan

Rumiyah Septi Niemy Rahayu, Jenis Kelamin Perempuan, Umur17 tahun;Him. 1 dari 14 him,Yang selanjutnya merupakan ahli waris dari Pemohon (Haji Fadelah) dan(Haji Sukiati);Bahwa Pemohon (Haji Fadelah) telah mengusulkan untuk di HibahkanTanah pekarangan seluas 2.4 Are (dua koma empat) yang di atasnyadibangun sebuah rumah berukuran 9x6 M2 beratapkan genteng dan Kios6x4 M2 beratapkan Asbes dan rumah berukuran 11x6 M2 beratapkan beton(lantai), yang terletak di Dusun Lingkung Daye, Desa Puyung, KecamatanJonggat

beratapkan genteng dan ukuran11x6 M2 beratapkan beton serta 1 buah Kios berukuran 6 x 4 M? beratapkanasbes yang terletak di Dusun Lingkung daye, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupatem Lombok Tengah;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis hakim, Pemohon menunjukkan batasbatas tanah tersebut sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Hj. Mukiya;Him. 7 dari 14 him, Sebelah Selatan : Jl.

oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang mengatakan adanya seseorang diwilayahKelurahan Baler Bale Agung yang memelihara ( satu ) ekor Kiang dalam keadaan hidup,selanjutnya saksi I KOMANG SUBRATA, dan saksi I GUSTI NGURAH SUADNYANAyang merupakan Petugas Kepolisian dari Polres Jembrana menindak lanjuti laporan tersebut,dengan mendatangi rumah terdakwa dan menemukan sebuah kandang permanen yang terbuatdari kayu dan jaring besi berbentuk persegi, beratapkan

sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan, telah ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016sekira pukul 16.00 Wita, di Polres Jembrana, karena telah menangkap dan memeliharaseeokor Kiang sekira bulan Desember 2015, yang sedang berkeliaran dibelakang rumahterdakwa yang berbatasan dengan hutan, tanpa disertai jin oleh Pihak yang Berwenang;Bahwa terdakwa menerangkan, kemudian memelihara kijang tersebut denganmembuatkan sebuah kandang permanen yang terbuat dari kayu dan jaring besi berbentukpersegi, beratapkan

berikut ;e Bahwa terdakwa menerangkan, telah ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016sekira pukul 16.00 Wita, di Polres Jembrana, karena telah menangkap dan memeliharaseeokor Kiang sekira bulan Desember 2015, yang sedang berkeliaran dibelakang rumahterdakwa yang berbatasan dengan hutan, tanpa disertai ijin oleh Pihak yang Berwenang;e Bahwa terdakwa menerangkan, kemudian memelihara kiyang tersebut denganmembuatkan sebuah kandang permanen yang terbuat dari kayu dan jaring besi berbentukpersegi, beratapkan

memelihara seeokorsatwa yang Dilindingi oleh Pemerintah Indonesia, berupa satwa Kijang, yangterdakwa dapatkan sekitar bulan Desember 2015, berkeliaran dibelakang rumahterdakwa yang berbatasan dengan hutan di Lingkungan Pangkung Gayung,Kelurahan Baler Bale Agung, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, dimanaKiang Jantan tersebut dalam keadaan luka, selanjutnya Kiang Jantan tersebutterdakwa tangkap dan dipelihara dengan dibuatkan kandang permanen yang terbuatdari kayu dan jaring besi berbentuk persegi, beratapkan

sebelum penangkapan saksilakukan;Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa saksi menjelaskan dalam permainan Liong Fu tersebut tidak dapatditentukan dengan pasti menang dan kalahnya pemain dan sifatnya untunguntungan saja; Bahwa saksi menjelaskan warung milik saksi Salrudin tempat permainanjudi Liong Fu tersebut dilakukan berada di tepi jalan umum yang sering dilaluioleh masyarakat umum, dan kondisi fisik warung tersebut tidak memilikidinding dan hanya dilapisi plastik terpal, serta beratapkan

pemainpemain yang sudahmeninggalkan lokasi permainan judi Saat penangkapan saksi lakukan; Bahwa saksi menjelaskan dalam permainan Liong Fu tersebut tidak dapatditentukan dengan pasti menang dan kalahnya pemain dan sifatnya untunguntungan saja; Bahwa saksi menjelaskan warung milik saksi Salrudin tempat permainanjudi Liong Fu tersebut dilakukan berada di tepi jalan umum yang sering dilaluioleh masyarakat umum, dan kondisi fisik warung tersebut tidak memilikidinding dan hanya dilapisi plastik terpal, serta beratapkan

memiliki modal sejumlah Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa tidak meminta izin kepada saksi,namun saksi mengetahui bahwa Terdakwa menggunakan warung saksisebagai tempat untuk melakukan permainan judi; Bahwa saksi menerangkan warung milik saksi Salrudin tempat permainanjudi Liong Fu tersebut dilakukan berada di tepi jalan umum yang sering dilaluioleh masyarakat umum, dan kondisi fisik warung tersebut tidak memilikidinding dan hanya dilapisi plastik terpal, serta beratapkan

saksi Kabri Nurdin, saksi Muhammad Alim, saksi JumoHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN SbsUtomo, saksi Jun Chan, dan saksi Kristanto, sedangkan saksi Salrudinsedang membuat minuman untuk pelanggan di warung miliknya; Bahwa Terdakwa menjelaskan warung milik saksi Salrudin tempat kamimelakukan permainan judi Liong Fu tersebut berada di tepi jalan umum yangsering dilalui oleh masyarakat umum, dan kondisi fisik warung tersebut tidakmemiliki dinding dan hanya dilapisi oleh plastik terpal, beratapkan

atau 2 (dua) kali saja dalam seminggu; Bahwa warung milik saksi Salrudin tempat Terdakwa dan saksi KabriNurdin, saksi Muhammad Alim bin Bujang, saksi Jumo Utomo bin Suhari,saksi Jun Can anak Achiang, dan saksi Kristanto alias Kris anak Jintanmelakukan permainan judi Liong Fu tersebut berada di tepi jalan umum yangHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Sbssering dilalui oleh masyarakat umum, dan kondisi fisik warung tersebut tidakmemiliki dinding dan hanya dilapisi oleh plastik terpal, beratapkan

Bulang sebelum menikah dengan terdakwa.Bahwa rumah saksi Irma Dg.Bulang adalah rumah permanen dengan lantai keramik beratapkan seng danbertetangga dengan rumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yang juga merupakanrumah permanen dan berlantai keramik beratapkan seng. Rumah saksi Irma Dg.Bulang berada di area pemukiman penduduk.Bahwa barangbarang sertaperabotan di dalam rumah saksi Irma Dg.

Bulang adalah rumahpermanen dengan lantai keramik beratapkan seng dan bertetangga denganrumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yang juga merupakan rumah permanen danberlantai keramik beratapkan seng. Rumah saksi Irma Dg. Bulang berada diarea pemukiman penduduk.Bahwa barangbarang serta perabotan di dalam rumah saksi Irma Dg.Bulang yang dibakar oleh terdakwa ikut terbakar dan hangus sehingga tidakdapat dipergunakan lagi. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkanbahaya bagi rumah saksi Irma Dg.

Bulang adalah rumahpermanen dengan lantai keramik beratapkan seng dan bertetangga denganrumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yang juga merupakan rumah permanen danberlantai keramik beratapbkan seng. Rumah saksi Irma Dg. Bulang berada diarea pemukiman penduduk.Bahwa barangbarang serta perabotan di dalam rumah saksi Irma Dg.Bulang yang dibakar oleh terdakwa ikut terbakar dan hangus sehingga tidakdapat dipergunakan lagi.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan bahaya bagi nyawasaksi Irma Dg.

Setelan Penggugat memberikan sejumlah kompensasi kepada BapakMahmud, maka Penggugat mendapatkan izin untuk melakukanpenebangan atas beberapa batang pohon kelapa yang terdapat di lokasitempat usaha tersebut, dan selanjutnya Penggugat juga mendapatkan izindari Bapak Mahmud untuk mendirikan bangunan gudang ke1 (satu), yangjuga tempat tinggal untuk menjalankan usaha di atas tanah miliknya, yangterbuat dari kayu dan beratapkan seng, dengan ukuran Lebar + 12,5 meterdan Panjang + 17 meter, dengan batasbatas

Dimana yang menjadi Objek Sengketa di dalam ke2 (dua) putusanhukum tersebut di atas, adalah tentang sengketa kepemilikan atasbangunan bangunan yang terdiri dari, antara lain:Halaman 14 dari 68 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT SMR1) Gudang ke1 (Satu) yang terbuat dari kayu dan beratapkan seng,dengan ukuran Lebar + 12,5 meter dan Panjang + 17 meter, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur :berbatasan dengan Gudang ke3(tiga) Penggugat ; Sebelah Barat :Berbatasan dengan Gudang ke2(dua) Penggugat

Gudang ke1 (Satu) dan tempat tinggal menjalankan usaha yangterbuat dari kayu dan beratapkan seng, dengan ukuran Lebar + 12,5meter dan Panjang + 17 meter, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan Gudang ke3(tiga) Penggugat ; Sebelah Barat : berbatasan dengan Gudang ke2(dua) Penggugat ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan TempatPenjemuran Rumput Laut ke2 (dua) Penggugat ;= Sebelah Utara : berbatasan dengan SungaiBinalatung;2.

Gudang ke2 (dua) yang terbuat dari kayu dan beratapkan seng,dengan ukuran Lebar + 19 meter dan Panjang + 17 meter, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan Gudangke1 (Satu) Penggugat ; Sebelah Barat : berbatasan dengan RumahSurya Dhama; Sebelah Selatan : berbatasan dengan TempatPenjemuran Rumput Laut ke1 (Satu) Penggugat II; Sebelah Utara : berbatasan dengan SungaiBinalatung;3.

Gudang ke3 (tiga) yang terbuat dari kayu dan beratapkan seng,dengan ukuran Lebar + 12 meter dan Panjang + 16 meter, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan MuaraSungai Binalatung; Sebelah Barat : berbatasan dengan Gudangke1 (Satu) Penggugat ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan TempatPenjemuran Rumput Laut ke2 (dua) Penggugat ; Sebelah Utara : berbatasan dengan SungaiBinalatung;Halaman 40 dari 68 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT SMR4.