antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kuranglebin terjadi pada bulan Februari tahun 2016 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan kepadaPenggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruh penghasilanTergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupun harus dimintaterlebih dahulu. oleh Penggugat dan setiap kali dipertanyakandikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnya akan tetapiTergugat tidak pernah berterus

);...; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Februari tahun2016 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat dimana hanya sebagian kecilsaja dari seluruh penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun harus diminta terlebin dahulu oleh Penggugatdan setiap kali dipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugatyang lainnya akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

( berusia 14 tahun ) ;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Februari tahun 2016 hal tersebutterjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangankepada Penggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruhpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupunharus diminta terlebin dahulu) oleh Penggugat dan setiap kalidipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnyaakan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Februari tahun 2016 hal tersebutterjadi disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganHalaman 8 dari 11 putusan Nomorkepada Penggugat dimana hanya sebagian kecil saja dari seluruhpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan itupunharus diminta terlebin dahulu) oleh Penggugat dan setiap kalidipertanyakan dikemanakan sisa penghasilan Tergugat yang lainnyaakan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

lumur 7 tahun;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bc Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat selama 7 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK lumur 7e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.Bjndisebabkan adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 7 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK lumur 7 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah masalah ekonomi tergugat kurang berterus

.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 September 2005;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 712/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahmasalah ekonomi tergugat kurang berterus

dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi tergugat kurang berterus

Kaman, 08 Oktober 2016;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis;Bahwa sejak Oktober 2019 ketentraman dan keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan oleh :penggugat pernah berhutang ke Bank tanpa setahu Tergugat,sehingga Tergugat merasa penggugat tidak jujur, namun kemudianpenggugat berterus

selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri yang juga masih di Muara Kaman;; Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini karena rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Oktober 2019 sehingga Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa Saksi sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena karena Tergugat merasa Penggugat tidak berterus

terangtentang hutang Penggugat di Bank untuk orang tua Penggugat,walaupun sebenarnya Penggugat telah berterus terang kepadaTergugat namun Tergugat terus mengungkit hal tersebut; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telan Nopember2020 yang lalu dan yang pergi adalan Penggugat dan hinggasekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Saksi pernah mencoba untuk menasehati Penggugatagar rukun kembali sebagai suami isteri dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut

, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat merasaPenggugat tidak berterus

Putusan No.118/Pdt.G/2022/PA.Tgr Bahwa sejak Oktober 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena seringnya pertengkaran disebabkanTergugat merasa Penggugat tidak berterus terang tentang hutangPenggugat di Bank untuk orang tua Penggugat, walaupun sebenarnyaPenggugat telah berterus terang kepada Tergugat namun Tergugat terusmengungkit hal tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2020 yang lalu, yaitu sekitar 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan

sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah bersama di Perumahan Taman Gading namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan seyin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

akan tetapi sejak 4 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang. disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran serta nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau berterus

Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringpergi rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohon tidak mau menerima saran sertanasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau berterus

antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuatermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya,termohon tidak mau berterus

bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohontanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohontidak mau berterus

bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon tanpasepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohon tidakmau berterus

Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon tanpa sepengetahuan dan seijinpemohon sering berhutang dan jika ditanya, termohon tidak mau berterus

terang bahwa pernah bersetubuh dengankorban Jumini (Almarhum), 4 hari sebelum korban di bunuh, kemudianterdakwa mengaku/berterus bahwa membunuh korban Jumini karenamerasa kesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemu dengankorban, terdakwa.

terang bahwa pernah bersetubuh dengan korbanJumini (Almarhum), 4 hari sebelum korban di bunuh, kemudian terdakwamengaku/berterus bahwa membunuh korban Jumini karena merasakesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemu dengan korban,terdakwa.

,kemudian Terdakwa NUR ARIFIN JOKO SANTOSO(alias JOKO) mengaku/berterus terang bahwa Kain selendang motif batikwarna merah muda milik korban Jumini, dan sebelum dipergunakan olehterdakwa untuk membunuh korban letaknya berada di sebelah bantal korbanJumini, dan tidak mempersiapkannya terlebih dulu.

Lalu terdakwa NUR ARIFIN JOKOSANTOSO (JOKO) mengaku/berterus terang bahwa membunuh korbanJumini karena merasa kesal/emosi yang di sebabkan karena setiap ketemudengan korban Jumini, Terdakwa NUR ARIFIN JOKO SANTOSO (aliasJOKO) selalu di pojokan/di suruh bertanggung jawab atas kehamilannyapadahal Terdakwa.

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Terdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawahpohonnya dan memasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelan beberapalama mengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikan sepedaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Stbmotor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan lari dan pada saatitu Terdakwa tidak lari, Kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apayang Terdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Bahorok Kab.Langkat; Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg;Halaman 4 dari 12

Langkat;Bahwa Saksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIALmenghentikan sepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan lari dan pada saat itu Terdakwa tidak lari, KemudianSaksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yang Terdakwa lakukandan Terdakwa berterus terang bahwa Terdakwa sedang mengutipbrondolan buah sawit dan saat itu. para Saksi pun langsungmengamankan Terdakwa berikut barang bukti yang telah Terdakwakumpulkan di dalam goni plastik sekitar 30 Kg, selanjutnya Terdakwabeserta barang

Lonsum Pulo Rambung Estate dan merasa aman kemudianTerdakwa mulai mencari brondolan buah sawit dari bawah pohonnya danmemasukkannya ke dalam goni tersebut dan setelah beberapa lamamengutip brodnolan tersebut dari jarak sekitar 30 meter Terdakwa melihatSaksi INDRA, Saksi KAHONA dan Saksi SYAHRIAL menghentikansepeda motor Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa jangan laridan pada saat itu Terdakwa tidak lari;Bahwa kemudian Saksi mendatangi Terdakwa dan bertanya apa yangTerdakwa lakukan dan Terdakwa berterus

Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus terang

nafkah kepada penggugat, nafkah yang didapattergugat, tergugat pakai sendiri, selama ini penggugatlah yang berusaha mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat selainitupula tergugat telah menjual barang milik penggugat tanpa sepengetahuan penggugatyaitu 1 ekor kambing nanti penggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan penggugatmencari baru tergugat mengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugattidak tahu kemana karena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugatsuka menjual barang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nantipenggugat tahu kambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugatmengaku kalau sudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemanakarena ditanya penggugat, tergugat tidak mau berterus

Bahwa benar yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat adalah karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat,nafkah yang didapat, tergugat pakai sendiri selain itupula tergugat suka menjualbarang penggugat secara diamdiam seperti kambing, nanti penggugat tahukambing tersebut tidak ada dan dicari penggugat, baru tergugat mengaku kalausudah dijual tergugat tapi uangnya penggugat tidak tahu kemana karena ditanyapenggugat, tergugat tidak mau berterus terang.

hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon denganmengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus

Bahwa saya mnegetahuinya sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon denganmengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus terang untuk apa saja hutang sebesar itu padahalPemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon sehinggaPemohonlah yang harus menanggung pelunasannya;HIm. 3 dari 9 hal.d.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon mempunyai hutangke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon dengan mengatasnamakanPemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namun Termohon tidakpernah berterus terang untuk apa saja hutang sebesar itu padahal Pemohon telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon sehingga Pemohonlah yang harusmenanggung pelunasannya;d.

menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai hutang ke sebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohondengan mengatasnamakan Pemohon yang nominalnya mencapai 100 juta rupiah, namunTermohon tidak pernah berterus

sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai hutang kesebuah bank tanpa sepengetahuan Pemohon dengan mengatasnamakan Pemohon yangnominalnya mencapai 100 juta rupiah, namun Termohon tidak pernah berterus

PP Lonsum Bungara estate, dansaksi merasa curiga akan gerak gerik orang tersebut maka saksiSupianto memanggil Terdakwa tersebut dan menanyakan ngapain danTerdakwa tersebut berterus terang bahwasannya ianya berada diarealperkebunan PT.

PP Lonsum Bungara Estate kemudianmenanyakan kepada Terdakwa dengan mengatakan ngapain danTerdakwa pun berterus terang bahwasanya Terdakwa bersama temanTerdakwa Toyib (Dpo) yang melarikan diri sehabis memungut brondolanbuah sawit tersebut, mendengar jawaban Terdakwa tersebut securityperkebunan PT.

PP Lonsum Bungara estate, dan saksi merasa curiga akangerak gerik orang tersebut maka saksi Supianto memanggil Terdakwa tersebutdan menanyakan ngapain dan Terdakwa tersebut berterus' terangbahwasannya ianya berada diareal perkebunan PT.

Pemohon dan.Termohon sangatlah rukun dan bahagia bersama buah hatinya layaknyamasyarakat Indonesia pada umumnya Banyuwangi khususnya, salingmenghargai dan menyayangi sesamanya ;Bahwa, benar melangsungkan rumah tangganya antara Pemohon dan Termohonbersama buah hatinya benarbenar sangat bahagia tercermin setiap haiiharinyaselalu menampakkan kebersamaan dalam mengatur rumah tangganya, namun +2,5 tahun kedepan ini tepatnya bulan September 2010 Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus

Bukti saksi :L.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus terang terhadap Pemohon, seringkaliTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan

;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mulai menampakkan sikapnya yangkurang baik dan tidak berterus

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mulaimenampakkan sikapnya yang kurang baik dan tidak berterus terang terhadapPemohon, seringkali Termohon marahmarah kepada Pemohon dengan alasanyang tidak jelas, sering keluar rumah tanpa pamit terhadap Pemohon ;2.

Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama

Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi oleh Termohon karenasejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus

Tergugat tidak berterus terang bila Tergugat meminjamkan uangkepada saudara Tergugat, pada hal keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih kekurangan.4.

Bahwa, sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat pemarah,dan suka mengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus terang bilaTergugat meminjamkan uang kepada saudara Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidakrukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

sebab itu sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian para saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat bersifat pemarah,dan suka mengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat bersifat pemarah, dan sukamengucapkan talaq serta Tergugat tidak berterus terang bila Tergugatmeminjamkan uang kepada saudara Tergugat.oe Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 sampai dengan sekarang, tidak pernah bersatu lagi.4.

Deli Serdang, kemudian saksi SISWOYO dan saksiM.H SILALAHI dan team Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumut masukkedalam rumah dan saat itu Tersangka AGUS SALIM sedang berada diruangtamu dan saat itu saksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI bertanya kepadatersangka AGUS SALIM dan tersangka berterus terang ada menyimpan danmemiliki narkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudiansaksi SISWOYO dan saksi M.H SILALAHI memerintahkan kepada pelaku AGUSSALIM untuk dapat menyerahkan Narkotika

Deli Serdang.Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 2941/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa saat itu sedang beradadiruang tamu dan saat itu saksi rekan saksi bertanya kepada terdakwa dansaat itu terdakwa berterus terang bahwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu yang sengaja disimpan didalam kamar, kemudian saksidan rekan saksi memerintahkan terdakwa untuk dapat menyerahkanNarkotika tersebut.

Deli Serdang tepatnyadidalam rumah, selanjutnya pasa saksi menuju ketempat tersebut, setibanyapara saksi ditempat dan bertemu dengan terdakwa, lalu dengan berterus terangterdakwa mengakui ada menyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalamkamar, lalu para saksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambilnarkotika jenis sabu yang disimpanya didalam kamar, kKemudian terdakwamengambil berupa 1 (Satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikansatu bungkus plastik klip bening tembus pandang

Deli Serdang tepatnya didalam rumah, selanjutnya pasa saksimenuju ketempat tersebut, setibanya para saksi ditempat dan bertemudengan terdakwa, lalu dengan berterus terang terdakwa mengakui adamenyimpan dan memiliki narkotika jenis sabu didalam kamar, lalu parasaksi memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil narkotika jenissabu yang disimpanya didalam kamar, kemudian terdakwa mengambilberupa 1 (satu) buah dompet kecil berwarna hitam yang berisikan satubungkus plastik klip bening tembus pandang

Dan saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan dan disita 1 buah dompet kecil warna hitamdengan resleting warna kuning yang berisikan 12 (Setengah) butir Narkotika jenispil ekstasi warna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan plastic beningtembus pandang untuk terdakwa gunakan nantinya, 1 buah pipet runcing berwarnahijau digunakan sebagai sendok untuk membagibagi sabu dan 58 buah plastic klipbening tembus pandang , dan selanjutnya saksi mengintrogasi terdakwa danterdakwa berterus terang dan mengakui

perbuatannya serta berterus terangbahwa narkotika jenis sabu yang ada padanya pada saat hendak dijual tersebutdiperoleh dari Arif (DPO), dan terdakwa mengatakan bahwa % butir narkotika jenispil Ekstasi warna hijau mrek Red Bull yang dibungkus dengan palstik beningtembus pandang seberat 0,25 gram netto tersebut diperolehnya langsung dariseorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeli narkotika jenissabu kepada terdakwa.

terang dan mengakui perbuatannya serta berterus terangbahwa narkotika jenis sabu yang ada padanya pada saat hendak dijual tersebutdiperoleh dari Arif (DPO), dan terdakwa mengatakan bahwa % butir narkotika jenispil Ekstasi warna hijau mrek Red Bull yang dibungkus dengan palstik beningtembus pandang seberat 0,25 gram netto tersebut diperolehnya langsung dariseorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeli narkotika jenissabu kepada terdakwa.

terang danmengakui perbuatannya serta berterus terang bahwa Narkotika jenis sabu yangada padanya pada saat hendak dijual tersebut, diterimanya dari Arif (DPO), danTerdakwa mengatakan bahwa % (setengah) butir Narkotika jenis pil Ekstasiwarna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan palstik bening tembuspandang seberat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto tersebut diperolehnyalangsung dari seorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membeliNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa;Bahwa adapun

terang danmengakui perbuatannya serta berterus terang bahwa Narkotika jenis sabu yangada padanya pada saat hendak dijual tersebut, diterimanya dari Arif (DPO), danTerdakwa mengatakan bahwa % (setengah) butir Narkotika jenis pil Ekstasiwarna hijau merek Red Bull yang dibungkus dengan palstik bening tembuspandang seberat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto tersebut diperolehnyalangsung dari seorang lakilaki dewasa tidak dikenal dan juga pernah membelliNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa;Halaman 9

Selatan Kabupaten Sumedang dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama: Tsalitsa Vega Afia (berusia 16 tahun) dan Azmi Keyta Vega (berusia10 tahun);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon bersifat tertutup terhadap Pemohon,Termohon tidak berterus

;Bahwa sepengetahuan = saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena Termohon bersifat tertutup terhadap Pemohon,Termohon tidak berterus terang tentang apa yang terjadi dan apa yangdilakukan oleh Termohon seperti Termohon sering meminjam uangkepada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon dan penggunaanuang tersebut Termohon samasekali tidak mengetahuinya namunTermohon dibebankan untuk membayar utang tersebut sehinggaPemohon merasa kecewa;.Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil

Permasalahan mmah tanggadimulai sejak bulan Juli 2013, atau sejak muncul perselisihan danpertengkaran karena:Termohon bersifat tertutup terhadap Pemohon, Termohon tidak berterus terangtentang apa yang terjadi dan apa yang dilakukan oleh Termohon sepertiTermohon sering meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuanPemohon dan penggunaan uang tersebut Termohon samasekali tidakHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 4061/Padt.G/2020/PA.

Smag.disebabkan karena masalah Termohon bersifat tertutup terhadapPemohon, Termohon tidak berterus terang tentang apa yang terjadi danapa yang dilakukan oleh Termohon seperti Termohon sering meminjamuang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon danpenggunaan uang tersebut Termohon samasekali tidak mengetahuinyanamun Termohon dibebankan untuk membayar utang tersebut sehinggaPemohon merasa kecewa;; Bahwa akibat perselisinan tersebut, pada bulan Oktober 2020, Pemohondan Termohon berpisah, sampai

Tergugat tidak pernah berterus terang masalah perolehan wang kerja untuk kebutuhankeluargab. Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir dan batin keluargac. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat;5.

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat ketika Penggugat tinggal di Tembelang;Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 4 tahun 4 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua TergugatBahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur3 tahun ;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisanBahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah berterus

Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat ketika Penggugat tinggal di Tembelang; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 4 tahun 4 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua Tergugat bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur3 tahun ; bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah berterus

Tergugat tidak pernah berterus terang masalah perolehan uang kerja untuk kebutuhankeluargab. Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir dan batin keluargac.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui denganmelihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua serta berboncenganmesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugatmeminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebut kepadaTergugat disitu Tergugat tidak mau berterus terang ;7.

rupiah)setiap bulannya, sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga serta kebutuhan anak dan selama ini Penggugatlah yang menjaditulang punggung keluarga disamping itu Tergugat telah memiliki wanitaidaman lain yang Penggugat ketahui dengan melihatnya sendiri ketikaTergugat sering jalan berdua serta berboncengan mesra dengan wanitaidaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugat meminta penjelasantentang siapa wanita idaman lain tersebut kepada Tergugat disitu Tergugattidak mau berterus

sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang memberikan nafkah yang layak pada Penggugatsehingga terpaksa Penggugat ikut mencari nafkah disamping hal ituTergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui denganmelihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua serta berboncenganmesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelah Penggugatmeminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebut kepadaTergugat disitu Tergugat tidak mau berterus

rupiah) setiap bulannya, sehinggatidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga serta kebutuhan anakdan selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluargadisamping itu Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang Penggugatketahui dengan melihatnya sendiri ketika Tergugat sering jalan berdua sertaberboncengan mesra dengan wanita idaman lain tersebut, akan tetapi setelahPenggugat meminta penjelasan tentang siapa wanita idaman lain tersebutkepada Tergugat disitu Tergugat tidak mau berterus

Termohon tidak mau berterus terang tentang permasalahan yang diahadapi dalam berumah tangga dengan Pemohon meskipun Pemohontelah berusaha menanyakan penyebabnya kalau tidak senang kepadaPemohon dan selalu menghindar dari Pemohon dan bahkan dua bulansebelum pisah, Termohon tidak mau tidur dengan Pemohonmelainkan tidur dengan ibunya dan menurut dugaan Pemohonpenyebabnya karena Pemohon bekerja dipasar berangkat malam hari,sekitar pukul 01.00 dini hari dan pulang pagi hari, pukul 09.00.b.

Termohon kurang berterus terang kepada Pemohon tentangpermasalahan yang dihadapi dalam rumah berumah tangga denganPemohon;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :I.Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa BocekKecamatan Karangploso Kabupaten Malang selama 4 bulan dantelah hidup rukun

Termohon kurang berterus terang kepada Pemohon tentangpermasalahan yang dihadapi dalam rumah berumah tangga denganPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang takterpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat harus bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terangketika ditanya mengenai gaji oleh Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2015 sampai sekarangberlangsung

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.memperhatikan Penggugat dan keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri; Tergugattidak pernah berterus terang ketika ditanya mengenai gaji olehPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat dan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerjasendiri; Tergugat tidak pernah berterus

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat dankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatharus bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terang ketika ditanyamengenai gaji oleh Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala

Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.bekerja sendiri; Tergugat tidak pernah berterus terang ketika ditanya mengenaigaji oleh Penggugat; dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun6 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga dari Penggugat agar keduabelah pihak dapat