PT HANANAN PRAKARSA melawan KUASA PENGGUNA ANGGARAN PADA BIDAG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN ACEH TAMIANG

PT MAYANG DEZ INDONESIA melawan KUASA PENGGUNA ANGGARAN PADA BIDAG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN ACEH TAMIANG

PENE TAPANNornor 0507/Pdt.P1I20171PA Kiw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiran Agama Karawang yang memerlksa dan mengadillperkara tertentu dalam persiQangan Majelis Hakim. telah menjatuhkanpe:netapan ates perkara Isbat Nilrah yang.dfajukan oleh:tJamat bin Bidag, Umur ~2tahun, Agama Islam, PekeriaanWiraswasta,Tempat kediaman di Dusun Karajan RT.CQpRW002 Cesa Medangasem Kecamatan Jay.akertaKabupaten Karawang. Setanjutnya disebulsebagal Pemohon ;2.

CV448271 dari TONI yang diterima ALEX CHANDRA tertanggal 20November 2013:1 (satu) lembar kuitansi sejumlah Rp50.000.000 pembayaran AngsuranPembelian atas 5 (lima) bidag tanan SHM No 179, 180, 137, 138 dan 139di perawang dari TONI yang diterima ALEX CHANDRA tertanggal 01 April2015;1 (satu) lembar kuitansi sejumlah Rp150.000.000 pembayaran untukpembelian tanah di perawang an.

CV448271 dari TONI yang diterma ALEX CHANDRA tertanggal 20November 2013:1 (satu) lembar kuitansi sejumlah Rp50.000.000 pembayaran AngsuranPembelian atas 5 (lima) bidag tanan SHM No 179, 180, 137, 138 dan 139di perawang dari TONI yang diterima ALEX CHANDRA tertanggal 01 April2015;1 (satu) lembar kuitansi sejumlah Rp150.000.000 pembayaran untukpembelian tanah di perawang an.

atas nama K WIHATMA ;Bahwa, bukti surat bertanda P 12 yaitu kutipan akta nikah Nomor :361/125/1976 tanggal 19 Juni 1976 ;Bahwa, bukti surat bertanda P 13 yaitu Surat Pernyataan ahli waris tanggal21 Agustus 2018;Bahwa, bukti surat bertanda P 14 yaitu Gambar Lembar Peta Nomor310Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja ;Bahwa, bukti surat bertanda P 15 yaitu Model B (Daftar ganti rugrumah/bangunan) Peta bidang 1764/310 atas nama Dasam bin Kamdan ;Bahwa bukti P 16 yaitu Model C (daftar ganti rugi tanah peta bidag

Pasal 115 dan 116 huruf (f) Kompilasi Hukum13Islam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, sedangkanTermohon tidak hadir, berdasarkan ketentuan Pasal 149R.Bg, Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidag hukumperkawinan, berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undang undang No.7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa = dengan memperhatikan

Akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan kos sendiri dengan kedua anaknya.Sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri hinggasekarang sudah sekitar 2 bulan;Bahwa Tergugat bekerja di bidag Jasa Travel;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan agarmereka rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaalatalatbukti

menurut hukum yang dikenal dandiakui oleh terdakwa dan saksisaksi dipersidangan, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini dan dapat dijadikan barang bukti yang sahdipersidangan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan barangbukti lainnya berupa surat yaitu : Hasil Berita Acara Pemeriksaan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Pontianak yang dalam Laporan Hasil Pengujian Nomor LP19.107.99.20.05.0223.K yang ditanda tangani oleh Dra Yanuarti, Apt, M.Kes,Kepala Bidag

jenis sabu tersebut tersebut dimasukan kedalam tabung kaca tersebut kemudian dibakar menggunakan korek api gasdan kemudian dihisap seperti menghisap rokok;Bahwa terdakwa membenarkan terhadap barangbarang bukti tersebuttelah dilakukan pemeriksaan di laboratorium sebagaimana terlampir HasilBerita Acara Pemeriksaan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak yang dalam Laporan Hasil Pengujian Nomor LP19.107.99.20.05.0223.K yang ditanda tangani oleh Dra Yanuarti, Apt,M.Kes, Kepala Bidag

dompet kecil yangdidalamnya terdapat 1 (satu) klip kecil plastik transparan yang didalamnyaberisikan narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,69 gram (nol koma enampuluh Sembilan gram) adalah milik terdakwa, dan telah dilakukan pemeriksaandi laboratorium sebagaimana terlampir Hasil Berita Acara PemeriksaanPengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak yangdalam Laporan Hasil Pengujian Nomor Nomor LP19.107.99.20.05.0223.K yangditanda tangani oleh Dra Yanuarti, Apt, M.Kes, Kepala Bidag

Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83yang berbunyi;Carla ay Cree gpl oad desi cn SM alas ALI ll dyASN oy ay U lle bidag

K.109. 2014 yang tanggal 28 Januari 2014 dikeluarkan oleh Kepala Bidag PengujianProduk Terapik Narkotika Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra. SriMartini, Apt.

Ponorogo, dengan Surat UkurNo.00885/GEGERAN/2021 tertanggal 22 Juni 2021 seluas 151 M2 (Seratus LimaPuluh Satu Meter Persegi) yang telah diturunkan Waris kepada 2 (dua) PemegangHak yaitu HANDAYANI, dan NAOMI ITQON FUADAH AUGYAN;Bahwa guna memenuhi segala kebutuhan hidup serta biaya pendidikan anakPemohon yang masih dibawah umur terhadap bidang tanah warisan yang terteradalam Sertipikat Hak Milik (SHM) sebagaimana tersebut pada Point 3 (tiga) di atasoleh Pemohon hendak dijual, dan dari hasil penjualan bidag

Anugerah Pratama Internasional(API) Penyelesaian Kewajiban Dana Pensiun PupukKaltim tertanggal 21 September 2018; 41. 1 (satu) bidag tanah seluas 3.000 M7? terletak di DesaMulo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidulterakhir tercatat atas nama Ngatmo Wiyono (Bukti Haknyaberupa Letter C Nomor 580, Persil 270, Kelas tV dalamletter c);1 (satu) bidang tanah seluas 4545 M7?

Anugerah Pratama Internasional(API) Penyelesaian Kewajiban Dana Pensiun PupukKaltim tertanggal 21 September 2018; 41. 1 (satu) bidag tanah seluas 3.000 M* terletak di DesaMulo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidulterakhir tercatat atas nama Ngatmo Wiyono (Bukti Haknyaberupa Letter C Nomor 580, Persil 270, Kelas tV dalamletter c);1 (satu) bidang tanah seluas 4545 M?

,SH Notaris / PPAT Kota Batutertanggal 25 Januari 2007 bahwa almarhum Widjojo Trisno dengan persetujuan dariistrinya Hendrowati telah memberikan kuasa kepada TEDJO MOELJO TRISNOuntuk menjual tanah 2 (dua) bidag tanah yang terletak di Desa pesanggrahanKecamatan Batu, Kota Batu yang dimiliki oleh WIDJOJO TRISNO berupa SHM No.153, Gambar Situasi tanggal 13 Desember 1980 No.1031 luas 1.803 M2 dan SHM177 , Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1981 No.1892 luas 842 M2 masingmasingatas nama WIDJOJO TRISNO ;Menimbang

tahun 2002 sehingga kedua bidang tanah sengketa dikerjakandan digarap oleh pengugat sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013 para Tergugat datang membagibagikedua bidang tanah sengketa tersebut serta tanam patok yaitu di Bidang I dibagibagioleh Tergugat I, If dan III, sedangkan dibidang II dibagibagi Tergugat IV, V, VI danVII, sehingga pada saat itu Penggugat menegur para Tergugat agar jangan membagibagi kedua bidang tariah sengketa tersebut, namun para Tergugat mengatakan bahwakedua bidag

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri WaikabubakNomor : 12/Pen.Pdt/2002/PN.WKB, tanggal 4 Desember 2002;5859Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2013 para Tergugat datang membagibagikedua bidang tanah sengketa tersebut serta tanam patok yaitu di Bidang Idibagibagi oleh Tergugat I, II dan III, sedangkan dibidang II dibagibagiTergugat IV, V, VI dan VII, sehingga pada saat itu Penggugat menegur paraTergugat agar jangan membagibagi kedua bidang tanah sengketa tersebut,namun para Tergugat mengatakan bahwa kedua bidag

sampai dangan gugatanpertamabulanDesember 2017 tidak pernah ada pihak lain termasukpenggugat yang mempersoalkan tanah tersebut termasuk keberatan atausanggahan dan bentuk ketidaksetujuan lainnya atas kepemilikan tanahtersebut oleh Sunarto dan Haji Achmad Sudjadi ataupun Semi Rahayu baikkepada pemilik langsung maupun instansi terkait.Bahwa mengacu pada pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah PP No.24/1997yang menyatakan : Dalam hal suatu bidag

Bahwa dalam menjalankan bidag usaha jasa tersebut Koperasi telah membuat suratperjanjian kerjasama dengan PT. Pelabuhan Indonesia II Cabang Jambi (PT. PELINDO)dengan ketentuan bahwa PT. PELINDO sebagai pemberi kerja sedang Koperasi BinaInsan Bahari sebagai penyedia tenaga kerja.3.

Bahwa mengacu pada pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah PP No.24/1997yang menyatakan : Dalam hal suatu bidag tanah diterbitkan sertifikatsecara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanahtersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya maka pihaklain yang merasa Mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5lima tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu tidakmengajukan

Bahwaatas peminjaman modal tesebut, Tergugat menjaminkan bidang tanah diDesa Sebamban Baru, Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbudengan surat pernyataa penguasaan bidag tanah (sporadic) atas namaTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah:1. Apakah Tergugat telah melaksanakan kewajibannya untuk memberikankeuntungan sebagaimana disepakati dan mengembalikan modal yangdipinjamnya ?2.

penggugat menjadi terang /tidak kabur / sempurna;Bahwa posita angka 5 gugatan Penggugat mendalilkan bahwa adabeberapa bidang tanah milik Penggugat yag dikuasai oleh Tergugat I,salah satunya bersertifikat hak milik atas nama Penggugat YosephTasi yang dikeluarkan oleh Tergugat Il dan tanah tersebut dikuasaioleh Tergugat tanpa alas hak dst.....Apabila diperhatikan posita tersebut berarti selain bidang tanahbersertifikat atas nama Yoseph Tasi yang menjadi obyek sengketadalam perkara a quo berarti ada bidag