• Pemohon:
  Siti Hawa Binte Mohamed Yasin

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwa Salamah Binte Buangtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan data yang tidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Republik Indonesia bagi dirinya sendiri,sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000(sepuluh juta

  nomor 3329-LT-06042015-0055 diterbitkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Brebes tanggal 06 April 2015;

• 1 (satu) buah Map berkas permohonan Dokumen Perjalanan Republik Indonesia dengan Nomor Permohonan 1019000000161038;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Passpor Kebangsaan Singapura Nomor K3494449E diterbitkan di Singapura tanggal 29 September 2022 berlaku s/d 29 September 2023

Dikembalikan kepadaTerdakwa Salamah Binte

Penuntut Umum:
Samuel Pangaribuan, S.H
Terdakwa:
SALAMAH BINTE BUANG

• - WA ODE BINTE- JUARI KASONGKO- Kepala DESA PARIDA- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA

  PUTUSANNo. 01/Pdt.G/2015/PN.RahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara; WA ODE BINTE!: Lahir di Labunti tanggal 1 Juli 1937 Pekerjaan, tidak ada, jenis kelamin Peremagama Islam alamat Jalan Sutan Syahrir Kelurahan Palangga Kecamatan LassKab.

  dengan tegas segala dalildalil yangdiajukan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehTurut Tergugat II;Bahwa dalil gugatan Penggugat adalah sangat tidak beralasan hukum dan tidakmemenuhi persyaratan baik secara formil maupun secara materil dan olehkarena itu Turut Tergugat Il dengan ini menyatakan secara tegas menolaksemua dalildalil Gugatan Penggugat dalam gugatannya;Bahwa secara Hukum Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum denganobyek sengketa karena Penggugat (WA ODE BINTE

  saat itu Kebun tersebut saat itu kosong, hanya ditumbuhi alangalang saja dan ada pagarnya berupa pagar dari batu;23Bahwa anak Lade Porona ada 5 (lima) orang Yaitu La Ode Kange, Wa OdeMbaito, Wa Ode Enge, Wa Ode Oba dan Wa Ode Ika dan Tanah tersebut belumdibagibagi;Bahwa sebabnya La Ode Kange yang memperoleh tanah sengketa tersebutkarena yang lain sudah meninggal dunia semua dan Wa Ode Mabaito tidakpunya anak sedangkan Wa Ode Enge, Wa Ode Oba dan Wa Ode Ika punyaanak dan yang mengugat hanya Wa Ode Binte

  saja yang menggugat;Bahwa tinggal Wa Ode Binte pada tahun 1950 an di Palangga;Bahwa pada tahun 1950 an tanah di olah oleh orang lain yaitu pada tahun 1951dipinjam dan diperkebuni oleh La Bunu dan La Bunu pinjam kepada WaOde Obanamun Saksi sudah tidak ingat lagi berapa lama ia pinjam;Bahwa sekarang ini Tergugat yang kuasai tanah sengketa;Bahwa Tergugat kuasai tanah sengketa sejak tahun 1979 dan orang tuaTergugat yang kuasai tanah sengketa dan kemudian dilanjutkan penguasaannyaoleh Tergugat sampai

  tahun 1996 sampai tahun2000 dimana saat itu Saksi minta ijin kepada Siti Aminah;Bahwa saat ini Siti Amina sudah meninggal dunia yaitu meninggal pada tahun1998;Bahwa Siti Aminah ada hubungan keluarga dengan Tergugat dimana SitiAminah adalah ibunya Tergugat dan Suami Siti Aminah adalah La Kasongkodan La Kasongko sudah meninggal dunia saat ini namun waktunya Saksi tidaktahu;Bahwa ketika saksi berkebun diats tanah sengketa Saksi menanam jagung;Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Wa Ode Binte

• Pemohon:
  1.Fatimah Binte Ismail
  2.Afrianty Adlan
  3.Afrianny Adlan
  4.Musa Adlan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama NOREEN BINTE MOHAMAD KASIM yang lahir di Batam pada tanggal 5 september 2006 berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor 542/PPN/KI-CS-BTM/2007, tanggal 8 November 2007, yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari suami-istri MOHAMAD KASIM BIN SAKIMIN dan SANIMAH.

  Bahwa dari hubungan perkawinan tersebut pemohon telah mempunyai seorang anakperempuan yang bernama NOREEN BINTE MOHAMAD KASIM yang lahir di Batam,pada tanggal 5 September 2006 berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor :542/PPN/KICSBTM/2007, tanggal 8 November 2007, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Pencatatan Sipil Kota Batam..

  Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama NOREEN BINTE MOHAMADKASIM yang lahir di Batam pada tanggal 5 september 2006 berdasarkan SuratKutipan Akta Kelahiran nomor 542/PPN/KICSBTM/2007, tanggal 8 November2007, yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kota Batam adalahanak sah dari suamiistri MOHAMAD KASIM BIN SAKIMIN dan SANIMAH.3.

  HERSLAG yang didengarketerangannya dibawah sumpah masingmasing menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi : GURFON ROBIQ , menerangkan : Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonan agar nama anakPemohon yang bernama NOREEN BINTE MOHAMAD KASIM Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdengan seorang perempuan bernama SANIMAH di Batam ; Bahwa benar Pemohon adalah warga Negara Singapura ; Bahwa benar nama Pemohon

  yang bernama NOREEN BINTE MOHAMAD KASIMadalah anak suami isteri MOHAMAD KASIM dan SANIMAH ;Saksi : GURFON ROBIQ , menerangkan : Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonan penambahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaNOREEN BINTE MOHAMAD KASIM ; Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdengan seorang perempuan bernama SANIMAH di Batam ; Bahwa benar Pemohon adalah warga Negara Singapura

  ;Halaman 4 dari 9 Penetapan No. 292/Pdt.P/2019/PN.Btm Bahwa benar nama Pemohon yang bernama NOREEN BINTE MOHAMAD KASIMadalah anak suami isteri MOHAMAD KASIM dan SANIMAH ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggap telah termuatseluruhnya dalam penetapan ini dan turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pemohon tidak ada mengajukan apapun lagi, selanjutnyamemohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN

• Selanjutnya sekitar jarak 100 meter terdakwa LA FIUDI BinLA RIDU melihat korban LA BULI Bin LA BINTE bergerak dari arahSelatan menuju arah Utara diposisi jalur bagian kanan dari arah Baratmenuju arah Timur, selanjutnya saat itu perkiraan terdakwa LA FIUDI BinLA RIDU korban LA BULI Bin LA BINTE akan berhenti ditengah jalanposisi marga jalan sehingga terdakwa LA FIUDI Bin LA RIDU tidakmengurangi kecepatan kendaraan yang terdakwa LA FIUDI Bin LA RIDUbawa kemudian pada saat berada dititik tabrak jalur

  bagian kiri dari arahbarat menuju arah timur bodi depan bagian kanan mobil yang terdakwaLA FIUDI Bin LA RIDU kendarai bertabrakan dengan korban LA BULI BinLA BINTE sehingga korban LA BULI Bin LA BANTE terjatuh danmendapat perawatan di RSUD Raha dan meninggal di RSUD Raha.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LA FIUDI Bin LA RIDU tersebutkorban LA BULI Bin LA BINTE mengalami lukaluka sebagaimanadiperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 353/026/VER/2020tanggal 11 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani

  Bahwa yang menjadi korban dari kejadian penabrakan tersebut ialah LaBuli Bin La Binte. Bahwa saat kejadian kondisi jalan mulus, arus lalu lintas sepi, dancuaca cerah. Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi dan Terdakwa sempat turun darimobil dan berniat memberikan pertolongan namun Saksi dan Terdakwapanik karena sudah banyak orang di tempat kejadian.

  Muna dari arah barat ke timur, Terdakwa melihat Korban dari jarak100 (seratus) meter berdiri di bahu jalan bagian kanan kemudianTerdakwa membunyikan klakson sebanyak satu kali.Bahwa kemudian Korban bergerak menyebrang jalan dari arah selatanmenuju arah utara dan Terdakwa menyangka bahwa Korban akanberhenti di tengah jalan pas marga jalan sehingga Terdakwa menabrakKorban bernama La Buli Bin Binte pada bodi depan bagian kanan.Bahwa sesaat sebelum kejadian tersebut Terdakwa berusahamengurangi kecepatan

  Muna Barat; Bahwa benar atas kejadian tersebut menyebabkan Korban bernamaLa Buli Bin Binte meninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum Nomor :353/026/VER/2020 tanggal 11 Februari 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat

• Bahwa sawah sengketa Pong binte seluas 1580 meter, dahuludigadaikan oleh Indosopoya kepada NeMada kemudian ditebus olehPenggugat. Selanjutnya Penggugat gadaikan kepada Pong Serang.Kemudian ditebus paksa oleh Sorungu atau ayah Tergugat IVII dariPong Serang.

  Haruslah mengajukan gugatan di Pengadilan untuk meneguhkanhaknya;Bahwa setelah luas obyek sengketa Tosendana dan Pong Binte tersebutdiatas dikuasai oleh SoRungu dikarena tebus secara paksa. Ternyatapada tahun 1986, Sorungu telan memohonkan sertifikat hak milik padaseluruh luas obyek sengketa Tosedana Petak A dan B dan Pong Binte( obyek sengketa Petak C ).

  melawan hukum;Menyatakan perbuatan SoRungu atau ayah Tergugat IVII, memohonkansertifikat hak milik no 17 tahun 1986 / gambar situasi no 281 tahun 1986,tertanggal 26 81986 pada Tergugat VIII ( BPN ) pada sawah obyeksengketa Tosendana dan Pong binte tersebut diatas, yang terjadinyatanpa izin dari Penggugat selaku pemilik.

  Bahwa dalam gugatan pada halaman 3 poin 1 ternyata penggugatmendalilkan bahwa penggugat mempunyai sawah To Sendana terdiri dari2 petak dan sawah Pong Binte;Bahwa kesemua sawah tersebut berasal dari kakek Penggugat yangbernama Pong SoPoya, kemudian beralin kepada ayah penggugat yangbernama SoTampang;TANGGAPAN TERGUGAT TERGUGAT ATAS DALIL PENGGUGATDIATAS;Bahwa dalil gugatan penggugat tersebut diatas tidak benar sebab sawahTo Sendana dan Sawah Pong Binte ( Sawah Sengketa ) bukanlah milikPenggugat ,

  Bahwa Penggugat mempunyai sawah disebut To sendana terdiri daridua petak, dan Pong Binte satu petak ,uraiannya yakni: Tosendana petak A seluas 5658 meter; Tosendana petak B ,Seluas 5760 meter; Pong Binte, petak C, seluas 1580 meter;Ketiganya terletak di Dusun Tambunan, Desa Tallung Penanian;Kecamatan Sanggalagi Kabupaten Toraja Utara;2. Kesemua sawah tersebut diatas berasal dari Kakek Penggugat yangbernama Pong So Poya kemudian beralih kepada ayah Penggugatyang bernama So Tampang.

• RADZEYAH BINTE SAVAT, lahir di Singapura, Swasta, umur 32tahun, Warga Negara Singapire, Pemegang Passport NegaraSingapura Nomor : E3659032E, disebut sebagaiPENGGUGAT II;Penggugat I dan Penggugat Il secara bersamasama selanjutnya, yangmemilin domisili hukum di domisili Para Kuasa Hukum yaitu : GUSTINGURAH ARIA UTAMA, SH dan FATAHILLAH, SH, Advokat danPengacara yang berkantor di Jalan Gunung Ringin IV No. 6 Denpasar,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2016,disebut sebagai PARA

  Foto Copy sesuai Aslinya berupa : 1 ( satu ) exemplar Asli DischargeSummary atas nama RADZEYAH BINTE SAAT tertanggal 03012016 yangdikeluarkan oleh Changi General Hospital Singapore, diberi tanda P 5 ;6.

  ROBINSON ARIANUS DUJINGI,Bahwa, saksi bekerja di Bali Dolphin Water Sport & Recreation hampirsudah selama 3 (tiga ) tahun ;Bahwa, saksi kenal dengan Mohammad Hasri Bin Abu Hasan (Penggugat ) dan Radzeyah Binte Sa,at ( Penggugat Il ) ;Bahwa, Mohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat ) adalahsebagai Costumer di Bali Dolphin Water Sport & Recreation, ia datangbersama istrinya Radzeyah Binte Sa,at ( Penggugat Il ) ;Bahwa, Mohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat ) di Bali DolphinWater Sport & Recreation

  ) datang di Bali pada tanggal 29Desember 2015, saksi yang menjemput di Bandara InternasionalNgurah Rai, Denpasar , kemudian langsung cek in di Hotel ; Bahwa, besok harinya Mohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat )dan Penggugat Il ( Radzeyah Binte Saat ) pergi ke Ubud ; Bahwa, Mohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat ) danPenggugat Il ( Radzeyah Binte Saat ) ke Bali Dolphin Water Sport &Recreation pada tanggal 31 Desember 2015 pagi hari;Hal 23 dari 29 Putusan Nomor 01/Padt.G/2017/PN DpsBahwa, sebelumnya

  saksi sudah pernah mengantar Mohammad HasriBin Abu Hasan (Penggugat I) dan Penggugat Il (Radzeyah Binte Saat);Bahwa, Mohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat ) danPenggugat Il ( Radzeyah Binte Saat ) tidak membawa Voucher untukbermain di Bali Dolphin Water Sport & Recreation, ia awalnya mau lihatlihat permainan ;Bahwa, kemudian setelah itu ia kepingin bermain Flaying Fish, setelahMohammad Hasri Bin Abu Hasan ( Penggugat ) dan Penggugat Il (Radzeyah Binte Saat ) main, saya tinggal tidur ;Bahwa, pada

• Mak, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai sawah disebut Tosendana terdiri daridua petak, seluruh luasnya 11.418 meter ( sebelas ribuh empat ratusdelapan belas meter ) dan sawah disebut Pong Binte, seluas 1580meter ( seribuh lima ratus delapan puluh meter ).

  Bahwa sawah sengketa Pong binte seluas 1580 meter, dahuludigadaikan oleh Indosopoya kepada NeMada kemudian ditebus olehPenggugat. Selanjutnya Penggugat gadaikan kepada Pong Serang.Kemudian ditebus paksa oleh Sorungu atau ayah Tergugat IVII dariPong Serang.

  Sehingga dengan adanyapermohonan sertifikat hak milik tersebut dari So,Rungu, Maka TergugatVill ( BPN ) menerbitkan sertifikat hak milik dari keseluruhan luas obyeksengketa Tosendana dan Pong binte, atas nama SoRungu ayahTergugat IVIl, yakni sertifikat hak milik no 17 tahun 1986. GambarSituasi no 281 tahun 1986, tanggal 2681986.

  melawan hukum;Menyatakan perbuatan SoRungu atau ayah Tergugat IVI,memohonkan sertifikat hak milik no 17 tahun 1986 / gambar situasi no281 tahun 1986, tertanggal 26 81986 pada Tergugat VIII (BPN ) padasawah obyek sengketa Tosendana dan Pong binte tersebut diatas,yang terjadinya tanpa isin dari Penggugat selaku pemilik.

  Bahwa dalam gugatan pada halaman 3 poin 1 ternyata penggugatmendalilkan bahwa penggugat mempunyai sawah To Sendana terdiridari 2 petak dan sawah Pong Binte;Bahwa kesemua sawah tersebut berasal dari kakek Penggugat yangbernama Pong SoPoya, kemudian beralih kepada ayah penggugatyang bernama SoTampang;TANGGAPAN TERGUGAT TERGUGAT ATAS DALIL PENGGUGATDIATAS;Bahwa dalil gugatan penggugat tersebut diatas tidak benar sebabsawah To Sendana dan Sawah Pong Binte ( Sawah Sengketa )bukanlah milik Penggugat ,

• Penggugat:
  HESTI NURMALASARI
  Tergugat:
  Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
  Intervensi:
  ROZITA BINTE PUTEH

• iPENETAPANNOMOR : 0470/Pdt.G/2018/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM Pengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menetapkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:WITA RIANTI BINTE WAGIRAN, umur 39 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman diJl.

• Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ; Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ; Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa senjata; Bahwa saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ;Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ;Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin membawa

  Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ;Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ;Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa sSenjata;Bahwa Saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ;Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ;Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin membawa

  Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ;Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ;Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa Senjata;Bahwa Saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ;Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ;Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin membawa

• Talib memiliki dua anak yakni Mohd Ali Bin Taliod dan Jainab Binte Talipyang menikah dengan Osman Bin Wahabc. Jundap tidak memiliki ahli waris3.2.Mohd Ali Bin Talib tidak memiliki ahli waris3.3.Jainab Binte Talib yang menikah dengan Osman Bin Wahab memilikianak yakni :. Salemah Binte Osman. Abdullah Bin Osman. Kasman Binte Osman. Abdul Rahman Bin Osman. Ramlah Binte OsmanAbdullah Md Yatim Bte Osman. Zainon Binte Osmanmm 0 Q 909 0 as> . Rosnah Binte Osmani. Zaharah Binte Osmanj. Ali Bin Osmank.

• Menetapkan :

  1. Marjiah binte Jabbar( istri )
  2. Iriani Putri Binte Zamruri (anak kandung )
  3. Mohamad Abdilah Bin Zamruri( anak kandung )

  adalah ahli waris dari almarhumZamruri Bin Djami ;

  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp112.000,00 ( seratus dua belas ribu rupiah);

  Iriani Putri Binte Zamruri Jenis kelamin Perempuan lahir di KandangKerbau Hospital Singapura pada tanggal O5 Oktober 1980kewarganegaraan Singapura sesuai dengan Certificate Of Registration OfBirth No: S8031216 tertanggal 22 Oktober 1980;b. Mohamad Abdilah Bin Zamruri Jenis kelamin Lakilaki lahir di KandangKerbau Hospital Singapura pada tanggal 16 Desember 1964kewarganegaraan Singapura sesuai dengan Certificate Of Registration OfBirth No: S8440916B tertanggal 09 Januari 1984;7.

  Iriani Putri Binte Zamruri;C. Mohamad Abdilah Bin Zamruri;8. Bahwa, Para Pemohon adalah kesemuanya beragama Islam;9. Bahwa Almarhum Zamruri Bin Djami semasa hidupnya memiliki 2 (Dua)Bidang tanah berikut bangunannya sebagai berikut:a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Komplek PerumahanLegenda Malaka Blok A4 No.O1 xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX XXXX XXXXX SeSualHal. 3 dari 13 Hal.

  Iriani Putri Binte Zamruri (Sebagai Anak PerempuanKandung);C. Mohamad Abdilah Bin Zamruri (Sebagai Anak LakilakiKandung);4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku. Atau Jika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon diwakillKuasa Hukumnya Abdullah Yussuf, S.H, Arisal Fitra S.H, Husin, S.E. S.H.,M.Kn,Syamsul Syawal, S.H.,M.Kn dan Yusril, S.H.

• aim yang Masih teremzasulsk calsaedaenahn hukum pengadilkan Wrgeri Selayar yang bemwanaggHengadilii perkaraa ini, Sengaipi menyeransy kehormatann atail fhafiabalk seseonarg demgam menudwitean sesweteu hal yamg mmksudliyyat4ane9 supaye hal itm diketahuii umum, Perbuatann tersebutt paraTenddkwaa Inkukein dengan care sebagai berilut: :Pada waktu dam tempat sebagritnamna texysebautt diatas;, bereywallketikea Tenkikimaa IT JUMARIA BINTE DG.

  SIPALTFENRs, dam Fesdakwea IT JWMARIA BINTE DG. PAGHING;,restuuktii secant sala daw meyakinkean bersdabh melainkean tiithdkpidans, Bengipaaadrepenmenaran Nama Baik sebespuimana diatiurdan dicamaam pidiana dalham Pasal 310 ayat (1) KUHP..Sebagaimana dalhan Dakwaan tessebut diatiss;3.

• . : SIMl ROSMA BINTE RAWI BLOK 124 BEDORRESERVOIR ROAD # 04 1099 SINGAPURA, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

• Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ; Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ;Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa Senjata;Bahwa Saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ;Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ;Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin membawa

  Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ;Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ;Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa sSenjata;Bahwa saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ;Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ;Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin membawa

  Gumbasa Kab.Sigi tepatnya di pos ronda ; Bahwa saksi berada di pos ronda tersebut karena saksi sedang Piket, yangmenyuruh saksi piket adalah kepala Desa ; Bahwa kepala desa tidak menyuruh membawa senjata; Bahwa saksi juga membawa senjata berupa senjata panah batu ; Bahwa ada masalah di kampung saksi dan Terdakwa, ada pembakarantempat jual binte yang dilakukan oleh orang desa Pakuli di desa kami ; Bahwa saksi melihat ada peluru senjata rakitan yakni peluru besi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin

• 
  Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : ROZITA BINTE PUTEH

• Menetapkan anak bernama :Noreen Binte Mohamad Kasim, lahir di Batam, tanggal 05 September 2006, berada dibawah perwalian Pemohon (Mohamad Kasim Bin Sakimin);

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp112.000,00 (seratus dua belasribu rupiah);

  ISTERI PEMOHON sebagai kepala keluarga danPemohon sebagai suami sedangkan Noreen Binte Mohamad Kasim sebagaianak kandung, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan anaktersebut selama ini telah diakui secara administrasi Kependudukan sebagai ayahkandung yang hidup dalam satu rumah tangga dimana Pemohon sebagai kepalakeluarga, sedangkan PEMOHON dan ANAK PEMOHON adalah anak kandungdari Pemohon;:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama PEMOHON

  ISTERI PEMOHON,maka harus dinyatakan terbuktibanwa Noreen Binte Mohamad Kasim adalahanak kandung Pemohon dengan ALM.

• PENETAPAN~ esl tyoe Se pig fo ayDEMI KEAVDILAN BERUDASARKAN Kt UHANAN YANG MAHA ESAPenyeutien Agana Binte yany menmerinse den mengauit perkora terierniunada tinakat nertama dalam cidann maialic talah maniatublean firtiean narkaraTOT ag rp mere ee erm se ee ap Serpe rem mmrmras ek grees oe eee ge men mee gem eecerai taiak antara a ati iia ts aaii Wiaswasia Panjanly wine og va uns, ayania lsiaiti, pencijaan riaawasia ql oc yal vty;tempat tinggal dj yaaRs Kecamatan mMpunda Kota Kima. sepaaalPemohon;