Bahwa barang yang hilang adalah handphone merk Samsung GalaxyS9+ nomer IMEI * 355222/09/019961/4* dan * 355223/09/019961/2*,Handphone merk Samsung Galaxy J7 nomer IMEI* 358690/07/023242/2*dan *358691/07/023242/0, Handphone merk OPPO A1iK nomer IMEI869660045528297 dan 869660045528289, Uang tunai Rp.1.350.000, (Satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang semuanya milik saksi Khozin BinWarji.

Bahwa barang yang hilang adalah handphone merk Samsung GalaxyS9+ nomer IMEI * 355222/09/019961/4* dan * 355223/09/019961/2*,Handphone merk Samsung Galaxy J7 nomer IMEI* 358690/07/023242/2*dan *358691/07/023242/0, Handphone merk OPPO A1K nomer IMEI869660045528297 dan 869660045528289, Uang tunai Rp.1.350.000, (Satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang semuanya milik saksi Khozin BinWarji.

Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa 3 (Tiga) buah HP dansejumlah uang tunai Rp. 1.350.000, ( Satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah ) yang dilakukan seorang diri milik saksi Khozin BinWarji. Terdakwamelakukan pencurian karena terdakwa merasa emosi dan sakit hatiberhentikan sebagai asisten rumah tangga di rumah saksi Khozin Bin Warjidan sudah berniat untuk mencuri atau mengambil barang dari rumah saksiKhozin Bin Warji.

Sedangkan, uang tunai sebesar Rp.1.350.000,yang diambil terdakwa dan uang hasil penjualan HP tersebut sebesarHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN BtgRp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah), terdakwa mengaku membuang ke sungaidekat rumah nya karena merasa kesal dengan keluarga saksi Khozin BinWarji. Bahwa atas kejadian tersebut saksi Khozin Bin Warji mengalamikerugian sekitar Rp.13.500.000, (Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).

TOLE TOPAN BINWARJI dengan pidana penjara masingmasing selama 1(SATU) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan di RUTAN3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Nokia Tipe N 96 dikembalikan kepada pemiliknyaISWAN JUMAN PANCORO1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah maroon No.Pol KT5379 OT dikembalikan kepada Terdakwa ;4 Menetapkan supaya terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu

TOLE TOPAN BINWARJI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;e Menetapkan lamanya pidana tersebut dikurangi dengan keseluruhan masapenahanan terdakwa ;e Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Nokia Tipe N 96 dikembalikan kepada pemiliknyaISWAN JUMAN PANCORO1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah maroon No.Pol KT5379 OT dikembalikan kepada Terdakwa ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar

persediaan padanyaatau mempunyai atau miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan sesuatu senjataHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.penikam atau senjata penusuk jenis pisau sangkur besi stainlis merkColombia gagang warna coklat dan sarung warna hitam, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi BRIPKA WAHIDI Bin USRO, saksi BRIPKA SUPRIYADI BinWARJI

AbungBarat Kab.Lampung Utara terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh anggotakepolisian Polsek Abung Barat Lampung Utara karena membawa senjata tajamjenis pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit coklat;Menimbang, bahwa ketika saksi Wahidi Bin Usro, saksi Supriyadi BinWarji dan saksi Sepen Pri Bin Basarudin berangkat menuju ke Dusun BumiWaras Desa Kistang Kec.

Selanjutnya sampai dirumah wargatersebut, saksi Wahidi Bin Usro, saksi Supriyadi Bin Warji dan Brigpol SepenPri Bin Basarudin melihat terdakwa sedang duduk dan ngobrol dengan wargapemilik rumah tersebut, kKemudian saksi Wahidi Bin Usro, saksi Supriyadi BinWarji dan Brigpol Sepen Pri Bin Basarudin melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau sangkur besi stainlis merk Colombia gagang warna coklat dansarung warna hitam yang diselipkan

Penetapan Nomor 27/PdtP/2014/PA Lbt.AYUFITRIANI binti TUGINI telah hamil, hal ini saksi ketahui daripenyampaian Pemohon dan saksi melihat bagian perutAYUFITRIANI membesar.Bahwa sekitar satu tahun lebih saksi seringkali melihat SUHADI binWARJI dan AYUFITRIANI alias AYUKFITRIANI binti TUGINImenjalin hubungan yang begitu akrab sebagaimana orang berpacaran,saksi melihat SUHADI datang ke rumah AYUFITRIANI setiapminggu dua kali dan sering jalan bersama dan berboncengan di motor.Bahwa tidak ada unsur paksaan

mendapatkan penetapan dariPengadilan yang memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama AYUFITRIANI alias AYUKFITRIANIbinti TUGINI yang saat ini masih berumur 14 tahun;Bahwa status SUHADI bin WARJI adalah jejaka dan AYUFITRIANIalias AYUKFITRIANI binti TUGINI adalah perawan, namun saat iniAYUFITRIANI binti TUGINI telah hamil, hal ini saksi ketahui daripenyampaian Pemohon dan saksi melihat bagian perutAYUFITRIANI membesar.e Bahwa sekitar satu tahun lebih saksi seringkali melihat SUHADI binWARJI

Menimbang, bahwa berdasarkan segala ketentuan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah mempunyai legal persona standi in judiciosebagai Pemohon dalam perkara ini dan permohonannya dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama yang memberikan dispensasi kepadaanak perempuan Pemohon bernama AYUFITRIANI alias AYUKFITRIANI bintiTUGINI melangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernama SUHADI binWARJI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Koko Budi Santoso BinWarji) Terhadap Penggugat (Adeliani binti Suwarso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 5 Desember 2010 di Kampung Cikiray Kelurahan CigadungKecamatan Karangtanjung, Pandeglang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Yuyu Rahyudin binWarji

Pemohon dan Pemohon II menikahtanggal 5 Desember 2010 di Kampung Cikiray Kelurahan CigadungKecamatan Karangtanjung, Pandeglang, akan tetapi pernikahankeduanya tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktisuami istri dan untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon sertakeperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Yuyu Rahyudin binWarji

Ketikasampai di Pantai Popoh terdakwa terus berkeliling untuk mencari sasaransehingga akhirnya terdakwa melewati rumah saksi Anggi Surya Dianto binWarji di Dusun Popoh RT 2 RW 8 Desa Besole Kecamatan BesukiKabupaten Tulungagung lalu timbullah niat terdakwa untuk melakukanpencurian di rumah tersebut yang memang tampak sepi;Bahwa setelah menentukan sasarannya, terdakwa teruS mengendaraisepeda motornya ke Pantai Sidem kemudian berhenti di hutan Popoh atautegalan lalu menyembunyikan sepeda motornya di

Dianto bin Warji yang ada pagarnyatetapi tidak terlalu tinggi, berikutnya terdakwa memastikan bahwa rumahbenarbenar dalam keadaan kosong atau tidak berpenghuni dengan caramelemparkan batu kerikil berkalikali untuk memancing reaksi daripenghuni rumah dan memang sama sekali tidak terdengar suara apapundari orang rumah sehingga terdakwa benarbenar memutuskan masuk kedalam rumah;Bahwa setelah memastikan rumah dalam keadaan sepi selanjutnyaterdakwa masuk ke dalam halaman rumah saksi Anggi Surya Dianto binWarji

Saksi membenarkan seluruh barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan telahmengambil barang milik orang lain pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekitar jam 11.20 wib. bertempat di rumah saksi Anggi Surya Dianto binWarji

pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggaltersebut, dan menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa : SARTO Bin WARJI bersalah melakukantindak pidana Telah membeli atau menyimpan, atau memeliki hasilhutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah berupa 24 batang sonodan 3 batang kayu jati ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTO BinWARJI

Kosim aliasKucing bin Saryo dan yang menjadi korban adalah saksi korban Subur binWarji;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 7 September2015 sekira jam 17.00WIB bertempat di bawah jembatan tol masuk desaKrasak kec/kab Brebes yang mana tempat tersebut dapat dilihat umum;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il dan sdr.

Kosim aliasKucing bin Saryo dan yang menjadi korban adalah saksi korban Subur binWarji; Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 7 September2015 sekira jam 17.00WIB bertempat di bawah jembatan tol masuk desaKrasak kec/kab Brebes yang mana tempat tersebut dapat dilihat umum;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il dan sdr.

Setelah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I FEBRI ARIYADI Bin WARJI dan Terdakwa IIADRIANTO Bin WARJI telah bersalah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan 7INDAK PIDANA PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAWN Sebagaimana dakwaan tunggal melamnggar pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I FEBRI ARIYADI BinWARJI

dalam hal iniadalah siapapun juga yang dapat menjadi subjek hukum yang didakwamelakukan tindak pidana dan kepadanya dapat dituntut pertanggungj awabanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan oleh JaksaPenuntut Umum, seorang dua orang Terdakwa dan atas pertanyaan MajelisHakim terhadapnya, para Terdakwa dapat memberikan keterangan identitasjati dirinya sama dan sesuai dengan identitas orang yang disebut sebagaipara Terdakwa dalam surat dakwaan yakni Terdakwa I FEBRI ARIADI BinWARJI

PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1998 di hadapan Modin /Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Abdul Kholik, umur 44 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa, tempatkediaman Desa Tlagasana, dengan wali Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sarip, , dengan saksi nikah Takrid bin Taswan, dan Basar binWarji

telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksidan kedua orang saksi tersebut telah didengar keterangannya di depanpersidangan, keterangan antara saksi yang satu dengan yang lainnyasaling menguatkan dan membenarkan dalildalil permohonan paraPemohon, sehingga dapat dijadikan alat bukti sesuai dengan ketentuanpasal 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, makamajelis Hakim telah menemukan fakta dan secara hukum dinyatakanterbukti bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Sutami binWarji

formil danmateril, maka oleh karenanya permohonan para Pemohon Telah memilikialasan hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, yang merupakan buktioutentik, dibuat oleh pajabat yang berwenang untuk itu, yang isinyamenerangkan calon istri anak Pemohon yang bernama Darini telah hamil 26minggu bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, hal tersebutmenjunjukan anak Pemohon dengan calon istrinya telah sedemikian akrab ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi bernama Mohammad Arifin binWarji

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Trianto BinWarji Utomo) terhadap Penggugat (Evi Indahsari Binti Misriyadi) diPengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

16 dari 22 Putusan No.217/Pid.B/2018/PN CMSjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum sesuai dengan Pasal 2KUHP yang mengatakan bahwa ketentuan pidana dalam perundangundangan Indonesia diterapkan bagi setiap orang yang melakukan suatudelik di Indonesia;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu. dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang membenarkan keterangan saksi tersebut, makabarang siapa adalah terdakwa SUTARMAN Als CECE Als Sule BinWARJI

Menyatakan terdakwa SUTARMAN Alias CECE Alias SULE BinWARJI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT DENGAN DIRENCANAKANsesuai dengan dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : ... (......) Tahun;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARYO alias WAYO binWARJI karena itu) dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :141 (satu) kursi/bangku kayu dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa sebesarRp.1.000.

., Hal 7 dari 11 Hal.kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkaravoluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, alat bukti mana antara satu dengan yanglain ternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan faktabahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (MUDZAKIR BIN MARJI),tempat tanggal lahir Tuban 01 Maret 1969, bukan MUNDAKIR BINWARJI, 23 th

adalah MOCHAMAD MARJUKI Bin WARJI;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.3, P.4) nama Pemohon adalahM.MARZUKI Bin WARJI, dan dalam bukti (P.5,) adalah MOCHAMAD MARZUKIBin WARJI karenanya para Pemohon memohon untuk perubahan biodata padaPemohon dalam akta nikah dan bukti dalam akta otentik lainnya disamakandengan bukti dalam ijazah anak bukti (P.6) bernama MOCHAMAD MARJUKIBin WARJI;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : M.MARZUKI BinWARJI

PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1988 di hadapan Modin /Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Abdul Kholik, umur 34 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa, tempatkediaman Desa Tlagasana, dengan wali Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Durat, , dengan saksi nikah Takrid bin Taswan, dan Basar binWarji

sesuatu barang;Unsur sama sekali atau sebagian milik orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;a FYUnsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya;Ad.1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut ilmu hukum menunjukpada subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana, yang dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang Terdakwa, yang mengaku bernama ANDRIANTO BinWARJI