Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki bernama GALANG ESSA ARDHITYA anak dari pasangan suami isteri ARDI ANTONO dengan BINTARTI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 5 JULI 2007 ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama GALANG ESSA ARDHITYA dalam register yang dipergunakan untuk itu ; 4.

BINTARTI

1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Menetapkan hukum bahwa nama anak pemohon semula GERE TUA TARIHORAN lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 17 Desember 2000 anak dari seorang ibu bernama EKO NUNIK BINTARTI, dirubah atau diganti dengan nama lain sedemikian rupa sehingga menjadi GERE YUSUF KELLY.3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

EKO NUNIK BINTARTI

anak tersebut dilahirkan diwilayah Kabupaten Magelang.Berdasarkan alasan alasan tersebut yang kiranya telah cukup beralasan dan berdasar hukum,maka pemohon mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkid atau hakimyang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan hukum bahwa nama anak pemohon semula GERE TUA TARIHORANlahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 17 Desember 2000 anak dari seorang ibubernama EKO NUNIK BINTARTI

diganti dengan nama lain sedemikian rupa sehingga menjadi GEREYUSUF KELLY.Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Jumattanggal 31 Agustus Pemohon telah menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telahbermaterai cukup, yaitu :12Asli Formulir Isian Data Penduduk atas nama Eko Nunik Bintarti

, diberi tanda P1;Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 045.2/104/023/VHI/2012 atas nama EkoNunik Bintarti, doiberi ytanda P.2.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23451/TP/2008, tertangal 27 Mei 2008,atas nama GERE TUA TARIHORAN, diberi tanda P3;Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 111921/07/16650, tanggal 11 Oktober 2012, atasnama Kepala Keluarga EKO RINI BIKNTARTI, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai

yaitu Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal 52 UU RI No 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Menetapkan hukum bahwa nama anak pemohon semula GERE TUA TARIHORAN lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 17 Desember 2000 anak dari seorang ibu bernama EKONUNIK BINTARTI

Pemohon:
BINTARTI HARDJIJAH

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3317-LT-08102019-0003, tertanggal 8 Oktober 2019, yang semula tertulis Retno Bintarti menjadi Zevanya Ong Wahyutomo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namanya tersebut kepada Instansi Pelaksana Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang paling lambat

30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan Pengadilan Negeri Rembang dalam perkara permohonan ini diterima oleh Pemohon untuk selanjutnya berdasarkan laporan tersebut, akan dibuatkan catatan pinggir pada register akta kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3317-LT-08102019-0003 atas nama Retno Bintarti;

TANTRIANA SRI BINTARTI melawan SASTRA WIDJAYA, dkk

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 387/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding yang dilakukanoleh Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 Oktober 2013 Nomor 387/Pdt/2013/PT.Smg. dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara antara : TANTRIANA SRI BINTARTI ; Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal

YOHANA BRIGITA DYAH BINTARTImelawanTEDY SUFEIYADIN

PUTUSANNo. 336/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : YOHANA BRIGITA DYAH BINTARTI, 13 Agustus 1977, Agama: Katholik,Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di Jl.Lemah Putro 4/11, RT. 002/RW. 009, Kelurahan EmbongKaliasin, Kecamatan Genteng, Surabaya, selanjutnyadisebut SeDagai ...........:.

BINTARTI

Bintarti (Bukti P1);B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 9September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli 1986,luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor 4012/Bansir Darat tanggal 6Desember 2012, Surat Ukur Nomor 4106/2012 tanggal 6 Desember2012 luas 14.415 m? terakhir atas nama Ny.

Bintarti;B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 9September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli 1986,luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor 4012/Bansir Darat tanggal 6Desember 2012, Surat Ukur Nomor 4106/2012 tanggal 6 Desember 2012luas 14.415 m? terakhir atas nama Ny. Bintarti;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2006 yang dibuat olehdan atas nama Tergugat batal demi hukum;5.

Bintarti;B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 9September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli 1986luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor 4012/ Bansir Darat tanggal 6Desember 2012 Surat Ukur No.4106/2012 tanggal 6 Desember 2012 luas14.415 m? terakhir atas nama Ny. Bintarti;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2006 yang dibuatoleh dan atas nama Tergugat I/Pembanding batal demi hukum;5.

Bintarti danb. Sertipikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 8September 1986 Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli 1986,yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 4012/Bansir DaratSurat Ukur Nomor 4106/2012 tanggal 6 Desember 2012 dengan luas14.415 M? terakhir atas nama Ny.

Nomor 3030 K/Pdt/2017sebab substansi persoalan yang terjadi antara Nyonya Bintarti denganPemohon Kasasi adalah terletak pada sertipikat Hak Milik Nomor 4964 danSertipikat Hak Milik Nomor 5152/Desa Bangka Belitung (sekarang KelurahanBansir Darat) apakah kedua sertipikat tanah yang awalnya terdaftar atas namaSoewardi kemudian beralin kepada Hengky Lukito dan terakhir beralin kepadaNyonya Bintarti a quo benarbenar tanah milik Soewardi yang perolehanhaknya telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku

Drs WILLIAM LAMENGLAWANTANTIEN BINTARTI, SH

Alok Timur, Kab.Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalamhal ini diwakili kuasanya DWI SURYO HADI BUDI, SH dan NYOMAN FERRISUPRIADI, SH Para Advokat yang berkedudukan di Jalan Seruni 29 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2014, Selanjutnya disebutSEWOG La sss ss cwancena sss 5 comsomnna e945 5 ewmcnene 29 845 emmmmmn L555 RRM Wea 8 smORMORIOS Eo Penggugat;LAWAN1 TANTIEN BINTARTI, SH., Notaris di Sidaorjo yang beralamatkan di JalanRaya Kalijaten nomer 55, Kel.

perbuatan Tergugat I dan Tergugat II telah menimbulkankerugian immateriil berupa tekanan psikologis sangat besar terhadap seluruhorgan Yayasan sehingga mengganggu penyelengaraan kegiatan danpengelolaan Yayasan yang bila dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.000.000.000, (lima miliar Rupiah);Bahwa agar kepentingan Penggugat terhadap tuntutan ganti rugi yangdiajukan tidak siasia dan agar adanya kepastian pelaksanaannya makaPenggugat mohon agar terhadap Kantor milik Tergugat 1, KantorNotaristPPAT Tantien Bintarti

BudiMulia Maumere Nomer : 12/YBMSMK/VI/2013, dan diberi tandaFoto Copy Surat Keputusan Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia MaumereNomer : 12/YBM/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013, dan diberi tandaHalaman 17 dari 40 Putusan No.68/Pdt.G/2014/PN.SDAe Foto Copy Surat dari PPAT SK.No.M44HT.03.01TH.1985, dan diberie Foto Copy Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomer : AHUAH.01.0610858 tanggal 4 November 2014, dandiberi tanda P6;e Foto Copy Surat Keterangan dari Notaris TANTIEN BINTARTI

sangkalannya Para Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:Bukti Surat Tergugat I: Foto Copy Surat Permohonan Pencabutan Akta yayasan Budi MuliaMaumere tertanggal 25 Oktober 2013, dan diberi tanda T.L1;Foto Copy Surat Pernyataan dari Ketua Dewan Pembina Yayasan Budi MuliaMaumere, dan diberi tanda T.12;Foto Copy Surat Perintah Tugas dari Polres Sikka Nomer : SP.GAS/15/II/2014/Reskrim, dan diberi tanda T.13;Foto Copy Surat Surat Somasi Yayasan Budi Mulia Maumere kepadaNotaris/PPAT TANTIEN BINTARTI

BINTARTI

BINTARTI, bertempat tinggal di Jalan Uray Bawadi,Nomor 39, RT. 2, RW. 6, Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Noureris Flyansar, S.H. dan kawan,Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 703 PK/Pdt/2019Para Advokat, beralamat di Jalan Sidas/Rajawali, Nomor 7,Pontianak, Kalimantan Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat;Dan1. H. SY.

Bintarti dan Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/DesaBangka Belitung tanggal 9 September 1986, Gambar Situasi Nomor2406/1986 tanggal 5 Juli 1986, luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor4012/Bansir Darat tangal 6 Desember 2012, Surat Ukur NomorHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 703 PK/Pdt/20194106/2012 tanggal 6 Desember 2012 luas 14.415 m? terakhir atas namaNy.

Bintarti dan mengembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik sahdalam keadaan baik setelah putusan ini di ucapkan;Mohon Putusan Sela;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yangberitikad baik sehingga harus dilindungi oleh UndangUndang;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yangsah dari tanah:A.

Bintarti;B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 9September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli1986, luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor 4012/Bansir Darattanggal 6 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 4106/2012 tanggal 6Desember 2012 luas 14.415 m? terakhir atas nama Ny. Bintarti;Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2006 yang dibuatoleh dan atas nama Tergugat batal demi hukum;.

Bintarti;B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/Desa Bangka Belitung tanggal 9September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli1986 luas 14.415 m? sekarang menjadi Nomor 4012/ Bansir Darattanggal 6 Desember 2012 Surat Ukur No.4106/2012 tanggal 6Desember 2012 luas 14.415 m? terakhir atas nama Ny.

Choirul Anam
Tergugat:
tantien bintarti

BINTARTI;B. Sertifikat Hak Milik Nomor 4964/ Desa Bangka Belitung tanggal 9 September 1986, Gambar Situasi Nomor 2406/1986 tanggal 5 Juli 1986 luas 14.415 m, sekarang menjadi Nomor 4012/ Bansir Darat tanggal 6 Desember 2012 Surat Ukur No.4106/2012 tanggal 6 Desember 2012 luas 14.415 m, terakhir atas nama Ny. BINTARTI;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2006 yang dibuat oleh dan atas nama Tergugat I/ Pembanding I batal demi hukum;5.

BINTARTI, dkk

Bintarti dengan HakMilik No. 4012/Bansir Darat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 5152/BangkaBelitung, terakhir tertulis atas nama Ny. Bintarti dengan Hak Milik No.4007/Bansir Darat yang terletak di JI. Parit H.

Bintarti sebagai pemenanglelang dari kedua sertifikat Hak Milik tersebut dan kedua SHM berubahmenjadi atas nama Ny.

Bintarti dengan hak No. 4012// Bansir Darat dan SHMNo.5152/ Bangka Belitung , terakhir tertulis atas nama Ny.

Bintarti dan SHMNo.5152/ Bangka Belitung, terakhir atas nama Ny.

BINTARTI;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2006 yang dibuat olehdan atas nama Tergugat I/ Pembanding batal demi hukum;5.

BINTARTI.;PUNADIN.;

BINTARTI, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Ibu Rumahtangga, beralamat di JI.

BINTARTI:>3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Pontianak berupaa. Sertipikat Hak Milik Nomor 5152/Desa Bangka Belitung tanggal 17Januari 1987, Gambar Situasi Nomor 3982/1986 tanggal 27November 1986 luas 14.414 M?, sekarang menjadi Nomor 4007/Bansir Darat tanggal 17 Januari 1987, Surat Ukur Nomor :4101/2012 tanggal 6 Desember 2012 luas 14.414 M? terakhir atasnama Ny. BINTART :b.

Penggugat:
KARNI
Tergugat:
TANDANG RAHARDJO
Turut Tergugat:
TANTIEN BINTARTI, SH

Menyatakan Akta Ikatan Hibah No.49 tanggal 18 Nopember 2013 dibuat dihadapan Notaris Tantien Bintarti, SH adalah sah dan mengikat pihak lain ;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.136.000,- (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Yayasan Budi Mulia MaumereM e l a w a n :TANTIEN BINTARTI, SH

Selanjutnya disebutPenggugat ;Melawan:TANTIEN BINTARTI, SH. , Notaris beralamat di Jl.

namum secara sepihak Tergugat tanpa persetujuan Penggugatmembuat Surat Keterangan tanggal 6 Maret 2014, yang berisi :** Saya berpendapat bahwa akta hibah Nomor 49 tanggal 18 Nopember2013 tersebut adalah cacat hukum, dengan sendirinya akta tersebutBATAL DEMI HUKUM , adalah selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;Bahwa Penggugat dalam organ Yayasan Budi Mulia Maumere berdasarkanperubahan susunan kepengurusan pernyataan keputusan rapat Yayasan BudiMulia Maumere, akta nomor : 20 dihadapan Notaris Tantien Bintarti

masyarakat dan mengatur managemen keuanganYayasan, maka Penggugat sebagai salah satu Badan Pengurus dan disepakatipengurus lainnya Yayasan Budi Mulia (YBM) berdasarkan Berita AcaraPenyerahan Aset guna menghibahkan dengan CumaCuma atas semua asetYBM yang berupa organ atau Badan Usaha yaitu Lembaga Pendidikan SMK101112Thomas Maumere dengan program studi keahlian Keperawatan danKepariwisataan serta semua aset lainnya kepada Penggugat yang mewakiliYayasan Budi Mulia Maumere, dihadapan Notaris Tantien Bintarti

,bahwa Tergugat dalam membuat obyek sengketa a quo adalah jelas cacathukum dan harus dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat menerbitkan obyek sengketa aquo terbukti secara jelas melanggar hukum dan merugikan Penggugatsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata ;13141516Bahwa oleh karena Tergugat melakukan perbuatan melanggar hukum, makaAkta Ikatan Hibah (Penyerahan/penerimaan dengan CumaCuma) Nomor : 49tanggal 18 Nopember 2013 dihadapan Tergugat Notaris Tantien Bintarti

Bahwa saksi bekerja di Notaris Tantien Bintarti, SH sejak tahun 2009sampai dengan sekarang ;e Bahwa sebagai karyawan/staf Notaris pekerjaan pokok saksi adalahmembuat Akta serta memasukkan pengesahan PT ;e Bahwa saksi tidak ingat ada Yayasan Budi Mulia memberi hibah kepadaYayasan Budi Mulia Maumere ;Enny Setyawati.e Bahwa saksi sebagai staf/ karyawati pada Notaris Tantien Bintarti, SHtersebut ;e Bahwa saksi ingat pernah ada Yayasan Budi Mulia memberi hibah kepadaYayasan Budi Mulia Maumere, dan saksi

Bintarti (Saksi korban), bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 4007 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4012 atas namapemilik Hj. Bintarti (saksi korban) sebelumnya juga telah memiliki 2 (dua)Alas Hak yang diperoleh dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) KotaPontianak masingmasing pada tahun 1986 (terlampir) yang dimohon olehSoewardi, sehingga atas perbuatan Terdakwa, Radel, Nasir bin Nasimandijual kepada Muhammad, A.

Bintarti (saksi korban)selaku pemilik tanah merasa dirugikan karena tanahtanah milik Hj. Bintarti(saksi korban) telah di kavlingkavling serta dijual kepada orang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 385 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pontianaktanggal 3 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Bahwa Saksi Bintarti mengikuti proses lelang umum karenadiberitahu oleh Mhd. Ali Hanafia Damanik yang diketahuinya melaluiPengumuman di Koran, lalu Saksi Bintarti bersama Moch. Ali Hanafia Damanikke lokasi melihat objek tanah yang dilelang tersebut ... dan seterusnya; Bahwasaat Nyonya Bintarti membeli tanah tersebut dan Pejabat lelang tahun 1995tanah tersebut masih kosong (semak belukan) belum ada tanaman maupunbangunan hingga tahun 2010.

Jadi dan keterangan yangdisampaikan Nyonya Bintarti di depan persidangan tersebut dapat diketahuibahwa sesungguhnya Nyonya Bintarti an sich baru mengetahui tanah yangdibeli melalui penjualan lelang tersebut adalah pada tahun 2010, karena padawaktu akan diadakan lelang Nyonya Bintarti hanya melihat dan kejauhansedangkan letak tanah dari pinggir Parit Haji Husin II lebih kurang 400 meterdan jalan Parit Haji Husin saat Itu masih jalan tanah belum ada pengerasandemikian juga jalan menuju lokasi tanah

Bintarti sebagai pemenang lelang sehinggaakhirnya SHM Nomor 4007/Bansir Darat dan SHM Nomor 4012/BansirDarat beralih ke atas nama Ny. Bintarti; Bahwa pada tahun 2014 Ny. Bintarti mensomasi Terdakwa untuk keluar,meninggalkan tanah yang telah dikerjakan/dikuasai sejak tahun 1970; Bahwa terhadap Somasi tersebut Terdakwa mengajukan gugatanterhadap BPN Pontianak dan Ny.

Nurhasanah binti Aat Hidayat, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di jalan CempakaWarna Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Cempaka Putih Timur KecamatanCempaka Putih Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah anak kandung dariXXXxXxxxx dan Tati Bintarti;Bahwa saksi mengetahui Tati Bintarti, telah meninggal

pada tanggal22 April 2015 di Madinah karena sakit;Bahwa saksi mengetahui Xxxxxxxx, telah meninggal pada tanggal15 Mei 2015 di Jakarta karena kecelakaan;Bahwa saksi mengetahui ketika Xxxxxxxx meningga dunia, keduaorang tuanya telah meninggal terlebih dahulu, namun saksi tidakmengetahui tanggal dan tahun meninggalnya;Bahwa saksi mengetahui almarhum Xxxxxxxx semasa hidupnyahanya menikah satu kali dengan Tati Bintarti dan tidak pernahberceral;Bahwa saksi mengetahui Xxxxxxxx dengan Tati Bintarti selamaberumah

dengan Tati Bintarti selamaberumah tangga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang semuanyamasih hidup dan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui almarhum Xxxxxxxx semasa hidup hinggameninggal dunia beragama Islam;Hal. 7 dari 15 hal.

No. 0132/Pdt.P/2015/PA.JPmenikah dengan seorang perempuan bernama Tati Bintarti alias TatiBientarti alias Bientarti binti Samun Martodihardjo dan dari pernikahannyaitu telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Xxxxxxxx(Pemohon ), Xxxxxxxx (Pemohon Il) dan Xxxxxxxx (Pemohon Ill);Menimbang, bahwa Tati Bintarti alias Tati Bientarti alias Bientartibinti Samun Martodihardjo telah meninggal dunia pada tanggal 22 April2015 di Madinah karena sakit;Menimbang, bahwa atas meninggalnya Xxxxxxxx

No. 0132/Pdt.P/2015/PA.JPMenimbang, bahwa atas dalil Para Pemohon yang didukung denganbukti P.12 dan P.13 serta atas keterangan saksisaksi, maka haruslahdinyatakan terbukti bahwa Soenarjono alias Soenaryono alias Sunarjonoalias Sunaryono telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2015, danistrinya bernama Tati Bintarti alias Tati Bientarti alias Bientarti binti SamunMartodihardjo telah meninggal dunia pada tanggal 22 April 2015;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Para Pemohonjuga telah

Penggugat:
WIDJAJA SUTANTO
Tergugat:
1.HENDRO SURYAMULYANTO SUTANTO
2.RATNA BINTARTI
3.RATNA WINARIATI

Penggugat:
Mukit
Tergugat:
Kohari
Turut Tergugat:
1.Tantin Bintarti, S.H.
2.Kantor Desa/Kelurahan Jogosatru

Tantin Bintarti, S.H., bertempat tinggal di JI. Raya Kalijaten 55.TamanSepanjang, Sidoarjo, Desa Sepanjang,Kecamatan Taman, Kab. Sidoarjo, Jawa Timur,sebagai Turut Tergugat 3. Kantor Desa/kelurahan Jogosatru, bertempat tinggal di Jl. BalaiDesa Jogosatru Kec. Sukodono,Kab. Sidoarjo, DesaJogosatru, Kecamatan Sukodono, Kab.

2.Tantien Bintarti, S.H.

PENGGUGAT:ASERITERGUGAT:BINTARTI YUNARABANK MANDIRI SYARIAH, Kantor Cabang BanyuwangiFANI YULISTIANTO SETIA BUDI, SH.MM.M.Kn

Jika nanti keluar kredit sebesar Rp. 300.000.000, dari Bank Mandiri Syariahyang meminjam nama Bintarti Yunara (Tergugat II) maka uang sebesarRp. 300.000.000, tersebut :(1) Dipakai Keseluruhan oleh Tergugat I untuk Kepentingan Tergugat I(WISONO) sendiri.(2) Diri Tergugat IIT (BINTARTI YUNARA) ini hanya di lewati belakasewaktu pencairan dana dari Bank Mandiri Syariah tersebut.Sebetulnya diri Tergugat I ( BINTARTI YUNARA) ini yang notabene tidakpernah punya pinjaman kredit dari Bank Mandiri Syariah

Tetapi sebaliknya apabila persyaratan yang ditetapkan dengan secara lesan olehTergugat IT (BINTARTI YUNARA) ini tidak disetujui oleh Tergugat I(WISONO) dan istrinya yang bernama Herlin Dwi Handayani seperti terurai diatas, maka :a.b.Diri Tergugat II ( BINTARTI YUNARA ) ini menolak dengan tegas secaralesan terhadap keinginan Tergugat I (WISONO ) tersebut untuk pinjam namaTergugat II ( BINTARTI YUNARA ) ini untuk pinjam uang di Bank MandiriSyariah Banyuwangi untuk kepentingan Tergugat I ( WISONO )

diri Tergugat II(Bintarti Yunara) ini menyatakan bertanggung jawab, sebab yangsebenarnya :a, Kami Tergugat IJ (BINTARTI YUNARA.) ini tidak pernahmenyatakan bertanggung jawab TETAPI KALAU PIHAKTERGUGAT I (WISONO) MEMANG MENYATAKANBERTANGGUNG JAWAB ";b.

(Tergugat I), selaku penanggung terhadappembiayaan nasabah atas nama BINTARTI YUNARA (Tergugat I), dan berdasarkanakad tersebut telah dibebani pula Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 410/2011dengan ditandatangani oleh Penggugat persetujuan istrinya SARIYATI selaku pemilikjaminan tersebut dengan ikut hadir pula selaku nasabah BINTARTI YUNARA(Tergugat II ) ;.

BINTARTI YUNARA kepada BankSyariah Mandiri Cab. Banyuwangi tanggal 21 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa surat bukti T.III2 berupa Fotocopy Surat PenegasanPersetujuan Pembiayaan (SP3) Murabahah dari Bank Syariah Mandiri Cab, BanyuwangiKepada Sdri. BINTARTI YUNARA tanggal 1 Juli 2011.