PT BPRS Magetan (Perseroda)

PT BPRS Magetan (Perseroda

BPRS Magetan melawan Parnu

PT BPRS Magetan (Perseroda)vSkarmin

BPRS PNM PatuhMelawan-Muhadis

BPRS PNM Patuh Beramal, beralamat JI.

BPRS PNM Patuh Beramal,beralamat Jl.

Azwar vs BPRS Ampek Angkek Canduang

Bahwa Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 150.008977/MRH/LX/29062015Tanggal 29 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh Pelawan telah diperiksaoleh Ketua MUI dan Wakil Ketua MUI Kabupaten Agam selaku DewanPengawas Syariah Bank BPRS Ampek Angkek Candung dan hasilpemeriksaan tersebut telah di Sampaikan kepada Otoritas Jasa Keu angan;.

telah mengadakan tawaran kepada Pelawan agar dibayaransurannya dengan mencicil rendah, dengan membayar pokoknya saja, tapitidak dilaksanakan oleh Pelawan; Bahwapihak BPRS telah mengadakan akad murabahah dengan di dampingdengan akad wakalh dan telah dijelaskan kepada Pelawan;Bahwa untuk membuktikan bantahannya, Terlawan mengajukan alat buktisurat di persidangan sebagai berikut:10.Fotokopi Surat Permohonan Pembiayaan yang ditanda tangani oleh Pelawanpada tanggal 26 Juni 2015 yang telah dinazagelen

dan telahdicocokan dengan aslinya, diberi tanda T 1.1;Fotokopi akad pembiayaan AlMurabahah nomor150.008977/MRH/LX/29062015 yang ditanda tangani oleh Pelawan yang elahdinazagelen, oleh Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tandaT 1.2;Fotokopi akad wakalah nomor 150.008977/MRH/LX/29062015 aqad kuasa daripihak BPRS Ampek Angkek Candung kepada nasabah, telah dinazagelen, dantelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T 1.3;Fotokopi kopi slip penarikan atas nama Azwar tanggal 29 Juni 2015,

Ampek Angkek nomor 408/BPRS AAC/IX/2015 tanggal 01 September 2015, bukti surat tersebut telah dinazagelendan telah dicocok dengan aslinya, diberi tandaT 1.8;Foto copi surat peringatan Il dari PT.

,BPRS Ampek Angkek Candung Nomor435/BPRSAAC/IX/2016, tanggal 17 September 2015, telah di Nazagelen,kemudian Majelis Hakim mencocokan dengan aslinya selanjutnya diberi tandabukti T1.9;Foto copi surat peringatan Ill dari PT.BPRS Ampek Angkek Candung Nomor144/BPRSAAC/IV/2015, tanggal 01 April 2016, telah di Nazagelen, kemudianMajelis Hakim mencocokan dengan aslinya ternyata benar dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti 11.10. diparaf;11.

BPRS PNM MENTARI

BPRS Sukowati SragenSyamsudin Jayus

PT BPRS Magetan (Perseroda)lawanSungkonoDewi Purwati

BPRS Safir Bengkulu (DL)

BPRS Safir Bengkulu (DL), berkedudukan di Jalan MerapiNomor 2, Kelurahan Kebun Tebeng, Kecamatan RatuAgung, Kota Bengkulu, yang diwakili olen Armen M. Nurselaku Ketua Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL),Dedy Halomoan, Fataruddin, dan Razali, masingmasingselaku Anggota Tim Likuidasi dan Anggota Tim PendukungTim Likuidasi PT.

BPRS Safir Bengkulu (DL), berdasarkanSurat Keputusan Kepala Eksekutif Lembaga PenjaminSimpanan Nomor 21 Tahun 2020, tanggal 28 Februari 2020dan Nomor 101 Tahun 2019, tanggal 10 April 2019. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dedy Halomoan danRazali Anggota Tim Likuidasi dan Anggota Tim PendukungTim Likuidasi PT.

BPRS Safir Bengkulu (DL) yang beralamatdi Desa Tanjung Iman, Kecamatan Kaur Tengah, KabupatenKaur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor004/TL/BPRSSB/DL/V/2021 tertanggal 24 Mei 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANliti Susanti, A.Md.Kep binti Suandi, lahir di Bungin Tambun, tanggal 15September 1981, agama Islam, Pendidikan DIIl, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Desa Bungin Tambun , KecamatanPadang Guci Huku, Kabupaten Kaur, selanjutnya disebutsebagai TergugatHal. 1 dari 6 Hal. Pen.

BPRS Safir Bengkulu (DL) Kami meminta untuk diLakukan Lelang di KPKNL dan uang hasil lelang digunakan sebagaiPembayaran Nilai Hutang;5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara.SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadil adilnya;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

IMAM MAHMUD ABDUL KARIMmelawanBPRS Dana Hidayatullah

BPRS DANA HIDAYATULLAH ;Alamat Jalan Ngasem 52 Yogyakarta ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25September 2014, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPangadilan Negeri Yogyakarta dengan register Nomor.W13.U1/Pdt/229/IX/2014, memberi kuasa kepada 1. A. MUSLIMMUJIYANTO, S.H,M.Hum; 2. WIDODO PRIYANTA, S.H; 3.AS.

BPRS PNM MENTARI

BPRS PNM MENTARI

BPRS DANA HIDAYATULLAH, DKK MELAWAN AMAT DAMSUKI

BPRS DANA HIDAYATULLAH yakni Terlawan I.Dan berdasarkan Surat Terlawan I Nomor:1001/ADMPMB Y/DH/IX/2008Perihal Pemberitahuan Putusan Pembiayaan a/n Sdr.

BPRS DANA HIDAYATULLAH dan kami bersedia untukmenyerahkan...........7.24menyerahkan kembali barang jamnan tersebut kepada PT. BPRS DANAHIDAYATULAH apabila sewaktuwaktu diminta Oleh PT. BPRSDANA HIDAYATULLAH.

BPRS Dana Hidayatullah yaitupada tanggal 05 September 2008. Kemudian Sertifikat tanah milik Pelawandiserahkan ke PT. BPRS Dana Hidayatullah dan diterima oleh pegawainyayang bernama Yulianti M. Manan pada tanggal 08 September 2008.

BPRS Dana Hidayatullah,maka saya/Terlawan II sering didatangi pak Delan dan sering diundangkerumah bapak Amat Damsuki untuk menyelesaikan permasalahan tersebutdiatas.Bahwa bersamaan dengan itu, pihak PT. BPRS Dana Hidayatullah juga sudahbertemu dengan Direktur Utama BMT Anmratani ( Ir. H.

BPRS Dana Hidayatullah bukandilakukan Terlawan IJ dan Terlawan IIITerlawan II dan Terlawan III tidak pernah mengajukan permohonanpembiayaan ke PT.

PT BPRS DANA HIDAYATULLAH VS AMAT DAMSUKI DKK

Pihak pertama selaku Direktur Amratani Group, yakni sebuah Lembagayang bergerak dalam bidang jasa keuangan syariah bermaksudmenjalin kerjasama dengan pihak ketiga dalam hal ini Pihak BankPembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) Dana Hidayatullah untuk maksudtersebut pihak pertama membutuhkan jaminan berupa sertipikat;Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.2893 K/Padt/2014b.

Jangka waktu perjanjian peminjaman sertipikat ini adalah 6 (enam)bulan terhitung mulai tanggal 4 September 2008 sampai dengan tanggal4 Maret 2009;Pasal 2:Maksud dan TujuanKerjasama ini dimaksudkan sebagai upaya winwin solution dari keduabelah pihak dimana pihak pertama akan mendapatkan fasilitaspembiayaan dari Perbankan Syariah dalam hal ini BPRS DanaHidayatullah yang mana untuk itu diperlukan adanya jaminan.

Menyatakan secara hokum, bahwa Sertipikat Hak Tanggungan Nomor1341/2010, tanggal 15 Maret 2010 atas nama PT BPRS Dana Hidayatullahadalah tidak sah, tidak mempunyai kekuatan eksekutorial dan batal demihukum dengan segala konsekuensinya;.

Bahwa pihak Pemohon Kasasi (BPRS Dana Hidayatullah) selaku krediturberdasarkan Akad Al Murabahah Nomor 061/MKMRH/DH/IV/2009tertanggal 28 April 2009 telah menjalankan dan mengucurkan dana/biayapembiayaan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;.

PT BPRS Dana Hidayatullah (kreditur);b. Tn M Fathurrahman Al Bashori, SE, M.M., (debitur);c.

PT BPRS DANA HIDAYATULLAH vs. AMAT DAMSUKI, dkk

PUTUSANNomor 636 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT BPRS DANA HIDAYATULLAH, berkedudukan di JalanNgasem, Nomor 52 A, Yogyakarta, diwakili olen Ny. Tengku EliMurni, S.E.

Pihak pertama selaku Direktur Amratani Group, yakni sebuah lembagayang bergerak dalam bidang jasa keuangan syariah bermaksudmenjalin kerjasama dengan pihak ketiga dalam hal ini Pihak BankPembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) Dana Hidayatullah untuk maksudtersebut pihak pertama membutuhkan jaminan berupa sertifikat;b. Pihak Kedua adalah pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor 6865 denganNomor Surat Ukur Nomor 00020/1999 yang terletak di Desa/KelurahanMaguwoharjo, Sleman seluas 734 m?

Jangka waktu perjanjian peminjaman sertifikat ini adalah 6 (enam)bulan terhitung mulai tanggal 4 September 2008 sampai dengantanggal 4 Maret 2009;Pasal 2Maksud dan TujuanKerjasama ini dimaksudkan sebagai upaya winwin solution dari keduabelah pihak dimana Pihak Pertama akan mendapatkan fasilitas pembiayaandari Perbankan Syariah dalam hal ini BPRS Dana Hidayatullah yang manauntuk itu diperlukan adanya jaminan.

Nomor 6386 PK/Pdt/201 7Pasal 3Fee (Jasa)Atas pembiayaan sertifikat tersebut, Pihak Pertama bersedia memberikanfee atau jasa kepada Pihak Kedua sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) yang dibayarkan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua setelahpenandatanganan akad perjanjian pembiayaan di BPRS;Pasal 4Kewajiban Pihak Pertama:1.

Nomor 6386 PK/Pdt/201716.17.18.19.Direktur Utama PT BPRS Dana Hidayatullah (Pihak Pertama) denganatas nama M.

BPRS sebagai Pihak I; melawanPIHAK II

BPRS sebagai Pihak I; melawanPIHAK II

BPRS Buana Mitra Perwira LawanPUJADI HADI PRAWIRO, HARTATI

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah ( BPRS ) Buana MitraPerwira,yang berkedudukan hukum di JalanMT. Haryono No. 267 Purbalingga,diwakili oleh GINDING KOEMAIA DEWI,SH.,dalam kedudukannya selaku Direktur PT.Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS)Buana Mitra Perwira, dalam shal inimemberikan kuasa khusus kepadaH.SUGENG,SH.,MSI. Advokat yang berkantordi Jalan DI Panjaitan nomor 111Purbalingga, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Oktober 2011,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan1.

BankPembiayaan Rakyat Syariah ( BPRS ) Buana Mitra Perwira,sehingga tidak ada = alasan dan tanda tanda ataukekawatiran barang barang tersebut akan dialihkan olehPara Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah memberikan Penetapan Nomor1740/Pdt.G/2011/PA.

NotarisPurbalingga kepada para pihak tersebut, sehingga parapihak menyatakan benar benar telah memahami seluruh isinyaserta menerima segala kewajiban dan hak = yang timbulkarenanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebuttelah terbukti bahwa PT.Bank Pembiayaan Rakyat Syariah(BPRS) Buana Mitra Perwira telah mengadakan akadPembiayaan Musyarakah untuk keperluan modal usaha dagangpakaian dengan Para Tergugat, dengan kesepakatankesepakatan dalam akadnya, oleh karena itu akad dimaksudtelah

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas akad pembiayaan murabahah Nomor 01000243/MBA/BPRS-SAFIR/IX/2011 tanggal 19 September 2011 kepada Penggugat sejumlah Rp.15.869.200,- (Lima belas juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus rupiah),;4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sejumlah Rp.369.000,00 (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

BPRS sebagai Pihak I; melawanPIHAK II

BPRS Safir Bengkulu tanggal 18 Februari 2019, 27 Maret2019 dan 18 Juni 2019, yang telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.4);Hal. 4 dari 17 Hal.

BPRS Safir Bengkulu yang sekarangberada di bawah Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu selakuPenggugat dengan Tergugat selaku nasabah PT.

BPRS Safir Bengkulu secara an tarodhinminkum/secara sukarela dari kedua pihak tanpa adanya paksaan dan atautipu muslihat apapun;Menimbang, bahwa pengaturan lain tentang prinsip hukum akadperjanjian/kesepakatan yang memenuhi prinsip syariah telah tertuangdalam Konsideran Fatwa Dewan Syariah Nasional Nomor 04/DSNMUI/IV/2000 tentang Murabahah yang berbunyi sebagai berikut:1.

BPRS Safir Bengkulu dengan Tergugat telah terjadiperbuatan hukum dalam bentuk suatu perjanjian/kesepakatan,kesepakatan itu tidak dapat ditarik Kembali kecuali ada kesepakatanHal. 8 dari 17 Hal.

BPRS SafirBengkulu yang sekarang dikuasai oleh Tim Likuidasi PT. BPRS SafirBengkulu selaku Penggugat dan Tergugat selaku nasabah PT.