tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman kerja; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun saat ini sudah tidakharmonis lagi dan saling diam hal ini disebabkan kata PemohonTermohon sering menolak brhubungan

11, Putusan Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak lagi harmonis dan terus saling diam hal inidisebabkan kalua dinasehati Termohon langsung pergi ke atas ke lantaidua, kata Pemohon Termohon sering menolak brhubungan

telah mengajukan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sering menolak brhubungan

saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon sering menolak brhubungan

tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaa. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohontidak terjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur,yakni Termohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki lain dan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebutbahkan Termohon selalu menolak ketika pemohon mengajak brhubungan

antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut bahkanTermohon selalu menolak ketika pemohon mengajak brhubungan

antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut bahkanTermohon selalu menolak ketika pemohon mengajak brhubungan

mengetahui Pemohondan Termohon adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediamanorangtua Termohon; bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah hidup rukun dan harmonis karena pernikahanPemohon dan Termohon dilakukan atas dasar terpaksa/dijodohkan ; bahwa Pemohon suka curhat pada saksi bahwa antara Pemohon dan Termohontidak prnah brhubungan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Pucuk mendil DesaTangkil Kecamatan Susukan Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah brhubungan denganpertempuan lainbernama Yeni yang berasaldari Desa Panjalin.oahkankabarnya anatar Tergugat dengan perempuan tersebut telah menikah,; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu

terusmenerus sehingga sejak4 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah brhubungan

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) paket Narkotika Golongan I jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gram dan berat bersih 0,66 gram;- 1 (satu) buah timbangan digital Pocale Scale;- Seperangkat alat hisap Sabu terbuat dari botol Prof ukuran 300 ml dimana bagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan warna orange dan sedotan bening bersambung dengan karet warna hijau;- 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika Golongan I jenis Sabu;- 1 (satu) buah korek api (matches) warna biru

Menetapkan agar barang bukti berupa: Uang tunai Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah). 2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gramdan berat bersih 0,66 gram; 1 (satu) buah tmbangan digital Pocale Scale; Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan wama orange dan sedotanbening bersambung dengan karet wama hijau; 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika Golongan jenis Sabu 1 (Satu)

Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan warna orange dan sedotanbening bersambung dengan karet wama hijau;1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika Golongan jenis Sabu ;1 (Satu) buah korek api (matches) wama biru;1 (satu) buah sendok Sabu terbuat dari selang plastik dipotong miring dandiujungnya ditutup gabus dengan gabus bekas rokok;1 (satu) buah kotak bekas bungkus dompet merek Oakley wama merah puth;1

terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gram danberat bersih 0,66 gram; 1 (satu) buah timbangan digital Pocale Scale; Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimana bagiantutup botolnya brhubungan

dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gramdan berat bersih 0,66 gram; 1 (Satu) buah timbangan digital Pocale Scale; Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan

Dirampas untuk negara- 2 (dua) paket Narkotika Golongan I jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gram dan berat bersih 0,66 gram;- 1 (satu) buah timbangan digital Pocale Scale;- Seperangkat alat hisap Sabu terbuat dari botol Prof ukuran 300 ml dimana bagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan warna orange dan sedotan bening bersambung dengan karet warna hijau;- 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika Golongan I jenis Sabu;- 1 (satu) buah korek api (matches) warna biru;- 1 (satu

Menetapkan agar barang bukti berupa: Uang tunai Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara. 2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gramdan berat bersih 0,66 gram; 1 (satu) buah tmbangan digital Pocale Scale; Seperangkat alat hisap Sabu terbuat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan wama orange dan sedotanbening bersambung dengan karet wama hijau; 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika Golongan

Kalimantan Selatan langsung melakukanPenggeledahan terhadap terdakwa, saksi MUHAMMAD ZAIN RAHMADHANI AlsZEN dan kamar terdakwa, yang mana dar hasil penggeledahan kemudiandiketemukan barang bukti berupa : 2 (ua) paket Narkotika Golongan jenis Sabudengan berat kotor 1,02 gram dan berat bersih 0,66 gram, 1 (Satu) buah timbangandigital Pocale Scale, Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300ml dimana bagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan wama orange dansedotan bening bersambung

SURIANSYAH dengan hasil pengujianMetamphetamine (+);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibernkut1.2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gramdan berat bersih 0,66 gram;1 (satu) buah timbangan digital Pocale Scale;Seperangkat alat hisap Sabu terobuat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan dengan sedotan wama orange dan sedotanbening bersambung dengan karet wama hijau;1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat Narkotika

kekayaanhasil tndak pidana Narkotika, dan oleh karena itu, sesuai dengan hemat Pasal 101ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika di atas, maka selayaknya barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gram danberat bersih 0,66 gram; 1 (Satu) buah timbangan digital Pocale Scale; Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimana bagiantutup botolnya brhubungan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat kotor 1,02 gramdan berat bersih 0,66 gram;1 (satu) buah timbangan digital Pocale Scale;Seperangkat alat hisap Sabu terouat dari botol Prof ukuran 300 ml dimanabagian tutup botolnya brhubungan

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorang tua Termohon selama 1 hari, dan belum dikaruniai .Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelihatan harmonis namun sejak bulan Juni 2004 mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah selama 9 tahun 10 bulan..Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak menghargai Pemohon dan tidak mau melayani Pemohohnuntuk brhubungan

percekcokan antara Penggugat dan Tergugat;5 Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2014 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat tidak lagi brhubungan

Termohon selama kurang lebih 23 tahun 5 bulan, = dantelah brhubungan sebaggaimana layaknya suami istrihingga dikaruniai 3 anak atau keturunan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0538/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 84,1. oua.. umur 23 , tahun, ikut orang tua Termohon,Ze aan umur 22 tahun sekarang kerja di Malaysia,3.0 ae umur 18 tahun ikut orang tua Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2007 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai

Bahwa selama menikah tersebut telah brhubungan layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak, dan selama pernikahan Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. karena Termohon terlalu berani dan tidak patuh pada Pemohon;b. Termohon bermain cinta dengan PIL yang bernama Suryo yangberasal dari daerah Jawa Timur;c.

Bahwa brhubungan dengan hal diatas, Pemohon bermaksud untuk merubahnama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 3506LU220720160001yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan SipilKabupaten Kediri pada tanggal 22 Juli 2016 dari DAYANA PARAMITHAHAYUNINGRUM lahir di Jombang pada tanggal 02 Juni 2016, menjadiDAYANA NUR PARAMITHA HAYUNINGRUM., 7. Bahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon tersebut terlebih dahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri; 8.

sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal pula Pemohon; bahwa saksi tidak adaka ada hubungan keluarga denganPemohon; bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya (Hendra binBasri) dengan Nina binti Sayyeng; bahwa Sayyeng (ayah kandung) Nina binti Sayyeng telahmenerima lamaran dari Pemohon; bahwa benar Hendra bin Basri dengan Nina binti Sayyeng telahberpacaran dan keduanya sudah sepakat untuk menikah; bahwa saksi tidak tahu apakah Hendra bin Basri dengan Ninabinti Sayyeng telah brhubungan

mediasi dengan Mediator Drs.SUTEJO, S.H, M.H Hakim Pengadilan AgamaBrebes akan tetapi gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil yangdikemukakan oleh Pemohon, dan Termohon membantah penyebabnya yaitu bahwa yangbenar adalah kondisi Termohon sedang menstruasi sehingga tidak mau brhubungan

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi kurang lebih pada akhir bulanSeptember 2015 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal rumah dimana Pemohondengan sangat terpaksa pulang kerumah orang tua Pemohon diKABUPATEN CILACAP hingga sekarang selama kurang lebih 2bulan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal rumah dan sudah tidak saling brhubungan.5.

Tor Bahwa usia saya 18 tahun 5 bulan, ingin menikah dengan NoveraNisrena binti Dardiansyah usianya 18 tahun; Bahwa saya ingin menikahinya karena mencintainya dan sudahpernah brhubungan sebagai suami isteri; Bahwa saya tidak sekolah lagi karena sudah lulus SLTA, saat initelah bekerja sebagai Karyawan swasta dengan penghasilan tetap setiapbulannya Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ratus ribu rupiah);Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon istrianak kandung Pemohon bernama : Novera

Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada 18 Juli 2019disebabkan Tergugat masih brhubungan dengan wanita idamannyatersebut, sehingga Penggugat merasa sudah tidak bisa lagi melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sempai dengan saat ini masihtinggal dalam satu atap namun sejak bulan Maret 2019 sampai denganHal. 2 dari 12 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan, kemudian pindah kerumah bersama di Dusun CangkringRT 001 RW 005, Januari 2012 dan sudah pernah brhubungan sebagai mana layaknyasuami isteri (Bada Dukhul) dan sudah di karuniai 2 anak bernama: OLIANAANGGUN SUTIYANI umur 24 tahun dan FAHMI FATHURROZAQumur 16 tahun yang sekarang ikut Penggugat. 4.

;0 Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon dan telah mempunyai dua oranganak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunakan tetapi sejak satu tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon;0 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon telah brhubungan

menikah pada tahun 2015 di rumahorang tua saksi di Padukuhan xx Desa XxKecamatan Xx; Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaia Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua saksi di Padukuhan xx Desa Xx KecamatanXx Kabupaten Gunungkidul ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama hanyaberlangsung satu minggu, kemudian Tergugat pamit pulang kerumahorang tuanya di Sleman hingga sekarang dan selama itu sudah tidakpernah brhubungan

lainnya, oleh karena Majelis berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan Penggugat,jawaban Tergugat dan alat bukti berupa surat dan saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat yang telah dipertimbangkan dalam hubungannya satudengan yang lainnya telah didapatkan beberapa fakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangbelum pernah cerai; Bahwaselama menikah Penggugatdan Tergugat telah brhubungan