CARSURIN

CARSURIN, berkantor tinggal di Jalan A. Yani KM 21,5Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada karyawan, Dasril Basri, SH.,dan kawankawan, berkedudukan di Wisma 77 Tower 2 JalanLetjend. S.

Carsurin cabang Banjarbaru dengan pemanggilansecara patut;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah kepada Penggugat secaratunai tanpa syarat sebesar Rp4.400.000,00 sampai adanya putusan hukumtetap pengadilan;5.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CARSURIN tersebut tidak dapat diterima;

PT CARSURIN VS FERI ANDI SUSANTO

PUTUSANNomor 97 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT CARSURIN, diwakili oleh Direktur, TimotiusNugraha Tjahjana, berkedudukan di Wisma 77 Tower 2 Lantai 19, Jalan Letjend S.

Carsurin,berkantor di Soho Capitol Lantai 28, Jalan Letjend S.Parman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;LawanFERI ANDI SUSANTO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di The Green Residence Blok A.7Nomor 14 RT 001 RW 009 Desa Sriamur,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial di atas serta sesuai pula dengan prinsip pemeriksaan perkaraPHI itu yang tidak mengatur sama sekali mengenai pemeriksaanpeninjauan kembali dan dengan memperhatikan pula hasil sidang plenoKamar Perdata terbaru dalam SEMA Nomor 3 Tahun 2018 makasesungguhnya dalam perkara PHI tidak ada upaya hukum PeninjauanKembali: Bahwa oleh karena dalam perkara PHI tidak ada upaya hukumpeninjauan kembali maka permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CARSURIN

SusPHI/2019Kembali PT CARSURIN tersebut tidak dapat diterima;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali yangditetapkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 September 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

CARSURIN, tersebut;

CARSURIN VS FERI ANDI SUSANTO

Carsurin Oil And GasServices dengan Surat Keputusan Direksi Nomor SK138/CEOST/VIII/09pada tanggal 28 Agustus 2009 dengan tetap rangkap jabatan sebagai HSEOfficer Tergugat pada Kantor pusat di Jakarta;(vide Bukti P2);Bahwa walaupun Penggugat bekerja rangkap jabatan pada dua perusahaanmilik Tergugat yaitu sebagai Pegawai kontrak PT. Casurin dan SebagaiKepala Bagian HSE PT Carsurin Oil And Gas Services, namun Penggugathanya menerima upah dari Tergugat saja sedangkan dari anak perusahaanyaitu PT.

Penggugat tetap hadir dan melakukan kewajibannya sebagai HSEManager seperti biasa di PT Carsurin, Jakarta pada tanggal 9 Februari2016 sampai dengan 17 Februari 2016 dengan disaksikan resepsionisHalaman 8 dari 22 hal.Put.Nomor 758 K/Pdt.SusPHI/20 17dan security PT. Carsurin (vide Bukti P23);.

Bahwa, apabila adanya Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat adalah dilandasi antara lain:a).Penggugat diangkat sebagai karyawan tetap oleh PT Carsurin denganSurat Keputusan Direksi Nomor: SK143/CEO ST/X/09 yang berbunyi:Mengangkat Sdr. Feri Andi Susanto sebagai karyawan tetap kantorpusat PT. Carsurin, dengan:Nomor Induk Pegawai : 544.10.09Pangkat/golongan : Perangkat Teras1/B2Jabatan : HSE OfficerLokasi kerja : Kantor Pusat Jakarta..

Carsurin dengan upah/gaji dan tunjangan sebagai HSE Officer PT. Carsurin namun dalamfaktanya Penggugat dipekerjakan tidak hanya sebagai HSE Officer PT.Carsurin, melainkan juga sebagai Kepala Bagian HSE PT Carsurin Oiland Gas Services dan hanya menerima upah/gaji dari PT. Carsurin saja;Halaman 9 dari 22 hal. Put.Nomor 758 K/Pdt.SusPHI/20 1744.45.46.2.

CARSURIN agar tidak lagi dilanggar oleh Manajemen PT.

Carsurin

Carsurin

CARSURIN, beralamat di JI. H A.M. Rifaddin RT. 25 No. 9, Samarindaseberang, Kalimantan Timur 75131, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Daniel Yustus Sidabutar, SH., MH., LL,M., RioEvert Luhulima, S.H., M.Kn., Moh. lbnu Agil, SH., Fajri Partama,SH., Merina Naftalia, SH., Dera Fresky, SH., MH., dan EffendyNurman, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor diSOHO Capital Lantai 28, Jl. Letjen. S.

bergerak dibidang jasa sampel batu bara hinggasampai Saat ini masih berjalan lancarBahwa Penggugat di PT Carsurin pada awal masuk kerja di tahun 2004dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)/kontrak dan kemudian ditahun 2007 berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT)/tetap.Bahwa sejak awal masuk kerja, Penggugat bekerja sebagai driver danmembawa unit triton.

Bahwa pada tanggal 26 November 2019 dikeluarkan surat anjuran dariDinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Samarinda dengan nomor :257/128/100.04 yang isinya adalah Menganjurkan Tidak Diwajibkanpihak perusahaan PT CARSURIN untuk membayar pesangon dan hakhak lainya.16. Bahwa menurut UU Nomor 13 tahun 2003 pasal 155, berbunyi :a. Pemutusan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalampasal 151 ayat 3 menyatakan batal demi hukumb.

Bahwa dalam hal ini PT Carsurin belum menerapkan UU Nomor 13 tahun2003 Pasal 161 ayat (1) dan (2) berbunyi sebagai berikut :a. Dalam hal pekerja atau buruh melakukan pelanggaran ketentuanyang diatur dalam perjanjian kerja peraturan perusahaan/perjanjian kerja bersama, perusahaan dapat melakukanpemutusan hubungan kerja setelah kepada pekerja/buruh yangbersangkutan diberikan surat peringatan pertama, kedua, ketigasecara berturutturutb.

CARSURIN No.051/Kontrak/CAB/III/O7 adalahPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan jabatan sebagai pengemudiuntuk jangka waktu 1 (satu) tahun sejak 1 Maret 2007 sampai dengan 28Februari 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpahatasnama Purnomo, Lahir di Surabaya , tanggal 07 Nopember 1975, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Jalan Perum KTS Blok CC/12A RT.31, Kel.Harapan Baru, Kec.

Penggugat:
PT CARSURIN OIL AND GAS SERVICES
Tergugat:
PT SINERGI TIGA INTI ENERGI

Carsurin,yang di duga fiktif, dengan menggunakan nama Travel yaitu TOTALTRAVEL sebagai pemilik tiket. Bahwa benar total seluruh kerugianyang dialami oleh PT.

Carsurin, yangmengatasnamakan TOTAL TRAVEL sebagai pemilik tiket. ;Pada tanggal 19 Desember 2018, PT. Oilta Maju Bersamamelakukan pembayaran ke rekening BCA a/n Gunawan Saputro(060 0432 630) sebesar Rp 7.132.000 (Tujuh juta seratus tigapuluh dua ribu rupiah). Untuk pembelian 2 tiket Garuda AirBalikpapan Jakarta untuk PT. Carsurin, yangmengatasnamakan TOTAL TRAVEL sebagai pemilik tiket.;Pada tanggal 20 Desember 2018, PT.

Carsurin(vide Bukti TIl1).Bahwa terbukti dalam CertificateCertificate of Analysis yangdikeluarkan oleh PT. Carsurin Nomor 080922.0076 (vide Bukti TII1)jo. Nomor 080922.0075 (Bukti TIl2) jo. Nomor 080922.074 (BuktiTII3) jo.

CARSURIN tertanggal 21 April 2006 ( bukti T Il 6 ) ;7. Shipping Instruction (Perintah Pengapalan) dari Maria selaku FinanceDirector PT.

CARSURIN (Tergugat II) dalam kedudukannyasebagai surveyor, sehingga yang dimintakan pertanggungjawaban secaraperdata adalah PT.

CARSURIN (Tergugat II) yaitu AGUSBJ.

CARSURIN SAMARINDA pada tanggal 21 April 2006, yangmenyatakan tidak akan menerima barang apapun dari Ccustomer/pelangganterkait dengan sample (contoh uji)nya sedang dianalisis dan diuji dilaboratorium di tempatnya bekerja atau di PT. CARSURIN, sehinggaperbuatan yang dilakukan AGUS BJ. SUPRAYOGO Selaku manager TehnisPT. CARSURIN adalah sematamata untuk kepentingan pribadi, sehinggamenjadi tanggungjawabnya secara pribadi, dan tidak bisa dibebankan kepadaperusahaan dalam hal ini PT.

Padahal PT Carsurin maupun pihak PT DaeKwang Energy maupun pihak PT MPKK tidak pernah melakukanpengambilan sample batu bara diatas kapal MV Ramble Cloud ;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008, selanjutnya PT Foshan ShundeBoajing Energy Equipment melakukan pembayaran jual beli batu barakepada PT Dae Kwang Energy yakni dengan membuka LC dari Bank ofChina untuk PT Dae Kwang Energy dengan No.4440001308 senilai US$Hal. 5 dari 31 hal. Put.

Dong Eun Lee Yeun alias Maria selaku Finance Director danjuga berdasarkan Shipping Instruction dari PT Multi Prima Karya Kharisma(PT MPKK) No.01/SEMPKK/2008 tanggal 24 Januari 2008 maka selanjutnyaPT Carsurin mulai melakukan pemeriksaan kwantitas dan kwalitas batubaratersebut sejak tanggal 27 Januari 2008 sampai dengan tanggal 3 Februari2008 yang dilakukan oleh saksi Suwarno dan saksi M.

jual beli batubara tersebutadalah PT Dae Kwang Energy dan dalam hal ini dilakukan oleh Terdakwa1 Dong Eun Lee Yeun Alias Maria dan Surveyor yang ditunjuk olehTerdakwa 1 adalah Carsurin sebagaimana Shipping Instruction (S1) tanggal24 Januari 2008 melalui fax dari PT Dae Kwang Energy yang ditandatanganioleh Terdakwa 1.

Dong Eun Lee Yeun Alias Maria selaku Finance Director danjuga berdasarkan Shipping Instruction dari PTMulti Prima Karya Kharisma(PT MPKK) No.01/SEMPKK/2008 tanggal 24 Januari 2008 maka selanjutnyaPT Carsurin mulai melakukan pemeriksaan kwantitas dan kwalitas batubaratersebut sejak tanggal 27 Januari 2008 sampai dengan tanggal 3 Febtuari2008 yang dilakukan oleh saksi Suwarno dan saksi M.

Dong Eun Lee Yeun Alias Maria selaku Finance Director danjuga berdasarkan Shipping Instruction dari PT Multi Prima Karya Kharisma(PT MPKK) No.01/SEMPKK/2008 tanggal 24 Januari 2008 maka selanjutnyaPT Carsurin mulai melakukan pemeriksaan kwantitas dan kwalitas batubaratersebut sejak tanggal 27 Januari 2008 sampai dengan tanggal 3 Februari2008 yang dilakukan oleh saksi Suwarno dan saksi M.

Putusan No.259/PDT/2021/PT.DKI.13.14.15.27 Agustus 2018 kepada PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT tidak dapat menindaklanjuti klaim tersebut, karena telahterjadi pelanggaran kondisi polis, yaitu Warranty No Overload Cargodimana cargo yang dimuat dalam kapal sebanyak 5.000 Ton, sedangkankapasitas maksimum BG Taurus 01 mengacu pada stabilitas kapal yangdilakukan oleh Surveyor PT Carsurin adalah sebesar 4.228 Tonsehingga pada pengiriman ini telah terjadi overload.

Dengan demikianatas alat angkut dalam Polis Marine Cargo Insurance No.152030317120000084 tidak melanggar Kondisi Polis dan Polis harusmenjamin obyek pertanggungan tersebut.Bahwa TERGUGAT melalui surat nomor : 018/Clm/2018 tanggal 9Oktober 2018 (Bukti P17.) menyampaikan kepada PENGGUGATbahwa TERGUGAT tetap tidak dapat memproses klaim lebih lanjut,karena telah terjadi pelanggaran kondisi polis, yaitu No OverloadCargo sesuai dengan rekomendasi dan perhitungan yang telahdilakukan oleh PT Carsurin dan

Sehingga kesimpulan TERGUGAT yangmenyatakan penyebab utama kecelakaan adalah overdraft adalahkesimpulan yang mengadangada dan tanpa dasar.Bahwa hasil pengukuran Carsurin sebesar 4.228 ton terhadap TKTaurus 01 sama sekali tidak pernah ada, karena Carsurin TIDAKPERNAH mengukur daya muat TK Taurus 01. Carsurin hanyamembuat laporan tentang daya muat tongkang dengan berpatokanpada angka standard hydrostatic untuk tongkang berukuran 270feet (versi Bahasa Inggris PT.

Carsurin: With absence of stabilitybooklet, the stability analysis has been carried out with typicalhydrostaticproperties for barge 270 feet).

(Bukti P34).ocDengan kata lain PT Carsurin hanya melakukananalisis/perhitungan berdasarkan asumsi semata , oleh karena ituReport dari PT Carsurin tersebut tidak bisa digunakan sebagaidasar argumen/dalil oleh TERGUGAT untuk menolak klaim yangdiajukan oleh PENGGUGAT.Bahwa Dokumen Checklist Port Clearance tanggal 17 Desember2017 yang diclaam TERGUGAT terbatas hanya untuk Tug BoatSaja tidak untuk Barge (Tongkang) tidak betul, karena dalamdokumen checklist jelasjelas tertera nama kapal TB BurungCamar

Sehinggakesimpulan TERGUGAT yang menyatakan penyebab utama kecelakaan adalahoverdraft adalah kesimpulan yang mengadangada dan tanpa dasar.Bahwa hasil pengukuran Carsurin sebesar 4.228 ton terhadap TK Taurus 01 samasekali tidak pernah ada, karena Carsurin TIDAK PERNAH mengukur daya muatTK Taurus 01. Carsurin hanya membuat laporan tentang daya muat tongkangdengan berpatokan pada angka standard hydrostatic untuk tongkang berukuran 270feet (versi Bahasa Inggris PT.

Carsurin: With absence of stability booklet, thestability analysis has been carried out with typical hydrostatic properties for barge270 feet). (Bukti P34). Dengan kata lain PT Carsurin hanya melakukananalisis/perhitungan berdasarkan asumsi semata , oleh karena itu Report dari PTHal. 8 dari 61 Halaman, Putusan No. 506/Pdt.G/2020/PN.Jkt.

Bahwa fakta bersangkutan juga diakuisecarategas oleh Penggugat, ketikamengakui temuan / analisis dari PT Carsurin (surveyor dari pihak Tergugat) yangmenyatakan tidak pernah ada buku informasi stabilitas / stability bookletatas BGTaurus 01, sebagai berikut: (vide Poin 21 Surat Gugatan / hlm. 13 AnalisaSensitivitas dari PT Carsurin)Bahwa...

Carsurin hanya membuat laporan tentang daya muat tongkang dengan berpatokan pada angka standard hydrostatic untuk tongkang berukuran 270 feet (versi Bahasa Inggris PT Carsurin: With absence of stability booklet, the stability analysis has been carried out with typical hydrostatic properties for barge 270 feet.)Bahwa fakta tersebut (i.c. temuan PT Carsurin yang diakui oleh Penggugat), jugaberkesesuaian dengan temuan PT NKKKI dimana tidak ada pejabat KSOP TalangDukuh yang melakukan survey draft kapalsetelah

Sehingga harus ditolak dalil Penggugat pada poin 21 Surat Gugatan yang menyatakan analisis dan kesimpulan dari PT Carsurin tidak berdasar / keliru, sebab:a.Analisis PT Carsurin telah didasarkan pada landasan landasan yang tepat (i.c.ukuran kapal yang tepat, antara lain dengan Length Over All 82.296 meter, samadengan ukuran sebagaimana digunakan oleh BKI dalam perhitungannya);Jika yang dipersoalkan adalah karena PT Carsurin tidak mendasarkan analisisnya pada dokumen hidrostatik BG Taurus 01, maka

Carsurin Cabang Samarinda sebagai IndependentSurveyor yang ditunjuk di pelabuhan muat;2. Penetapan kualitas pada saat pemuatan berdasarkan "certificate ofsampling & analysis" di pelabuhan muat yang diterbitkan oleh PT.Carsurin;Adalah fakta apabila Pemohon Kasasi telah melakukan pemeriksaan kaloribatu cara yang ada sesuai yang disepakati dalam surat perjanjian yaknikepada PT. Carsurin, dan hasil pemeriksaan tersebut adalah 6,121 Kcal/Kgsebagaimana hasil Report Of Analysis PT.

Carsurin tanggal 13 September2005 (vide bukti PK/TR.2). Namun, Termohon Kasasi melakukanpemeriksaan nilai kalori batubara kepada PT.

administrasi Perusahaan untuk melakukankegiatan penambangan berakibat perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp. 15.092.131.390, (lima belas milyar sembilan puluh dua jutaseratus tiga puluh satu ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah) denganrincian sebagai berikut :e Penarikan di Bank Pembangunan Daerah Sultra dengan totalsebesar Rp. 190.353.038, (Seratus sembilan puluh juta tiga ratuslima puluh tiga ribu tiga puluh delapan rupiah);Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 556/Pid.B/2021/PN kKdie Utang pada PT Carsurin

Kurnia Mining Resourcesmengalami kerugian sejumlah Rp15.092.131.390,0 (lima belas milyarsembilan puluh dua juta seratus tiga puluh satu ribu tiga ratus sembilanpuluh rupiah) dengan rincian:e Penarikan di Bank Pembangunan Daerah Sultra dengan totalsejumlah Rp190.353.038,00 (Seratus sembilan puluh juta tiga ratuslima puluh tiga ribu tiga puluh delapan rupiah);e Utang pada PT Carsurin sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);e Kekurangan bayar PNBP sejumlah Rp276.626.103,00 (dua ratustujuh puluh

Kurnia Mining Resources mengalami kerugian berupa tagihanbiaya lab PT Carsurin sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),uang jaminan pasca tambang sejumlah Rp167.000.000,00 (seratus enampuluh tujuh juta rupiah), bunga uang jaminan reklamasi sejumlahRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dan keuntungan PT.

Kurnia Mining Resourcesmengalami kerugian sejumlah Rp15.092.131.390,00 (lima belas milyarsembilan puluh dua juta seratus tiga puluh satu ribu tiga ratus sembilanpuluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Penarikan di Bank Pembangunan Daerah Sultra sejumlahRp190.353.038,00 (seratus sembilan puluh juta tiga ratus limapuluh tiga ribu tiga puluh delapan rupiah);e Utang pada PT Carsurin sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);e Kekurangan bayar PNBP sejumlah Rp276.626.103,00 (dua ratustujuh

Carsurin yang beralamat di Jalan Prof.Yamin, Puuwatu, Kendari;Bahwa tagihan PT. Kurnia Mining Resources kepada PT. Carsurinsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) telah dibayarkan;Bahwa pada bulan Desember 2019, PT. Kurnia Mining Resorces masihmelakukan pengapalan ore nikel;Bahwa PT. Kurnia Mining Resorces melakukan pengapalan ore nikelsebayak 8 (delapan) kali berdasarkan hasil uji lab PT. Carsurin;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;5.

Carsurin untuk melakukan lagi survey secara obyektifdan sejujurnya berhubung PT. Radita Hutama Intemusa sendiri sering berkonsultasidengan mereka mengenai permasalahan yang hampir sama;Bahwa untuk menghadiri pelaksanaan survey PT. Carsurin tersebut Pengeugattelah mengundang semua piiak terkait termasuk Tergugat dan PT, Asuransi IntanMulia Perkasa untuk menyaksikan pelaksanaan survey;Bahwa akan tetapi Tergugat dan PT. Asuransi Intan Mulia Perkasa tidak hadir:Bahwa sesuai survey PT.

Carsurin, maka biaya untuk memperbaiki kapal tersebutadalah sebesar LIS 2.255.000.00,:Bahwa dari hasil kedua survey tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa akibatkecelakaan telah terjadi Total Loss aau Constructive Total Loss:Surtsprudenst Mahkamast Agung Ry 63 Bahwa karena itu secara hukum Pengeugat berhak untuk mendapat ganti rugidari Tergugat sesuai dengan Polis Asuransi No. 01.81.92,0004 tanggal 31 Januari1992,Bahwa akibat penolakan claim asuransi tersebut Penggugat telah mengalamikerugian, selain

Carsurin,dengan perincian sebagai berikut:Jetty TB/BG Quantity (MT)Cingcing Star Marine 3022/Kietrans 24 5,844.054Panca Safari 05/Bintang Kinanti 5 8,088.946BCM Laju 2/Utama 2 8,018.800LAC Syukur 14/Indotrans 3003 8,191.729PC1 Soekawati 18/Harlina 25 8,247.589PC2 Fitria 3006/Jazzy 8,363.824SBT Dillah Samudra VIII/Dillah 6,576.975Samudra XSPA Sinar Banjar 5,025.550TOTAL 58,357.467b.

Carsurin terhadap batubara sebanyak 22,500 MT, hal manaseharusnya diberikan kepada Tergugat sebagaimana diatur pada Pasal5.2 Perjanjian yang menyatakan Spesifikasi akhir dari batubara sertakuantitas yang diserahkan oleh Pembeli kepada Penjual ditentukanberdasarkan hasil analisa yang dilakukan oleh surveyor independensesuai ASTM standard dalam hal ini Para Pihak sepakat menunjukCARSURIN.......30.Bahwa permintaan dokumendokumen sebagaimana dimaksud diatastelah Tergugat minta beberapa kali melalui surat

Untuk itu Penggugat telah jelasjelas melanggar Pasal 5.2 Perjanjian yang menyatakan Spesifikasi akhirdari batubara serta kuantitas yang diserahkan oleh Pembeli kepadaPenjual ditentukan berdasarkan hasil analisa yang dilakukan olehsurveyor independen sesuai ASTM standard dalam hal ini Para Pihaksepakat menunjuk CARSURIN,......BAHWA DALIL PERHITUNGAN DEMURRAGE OLEH PENGGUGATADALAH PERHITUNGAN YANG TIDAK BERDASARKAN FAKTAYANG ADA31.Bahwa Pasal 7 Perjanjian menyebutkan:Pemuatan batubara keatas tongkang

Carsurin menunjukkan bahwa hasilakhir kalorinya adalah 4,717 (lebih tinggi dari kalori yang diperjanjikan).39.Untuk itu maka berdasarkan Pasal 5.3 Perjanjian, berlaku ketentuanPenyesuaian harga kalori dengan rumus:Harga Nett = Harga FOB X Aktual N loricfic Value (ARB4700 Kcal/kgUntuk itu Tergugat berhak untuk mendapat penyesuaian harga sebagaiberikut:Rp.445.000 X 4,717 MT = Rp.446.627/MT4700 MTRp.446.627 Rp.445.000 = Rp.1.627/MTRp.1.627 X 58,357.467 MT = Rp.94.947.598,809,Untuk itu maka berdasarkan

Carsurin menunjukkan bahwa hasil akhirkalorinya adalah 4,717 (lebih tinggi dari kalori yang diperjanjikan).Untuk itu maka berdasarkan Pasal 5.3 Perjanjian, berlaku ketentuanPenyesuaian harga kalori dengan rumus:Harga Nett = Harga FOB X Aktual Net Caloricfic Value (ARB)4700 Kcal/kgUntuk itu Tergugat berhak untuk mendapat penyesuaian harga sebagaiberikut:Rp.445.000 X 4,717 MT = Rp.446.627/MT4700 MT Halaman 33 dari 60 hal.

Carsurin, tempat tinggal di ecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai Terggugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot denganregister Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Tgt. tanggal 17 Juli 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sebagaimana diatur di dalamPasal 6 ayat (6.1) Perjanjian Kapalyang akan diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat harus dilakukanSurvey Kondisi Kapal (on hire condition survey) oleh surveyor10.independen, Carsurin, berdasarkan Report of Onhire Condition Survey(Hull+Bunker) dan Underwater Inspection.

Invoice tagihan Survey kapal dari PT Carsurin sebesar Rp 49.493.290,( P29.2.b 5)c. Invoice tagihan daripihak ketiga berupa perbaikan dan penarikansebesar Rp 962.240.918, ( P29.2.c ;)Bukti sesuai dengan asli CLAIM atau tagihan tanda PT.HumpussIntermoda transportasi kepada PT.Keluarga Jaya Shipping atas sewaKAPAL TB SEMAR DUA/BOX DUA BELAS, yang terdiiri dari :a. Tagihan sewa periode bulan april 2011 s/d juni 2011 sebesar Rp782.019.203, (P29.3.a)b.

Invoice tagihan Survey kapal dari PT Carsurin sebesar Rp49.493.290,( P29.4.b )c. Invoice tagihan daripihak ketiga berupa perbaikan dan penarikansebesar Rp 2. 400.203.049, ( P29.4.c ;)d. Tagihan beaya haire Base sejak Off Hire kapal sampai kapal laiklaut sebesar Rp 704.000.000, (P29.4.d)42. Bukti sesuai dengan asli CLAIM atau tagihan tanda PT.HumpussIntermoda transportasi kepada PT.Keluarga Jaya Shipping atas sewaKAPAL TB SEMAR TUJUH/BOX EMPAT BELAS, yang terdir dari:a.

, buktimana telah menunjukan bahwasebelum kapal diserahkan kepada tergugat telah dilakukan Surveyyang dilakukan oleh Surveyor carsurin pada tanggal 16 20 Desember2010 dan dari hasil survey tersebut telah dikeluarkan sertipikat ofdelivery dari carsurin sebagai bukti bahwa kapal laik laut dan siap untukdiserahkan kepada tergugat selaku penyewa kapal.Begitu jugaterhadap bukti P 12 / P 22 yaitu Dokumen Report Of On HireCondition yaitu berupa laporan hasil survey kondisi Kapal TB SEMAREMPAT/BG.BOX DELAPAN

yang dilakukan oleh CARSURIN yaitusurveyor Independent yang ditunjuk oleh Kedua Pihak yang dilengkapidengan Sertifikat Of Delivery , buktimana telah menunjukan bahwatelah dilakukan survey kapal tertanggal 15 20 Desember 2010 dantelah dikeluarkan sertipikat of delivery dari carsurin Surindo sebagaibukti bahwa kapal laik laut dan siap untuk diserahkan kepada tergugat selaku penyewa kapal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 13/ P 23 yaituDokumen Report Of On Hire Condition berupa laporan hasil surveykondisi

Carsurin, tempat tinggal di ecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai Terggugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot denganregister Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Tgt. tanggal 17 Juli 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Berdasarkan hasil pengujian/tees Lab terhadapbatubara yang berada di atas tongkang BG Lestari 3201 olehSGS/Carsurin yang menyatakan kuantitas kalori 48 Kcal.2) Berdasarkan hasil pengujian/tes Lab oleh PT.

Judex Factidalam pertimbangannya menyetuji keterangan pihak Hongfa Sand &Granite Pte Ltd bahwa alasan pembongkaran karena batubaraTerdakwa yang dimuat di BG Lestari 3201 non spec yaituberdasarkan uji Lab SGS/Carsurin yang menyatakan 48 Kcal. Namunbukti berupa surat uji Lab SGS/Carsurin yang menyatakan 48 KcalHal. 21 dari 28 hal. Put.

Ltd (PCPL) dengan nilai kontrak produksi sebesarRp612.000.000,00 (enam ratus dua belas juta rupiah); Kontrak tenaga dan jasa surveyor untuk melakukan sampel danmelakukan uji laboratorium dengan PT IOL dengan nilai kontrak sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Kontrak tenaga dan jasa surveyor untuk melakukan sampel danmelakukan uji laboratorium dengan carsurin dengan nilai kontrak sebesarRp150.000 000,00 (seratus lima puluh juta rupiah); Kontrak catering untuk menyiapkan konsumsi para

Ltd (PCPL) dengan nilai kontrak sebesarRp612.000.000,00 (enam ratus dua belas juta rupiah);Biaya surveyor untuk melakukan sampel dan melakukan uji laboratoriumdengan PT IOL dengan nilai kontrak sebesar Rp400.000 000,00 (empatratus juta rupiah);Biaya surveyor untuk melakukan sampel dan melakukan uji laboratoriumdengan carsurin dengan nilai kontrak sebesar Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah);Biaya catering untuk menyiapkan konsumsi para tenaga kerja yangberoperasi di lokasi pengolahan

Ltd (PCPL) dengan nilai kontraksebesar Rp612.000 000,00 (enam ratus dua belas juta rupiah); Biaya surveyor untuk melakukan sampel dan melakukan Ujilaboratorium dengan PT IOL dengan nilai kontrak sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Biaya surveyor untuk melakukan sampel dan melakukan Ujilaboratorium dengan carsurin dengan nilai kontrak sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah); Biaya catering untuk menyiapkan konsumsi para tenaga kerja yangberoperasi di lokasi pengolahan