Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Juli 1986 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairidengan wali nikah wali hakim bernama Cidan Banurea dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu saksi pertama Tambarea Banurea dan saksi keduaJasa Sitorus serta mahar berupa uang tunai Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Sdk2.

oleh karena permohonan prodeo para Pemohon dikabulkanpemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan pokokperkara tentang pernikahan para Pemohon dan atas permohonan tersebutPemohon dan Pemohon II menyampaikan penjelasan pada posita poin 1(satu) bahwa seharusnya yang menjadi wali nikanh Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama London Tumorang namun karena pada waktu itudalam keadaan sakit maka orang tua kandung Pemohon II tersebut mewakilkankepada Petugas P3N yang bernama Cidan

Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II sebagai undangan.Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Sdk Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama London Tumorang namun karena sakit mewakilkankepada petugas P3N bernama Cidan Banurea dan yang menjadi saksinikah adalah Tambarea Banurea dan Jasa Sitorus, sedangkan maharnyaberupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

adanya penyelundupan hukumPengadilan Agama Sidikalang dengan tenggang waktu empat belas hari telahmelakukan pengumuman dan dalam masa itu tidak ada pihak yang mengajukankeberatan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan para Pemohonmengajukan permohonan itsbat nikah yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli1986 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairidengan wali nikah orang tua kandung Pemohon II bernama London Tumorangnamun karena sakit mewakilkan kepada petugas P3N bernama Cidan

berkesimpulan bahwa alat bukti tersebut telan dapat menjadibukti Sempurna dalam perkara ini, Sesuai dengan maksud pasal 309 RBg.Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil dengan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Juli 1986dilaksanakan di yang menjadi wali nikah Pemohon II orang tua kandungPemohon II bernama London Tumorang namun karena sakit mewakilkankepada petugas P3N bernama Cidan

Menyatakan sah perkawian Pemohon I (Ridwan bin Cidan) dengan Pemohon II (Renita Anggraini binti Risman) yang dilaksanakan di Kecamatan Bonjol pada tanggal 12 Desember 2012;

3.Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNomor 0028/Pdt.P/2019/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Cidan, lahir tanggal 30 Agustus 1982, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Bukit Palapah, JorongAro Kandikir, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam,

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Ridwan bin Cidan)dengan Pemohon II (Renita Anggraini binti Risman) yang dilaksanakanpada tanggal tanggal 12 Desember 2012, di rumah nenek Pemohon II diKecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ridwan bin Cidan) denganPemohon II (Renita Anggraini binti Risman) yang dilaksanakan pada diKecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman pada tanggal 12 Desember2012;3.

rumah sambil mengatakan bikiapa nganamarahmarah pa kita (kenapa kamu marahmarah pada saya) dan padasaat korban mengajak anak Korban dengan Terdakwa keluar rumah sampaidipekarangan rumah, Terdakwa mengejarnya Terdakwa langsung memukulkorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak dua kalikearah bagian leher kiri korban, dan Terdakwa menarik korban sampaikedalam rumah dan langsung mencekik lehernya lalu Terdakwa melepaskancekikan tersebut karena melihat korban kesakitan dan saksi Ona alias Cidan

rumah sambil mengatakan bikiapa nganamarahmarah pa kita (kenapa kamu marahmarah pada saya) dan padasaat korban mengajak anak Korban dengan Terdakwa keluar rumah sampaidipekarangan rumah, Terdakwa mengejarnya Terdakwa langsung memukulkorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak dua kalikearah bagian leher kiri koroban, dan Terdakwa menarik korban sampaikedalam rumah dan langsung mencekik lehernya lalu Terdakwa melepaskancekikan tersebut karena melihat korban kesakitan dan saksi Ona alias Cidan

kita (kenapa kamu marahmarah pada saya) dan padasaat korban mengajak anak Korban dengan Terdakwa keluar rumah sampaidipekarangan rumah, Terdakwa mengejarnya Terdakwa langsung memukulkorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak dua kalikearah bagian leher kiri koroban, dan Terdakwa menarik korban sampaikedalam rumah dan langsung mencekik lehernya lalu Terdakwa melepaskanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Lbhcekikan tersebut karena melihat korban kesakitan dan saksi Ona alias Cidan

Kabupaten feProvinsi a. sesuai dengan kutipan akta nikah NomorPF tertanggal Pe dan pada wakiu itu Penggugatberstatus janda dan Tergugat berstatus duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimess/rumah kontrakan di isPo selama 6 bulan kemudian pada bulan Agustus 2005Penggugat dan Tergugat pulang ke Jawa ke rumah sendiri cidan akhimya awal Desember 2014Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat pulang kembali kerumahorang tua Tergugat ci iissampai dengan sekarangfBahwa

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di I selama 1(satu)minggu, kemudian pindah ke Mess Perusahaan ci iselama 7 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri cidan menjadi tempat kediaman bersama terakhir;4. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama:4.1.

sudah dilamar dan lamaran tersebutditerima oleh Para Pemohon; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan apapun yang menjadi halangan secara syari untuk menikah;Penetapan No. 0473/Pdt.P/2021/PA.BL hal. 8 dari 15 halaman Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Pabrik dengan penghasilan Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa setahu saksi, calon Suami anak Para Pemohon adalah orangnyabertanggung jawab; terjadi dalam fietsi a J i acara sidang MBANGAN HU aid Cidan

ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara cerai talakpihakpihak antara ; 222 n nnn nnn nnn n nnn nnnRe, wur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal ciee ==KabupatenBanyumas, berasarkan surat kuasa khusus bertanggal 19Maret 2018 memberikan kuasa kepadaME Advokat pada Kantor Bantuan Hukum ASP Purwokertoberkantor cidan

Saksi:1.en, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman cine, ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal PES yang lal;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi di I alu pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Pematangsiantar dan terakhir tinggal di rumah kontrakan cidan

lose YI OY cy at Ge by gee & 9 5 Aba ene Guay che Vy cidAN aell cy oui laa g aa gall Gawl Cae 9 jl asl agit assy Ol clineArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Menyatakan perkawinan = antara Pemohon ( *X*X*ooCMmOoCooo ee = X)~Cidan)=6s Termohon = (X) putus karenaperceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Senin tanggal 03 Januari 2011 M bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1432 H. oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Dra.Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH Sebagai Hakim Ketua,MIFTAHORRAHMAN, SH. dan Drs. MUH.

., tanggal20 Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Budi Candra Als Budi anak dari Koe Sen Cidan Terdakwa Il Sandri Wijaya Als Asan anak dari Ajiu terbukti secarasah dan meyakinkan

Menetapkan agar Terdakwa Budi Candra Als Budi anak dari Koe Sen Cidan Terdakwa Il Sandri Wijaya Als Asan anak dari Ajiu dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Mereka Terdakwa I.

Budi anak dari Koe, Sen Cidan Terdakwa Il Sandri Wijaya Als. A San anak dari A Jiu tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak secara bersama sama melakukan PengangkutanBahan Bakar Minyak yang di Subsidi Pemerintah , sebagaimanadalam dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2(dua) bulan 15(lima belas) hari dandenda sebesar Rp.2.000.000.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat cli iisselama 1,5 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat cidan selama menikah telah dikaruniai seorang anak bernama a akilaki, uur 3 tahun;3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2016 ketika Saksi mulai dinas cidan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa meski samasama dinas di IMMMM, Saksi dan Terdakwa tidak sering bertemukarena Saksi bertugas sebagai Babinsa di Koramil08/Ngawen, sedangkan Terdakwa bertugas sebagaiee3.

mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.MrdKepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan Nomor27/Pdt.G/2020/PA.Mrd tanggal 15 Januari 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juni 2018, cidan

Bahwa saksi tahu sejak terjadi perpisahan antara Penggugat danTergugat Ssampai saat ini tidak pernah berkomunikasi atau salingmengunjungi;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal tidak pernah kumpul lagi dan Tergugat tidak pernah datanguntuk menjenguk dan memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun batin sejak terjadinya pisah tersebut;2 es, nur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal cidan

Putra dan Gilang bertugas melepaskan Pandrol Rel Kereta Api denganmenggunakan alat berupa palu sedangkan temanya yang satu lagi yang Terdakwatidak kenal bertugas mengambil dan memungut Pandrol untuk di masukkan kekarung;Bahwa benar setelah berhasil mengambil Padrol tersebut di bawa dan diangkutterdakwa dengan menggunakan sepeda motor revo warna abuabu Silver BG 6199 CIdan langsung bergi namun di perjalanan tepatnya di Jalan RA Kartini KelurahanSukajadi Kecamatan Parbumulih timur Kota Prabumulih motor

menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang mana Saksisebagai teman kerja pada tahun 2017 pernah diceritakan oleh Tergugat jikaPenggugat telah berselingkuh dengan wanita lain yaitu wanita dari Suku a danSuku yang mengakibatkan pada tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak hidup bersama lagi karena Penggugat saat ini tinggal ci Jsedangkan Tergugat tinggal di F bersama dengan anakanak dan setahuSaksi pada tahun if Penggugat telah menikah dengan wanita lain cidan

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 (i) sejakbulan Pebruari 2008 bertempat di rumah kakak kandungnya yaituSaksi:3 a cidan status Terdakwa dengan Saksi1 samasama bujangan serta tidakada hubungan keluarga. c.

drizol aadaigaiitlluug lle cIDan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah karena talak rayjl,Artinya:sebab ia masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminya danmasih tetap dalam kekuasaan suaminya jugaaaailly ini Suu ausrr J 6 Mixol WARYArtinya:Wayib diberikan kepada perempuan yang menyalani iddah raj! yaitutempat tinggal dan nafkah. (Al Iqna II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Penggugat Rekonvensi tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma danHal. 22 dari 25 Hal.

Salman Alias Cibawa kedalam bus dan anak Salman Alias Ci letakkan dibawah tempat dudukanak Salman Alias Ci dan sekira pukul 24.00 Wib bus Pusaka BL 7667 PB yanganak Salman Alias Ci tumpangi berangkat menuju ke Medan; Bahwa kemudian sekira pukul 05.00 Wib bus Pusaka BL 7667 PB yanganak Salman Alias Ci tumpangi sampai di Tanjung Pura, kemudian bus tersebutdistop oleh Petugas Polisi yang sedang melakukan razia, kKemudian bagasi bustersebut diperiksa dan kemudian kemet bus memanggil anak Salman Alias Cidan