Penggugat:
KSP INDOJAYA
Tergugat:
Subaron
Turut Tergugat:
Kepala UPTD PSDA WS ciwulan - cilaki

Jeanne Beyawati almarhum hingga sekarang, yang dikenaldengan Jalan Cilaki Nomor 33 (dahulu Jalan Cilaki Nomor 23) berdasarkanpenggantian plat nomor bangunan yang dikeluarkan oleh PemerintahanKotamadya Bandung, Dinas Bangunan, tanggal 13 Juli 2000, yang saat inididiami oleh Tergugat dan Tergugat Il tanpa hak dan tanpa seijinPenggugat;.

Nomor 33 (dahulu Jalan Cilaki Nomor 23) tercatat atasnama Ny.

Berita Acara Serah Terima rumah Jalan Cilaki Nomor 33, Bandung danrumah Blok G Nomor 8 Nuansa Mas Estate Bandung tertanggal 16 Juni1997;Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik Jalan Cilaki Nomor 33 Bandung kepada Tergugat DK/Penggugat DR;Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk menerima Sertifikat RumahBlok G.8 Komplek Nuansa Mas Estate Bandung dari Tergugat DK/Penggugat DR;Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar biaya perkara;Dalam Eksepsi dari Turut Tergugat

Jeanne Beyawati dan merupakan bagian dari pemilik yangsah atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 2517/Bandung Wetan, yang terletak di Jalan Cilaki Nomor 33(dahulu nomor 23) Kota Bandung;Memerintahkan kepada Tergugat dan II untuk menyerahkan objeksengketa, yaitu sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 2517/Bandung Wetan, yang terletak di Jalan Cilaki Nomor 33(dahulu nomor 23) Kota Bandung kepada Penggugat dalam keadaankosong serta tanpa dibebani

,Notaris di Soreang Bandung;Bahwa dalam perjanjian tersebut, adanya perjanjian tukar menukar rumahJalan Cilaki Nomor 33 Bandung dengan rumah di Komplek Nuansa MasEstate Kota Bandung Blok G Nomor 8 sehingga penghunian terhadap rumahJalan Cilaki Nomor 33 Bandung tidak dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KitabUndang Undang Hukum Perdata, sehingga tidak menimbulkan kewajibankepada Para Pemohon Kasasi untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat/

Kemudian untuk yang kedua kali Terdakwa melakukannyapada bulan Juni Tahun 2015 sekira pukul 14.00 wib pada waktu itu TerdakwaROHIMAN mendatangi saksi korban INTAN WILIYANTI Binti (alm) WILIYANTO yangberada di Kampung Cilaki rt.02 rw.091 Ds.Margajaya Kec.Cimarga Kabupaten Lebakuntuk menawarkan saksi korban agar mau dipijit lagi oleh Terdakwa ROHIMAN, akantetapi saksi korban menolak karena takut, akan tetapi Terdakwa ROHIMAN memaksamembuka celana dalam saksi korban INTAN WILIYANTI Binti (alm) WILIYANTO

Danselanjutnya untuk yang ketiga kali pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul13.00 wib bertempat di Kampung Cilaki rt.02 rw.091 Ds.Margajaya Kec.CimargaKabupaten Lebak, saksi korban didatangi lagi oleh Terdakwa ROHIMAN untuk memijatkaki saksi korbanyang pada saat itu saksi korban sedang menonton dvd diruangtengah, dan Terdakwa membuka paksa celana dalam saksi korban INTAN WILIYANTIBinti (alm) WILYANTO dan menciumi vagina saksi korban serta bibir saksi korbanyang kemudian Terdakwa ROHIMAN

Kemudian yang kedua kali pada hari Rabu tanggal 09Maret 2016 sekira pukul 13.00 wib bertempat di Kampung Cilaki rt.02 rw.091Ds.Margajaya Kec.Cimarga Kabupaten Lebak, saksi korban didatangi lagi olehTerdakwa ROHIMAN untuk memijat kaki saksi korban yang pada saat itu saksi korbansedang menonton dvd diruang tengah, dan Terdakwa membuka paksa celana dalamsaksi korban INTAN WILIYANTI Binti (alm) WILIYANTO dan menciumi vagina saksikorban serta bibir saksi korban yang kemudian Terdakwa ROHIMAN memasukkan

Cilaki Desa Margajaya Kecamatan CimargaKabupaten Lebak ;2. Bahwa Saksi Intan Wiliyanti masih ada hubungan keluarga dengan saksi yangmerupakan keponakan terdakwa.3. Bahwa terdakwa datang kerumah korban pada siang hari pada saat itudirumahnya sedang tidak ada ibunya yaitu saksi Fatimah dan pada waktu ituterdakwa bertemu dengan saksi Yudistira akan tetapi saat itu saudara Yudistirasedang tidur diruang tamu sedangkan saksi Intan sedang menonton di ruangtengah.4.

Cilaki DesaMargajaya Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak. Pada saat itu saksi Intan sedangmenonton di ruang tengah, saksi Yudis sedang tidur di ruang tamu sedangkan ibusaksi Intan yaitu saksi Fatmawati sedang tidak berada di rumah.

Cilaki Rt.04/01 Desa MargajayaKec. Cimarga Kab.

Cilaki, Rt. 004 Rw. 001, Desa Margajaya, Kec.Cimarga, Kab.

Cilaki Rt. O04 Rw. 001 Desa Margajaya Kec.Cimarga Kab.

Cilaki Rt. 004 Rw.001 Desa Margajaya Kec. Cimarga Kab.

Cilaki Rt. 004 Rw. 001 Desa Margajaya Kec.Cimarga Kab.

PUTUSANNomor 0429/Pdt.G/2019/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, tempat tinggal diKampung Cilaki, RT.004, RW. 001, Desa Margajaya,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kampung Cilaki,RT.004, RW. 001, Desa Margajaya, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;3. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Anak 1, Perempuan, lahir di Lebak tanggal 23 Desember2013:4.

Saksi :1. saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Cilaki, RT.0O3, RW. 001, Desa Margajaya,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak.

Tergugat tidakbertanggungjawab dalam masalah ekonomi, Tergugat pemalas dansering berkata kasar;Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Maret 2019 sampai sekarang selama kurang lebih sekitar4 bulan ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;2. saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Cilaki

Ketua Muda Pidana No.1035/2015/S.310.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 19 Maret 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 16 April 2015;Terdakwa yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandungkarena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa RYAN FIERDY AFRIAN bin AJAT SUDRAJAT, padahari Rabu tangga 07 Mei 2014 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam bulan Mei 2014, bertempat di Cafe Germ diJalan Cilaki NO.43 Kota Bandung

No. 1327 K/Pid.Sus/2015Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Nakotika;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa RYAN FIERDY AFRIAN bin AJAT SUDRAJAT, padahari Rabu tangga 06 Mei 2014 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam bulan Mei 2014, bertempat di Cafe Germ diJalan Cilaki No.43 Kota Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas

Cilaki No. 43 KotaBandung; Bahwa saat saksi dan saksi Suharto melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil diduga narkotikagolongan jenis ganja dibungkus dengan kertas majalah yangditemukan di rak piring dapur tempat Terdakwa bekerja; Saksi membenarkan semua keterangan di dalam BAP;2.

Cilaki No. 43 Kota Bandung; Bahwa saat saksi dan saksi Haris Oktaviadi melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil diduga narkotikagolongan jenis ganja dibungkus dengan kertas majalah yang ditemukandi rak piring dapur tempat Terdakwa bekerja; Saksi membenarkan semua keterangan di dalam BAP;Keterangan Terdakwa : RYAN FIERDY AFRIAN bin AJAT SUDRAJAT, dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan

Cilaki No. 43 Kota Bandung; Bahwa saat pihak dari Kepolisian melakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil diduga narkotika golongan jenisganja dibungkus dengan kertas majalah yang ditemukan di rak piring dapurtempat bekerja;Hal. 6 dari 10 hal. Put.

Cilaki Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap

Cilaki Kota Bandung merekaterdakwa melihat Sdr. NENI HARTINI yang sedang dibonceng denganmenggunakan sepeda motor. Saat itu Sdr. NENI HARTINI membawa 1(satu) buah tas yang diselendangkan di sebelah kanan bahunya.

Cilaki Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa telah sepakat dengan Sdr. ITARU HARDIANSASAO ALS.

Diponogor Cilaki kota Bandung adalah 1(satu) buah tas selendang warna coklet berisi HP merk Nokia warna merah mudaberikut simcard, dompet berisi uang tunai Rp.20.000, ATM dan KTP , ada amplop berisiuang sebesar Rp.300.000, dan Rp.250.000 serta uang receh sekitar Rp.10.000, ;Bahwa ciriciri korban yang terdakwa jambret di jl. Diponegoro usianya sekitar 50 tahunmemakai kerudung dan pakaian muslim ; Bahwa hasil curian di Jl.

Cilaki No. 59 Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas 1AKhusus Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1359/Pid.B/2018/PN Bdgdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Cilaki No. 59 KotaBandung; Bahwa benar yang menjadi pelakunya adalah sekelompok lakilaki yangberjumlah sekitar lima sampai tujuh orang yang tidak dikenal sedangyang menjadi korban pencurian diantaranya adalah teman Sdr. ALFONS,Sdri. AMELIA, Sdri. IRENE dan Sdri. ELLEN. Bahwa benar barang yangtelah diambil oleh pelaku adalah 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37dan kartu ATM BRI milik Sdr. ALFONS, 1 (satu) unit handphone merkSamsung J3 milik Sdri.

Cilaki No. 59 KotaBandung; Bahwa benar yang menjadi pelakunya adalah sekelompok lakilaki yangberjumlah sekitar lima sampai tujuh orang yang tidak dikenal sedang yangmenjadi korban pencurian diantaranya adalah teman Sdr. ALFONS, Sdri.AMELIA, Sdri. IRENE dan Sdri. ELLEN Bahwa benar barang yang telahdiambil oleh pelaku adalah 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37 dankartu ATM BRI milik Sdr. ALFONS, 1 (Satu) unit handphone merk SamsungJ3 milik Sdri.

Cilaki No. 59 KotaBandung; Bahwa benar saksi bisa mengetahui kejadian tersebut karena saat kejadiansaksi berada JI.

Cilaki Bandung terdakwa telahdiamankan oleh beberapa orang Papua yang selanjutnya terdakwa dibawa kePolsek Bandung Wetan; Bahwa benar dimankan oleh beberapa orang Papua karena sebelumnya temanterdakwa yang bernama Sdr. Danker punya masalah dengan orang di asramaPapua yang selanjutnya Sdr.

PUTUSANNomor 0523/Pdt.G/2019/PA.Rkspi ge HI alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XX binti XX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kampung Cilaki, RT.004,RW. 001, Desa Margajaya, Kecamatan Cimarga, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXX bin XX, umur 34

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kampung Cilaki,RT.004, RW. 001, Desa Margajaya, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak;3. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama M. XX XX XX, Lakilaki, lahir di Lebak, tanggal 12 Mei 2010:4.

Saksi :Saksi :XX bin XX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Cilaki, RT.0O$, RW. 001, Desa Margajaya, KecamatanCimarga, Kabupaten Lebak. dan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi selama menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di orangtua Penggugat di Kampung Cilaki, RT.004, RW.001, Desa Margajaya, Kecamatan Cimarga

dilakukan, Penggugat bersikeras ingin tetap bercerai.Saksi II:XX bin XX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Batu Belah, RT.001, RW.002, Desa Kalanganyar,Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi selama menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di orangtua Penggugat di Kampung Cilaki

Cilaki Desa margajaya Keamatan CimargaKabupaten LebakAgama : IslamPekerjaan : SopirTerdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 24 Mei 2014 sampai dengan tanggal 12Juni 2014 ;2. Perpanjangan Kajari sejak tanggal 13 Juni 2014 sampai dengantanggal 22 Juli 20143. Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Juli 2014smpai dengan tanggal 02 Agustus 20144. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juli2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus 20145.

Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan mohon kepada Majelis Hakim keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:;DAKWAAN:PrimairBahwa terdakwa WAHYU HIDAYAT BIN BUDIMAN pada hari Jumattanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat diKampung Cilaki

luka robekPerbuatan terdakwa Wahyu Hidayat bin Budiman tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ROHATI binti IRTA (alm)Bahwa Pada hari Jumat tangal 23 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wib. diKampung Cilaki

Saksi dirumahnya Kampung Cilaki Desa margajaya Kecamatan cimarga KabupatenLebak menyakan musik terlalu keras;Bahwa anak Terdakwa bernama Risma datang kerumah saksi minta suaramusiknya dikecilkan karena bapaknya sedang sakit ;Bahwa setelahnya Risma pulang lagi kerumahnya saksi korban Rohati bintiIrtya ( ibunya saksi ) berkata dengan suara keras kok sih usil amatpadahal abdi mah tara usil kabtur ja menehna geh sering musikan tapi tarausil ( ko sih usil amat padahal saya ga pernah usil keorang, padahal

Puskesmas Cimargamaupun diRumah Sakit Umum ;Bahwa saksi korban Rohati binti Irta sampai saat ini m,asih terasa sakit bilamengangkat yang beratberat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dengan korban Rohati binti Irta bertetanggal ;Bahwa pada hari Jumat tangal 23 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wib. diKampung Cilaki

rumah di Kampung Ciawi Rt.01 Rw.01Desa Samuderajaya Kecamatan Caringin Kabupaten Garut dengan kunci kontakyang masih menempel dikontaknya, kemudian Syarival Bin Hendra masukkedalam rumah ; aor Bahwa kemudian terdakwa Yunus Bin Wardanyang berboncengan denganMarwan (belum tertangkap) menggunakan sepeda motor Honda Beat pada harikamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul 20.30 Wib berangkat dari KampungJonih Desa Purbayani Kecamatan Caringin Kabupaten Garut dengan maksuduntuk bermain ke jembatan Cilaki

rumah di Kampung Ciawi Rt.01 Rw.01Desa Samuderajaya Kecamatan Caringin Kabupaten Garut dengan kunci kontakyang masih menempel dikontaknya, kemudian Syarrival Bin Hendra masukkedalam rumah ; Se Bahwa kemudian terdakwa Yunus Bin Wardanyang berboncengan denganMarwan (belum tertangkap) menggunakan sepeda motor Honda Beat pada harikamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul 20.30 Wib berangkat dari KampungJonih Desa Purbayani Kecamatan Caringin Kabupaten Garut dengan maksuduntuk bermain ke jembatan Cilaki

CaringinKabupaten Garut terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian ;7 Bahwa barang milik saksi Hendra Bin Karmin tersebut berupa 1 (satu) unitsepeda Motor Honda Sonic No.Pol D2903ZCI ; " Bahwa pencurian tersebut berawal terdakwa yang berboncengan denganMarwan (belum tertangkap) menggunakan sepeda motor Honda Beatpada hari kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul 20.30 Wibberangkat dari Kampung Jonih Desa Purbayani Kecamatan CaringinKabupaten Garut dengan maksud untuk bermain ke jembatan Cilaki

CaringinKabupaten Garut terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian ;7 Bahwa benar barang milik saksi Hendra Bin Karmin tersebut berupa 1(satu) unit sepeda Motor Honda Sonic No.Pol D2903ZCI; " Bahwa benar pencurian tersebut berawal terdakwa yang berboncengandengan Marwan (belum tertangkap) menggunakan sepeda motor HondaBeat pada hari kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul 20.30 Wibberangkat dari Kampung Jonih Desa Purbayani Kecamatan CaringinKabupaten Garut dengan maksud untuk bermain ke jembatan Cilaki

Soesilo,Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarkomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, PoliteiaBogor, Cetakan ulang, Tahun 1995, hal 250)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Bahwa, berawal terdakwa yang berboncengan dengan Marwan (belumtertangkap) menggunakan sepeda motor Honda Beat pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 sekira pukul 20.30 Wib berangkat dari Kampung Jonih DesaPurbayani Kecamatan Caringin Kabupaten Garut dengan maksud untuk bermainke jembatan Cilaki

Cilaki No.39(Baru No.53) Desa/Kelurahan Cihapit, Kecamatan BandungWetan , Bandung, sebagaimana SHM No.506/Cihapit tercatatatas nama Tergugat IV; sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Asia AfrikaHalaman 11 dari 101.

Cilaki No.39 (Baru No.53) Desa/Kelurahan Cihapit,Kecamatan Bandung Wetan Bandung, sebagaimana SHMNo.506/Cihapit adalah cacat hukum, batal demi hukum besertasegala akibat hukumnya;4. Menyatakan balik nama Objek Terperkara atas tanah danbangunan terletak di Jalan Cilaki No.39 (Baru.53) Desa/KelurahanCihapit, kecamatan Bandung Wetan Bandung sebagaimana SHMNo.506/Cihapit keatas nama Tergugat IV dan Pemasangan HakTanggungan pada Tergugat V adalah batal Demi Hukum;5.

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Cilaki No.39(Baru No.53) Desa /Kelurahan Cihapit, Kecamatan BandungWetan, Bandung, sebagaimana SHM No. 506/Cihapit,b.

Cilaki No. 39 (baru No.

Cilaki No.39 (Baru No.53) Desa/KelurahanCihapit, Kecamatan Bandung Wetan Bandung, sebagaimana SHMNo.506/Cihapit adalah cacat hokum, batal demi hokum besertasegala akibat hukumnya:4. Menyatakan balik nama Objek Terperkara atas tanah dan bangunaterletak di Jalan Cilaki No.39 (Baru.53) Desa/Kelurahan Cihapit,kecamatan Bandung Wetan Bandung sebagaimana SHMNo.506/Cihapit keatas nama Tergugat IV dan Pemasangan HakTanggungan pada Tergugat V adalah batal Demi Hukum :9.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dikediaman orangtua Penggugat di Kampung Cilaki, RT 01 RW 02, Desa MargaJaya, Kecamatan Cimarga, dan selanjutnya tinggal di alamat tersebut di atassebagai tempat kediaman bersama terakhir;Hal. dari 10 hal. Put. No. 465/Pdt.G/2012/PA Rks..

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi lebih kurang pada tanggal 29 Mei 2012, dimana padasaat itu Tergugat menjatuhkan talak secara di bawah tangan terhadap Penggugat,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Penggugattetap tinggal bersama orangtua Penggugat di Kampung Cilaki, Desa Marga Jaya,Kecamatan Cimarga, sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diKampung Cilaki, Desa Marga Jaya, Kecamatan Cimarga;.

Cilaki No.39 (Baru No.53) Desa/Kelurahan Cihapit, KecamatanBandung Wetan Bandung, sebagaimana SHM No.506/Cihapit adalah cacathukum, batal demi hukum beserta segala akibat hukumnya;Halaman 10 dari 59 halaman putusan Nomor 325/PDT/2018/PT.BDG4.

Menyatakan balik nama Objek Terperkara atas tanah dan bangunanterletak di Jalan Cilaki No.39 (Baru.53) Desa/Kelurahan Cihapit, kecamatanBandung Wetan Bandung sebagaimana SHM No.506/Cihapit keatas namaTergugat IV dan Pemasangan Hak Tanggungan pada Tergugat V adalahbatal Demi Hukum;5.

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Cilaki No.39 (BaruNo.53) Desa /Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan,Bandung, sebagaimana SHM No. 506/Cihapit,b.

Cilaki No. 39 (baru No.53) Desa/Keluarahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan Bandung, atasnama Satria Wijaya, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.506/Cihapit adalah cacat hukum, batal demi hukum beserta segala akibathukumnya.4.

Cilaki no. 53Kel. Cihapit, Kec. Bandung Wetan, Kota Bandung, sesuai SertifikatHak Milik (SHM) No. 506 an.

Studio Cilaki;b. PT. Santika Kusuma Agung;Putusan Nomor : 106/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 33 dari 115c. PT. Azevendo Pratama Konsultan;Bahwa Pembukaaan penawaran dilakukan tanggal 14 Maret 2017 s/d 16Maret 2017 penawaran File 1 Administrasi dan Tehknis dilakukan evaluasipenetapan peringkat teknis dengan urutan yaitu :1. PT. Studio Cilaki empat Lima Nilai 66, 252. PT. Santika Kusuma Agung Nilai 71, 143. PT.

Studio Cilaki 452 PT. Santika Kusuma Agung3 PT. Azevedo Pratama KonsultanBahwa menurut saksi ada dilakukan pembuktian kualifikasi.Bahwa Perusahaan yang dinyatakan lolos Kualifikasi Ada 3 Perusahaanyaitu :1.PT. Studio Cilaki 45 (Iman Pazon))2.PT. Santika Kusuma Agung ( Resski lrawadi, ST)3.PT. Azevedo Pratama Konsultan (Sarwadi),Bahwa Setelah lolos Kualifikasi selanjutnya dilakukan penetapan danpengumuman hasil Kualifikasi.

Studio Cilaki;b. PT. Santika Kusuma AgungI;c. PT. Azevendo Pratama Konsultan;Bahwa Pembukaaan penawaran dilakukan tanggal 14 Maret 2017 s/d 16Maret 2017 penawaran File 1 Administrasi dan Tehknis dilakukan evaluasipenetapan peringkat teknis dengan urutan yaitu:1. PT. Studio Cilaki empat Lima Nilai 66, 252. PT. Santika Kusuma Agung Nilai 71, 143. PT.

Studio Cilaki;b. PT. Santika Kusuma Agungi;c. PT. Azevendo Pratama Konsultan;Bahwa menurut saksi Pembukaaan penawaran dilakukan tanggal 14Maret 2017 s/d 16 Maret 2017 penawaran File 1 Administrasi danTehknis dilakukan evaluasi penetapan peringkat teknis dengan urutanyaitu :1. PT. Studio Cilaki empat Lima Nilai 66, 252. PT. Santika KusumaAgung Nilai 71, 143. PT.

Studio Cilaki;b. PT. Santika Kusuma Agungi;c. PT. Azevendo Pratama Konsultan;Bahwa Pembukaaan penawaran dilakukan tanggal 14 Maret 2017 s/d16 Maret 2017 penawaran File 1 Administrasi dan Tehknis dilakukanevaluasi penetapan peringkat teknis dengan urutan yaitu :1. PT. Studio Cilaki empat Lima Nilai 66, 252. PT. Santika Kusuma Agung Nilai 71, 143. PT.

Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga terakhir tinggal dikediaman orangtua Pemohon di Kampung Cilaki RT.002, RW.002,Desa Margajaya Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK;4.

SAKSI1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Kampung Cilaki, RT.002, RW. 002, Desa Margajaya,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri, dan selama perkawinan, Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awal menikah, rumah tanggaPemohon dan Termohon

SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat di Kampung Cilaki, RT.002, RW. 002, DesaMargajaya, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak, yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri, dan selama perkawinan, Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awal menikah, rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis

POS INDONESIA (PERSERO), berkedudukan di Jalan Cilaki No.73Bandung 40115, diwakili oleh Dr. KETUT MARDJANA, selakuDirektur Utama PT. Pos Indonesia (Persero) berdasarkanAnggaran Dasar PT.

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dikediaman orang tua Pemohon, di Kampung Cilaki, Desa Margajaya, Hal. 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.RksKecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak dan selanjutnya tinggal di alamattersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Andika Pratama, Lakilaki, Tanggal Lahir 08092014;Bahwa

XXXXXXXXXXXXX, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cilaki, RT.003 RW.002, DesaMargajaya, Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai bibi Pemohon,sedangkan saksi kenal dengan Termohon sejak ia menikah denganPemohon.

XXXXXXXXXXXXX, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Cilaki, RT.0O3 RW.002, Desa Margajaya,Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ayah kandungPemohon, sedangkan saksi kenal dengan Termohon sejak ia menikahdengan Pemohon.Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19 April 2014di Kantor Urusan Agama Kecamatan Durensawit Kabupaten Lebak;Bahwa, saksi ikut menghadiri

Pos Indonesia (Persero) Kantor Pusat, alamat: Jalan Cilaki No.73 Bandung, selanjutnya disebut Tergugat ;2. Pemimpin PT. Pos Indonesia (Persero) Kantor Regional Il Sumbar Riau Kepri,alamat: Jalan Khatib Sulaiman Padang, selanjutnya disebut Tergugat Il;3. Pemimpin PT.

merk polytron lalu barangbarang tersebut oleh saksi YUSEP melalui pintu jendela di berikan kepada saksiANTON yang menunggu di halaman rumah dan selanjutnya saksi YUSEP dan saksiANTON pergi membawa barangbarang tersebut dengan cara memanjat pagar rumahbelakang yang kemudian 1 (satu) buah laptop oleh saksi ANTON di jual melalui sodaraIWA (dpo) seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan raket bulu tangkis, tapecompo dan sepasang sepatu oleh saksi ANTON dan saksi YUSEP dibawa dan diual diPasar Cilaki

lalu barangbarang tersebut oleh terdakwa YANA melalui pintu jendeladi berikan kepada saksi ANTON yang menunggu di halaman rumah;Bahwa selanjutnya saksi YUSEF dan saksi ANTON pergi membawa barangbarang tersebut dengan cara memanjat pagar rumah belakang yang kemudian (satu) bauh laptop oleh saksi ANTON di jual melalui sodara IWA (dpo) sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan raket bulu tangkis, tape compo dansepasang sepatu oleh terdakwa ANTON sdan saksi YUSEF di bawa dan dijual diPasar Cilaki

lalu barangbarang tersebut oleh terdakwa YANA melalui pintu jendeladi berikan kepada saksi ANTON yang menunggu di halaman rumah; Bahwa selanjutnya saksi YUSEF dan saksi ANTON pergi membawa barangbarang tersebut dengan cara memanjat pagar rumah belakang yang kemudian (satu) bauh laptop oleh saksi ANTON di jual melalui sodara TWA (dpo) sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan raket bulu tangkis, tape compo dansepasang sepatu oleh terdakwa ANTON sdan saksi YUSEF di bawa dan diual diPasar Cilaki