1. Menyatakan Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karna itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
HASANUDIN Z Alias CONTRENG Bin KIMAN

Hasanudin Z Alias Contreng Bin(Alm) Kiman;Bahwa barang bukti tersebut diatas disita dari tersangka HasanudinAlias Contreng Bin Kiman dan barang bukti tersebut diatas adalah miliktersangka Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman:Pemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil1. Kristal warna putih Uji Marquise Positif,Uji Mandeline Positif,Uji Simon Positif,Gas Positif,Chromatography MetamfetaminaMassSpectrometer(GCMS )2.

Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman No.2 tersebut di atasadalah benar (+) Positif mengandung Golongan Narkotika sesuai denganLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm)Kiman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUABahwa Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman padahari Rabu tanggal 01

Kutil menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastic klip bening yang berisishabu kepada Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman dansetelah itu selanjutnya Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kimanbersama denga Sdr.

Hasanudin Z Alias Contreng Bin(Alm) Kiman;Bahwa barang bukti tersebut diatas disita dari tersangka HasanudinAlias Contreng Bin Kiman dan barang bukti tersebut diatas adalah miliktersangka Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman:Pemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil3. Kristal warna putih Uji Marquise Positif, Uji Mandeline Positif, Uji Simon Positif, Gas Positif,Chromatography MetamfetaminaMass Spectrometer(GCMS ) Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Pwk 4.

Kutil (DPO)menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastic klip bening yang berisi shabukepada Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm) Kiman dansetelah itu selanjutnya Terdakwa Hasanudin Z Alias Contreng Bin (Alm)Kiman bersama dengan Sdr. Kutil (DPO) mengkonsumsi shabu pada pukul21.00 WIB dengan cara mulamula Sdr.

Terdapat tanda contreng (Vv) atau tanda lain yangidentik dengan tanda contreng sebagaimanadimaksud huruf a, meskipun tanda tersebutsampai mencoblos surat suara hingga berlubangdan lubang tersebut tidak mengenai kotak yangmemuat nomor, foto, dan nama salah satu calonyang berhak dipilihlainnya ;8.

Yangdimaksud sandi khusus adalah tanda contreng atau identikdengan tanda contreng pada surat suara sah hal ini tidakada maksud untuk mengidentifikasi pemilih terkait moneypolitic. Hal ini diakui oleh Saudara R.

( Vv)atau tanda lain yang identik dengan tanda contreng yaitu semacamtanda titik (.), tanda koma (,), garis lurus ( atau ), garis miring (/atau), tanda lingkaran (O) dan/atau tanda silang (X), dalam 1 (satu)kotak yang memuat nomor, foto, nama salah satu calon yang berhakHal 107 dari 94 hal.PUTUSAN No.17/G/2013/PTUN YK.dipilih, 11 suara terdapat tanda contreng (Vv) atau tanda lain yangidentik dengan tanda contreng yang terputus sampai keluar kotakyang memuat nomor, foto, dan nama salah satu calon

( Vv) atau tanda lain yangidentik dengan tanda contreng yaitu semacam tanda titik (.), tandakoma (,), garis lurus ( atau ), garis miring / atau), tanda lingkaran(O) dan/atau tanda silang (X), dalam 1 (satu) kotak yang memuatnomor, foto, nama salah satu calon yang berhak dipilih, 1 suratsuara tidak sah dikarenakan terdapat tanda contreng (Vv) atau tandalain yang identik dengan tanda contreng, pada lebih dari 1 (satu)kotak yang memuat nomor, foto, dan nama salah satu calon yangberhak dipilih sampai

, terdapat tanda contreng atautanda lain yang identik dengan tanda contreng, terdapat tandacontreng atau tanda lain yang identik dengan tanda contreng yangterputus sampai keluar kotak, terdapat tanda contreng atau tandalain yang identik dengan tanda contreng pada lebih dari satu kotak,serta tidak terdapat tanda contreng dan serta pula tidak adanyakeberatan dari Saksi masing masing calon yang berhak dipilih,sehingga bila dikaitkan dengan peraturanperaturan yangmendasarinya sebagaimana telah diuraikan

Jelas tidak ;e Apakah tanda krois/contreng dan tanda ijin dalam kolom tandatangan saksiErni One dan saksi Edi Lalas dalam surat nomor: 141/04/BPD/V/ 2011tanggal 04 Mei 2011 perihal pemberhentian dan penetapan pejabat KepalaDesa Sarau, Kecamatan Ibu, Selatan dibuat oleh para saksi?

Jelas tidak ;e Apakah dengan adanya tanda krois/contreng dan tanda ijin dalam kolomtandatangan saksi Erni One dan saksi Edi Lalas dalam surat nomor141/04/BPD/V/2011 tanggal 4 Mei 2011 perihal pemberhentian danpenetapan pejabat Kepala Desa Sarau, Kecamatan lbu Selatanmenyatakan bahwa para saksi telah menerima atau mengetahui putusanrapat BPD Sarau yang tersirat dalam surat tersebut?

Jelas tidak ;e Apakah dengan adanya tanda krois/contreng dan tanda ijin dalam kolomtandatangan saksi erni one dan saksi edi lalas dalam surat nomor :141/04/BPD/V/2011 tanggal 04 Mei 2011 perihal pemberhentian dan penetapanpejabat Kepala Desa Sarau, Kecamatan lbu Selatan benar adalahtandatangan para saksi?

BM 5% bebas 100%(ACFTA), dan ditetapkan oleh Terbanding menjadi tarif BM 5% (MEN);: bahwa Form E yang dilampirkan tidak dapat digunakan sebagai dasar untuk menggunakanTarif Preferensi karena PIB No. 030905 tanggal 04 November 2011 tidak mendapat fasilitasACFTA (ASEAN ChinaFree Trade Area), sehingga terhadap importasi Antioxidant 6PPDoleh Pemohon Banding yang diberitahukan pada Pos Tarif 3812.30.9000 dikenakanpembebanan tarif Bea Masuk umum (MEN) sebesar 5%;: bahwa kewajiban untuk memberi tanda contreng

() pada box 13 tentang "ISSUEDRETROACTIVELY" sudah diatur di dalam ketentuan SE05/BC/2010 juncto SE16/BC/2010dan pada ketentuan tersebut diperjelas lagi bahwa walaupun adanya kewajiban pemberiantanda contreng (), tetapi sepanjang SKA tidak terdapat tanda tersebut, impor yangmenggunakan SKA tersebut tetap dapat diberikan tarif preferensi sepanjang tidak terdapatkeraguan mengenai halhal yang terkait dengan keabsahan SKA, pemenuhan ketentuan asalbarang (origin criteria), atau halhal lain terkait pemenuhan

Kemudian SE05/BC/2010 diperjelas lagi dengan SE16/BC/2010 bahwa tidak adanya tanda contreng () padabox 13 tentang "ISSUED RETROACTIVELY" untuk SKA yang diterbitkan lebih dari 3(tiga) hari sejak tanggal pengapalan adalah salah satu contoh kesalahan yang dapatdikategorikan hanya sebagai minor discrepancies dan karenanya bukan merupakan suatualasan yang dapat menyebabkan SKA (Form E) dari negara penjual/eksportir tersebutmenjadi tidak sah;: bahwa Pemohon Banding melakukan importasi barang berupa Antioxidant

6PPD yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 030905 tanggal 04 November 2011 dengan pos tarif3812.30.9000 menggunakan tarif preferensi dalam rangka skema ASEANChina Free TradeArea (ACFTA) sehingga pembebanan tarif Bea Masuk diberitahukan sebesar 5% bebas100% (ACFTA);bahwa menurut Terbanding, Form E Nomor: E113219100440051 tanggal 24 Oktober 2011tanggal penerbitannya melebihi 3 (tiga) hari dari tanggal pengapalan, namun pada box 13tidak ada tanda contreng (v) tentang Issued Retroactively, sehingga Form

retroactively in accordance with the domesticlaws, regulations and administrative rules of the exporting Party within twelve (12) monthsfrom the date of shipment, inwhichcaseit is necessary to indicate ISSUEDRETROACTIVELY in Box 13;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, kedapatan bahwa Form E Nomor:E113219100440051 diterbitkan pada tanggal 24 Oktober 2011 sedangkan barang dikapalkanpada tanggal 19 Oktober 2011, namun pada Form E Nomor: E113219100440051 tanggal 24Oktober 2011 tidak terdapat tanda contreng

Tergugat;Bahwa harta Nomor 6, berupa sebuah tanah kavling yang terletak diDesa, tidak ada;Bahwa terhadap jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut diPenggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yang secaralengkap termuat di dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang pada pokoknyaadalah sebagi berikut:1.Bahwa PENGGUGAT menolak semua dalildalil Jawaban TERGUGAT,kecuali yang dibenarkan secara tegas oleh PENGGUGAT;Bahwa atas dalil dalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng

No.25/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa atas dalildalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng ke 4 (empat) yang menyatakan Mobil Avanzasudah diover kredit dan PENGUGAT lah yang memintaknya untuk dioverkredit itu adalah tidak benar serta mengada ada sebab PENGGUGATmalahan baru mengetahui kalau Mobil Avanza itu telah diover kredikanoleh TERGUGAT;Bahwa atas dalildalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng ke 5 (lima) yang menyatakan Sepeda Motor XeonNomor Polisi

warna hitam tersebut adalah telah dijadikan Barang Bukti dikantor Kejaksaan Muara Enim itu adalah tidak benar sebab yangdijadikan Barang Bukti atas perkara pidana yang dialami PENGGUGATdahulu adalah motor jenis merk VARIO yang PENGGUGAT lupo nomorpolisinya yang merupakan juga kendaraan roda dua/ motor milikPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa atas dalildalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng ke 6 (enam) yang menyatakan emas tersebutdijual oleh PENGGUGAT untuk keperluan merehab

Ruko dan untukkeperluan PENGGUGAT selama ditahan di Lapas Muara Enim adalahtidak benar serta mengadaada karena sepengetahuan PENGGUGATemas tersebut adalah di gadaikan saja;Bahwa atas dalil dalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng ke 7 (tujuh) yang menyatakan bangunan yangterletak di desa tersebut merupakan milik orang tua TERGUGAT adalahtidak benar sebab TERGUGAT sendiri yang memintak izin kepadaPENGGUGAT untuk membangunnya dengan cara patungan biayadengan kakaknya TERGUGAT

;Bahwa atas dalil dalil Jawaban TERGUGAT pada point angka 1 (satu)bagian tanda contreng ke 8 (delapan) yang menyatakan 1 (satu) kaplingtanah yang terletak di desa tidak ada itu adalah tidak benar sebabTERGUGAT sendiri yang memintak izin kepada PENGGUGAT untukmembeli tanah tersebut kepada Mang Yim;Bahwa atas uraian dalildalil jawaban TERGUGAT pada point angka 3(tiga) sudah PENGGUGAT uraikan REPLIK pada point angka 2 (dua)yaitu sepengetahuan PENGGUGAT usaha konter Jual Beli tersebut tidakHal. 7 dari

tentang PerhitunganKekurangan Pembayaran BM dan PDRI atas pembebanan tarif yangdisetujui, Terbanding menetapkan kembali pembebanan tarif atas 12 PIBdi SPKTNP483 yang terdiri dari:a.12 PIB melampirkan dokumen Certificate of Origin Form D yang tidakdapat dipergunakan sebagaimana mestinya karena tidak memenuhipersyaratan prosedural yang diwajibkan sesuai ketentuanketentuandalam Operational Certification Procedure (OCP) masingmasingrumusan perjanjian bilateral antar Negara yaitu tidak memberi tanda(1) "Contreng

regarding the true origin of the goods in questionor of certain parts thereof maka semua informasi yang terdapatdalam Form D dapat dimintakan Retroactive checks kepadaissuing authority;bahwa alasan yang menjadi dasar pengguguran Form D olehTerbanding sebagaimana disebutkan pada LHA267 adalahkarena tidak memenuhi persyaratan prosedural yang diwajibkansesuai ketentuanketentuan dalam Operational CertificationProcedure (OCP) masingmasing rumusan perjanjian bilateralantar Negara yaitu tidak memberi tanda contreng

Third Party Invoicingbaik secara definisi maupun klausul yang mengatur perlakuanThird Party Invoicing tersebut sehingga secara hukum,pengguguran Form D oleh Terbanding menjadi batal dan tidakdapat dijadikan dasar untuk menagih kekurangan pembayaranBea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor;bahwa lebih lanjut berdasarkan penelitian Pemohon Bandingterhadap format standar Form D dapat Pemohon Bandingsimpulkan bahwa tidak terdapat kolom Third Party Invoicing dalamForm D sehingga kewajiban memberi tanda contreng

Putusan Nomor 1442/B/PK/PJK/2017bahwa meskipun Form D ATIGA yang Pemohon Bandingsampaikan tidak terdapat tanda contreng (4) pada kolom 13mengenai Third Country Invoicing dan tidak ada nama sertaalamat perusahaan penerbit invoice pada kolom (box) 7, tetapinomor dan tanggal invoice disebutkan pada kolom (box) 10 danPemohon Banding dapat membuktikan keterkaitan antara eksportiryang tercantum dalam kolom (box) 1 Form D dengan namapemasok yang menerbitkan invoice;bahwa berdasarkan uraian di atas, apabila

,LTD, Country: THAILAND" sehinggatidak menyalahi aturan berdasarkan Overleaf Notes angka (10) dan Annex 8Operational Certification Procedure (OCP);Pada box 13 Form D menunjukkan adanya tanda contreng (v) pada kolomThirdCountry Invoicing sehingga tidak menyalahi aturan berdasarkan Annex7 angka (10) dan tanda (V) pada box 13 tentang /ssued Retroactively adalahasli dari otoritas penerbit.: bahwa menurut Terbanding, berdasarkan penelitian lebih lanjut terhadapForm D Nomor 20136045432 tanggal 29 April

2013 diketahui pada kolom 7sudah dicantumkan nama dan negara penerbit invoice, namun pada box 13tentang Third Country Invoicing tidak terdapat tanda contreng (v); dan tandacontreng (V) pada box 13 tentang /ssued Retroactively tidak asli dari otoritaspenerbit, maka atas importasi tersebut tidak dapat menggunakan FasilitasTarif Bea Masuk dalam rangka ASEAN Trade in Goods Agreement (ATIGA),sehingga diberlakukan tarif yang berlaku umum untuk pos tarif 3902.30.9010dengan pembebanan bea masuk 10%;bahwa

,LTD, Country: THAILAND"sehingga tidak menyalahi aturan berdasarkan Overleaf Notes angka (10)dan Annex 8 Operational Certification Procedure (OCP) dan pada box 13Form D menunjukkan adanya tanda contreng (v) pada kolom ThirdCountryInvoicing sehingga tidak menyalahi aturan berdasarkan Annex 7 angka (10)dan tanda (V) pada box 13 tentang /ssued Retroactively adalah asli dariotoritas penerbit.bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2010tanggal 12 Juli 2010 tentang Penetapan Tarif Bea

sebesar 0% (ATIGA), dan yang ditetapkan Terbanding menjadi TarifBea Masuk sebesar 10% (MFN);Menurut Terbanding : bahwa pemasok yang tertera pada Form D dan PIB berbeda dengan yang terterapada invoice, Invoice di terbitkan oleh INABATA SINGAPORE (PTE.)LTD sedangkannama pemasok/eksportir pada PIB, B/L dan Form D adalah EXXON MOBILCHEMICAL ASIA PACIFIC dan tidak terdapat informasi mengenai pemasok dannegara penerbit invoice pada kolorn 7 Form D serta third country invoicing pada box13 tidak diberi tanda contreng

menunjukkan adanyaketerkaitan transaksi yang melibatkan pihak ketiga yang berada dalam satu negaraantara pemasok/eksportir dan penerbit Invoice yaitu di Singapura, sehingga negaraasal penerbit Invoice tidak dicantumkan di kolom 7 Form D, kecuali pihak ketigatersebut berada di negara lain yang mengharuskan mencantumkan informasi negarapenerbit Invoice seperti yang di syaratkan dalam SE05/BC/2010;bahwa berdasarkan alasan Nomor 2 tersebut di atas maka untuk kolom 13 "ThirdCountry Invoicing" tidak perlu di contreng

(v) karena pemasok dan penerbit Invoiceadalah di negara yang sama;Menurut Majelis : bahwa menurut Terbanding, Form D tidak dapat diterima untuk mendapatkan preferensitarif dalam rangka skenna ATIGA karena, pada Form D tidak terdapat informasimengenai pemasok dan negara penerbit invoice, yaitu INABATA SINGAPORE (PTE.)LTD dan third country invoicing pada box 13 tidak diberi tanda contreng (v) sehinggaterhadap importasi PT.

Hal ini dapat dilihat pada Formulir1195 induk, kotak pilihan Kode E.2 OLebih bayar (D.3C.5), dan Kode G.2 OLebih bayar (Hasil pembetulan)Pada kedua kotak pilihan tersebut, tidak adatanda silang "X" atau contreng "v, yangartinya kami tidak memilih untuk menyatakanSPT masa kami tersebut lebih bayar, walaupunpada kode E.2, kolom bulan ini terdapat angka354.204.530,00, tetapi angka tersebut' tidakmenyatakan lebih bayar dengan membubuhkantanda silang "x" atau121.2."

contreng", pada kotak pilihan tersebut(kode. E.2 dan G.2).. Tidak ada PPN Lebih Bayar SPT Masa PPN MasaDesember 2004 yang dikompensasikan ke masapajak berikutnya. Pada SPT Masa PPN kami,Masa Desember 2004 (sebelum pembetulan),tidak menyatakan mengkompensasi jumlahkelebihan PPN lebih bayar.

Hal ini dapatdilihat pada Formulir 1195 ~=Induk, kotakpilihan Kode H.1 O Kode E.2 Kode H.2 O1 Kode G.2 (untuk pembetulan), dan Kode H.38 QO dikompensasi dengan PPN yangterutang dalam Masa Pajak berikutnya.Pada kotak kode H.1 dan H.2, tidak ada tandasilang "x" ataucontreng "Vv", yang artinya kami tidak adakelebihan PPN, dan oleh karenanya kami tidakmemilih menyatakan untuk mengkompensasijumlah lebih bayar PPN ke masa pajakberikutnya, dengan tidak membubuhkan tanda"X" atau. contreng pada kode H.3.

artinya kamitidak ada kelebihan PPN, dan oleh karenanyakami tidak memilih menyatakan untukmengkompensasi jumlah lebih bayar PPN ke masapajak berikutnya, dengan tidak membubuhkantanda silang "X" atau contreng Vv, pada kodeH.3.

Meskipun di dalamkotak pada kode H.3 tercantum angka Rp.334.592.000,00, tetapi angka tersebut' tidakmenyatakan lebih bayar karena kami tidakmemilih untuk menyatakan lebih bayar denganmembubuhkan tanda silang "X" atau contreng/, pada kotak pilihan kode H.3.SPT Masa PPN Masa Januari 2005 (pembetulanke2, laporan diterima tanggal 31 Agustus 2007)..

Bapak Bupati Bangkalan diBangkalan tentang (ada tanda contreng) dinyatakannya LAYAK atauMEMENUHI SYARAT atau DIREKOMENDASIKAN Desa BANDANGDAJAH untuk dilakukan pencairan Dana DD Tahap sebesarRp.392.272.140, ayng ditandatangani oleh Tim Pendamping TingkatKecamatan dan Camat Tanjungbumi DJOKO BUDIONO, SE, M.M.;Asli 2 (dua) Jlembar Surat Nomor :145/95/433.409/2016,Tanjungbumi, 13 Juni 2016 Perihal : Rekomendasi Dana Desa (DD)Tahap Tahun 2016 Kepada Yth.

Bapak Bupati Bangkalan diBangkalan tentang (ada tanda contreng) dinyatakannya LAYAK atauMEMENUHI SYARAT atau DIREKOMENDASIKAN DesaPLANGGIRAN untuk dilakukan pencairan Dana DD Tahap sebesarRp387.873.960,, yang ditandatangani oleh Tim Pendamping TingkatKecamatan dan Camat Tanjungobumi DJOKO BUDIONO, SE, M.M.;Asli 2 (dua) Jlembar Surat Nomor :145/95/433.409/2016,Tanjungbumi, 13 Juni 2016 Perihal : Rekomendasi Dana Desa (DD)1380.81.82.83.Tahap Tahun 2016 Kepada Yth.

Bapak Bupati Bangkalan diBangkalan (tidak ada tanda contreng) pada kolom LAYAK atauMEMENUHI SYARAT atau DIREKOMENDASIKAN atau TIDAKLAYAK atau KURANG MEMENUHI SYARAT Desa BUMIANYARuntuk dilakukan pencairan Dana DD Tahap ! sebesarRp.376.223.700, yang ditandatangani oleh Tim Pendamping TingkatKecamatan dan Camat Tanjungbumi DJOKO BUDIONO, SE, M.M.;Asli 2 (dua) Jlembar Surat Nomor :145/95/433.409/2016,Tanjungbumi, 13 Juni 2016 Perihal : Rekomendasi Dana Desa (DD)Tahap Tahun 2016 Kepada Yth.

Bapak Bupati Bangkalan diBangkalan (tidak ada tanda contreng) pada kolom LAYAK atauMEMENUHI SYARAT atau DIREKOMENDASIKAN atau TIDAKLAYAK atau KURANG MEMENUHI SYARAT Desa BUMIANYARuntuk dilakukan pencairan Dana DD Tahap sebesarRp.376.223.700, yang ditandatangani oleh Tim Pendamping TingkatKecamatan dan Camat Tanjungobumi DJOKO BUDIONO, SE, M.M.;Asli 2 (dua) Jlembar Surat Nomor :145/95/433.409/2016,Tanjungbumi, 13 Juni 2016 Perihal : Rekomendasi Dana Desa (DD)Tahap Tahun 2016 Kepada Yth.

Bapak Bupati Bangkalan diBangkalan (tidak ada tanda contreng) pada kolom LAYAK atauMEMENUHI SYARAT atau DIREKOMENDASIKAN atau TIDAKLAYAK atau KURANG MEMENUHI SYARAT Desa TANJUNG BUMIuntuk dilakukan pencairan Dana DD Tahap sebesar Rp396.088.140, yang ditandatangani oleh Tim Pendamping TingkatKecamatan dan Camat Tanjungobumi DJOKO BUDIONO, SE, M.M.

J 53.645Promotion: Reklame Tidak dapat dibiayakan 505.000Promotion: Lokakarya Biaya tidak berhubungan dengan kegiatan usaha 169.818.622Promotion: Keanggotaan Biaya tidak berhubungan dengan kegiatan usaha 18.672.500Donation Nanggro Aceh Tidak dapat dibiayakan 70.150.000 RepresentasiDaftar Nominatif dilampirkan di SPT PPh Badan,namun SPT tidak di beri tanda contreng (V)1.157.021.678 Daftar Nominatif dilampirkan di SPT PPh Badan Entertainment namun SPT tidak di beri tanda contreng (V) 748.334.2041Telcom

Atas biayabiaya tersebut jugatelah dibuatkan Daftar Nominatif sesuai dengan Surat Edaran Dirjen PajakNomor SE27/PJ.22/1986;Pemohon Banding telah menyampaikan Daftar Nominatif secara fisik padasaat melakukan pelaporan SPT PPh Badan 2007, namun PemohonBanding khilaf tidak melakukan/memberikan tanda contreng (V) untukFormulir Induk SPT atas lampiran Daftar Nominatif tersebut;Perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa SPT PPh Badan 2007Pemohon Banding disampaikan melalui media eSPT dimana pada saatproses

Atas Biaya Doubtful Account/Penghapusan Piutang Tak Tertagih sebesarRp152.696.839.156,00bahwa dasar koreksi Pemeriksa Pajak adalah di dalam SPT PPh Badanuntuk Formulir Induk SPT tidak diberikan tanda contreng (V) atas lampirandaftar piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih.

./2001;bahwa Pemohon Banding tidak sependapat dengan Pemeriksa Pajak, hal inidisebabkan:a) Pemohon Banding telah membuat piutang yang nyatanyata tidak dapatditagin dan sudah Pemohon Banding lampirkan di dalam SPT PPh Badan2007 pada saat Pelaporan Pajak, namun Pemohon Banding mengakui diFormulir Induk SPT Badan 2007 tidak diberikantanda contreng (V);b) Disisi lain, iktikad Pemohon Banding/semangat Pemohon Banding sudahmerujuk ke peraturan yang berlaku yaitu Pemohon Banding sudahmelakukan beberapa

Putusan Nomor 1713/B/PK/PJK/2016untuk Formulir Induk SPT tidak diberikan tanda contreng (V) ataslampiran daftar piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih.Sehingga Pemeriksa Pajak menyimpulkan bahwaatasbiayabiaya tersebut tidak dapat diperhitungkan sebagaipengurang penghasilan bruto karena tidak memenuhi syaratadministrasi sesuai dengan KEP238/PJ./2001;b.

Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar DPT (daftar pemilih tetap) TPS 1 yang berada di Desa PasirBelo Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yang telah di ceklisatau contreng. dikembalikan kepada Penyelenggara TPS 1 Desa PasirBelo Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam.- 11 (sebelas) lembar foto copy DPT (daftar pemilih tetap TPS 4 yang beradadi Desa Gunung Bakti Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yangtelah di ceklis atau di contreng. dikembalikan kepada Penyelenggara

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) lembar DPT (daftar pemilih tetap) TPS 1 yang berada di Desa PasirBelo Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yang telah di ceklis ataucontreng. dikembalikan kepada Penyelenggara TPS 1 Desa Pasir BeloKecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam. 11 (sebelas) lembar foto copy DPT (daftar pemilih tetap TPS 4 yang berada diDesa Gunung Bakti Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yangtelah di ceklis atau di contreng. dikembalikan kepada Penyelenggara TPS

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) lembar DPT (daftar pemilih tetap) TPS 1 yang berada di Desa PasirBelo Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yang telah di ceklisatau contreng. dikembalikan kepada Penyelenggara TPS 1 Desa PasirBelo Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam. 11 (sebelas) lembar foto copy DPT (daftar pemilih tetap TPS 4 yang beradadi Desa Gunung Bakti Kecamatan Sultan Daulat Pemko Subulussalam yangtelah di ceklis atau di contreng. dikembalikan kepada Penyelenggara TPS4

setelah dilakukanpembicaraan terhadap Saksi MAIMUNAH disepakati bahwa harga pulauMati Anak atau pulau Termawan Kecil tersebut akan dibeli oleh Terdakwadengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Saksi ASRI dan Saksi MAIMUNAH pergi kerumah ADJAMIN untuk melakukan transaksi jual beli sebagai buktiperalihan hak dan dituangkan dalam surat jual beli nomor: 09/BB/1990tanggal 11 April 1990 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH (selaku pihakPENJUAL) berupa tanda contreng

Putusan No.26/Pid.B/2011/PN.RNI.tanggal 11 April 1990 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH (selaku pihakPENJUAL) berupa tanda contreng dan Terdakwa (selaku pihak PEMBELI)dengan disaksikan oleh dua orang Saksi yakni ABDULLAH dan ASRI sertadiketahui oleh ADJAMAIN HS selaku Kepala Desa Batu Belah.Bahwa pada hari senin tanggal 09 Juli 1990 Terdakwa menyerahkan pualuMati Anak atau Termawan Kecil tersebut kepada Saksi korban ANDI RIOPERMANTDHA dan HERI yang dituangkan dalam surat Pemberian No.08/BB/1990,

Saksi Maimunah setuju kemudian ke rumah Kepala Desa ataupenghulu yang dijabat oleh Adjmain HS dengan naik Pompong;Bahwa yang membuat surat jual beli Nomor:09/BB/1990 tanggal 11 April 1990dibuat oleh sekdes atau penghulu yakni Alm Adjmain di rumah Adjmain setelahitu Saksi Maimunah dan Terdakwa MUSA tanda tangan setelah itu Abdullah danSaksi tanda tangan;Bahwa Terdakwa ada membuat catatan Rp.150.000,;Bahwa Adjmain ada membacakan surat keterangan jual beli tersebut;Bahwa Saksi MAIMUNAH tandatangan contreng

Terdakwa membeli pulau Mati Anak atau pulauTermawan Kecil tersebut dari Saksi MAIMUNAH dengan hargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan bukti peralihanhak dan dituangkan dalam surat jual beli nomor: 09/BB/1990 tanggal 11April 1990 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH (selaku pihakPENJUAL) berupa tanda contreng dan Terdakwa (selaku pihakPEMBELI) dengan disaksikan oleh dua orang Saksi yakniABDULLAH dan ASRI serta diketahui oleh ADJAMAIN HS selakuPenghulu Desa Batu Belah.Bahwa kemudian pada

Terdakwa membeli pulau Mati Anak atau pulau Termawan Keciltersebut dari Saksi MAIMUNAH dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan bukti peralihan hak dan dituangkan dalam surat jual beli Nomor: 09/BB/1990 tanggal 11 April 1990 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH (selaku pihakPENJUAL) berupa tanda contreng dan Terdakwa (selaku pihak PEMBELI) dengandisaksikan oleh dua orang Saksi yakni ABDULLAH dan ASRI serta diketahui olehADJAMAIN HS selaku Penghulu Desa Batu Belah.

Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat);Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahmemperkuat alasan Termohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)memberikan alasan dari 3 (tiga) aspek: Faktual, yaitu SPT LB PPh Badan Tahun 2004, hanya berfungsisebagai data; Yuridis, SPT yang diperiksa bukan SPT LB PPh Badan Tahun 2004,karena SPT LB tersebut tidak memenuhi Pasal 8 ayat (4) UndangUndang KUP; Administratif, SPT PPh Badan Tahun 2004 tersebut tidak diberi tandasilang atau di contreng

Putusan Nomor 50/B/PK/PJK/2015bayar tidak diberi tanda silang atau di contreng, menyebabkan SPT LBtersebut hanya berfungsi sebagai data;Bahwa pernyataan kolom permohonan SPT lebih bayar tidak diberitanda silang atau di contreng, menyebabkan SPT LB tersebut hanyaberfungsi sebagai data adalah pernyataan yang tidak benar karena:Bahwa amar menimbang Majelis Hakim Pengadilan Pajak tersebutjustru telah memperkuat argumentasi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) bahwa SPT yang diperiksa adalah SPT

Dengan pernyataan Majelis, pengisian SPT tersebutpada kolom permohonan harus diberi tanda silang atau di contreng,sedangkan kolom SPT yang harus diberi tanda silang atau di contrengtidak lain adalah SPT LB:Bahwa pengertian tidak diberi tanda silang atau tidak di contreng padakolom permohonan hanya menunjuk pada apakah kelebihanpembayaran pajak akan diminta kembali ataukah tidak. Sehingga samasekali tidak mengubah hakikat SPT LB itu sendiri.

SPT yang kolom permohonan tidak di contreng ataudiberi tanda silang, tetap harus diproses.

; Melakukan pengujian secara materiil:Bahwa pendapat Majelis Hakim bahwa SPT LB tersebut tidak diberi tandasilang atau tidak dicontreng, tidak mengubah hakikat bahwa SPT tersebutadalah SPT LB;Bahwa sesuai dengan kebijakan administratif, SPT yang pada kolompermohonan tidak di contreng juga harus diproses sebagai SPT LB.Kolom permohonan pada SPT LB pada dasarnnya hanya dimaksudkanuntuk memberikan kemudahan dan mengurangi beban administrasi.Penambahan kolom permohonan bukan merupakan kewajiban WajibPajak

Sonia yang bertuliskan anga seharga satu papan seriburupiah) dan ada para pemasang membeli papan Sonia sebanyak dua sampaitiga yang mana uang pasangan yang terkumpul di Bandar yaitu terdakwasebanyak Rp.30.000, kemudian saksi mengguncang angka loytre warnakuning dengan menggunakan toples plastic warna bening alu saksimengeluarkan angka lotrre tersebut dari toples dan menyebutkan angkalotre yang keluar dan para pemasang mencontreng dengan mengngunakankapur pada papan Sonia yang mana angka yang di contreng

Sonia yangbertuliskan anga seharga satu papan seribu rupiah) dan ada para pemasang membelipapan Sonia sebanyak dua sampai tiga yang mana uang pasangan yang terkumpul diBandar yaitu terdakwa sebanyak Rp.30.000, kKemudian saksi mengguncang angkaloytre warna kuning dengan menggunakan toples plastic warna bening lalu saksimengeluarkan angka lotrre tersebut dari toples dan menyebutkan angka lotre yangkeluar dan para pemasang mencontreng dengan mengngunakan kapur pada papanSonia yang mana angka yang di contreng

jumlah uangnya dan uang taruhan diserahkanoleh pemasang kepada terdakwa keesokanharinya ,atau pemasang datang langsung keTerdakwa menyebutkan nomor yang dipasang sertamenyerahkan uang taruhan kepada terdakwa adapunnomor pasangan bisa 2(dua) angka misal45,39,41,03,31,49,12, ; 3(tiga) angka misalnya045,945,501,031 maupun 4 (empat) angka misalnya6745 ,7325,3619, selanjutnya terdakwamerekap/menulis dalam kertas foliomdan diberitanggal pembelian,untuk pemasangan yang sudahmembayar terdakwa memberi' tada contreng

terdakwa membayardengan uang hasil penjualan nomortersebutBahwa sitim pemasangan nomor togeltersebut yaitu) pemasang ada yang lewat SMS keNomor HP Terdakwa dan uang taruhannyadiserahkan pada Terdakwa keesokan harinya.Dannomor SMS dari pemasangan langsung dihapus,danselain itu ada yang pembeli yang langsungkerumah mendatangai dan pemasang' langsungmembayar uang taruhanya kepadaTerdakwa,kemudian Terdakwa merekap di kertas16folio yang di beri tanggal pembelian,bagi yangsudah membayar diberi tanda contreng

keluarcocok terdakwa membayardengan uang hasil penjualan nomortersebutBahwa sitim pemasangan nomor togeltersebut yaitu) pemasang ada yang lewat SMS keNomor HP Terdakwa dan uang taruhannyadiserahkan pada Terdakwa keesokan harinya.Dannomor SMS dari pemasangan langsung dihapus,danselain itu) ada yang pembeli yang langsungkerumah mendatangai dan pemasang langsungmembayar uang taruhanya kepadaTerdakwa,kemudian Terdakwa merekap di kertasfolio yang di beri tanggal pembelian,bagi yangsudah membayar diberi tanda contreng

SURIP berserta Visi dan Misinya dan ajakan untuk memilih IngatPKNU Contreng No. 2 H. SURIP dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar para terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa maupun dari penasehat HukumPara Terdakwa yang disampaikan pada persidangan hari Selasa 24 Pebruari 2009, yangpada pokoknya menyatakan bahwa :1. Bahwa terdakwa . Drs. H. SURIP alias FATKHUR RIFQI bin MARKUM danTerdakwa Il. AL!

Pebruari 2009 yang amarputusannya menjatuhkan :MENGADILI:e Menyatakan menolak Eksepsi dari Penasehat Hukum para Terdakwa ;e Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini ;e Menunda perhitungan ongkos perkara dan akan diperhitungkan bersama samadengan Putusan akhir ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1 (satu) buah jam dinding yang didalammya tertempel stiker bergambar H>Surip beserta Visi dan Misi dan ajakan untuk memeilih PKNU Contreng

Surip Caleg No. 2 DPRDBojonegoro Dapil V (Padangan Purwosari, Ngasem, Kalitidu, Malo, Kasiman ,Kadewan) mohon doa restu dan dukungannya, Ingat PKNU, Contreng No. 2 H.Surip;1614.Bahwa benar ke 40 hadiah door price tersebut telah terbagi seluruhnya kepadapeserta yang nomor kuponnya terpilih oleh panitia dan Terdakwa ada yanglangsung memberikannya setelah dimiliki panitia;15.Bahwa benar pemasangan stiker tersebut adalah bertujuan agar penerima hadiahakan memilih partai PKNU dan juga memilih terdakwa

Surip Caleg No. 2 DPRD Dapil V Mohon Doa Restunya dan DukungannyaIngat PKNU Contreng No. 2 H.

meringankan :e Para terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya ;e Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, makalamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini sudah sepatutnyadijatunkan kepada para terdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah jam dinding yang didalammya tertempel stiker bergambar H> Surip besertaVisi dan Misi dan ajakan untuk memeilih PKNU Contreng

Adanya kewajiban issuing authority untuk member tanda contreng padabox 13 tentang third party invoicingbahwa contreng telah dilakukan sesuai ketentuan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis :Memperhatikan1. bahwa dalam tanggapan dari Pemohon Banding dijelaskan bahwa AdidasInternational Trading BV, Amsterdam menunjuk Hua Jian IndustrialHolding Co, Ltd, China dan Shenzhen Yang Feng Industrial, Co, Ltd,China untuk memenuhi pesanan Pemohon Banding, penjelasan ini tidakdidukung oleh dokumen,2. bahwa pengisian

Adanya kewajiban issuing authority untuk member tanda contreng pada box 13 tenta1party invoicingbahwa contreng telah dilakukan sesuai ketentuan; bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis :1. bahwa dalam tanggapan dari Pemohon Banding dijelaskan bahwa New Age Intimo SRL, Italy mShenzhen Reanson Product Co, Ltd, China untuk memenuhi pesanan Pemohon Banding, penjeltidak didukung oleh dokumen;2. bahwa dalam tanggapan dari Pemohon Banding dijelaskan bahwa Shenzhen Reanson Product (China tidak memiliki izin

Sinar SuksesSejahtera tanpa sepengetahuan perusahaan yaitu surat jalan yangberisikan daftar tagihan tersebut untuk yang sudah menbayar ada yangtidak Terdakwa contreng atau terhadang Terdakwa silang dengan artiantidak ada pembayaran sehingga tidak terbaca di system jadi yangdihitung oleh kasir juga adalah yang telah Terdakwa contreng saja untukselisin setoran tidak akan ketahuan;Bahwa Toko yang Terdakwa lakukan penagihan pembayaran akantetapi tidak Terdakwa setorkan hasil pembayarannya ke perusahaanantara