Ditemukan 132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 478/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2218
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan almarhum Ali Cumbu meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2017 di Sengkang
    3. Menetapkan ahli waris almarhum Ali Cumbu adalah:
    • Marlis A binti Ali Cumbu (Pemohon I/anak kandung).
    • Abdul Malik bin Ali Cumbu (Pemohon II/anak kandung).
    • Syamsuddin Ali bin Ali Cumbu (Pemohon III/anak kandung).
  • Fitri Ali binti Ali Cumbu (Pemohon IV/anak kandung).
  • Januar Ali bin Ali Cumbu (Pemohon V/anak kandung).
  • Sarinawati, S.Pd. binti Ali Cumbu (Pemohon VI/anak kandung).

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pd; Bahwa setahu saksi kedua orang tua Ali Cumbu lebih dahulu meninggaldunia dari pada Ali Cumbu, demikian juga istri Ali Cumbu telah meninggaldunia; Bahwa Ali Cumbu meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2017; Bahwa almarhum Ali Cumbu pada saat masih hidup sampai dia meninggaldunia tetap beragama Islam; Bahwa pada saat Ali Cumbu masih hidup sebagai pensiunan pegawainegeri Sipil dan mempunyai tabungan pada Bank BRI Cabang Sengkang; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmencairkan
Bahwa Pemohon 1, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V danPemohon VI adalah anak kandung dari almarhum Ali Cumbu;2. Bahwa almarhum Ali Cumbu meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2017,karena sakit;3. Bahwa kedua orang tua almarhum Ali Cumbu sudah meninggal lebih dahulu,demikian juga istri nya lebih dahulu meninggal dunia dari pada Ali Cumbu;4.
Bahwa kedua orang tua almarhum Ali Cumbu lebih dahulu meninggal duniadari pada Ali Cumbu, demikian juga istrinya lebih dahulu meninggal dunia daripada Ali Cumbu;3.
, oleh karena kedua orang tua almarhumAli Cumbu lebih dahulu meninggal dunia dari pada Ali Cumbu, sedangkan Marlis AHal. 8 dari 10 hal.
Menetapkan Ali Cumbu telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2017 diSengkang;3. Menetapkan ahli waris almarhum Ali Cumbu adalah :Marlis A bin Ali Cumbu (Pemohon 1), Abdul Malik bin Ali Cumbu (Pemohon I)),Syamsuddin Ali bin Ali Cumbu (Pemohon III), Fitri Ali binti Ali Cumbu (PemohonIV), Januar Ali bin Ali Cumbu (Pemohon V), Sarinawati, S. Pd. binti Ali Cumbu(Pemohon VI);4.
Putus : 28-04-1997 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282K/AG/1995
Tanggal 28 April 1997 —
6233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut keterangan objek pajak No. 397/WP/2/KB/1993 tanggal 1 Februari 1993 telah terbukti bahwatanah sengketa tersebut milik Combolang yang diwarisidari ayahnya bernama Cumbu.
    .~ Bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh Combolongbin Cumbu adalah : Sawah seluas 0,51 Ha, persil 23. b.sIV atas nama Cumbu Kohir 598, terletak didesa JualipueKecamatan Tanasetolo. Bahwa 6 ekor kerbau, 2 ekor kerbau telah dijual olehTergugat dan sisanya dipelihara Tergugat.Amar putusan Pengadilan Agama :1, Menerima dan mengabuikan gugatan Penggugat.2.
    Menetapkan ahli waris combolong bin Cumbu sebanyak8 orang dengan bagian masingmasing sebagai berikut :330 Yurisprudensi Mahkamal Agung Rf 1996Taggi (isteri) dapat 1/8 x 88 = 11 bagian.Lk Baco (anak) dapat 14 bagian.Pr. . Pittu (anak) dapat 7 bagian.Lk. Pallojang (anak) dapat = 14 bagian.itLk. Millo (anak) dapat = 14 bagian.Pr. . Ramalang (anak) dapat = 7 bagian.Lk. Koro (anak) dapat = 14 bagian.Pr. . Mella (anak) dapat = 7 bagian.3.
    Menetapkan bahwa harta warisan almarhum Combolongbin Cumbu adalah :Sawah seluas 0,51 Ha. persilNo. 23 B.S. IV Kohir598 sekarang sementara digadai oleh Tergugat senilaiRp. 100.000, (seratus ribu rupiah).ekor kerbau, 2 diantaranya telah dijual oleh Tergugatdan yang 4 ekor lagi dipelihara oleh Tergugat.8. Menetapkan bahwa harta warisan almarhum Comboliongbin Cumbutelah dibagikan kepada ahli warisnya sesuaidengan bagian masingmasing.9.
    Menetapkan ahli waris Cambolongbin Cumbu sebanyak 8orang yaitu :Yurisprudensi Mafkamah Agung Rf 1996 335Taggi (isteri).Lk. Baco (anak).Pr.. pittu (anak).Lk. Pallonjang (anak).Lk. Millo(anak).Pr.. Ramallang (anak).Lk. Koro (anak).Pr.!. Mella (anak). Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnyatidak dapat diterima.on oa kwh >X. Catatan/Remark :336 Yurisprudensi MahRamah Agung RI 1996
Putus : 25-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Pal.
Tanggal 25 Juli 2016 — RUSLIN alias LIN
658
  • PALU.Bahwa setelah saksi diminta oleh Terdakwa untuk mencarikan pembeli mobil nyakemudian saksi memnita tolong TUTI Untuk mencari pembeli kemudian TUTI menghubungiCUMBU mencari pembeli dan CUMBU telah menemukan pembeli bernama AGUS yangtinggal di Kab.
    Poso, Kemudian TUTI dan CUMBU membawa pembeli yang bernama AGUStersebut ke rumah Pak DE untuk melihat mobil itu, dan setelah AGUS melihat mobiltersebut dia setuju dan mengambil mobil tersebut.Bahwa harga mobil tersebut yang saksi jualkan kepada AGUS sebesar Rp.45.000.000,(Empat Puluh Lima Juta Rupiah).Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2016/PN.Pal.
    Halaman 9 dari 15CUMBU mencari pembeli dan CUMBU telah menemukan pembeli bernam AGUS yang tinggal diKab. Poso, Kemudian TUTI dan CUMBU membawa pembeli yang bernama AGUS tersebut kerumah PAK DE untuk melihat mobil itu, dan setelah AGUS melihat mobil tersebut dia setujudan mengambil mobil tersebut.
    DJIBRAN.Bahwa benar setelah saksi SORA diminta oleh Terdakwa untuk mencarikan pembeli mobilnyakemudian saksi meminta tolong TUTI Untuk mencari pembeli kemudian TUTI menghubungiCUMBU mencari pembeli dan CUMBU telah menemukan pembeli bernam AGUS yang tinggal diPutusan Nomor 278/Pid.Sus/2016/PN.Pal. Halaman 12 dari 15Kab.
    Poso, Kemudian TUTI dan CUMBU membawa pembeli yang bernama AGUS tersebut kerumah PAK DE untuk melihat mobil itu, dan setelah AGUS melihat mobil tersebut dia setujudan mengambil mobil tersebut.
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
GIDANG PAYOGA alias PAK USU alias AKI GIDANG SUSANTO
11343
  • Tempat tinggal : Dusun Cumbu RT 003/RW 002 Desa JanyatKecamatan Lembah Bawang Kabupaten Bengkyang. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Gidang Payoga Alias Pak Usu Alias Aki Gidang Susanto ditahandalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 6 April 2018 sampai dengan tanggal 25 April 2018;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2018sampai dengan tanggal 4 Juni 2018;.
    Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;PRIMAIR:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN BekBahwa terdakwa GIDANG PAYOGA Als Pak USU Als AKI GIDANG SUSANTOpada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di kebunkaret di belakang rumah saksi korban YUNITA alias ANGAH anak JAMIAT yangberusia 7 (tujuh) tahun di Dusun Cumbu
    tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi UndangUndang;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa GIDANG PAYOGA Als Pak USU Als AKI GIDANG SUSANTOpada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di kebunkaret di belakang rumah saksi korban YUNITA alias ANGAH anak JAMIAT yangberusia 7 (tujuh) tahun di Dusun Cumbu
    Bengkayangdan di dikebun karet dibelakang rumah saksi korban YUNITA alias ANGAH anakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN BekJAMIAT yang berusia 7 (tujuh) tahun di Dusun Cumbu Rt.003 Rw.002 DesaJanyat Kecamatan Lembah Bawang Kabupaten Bengkayang atau di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Setiap orangyang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat
    Cumbu Rt.003 rw. 002 Desa Janyat Kec.
Register : 13-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wgp
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7215
  • DAWA ANA CUMBU, Tempat, tanggal lahir : Praipaha, 30 Desember 1960,Jenis kelamin : lakilaki, Pekerjaan : tani, Kebangsaan / Kewarganegaraan :Indonesia, Tempat tinggal, Praipaha Rt. 09 / Rw. 05, Desa Praihambuli,Kecamatan Nggaha Ori Angu, Kabupaten Sumba Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;. Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian ResortSumba Timur, Cq.
    8.000 meter persegidengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan tanah milik Jusuf Lende Ndapa dan tanahmilik Dominggus Billi;Selatan : berbatasan dengan tanah milik Dominikus Meka dan tanah miik Made Sama;Barat : berbatasan dengan jalan raya Tabundung;Timur : berbatasan dengan Sekolah Dasar Katholik Kahiri;Halaman 17 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2018/PN WgpBahwa pada tahun 2008 tanah objek sengketa pernah dialihkan olehPejabat Kepala Desa Praihambuli (Ndawa Ana Cumbu
    2 Nggaha Ori Angu dan alasan apa Mes Guru danasrama tersebut dibangun diatas lokasi tanah sengketa dibagian Timur;Bahwa ada riwayat penyerahan tanah sengketa dari saksi ke Penggugatsebagaimana isi surat pernyataan dari saksi kepada Penggugat Umbu Rihitertanggal 10 Januari 2018;Bahwa tanah objek sengketa dulu masuk wilayah Desa Kahiri sekarangwilayah Desa Praihambuli sejak tahun 20132014;Bahwa ke2 Mes Guru SMP Negeri 2 Nggaha Ori Angu dibangun sekitartahun 20132014 saat itu Kepala Desa Dawa Ana Cumbu
    pemilik tanah bisa membagi tanah kepada seseorang untukkepentingan pribadi dari hukum adat yang berlaku ditempat itu dan AntonUmbu Romu selaku pemilik tanah terluas di wilayah Desa Praihambuli bisamemberikan tanah kepada siapa saja yang membutuhkan;Bahwa alasan Penggugat tidak langsung mengurus sertifikat tahun 2001karena ketika Penggugat menjabat Kepala Desa Praihambuli terjadi kasustindak pidana dan Penggugat masuk penjara sehingga tidak sempatmengurus Sertifikat tanah sengketa;Bahwa Dawa Ana Cumbu
    Umbu Romu tanggal 04 Desember2001 karena ketika itu ada saksi yang melihat yakni : saksi sendiri(Yohanes Katanga Arung), isteri Anton Umbu Romu dan anak saksi danada juga Paniti Laka dan Mereka setuju;Bahwa Petugas BPN Kabupaten Sumba Timur melalui program PRONApernah melakukan pengukuran tanah didekat tanah sengketa terhadaptanah milik Made Sama, tanah milik Elisabeth Bali Kaka, dan tanah milikYusuf Lede Dapa;Bahwa rumah saksi dengan tanah sengketa + 5 kilo meter sedangkanjarak rumah Dawa Ana Cumbu
Register : 08-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 247-K / PM.II-09 / AD / XII / 2011
Tanggal 29 Desember 2011 — Terdakwa, Kapten
4840
  • Bahwa toilet yang digunakan Terdakwa dengan Saksi 2bercumbu rayu adalah tempat umum karena siapa sajabisa datang dan menggunakan toilet tersebut dan padasaat Terdakwa dengan Saksi 2 melakukan cumbu rayupintu toilet dalam kondisi pintu. terobuka sehingasewaktu waktu siapa saja bisa datang dan melihat cumburayu yang dilakukan oleh Terdakwa seperti yang dialamioleh Saksi 1 bisa langsung masuk ke dalam toilettersebut, demikian pula pinggir lapangan maupun tribunlapangan tembak adalah tempat umum..
    Bahwa pada waktu Saksi dengan Terdakwa Stan cumburayu dalam ruang toilet tempat Sale an Terdakwamelakukan cumbu rayu dalam keadaanpi terbuka dankondisinya gelap karena sebelumnya pu Saksi matikannamun tidak terlalu gelap karen in ada penerangandari cahaya lampu yang MANS: am.10. Bahwa sesaat setelah ke; n> *Terdakwa meminta mintamaaf kepada Saksi 1 bahkaAJTerdakwa menyembah kepadaSaksi 1.
    Bahwa benar ketika Terdakwa dengan Saksi 2 sedangmelakukan cumbu rayu Saksi 1 suami Saksi 2 datanguntuk mencari Saksi 2 dan mencarinya disekitar rumahdan saat itu) Saksi 1 mendengar dari dalam toilet adasuara desahan laki laki dan perempuan seperti sedangbercumbu rayu, lalu Saksi 1 mendatanginya dan masukkedalam toilet tersebut karena pintu toilet dalamkeadaan terbuka dengan mengarahkan sinar senter dariHP ke dalam toilet sehingga melihat dan menemukanTerdakwa bersama Saksi 2.10.Bahwa benar saat
    Bahwa benar pada saat melakukan cumbu cr tersebutstatus Terdakwa sudah berkeluarga Sangkan Saksi 2,Terdakwa ketahui adalah istri dant S si 115.Bahwa benar = antara Terdakwa, sdaqdan Saksi 2 tidakpernah terjadi persetubuhan.16.
    Bahwa benar ketika Terdakwa dengan a 2 sedangSaksi 21011.12.melakukan cumbu rayu Saksi 1 sua si 2 datanguntuk mencari Saksi 2 dan mencarin ekitar toiletdan saat itu Saksi 1 mendengar ah alam toilet adasuara desahan laki laki dan pe an seperti sedangbercumbu rayu, lalu Saksi 1 atanginya dan masukkedalam toilet tersebut k pintu. toilet dalamkeadaan terbuka dengan kan sinar senter dariHP ke dalam toilet sehi a melihat dan menemukanTerdakwa bersama Saksix .
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 101-K_PM.II-09_AD_V_2011
Tanggal 5 Juli 2011 — SERDA SR
8036
  • Bahwa sekira bulan Agustus 2006 dan bulan September 2006, selain melakukanpersetubuhan, Saksi1 dengan Terdakwa sering melakukan cumbu rayu di ruangtamu dengan cara berciuman pipi dan bibir serta tangan Terdakwa meremasremas payudara Saksi1 dengan kondisi pintu rumah terbuka namun terkadanghanya tertutup sebagian sehingga jika ada orang lain lewat di depan rumahTerdakwa bisa melihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaSaksi1 tersebut.g.
    Ketika berada di ruang tamuTerdakwa mencumbui Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan cara menciumipipi, bibir Saksi Sri Sarwendah Handayani dan tangan Terdakwa meremasremaspayudara Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan kondisi pintu rumah setengahtertutup dan masih terbuka sebagian sehingga jika ada orang lain lewat di depanrumah Terdakwa dapat melihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwadengan Saksi Sri Sarwendah Handayani lalu Terdakwa menutup dan menguncipintu rumah.
    Bahwa benar sekira bulan Agustus 2006 dan bulan September 2006, selainmelakukan persetubuhan, Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan Terdakwasering melakukan cumbu rayu di ruang tamu dengan cara berciuman pipi danbibir serta tangan Terdakwa meremasremas payudara Saksi Sri SarwendahHandayani dengan kondisi pintu rumah terbuka namun terkadang hanya tertutupsebagian sehingga jika ada orang lain lewat di depan rumah Terdakwa bisamelihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwa bersama Saksi SriSarwendah
    Bahwa ...5Bahwa benar sekira bulan Agustus 2006 dan bulan September 2006, selainmelakukan persetubuhan, Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan Terdakwasering melakukan cumbu rayu di ruang tamu dengan cara berciuman pipi danbibir serta tangan Terdakwa meremasremas payudara Saksi Sri SarwendahHandayani dengan kondisi pintu rumah terbuka namun terkadang hanyatertutup sebagian sehingga jika ada orang lain lewat di depan rumah Terdakwabisa melihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwa bersama Saksi SriSarwendah
    Ketika berada di ruang tamuTerdakwa mencumbui Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan cara menciumipipi, bibir Saksi Sri Sarwendah Handayani dan tangan Terdakwa meremasremas payudara Saksi Sri Sarwendah Handayani dengan kondisi pintu rumahtertutup namun masih terbuka sebagian sehingga jika ada orang lain lewat didepan rumah Terdakwa dapat melihat cumbu rayu yang dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi Sri Sarwendah Handayani lalu Terdakwa nenutup danmengunci pintu rumah.
Register : 23-07-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 63-K / PM.II-10 / AD / VII / 2010
Tanggal 20 Oktober 2010 — xxxxxxxxxx
5627
  • Bahwa selain melakukan persetubuhan di kamarmandi, Saksi 3 juga melakukan cumbu rayu yaituTerdakwa mencium pipi, bibir dan meremas remaspayudara Saksi 3. di kamar mayat Denkesyah04.04.03 Salatiga.6.
    Bahwa benar, setelah persetubuhan tersebut,pada tanggal 24 Juli 2009 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa dan Saksi 3 melakukan persetubuhan dikamar mandi dan sekira pukul 15.00 Wib Terdakwadan Saksi 3 melakukan cumbu rayu yaitu) Terdakwamenciumi, mengulum dan meremas payudara Saksi 3di kamar mayat Denkesyah 04.04.03 Salatiga.as Bahwa benar, pada saat Terdakwa melakukancumbu rayu dengan Saksi 3. di kamar mayatDenkesyah 04.04.03 Salatiga pintu) kamar mayatbaik yang menghadap ke jalan raya maupun yangmenghadap
    Bahwa kamar mayat tempat Terdakwa danSaksi 3 melakukan cumbu rayu adalah tempat umum,maka apa yang terjadi didalam kamar dapatterlihat dari luar kamar dengan demikiansewaktu waktu orang lain yang lewat/masuk dapatmelihat dengan jelas.2. Bahwa oleh karenanya maka kamar = mayattempat Terdakwa dan Saksi 1 ketika melakukancumbu rayu merupakan tempat yang bisa dilihatoleh umum.3.
    Bahwa sejak semula Terdakwa dan Saksi 3mengetahui bahwa kamar tempat mereka cumbu rayubaik pintu yang menghadap ke jalan raya maupunyang menghadap kedalam tidak tertutup sehinggadapat dilihat oleh orang lain, mnamun karena rasanafsu. yang sudah tidak bisa ditahan maka Terdakwanekat melakukan cumbu rayu dengan Saksi 3dikamar tersebut.Dari uraian fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 : Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan ;telah terpenuhi.Bahwa oleh karena unsur ke2
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Mtp
Tanggal 3 Agustus 2016 — EKO ANDRIANTO alias EKO bin TUKIYO
3217
  • Saksi RATNA DEWI PUTRI binti JUMANTO URIP TANJUNG PUTRADi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dengan diladasi oleh karena suatu ikatan emosional selakusepasang kekasih, dengan itu pula di antara Saksi dan Terdakwa EKOANDRIANTO alias EKO bin TUKIYO telah terjadi suatu perbuatanperbuatan yang berorientasi seksual yang berupa cumbu rayu di mana diantara Saksi dan Terdakwa EKO ANDRIANTO alias EKO bin TUKIYOtelah pernah melakukan kontak bibir/oerciuman dan payudara Saksi telahsedemikian
    /Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN MtpBahwa dalam perbuatanperbuatan tersebut di atas, seluruhnyadilakukan dengan tanpa paksaan dari Terdakwa EKO ANDRIANTO aliasEKO bin TUKIYO di mana dalam prosesnya dilakukan dengan rasa sukasama suka;Bahwa perbuatan cumbu rayu dan persetubuhan tersebut di atasdilakukan setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun 2015, bulanNovember tahun 2015, dan/serta telah dilakukan pula secara rutin danterus menerus di antara tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal29 Februari
    2016, bertempat di Jalan Sei Lulut, Gang Karya, Desa SeiLulut, Kacamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar (tepatnya di dalamsebuah pondok milik Terdakwa EKO ANDRIANTO alias EKO binTUKIYO) di mana selama itu pula Saksi telah hidup serumah bersamadengan Terdakwa EKO ANDRIANTO alias EKO bin TUKIYO) denganintensitas perbuatan cumbu rayu maupun persetubuhan yang tidakdapat Saksi ingat lagi;Bahwa dasar ataupun latar belakang Saksi tinggal bersama denganTerdakwa EKO ANDRIANTO alias EKO bin TUKIYO sejak tanggal
    /Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN MtpBanjarbaru sedang bersama dengan Terdakwa EKO ANDRIANTO aliasEKO bin TUKIYO; Bahwa terkait dengan perbuatan cumbu rayu maupun persetubuhanyang dilakukan di antara Saksi RATNA DEWI PUTRI binti JUMANTOURIP TANJUNG PUTRA dengan Terdakwa EKO ANDRIANTO alias EKObin TUKIYO, maka Saksi tidak mengetahui secara langsung danmendetail, kecuali berdasarkan keterangan daripada Saksi RATNA DEWIPUTRI binti JUMANTO URIP TANJUNG PUTRA tersebut pada saat telahdiketemukan kembaliTerhadap
    atas hubungan tersebut Orang tua tidak merestui, mengingat usiaSaksi RATNA DEWI PUTRI binti JUMANTO URIP TANJUNG PUTRAdan statusnya sebagai seorang pelajar;Bahwa selanjutnya sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengantanggal 29 Februari 2016 Saksi RATNA DEWI PUTRI binti JUMANTOURIP TANJUNG PUTRA tersebut tidak pulang, sampai dengandiketemukannya pada tanggal 1 Maret 2016 oleh jajaran PolresBanjarbaru sedang bersama dengan Terdakwa EKO ANDRIANTO aliasEKO bin TUKIYO;Bahwa terkait dengan perbuatan cumbu
Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/MIL/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — MUHAMMAD AMINULLAH MEIDIANSYAH, S.T.
104136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RW. 018, Ciangsana,Bogor, Jawa Barat, Terdakwa dengan Saksi2 melakukan cumbu rayusaling berciuman kembali di ruang tamu, setelah itu mereka berduamasuk ke dalam kamar lalu di dalam kamar itu mereka berduamelakukan persetubuhan layaknya suami istri;d.
    Bahwa sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan saat Terdakwadengan Saksi2 melakukan cumbu rayu dilakukan di ruang tamu/ruangtengah, dalam keadaan rumah tidak terkunci sehingga sewaktu waktuorang lain dalam hal ini anak Saksi2, Saksi1 selaku suami Saksi2maupun orang tua Saksi2 dapat datang dan melihat perbuatan asusilaHalaman 12 dari 19 hal. Put. Nomor 542 K/MIL/2017yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2.
    SAKSI 2 melakukan cumbu rayu dankesusilaan adalah tempat terouka untuk umum sebagaimana diatur dalamPasal 281 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, oleh karenanyakepada Terdakwa in casu dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan.
    Alasan permohonan kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta sudahtepat dan benar memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan cumbu rayu dan hubungan suamiistri dengan Saksi 2 Sdri. SAKSI 2 dilakukan di ruang tamu maupun di dalamkamar mandi dan di dalam kamar tidur rumah Saksi 2 Sdri.
    SAKSI 2 tersebut, demikian pula orang lain pun tidak akandapat memasuki tempattempat tersebut, karena harus ada izin daripemilik/oenghuni rumah tersebut, dan secara faktual tidak ada orang lainyang melihat perbuatan Terdakwa in casu;Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa melakukan cumbu rayu danpersetubuhan dengan Saksi 2 Sdri. SAKSI 2 di tempattempat tersebut,Halaman 16 dari 19 hal. Put.
Register : 23-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 70-K / PM.II-10/ AD/ VII / 2010
Tanggal 1 Nopember 2010 — xxxxxxxxxx
6123
  • Bahwa setelah menikah siri, Saksi danTerdakwa sering melakukan persetubuhan di rumah27Saksi 3 dan terakhir pada awal bulan September2009 melakukan cumbu rayu dengan memeluk,meremasremas payudara, mencium pipi dan bibirSaksi di Caf Sekaran Semarang.10.
    Bahwa benar, pada saat Terdakwamelakukan cumbu rayu dengan Saksi 2tersebut, suasana ramai karena banyakpengunjung.5. Bahwa benar, Terdakwa maupun Saksi 2mengetahui dan menyadari bahwa bangunan diCaf Sekaran berupa rumahrumah/joglo keciltersebut adalah tempat yang terbuka yangorang lain sewaktu waktu) dapat melihat danmenyaksikan apa yang dilakukan oleh Terdakwadan Saksi 3 serta bisa merasa malu danjijik.59MenimbangMenimbang6.
    Bahwa benar oleh karenanya makarumah/joglo tempat Terdakwa dan Saksi 1ketika melakukan cumbu rayu merupakan tempatyang bisa dilihat oleh umum.Dari uraian fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 : Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan *telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur unsur dalamdakwaan komulatif kesatu) Oditur Militer telahterpenuhi dengan demikian Majelis Hakimberbendapat bahwa dakwaan alternatif kesatuOditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa
    GunungpatiSemarang, melakukan cumbu rayu dan perbuatantersebut beberapa kali diulangi setiapmakan di Caf Sekaran.ae Bahwa benar karena hubungan antaraTerdakwa dan Saksi 2 sudah dekat maka padatanggal 4 Nopember 2008 Terdakwa dan Saksi 2mulai mengurus nikah secara dinas tetapikarena diketahui oleh kesatuan kalau statusSaksi 2 masihistri orang lain danmenpunyai 1 (satu) orang anak maka tidakdiijinkan.4.
    Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yangmelakukan cumbu rayu dilanjutkan nikah siridengan Saksi 2 (Nunung Ariastuti Ariani)secara siri menunjukkan bahwa Terdakwa adalahpribadi yang tidak peduli dengan aturan hukumdan menyepelekan ketentuan hukum yang ada.2. Bahwa perbuatan Terdakwatersebut di atas,seharusnya tidak perluterjadi apalagi Terdakwaseorang anggota TNI,seharusnya melindungi,mengayomi sertamenjunjung tinggikehormatan wanita.3.
Register : 10-08-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 202/Pid.B/2009/PN.Mu
Tanggal 26 Oktober 2009 — WAHYUDI alias UDI Bin BAHRUN dan TAMING Bin PATTE
6024
  • ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu = merampas nyawa orang lain yaitunyawa JUMARDIN Alias URRE Bin BEDENG Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal ketika pada Hari Sabtu tanggal 18 April 2009 sekitarjam 11.00 Wita, terdakwa I WAHYUDI Alias UDI Bin BAHRUN,JUPRI, ASRI, JUMARDIN Alias URRE (korban, CUMBU
    , dan BAPAKRIO berkumpul sambil cerita cerita tentang caleg di rumahBAPAK RIA, pada saat bercerita itu CUMBU mengatakan bahwacaleg atas nama ASDAR suaranya dikalah, mendengar cerita ituJUMARDIN Alias URE Bin BEDENG langsung mengeluarkan katakata yang ditujukan kepda JUPRI dengan kata apa ko bikindisini mau ko dengar cerita siapa bosmu diluar, mendengarucapan tersebut terdakwa I WAHYUDI Alias UDI Bin BAHRUNmenjawab masa tidak ko percaya ki URE, saya juga di ASDAR.Setelah itu) terdakwa I WAHYUDI Alias
    Tamemongga Kec.Tommo Kab.Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituJUMARDIN Alias URRE Bin BEDENG dan kekerasan mengakibatkan mautPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal ketika pada Hari Sabtu tanggal 18 April 2009 sekitarjam 11.00 Wita, terdakwa I WAHYUDI Alias UDI Bin BAHRUN,JUPRI, ASRI, JUMARDIN Alias URRE (korban, CUMBU
    , dan BAPAKRIO berkumpul sambil cerita cerita tentang caleg di rumahBAPAK RIA, pada saat bercerita itu CUMBU mengatakan bahwacaleg atas nama ASDAR suaranya dikalah, mendengar cerita ituJUMARDIN Alias URE Bin BEDENG langsung' mengeluarkan katakata yang ditujukan kepda JUPRI dengan kata apa ko bikindisini mau ko dengar cerita siapa bosmu diluar, mendengarucapan tersebut terdakwa I WAHYUDI Alias UDI Bin BAHRUNmenjawab masa tidak ko percaya ki URE, saya juga di ASDAR.Setelah itu) terdakwa I WAHYUDI Alias
    Minggu tanggal 19 April 2009 sekitar jam02.00 Wita;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pembunuhanterhadap Urre, karena saksi tidak melihat langsung kejadiantersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul14.00 Wita, saksi bersama terdakwa I, Lukman, Sallang, Asse,Michael, Agu, Adi minum minuman keras di rumah Lukman, namunsaat itu saksi tidak ikut minum;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan terdakwa I menuju kecounter di Kuo, sampai disana saksi melihat Asri, Cumbu
Register : 25-04-2007 — Putus : 14-06-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0872/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2007 —
111
  • hidup bersama dirumah orang tuaTermohon serta telah mempunyai anak2 orang, saksi tahu hal ini karena saudarasepupu Pemohon ;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama 5bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi serta Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai istri kepada Pemohon;e Bahwa yang menjadi sebab perpisahan karena Pemohon dengan Termohon seringberselisih masalah Termohon cumbu
Register : 18-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K / PM.II-10/ AD / II / 2011
Tanggal 14 Maret 2011 — XXXXXXXX
2814
  • Bahwa Saksi 1 dan Saksi 5 yang melihatperbuatan Terdakwa melakukan cumbu rayu, ciumandengan Saksi 2 telah menimbulkan rasa jijik dan malukarena perbuatan tersebut dilakukan di tempat yangbisa dilihat orang lain.10.
    Bahwa setelah persetubuhan tersebut, Saksi danTerdakwa sering mengulangnya lagi dalam kurun waktubulan Nopember s/d Desember 2009 hingga 10 (sepuluh)kali yang dilakukan selalu di kamar rumah Saksi 1.5; Bahwa selama berpacaran dengan Terdakwa, selainmelakukan persetubuhan, Saksi juga melakukan ciumandan cumbu rayu di ruang tamu rumah orang tua Saksiberulang kali.6.
    Januari 1959Jenis Kelamin j Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : TRAE EET HEPAT AP ETE EEE HEKeterangan Saksi 3 dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya sebagai berikutTs Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karenaTerdakwa adalah anak kandung Saksi.2: Bahwa Saksi maupun istinya Sdri. ####### (Saksi4) mengetahui sejak bulan Juni 2007 2Terdakwaberpacaran dengan Sdri. ############# (Saksi 2) danselama berpacaran Terdakwa dan Saksi tidak pernahmelakukan persetubuhan maupun cumbu
    kesepakatan keluarga Terdakwa dan Saksi 2melaksanakan pertunangan pada tanggal 11 Oktober 2009di rumah Saksi 1.5, Bahwa benar setelah pertunangan, pada sekirabulan Oktober 2009 Terdakwa dan Saksi 2 untuk yangpertama kalinya melakukan persetubuhan di dalamkamar tidur Saksi 2 serta persetubuhan tersebutdiulangi hingga 10 (sepuluh) kali dengan tempat yangsama antara bulan Nopember s/d Desember 2009.Gs Bahwa benar selain melakukan persetubuhan,Terdakwa dan Saksi 2 selama berpacaran seringmelakukan cumbu
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/MIL/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — YOPPIE SAMUEL MANTOW
335223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan mengajak Terdakwa Saksi2, maupun Saksi3 untukmembicarakannya dengan baik, setelah itu Saksi5 melakukan koordinasidengan Kapten Taufik Hidayat selaku Ketua RW setempat serta melaporkankejadian itu via handphone ke Satpomau Lanud Halim Perdana Kusumasehingga beberapa menit kemudian datang 5 (lima) orang anggotaSatpomau lalu membawa dan mengamankan Terdakwa dan Saksi2 untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa selain melakukan persetubuhan, Terdakwa dengan Saksi2 beberapakali melakukan cumbu
    Bahwa pada saat Terdakwa dengan Saksi2 melakukan cumbu rayu salingberciuman di dalam mobil, apabila sewaktuwaktu ada orang lain yang lewatdi sekitar tempat tersebut dapat melihat cumbu rayu tersebut melalui kacamobil, demikian juga saat melakukan mandi bersama di kamar mandi danberphoto bersama dengan keadaan telanjang bulat di kamar mandi tersebut,karena merupakan kamar mandi umum yang dapat digunakan siapa sajadan jika ada orang lain yang melihat Terdakwa dan Saksi2 berdua di dalamkamar mandi akan
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor No. 277/Pid.SUS/2015/PN.Kla
Tanggal 7 September 2015 — M. JAHRI Bin SUMARDI.
6013
  • tidak mau kemudian terdakwa menariktangan saksi Anita Sari dan mengajak saksi Anita Sari ke kamar danterdakwa mengajak saksi Anita Sari menonton BF lalu terdakwa menyuruhsaksi Anita Sari meminum obat berbentuk pil warna kuning dan saksi AnitaSari pun meminum obat tersebut setelah itu terdakwa membuka seluruhpakaian saksi Anita Sari hingga saksi Anita Sari telanjang bulat kKemudianterdakwa merebahkan badan saksi Anita Sari diatas kasur lalu terdakwamencium seluruh tubuh saksi Anita Sari dan terdakwa cumbu
    tidak mau kemudian terdakwa menariktangan saksi Anita Sari dan mengajak saksi Anita Sari ke kamar danterdakwa mengajak saksi Anita Sari menonton BF lalu terdakwa menyuruhsaksi Anita Sari meminum obat berbentuk pil warna kuning dan saksi AnitaSari pun meminum obat tersebut setelah itu terdakwa membuka seluruhpakaian saksi Anita Sari hingga saksi Anita Sari telanjang bulat kemudianterdakwa merebahkan badan saksi Anita Sari diatas kasur lalu terdakwamencium seluruh tubuh saksi Anita Sari dan terdakwa cumbu
    yuk sambil nonton film BF, yang dijawab oleh saksienggaklah bang saya nggak mau, karena saksi tidak mau kemudianterdakwa menarik tangan saksi dan mengajak saksi ke kamar dan terdakwamengajak saksi menonton BF lalu terdakwa menyuruh saksi meminum obatberbentuk pil warna kuning dan saksi pun meminum obat tersebut setelahitu terdakwa membuka seluruh pakaian saksi hingga saksi telanjang bulatkemudian terdakwa merebahkan badan saksi di atas kasur lalu terdakwamencium seluruh tubuh saksi dan terdakwa cumbu
    sambil nonton film BF, yang di jawab saksi NetiAna Sentia Dewi enggaklah bang saya gak mau, karena saksi Neti AnaSentia Dewi tidak mau kemudian terdakwa menarik tangannya lalu terdakwaajak ke kamar terdakwa kemudian terdakwa ajak nonton film BF laluterdakwa kasih Pil KB warna kuning dan terdakwa suruh minum dengan airsetelah itu terdakwa membuka seluruh pakaian saksi Neti Ana Sentia Dewihingga telanjang bulat lalu terdakwa rebahkan di atas kasur kemudianterdakwa cium seluruh tubuhnya dan terdakwa cumbu
    sambil nonton film BF, yang dijawab saksi Anita Sarienggaklah bang saya gak mau, karena saksi Anita Sari tidak maukemudian terdakwa menarik tangan saksi Anita Sari lalu terdakwa ajak kekamar terdakwa kemudian terdakwa ajak nonton film BF lalu terdakwa kasihPil KB warna kuning lalu terdakwa suruh minum dengan air setelah ituterdakwa membuka seluruh pakaian saksi Anita Sari hingga telanjang bulatlalu terdakwa rebahkan di atas kasur kemudian terdakwa cium seluruhtubuh saksi Anita Sari dan terdakwa cumbu
Register : 30-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 166-K/PM I-02/AD/IX/2011
Tanggal 5 Desember 2011 — xxxxxxx
240146
  • Bahwa benar saat Terdakwa dan Saksi Wenny Widiati Wahyu beradadiruang tamu pada malam hari dan kakak serta orang tua Saksi WennyWidiati Wahyu tidur dikamarnya masing masing, Terdakwa dan SaksiWenny Widiati Wahyu melakukan cumbu rayu dan mengadu janji janjicinta yang isinya Terdakwa akan menikahi Saksi Wenny Widiati Wahyudalam waktu dekat.10.
    Bahwa benar Terdakwa melakukan cumbu rayu dengan Saksi WennyWidiati Wahyu, Terdakwa menciumi kening, pipi, dan bibir SaksiWenny Widiati Wahyu dan Terdakwa meremasremas payudara Saksi WennyWidiati Wahyu dan menaikkan kaos dan melepas BH Saksi Wenny WidiatiWahyu sampai lepas dan setelah itu) Terdakwa mengulum dan mengisapisap payudara kanan dan kiri Saksi Wenny Widiati Wahyu, setelahsemuanya terangsang Terdakwa melepaskan celana pendek dan celanadalam Saksi Wenny Widiati Wahyu dan merebahkannya diatas
    Bahwa benar dari hari pertama tanggal 25,26,27 dan 28 Desember2008 selama Terdakwa berada dirumah Saksi Wenny Widiati Wahyuantara Terdakwa dan Saksi Wenny Widiati Wahyu setiap malam selalumelakukan cumbu rayu dengan cara seperti tersebut diatas, haldemikian sempat diketahui oleh Saksi Kopka Lasmirin (ayah SaksiWenny Widiati Wahyu) kemudian pada pagi harinya saat Terdakwasedang berdinas Saksi Kopka Lasmirin menasehati Saksi Wenny WidiatiWahyu agar jangan diulangi perbuatannya tersebut dengan Terdakwa
    Bahwa benar saat Terdakwa dan Saksi Wenny Widiati Wahyu beradadiruang tamu pada malam hari dan kakak serta orang tua Saksi WennyWidiati Wahyu tidur dikamarnya masing masing, Terdakwa dan SaksiWenny Widiati Wahyu melakukan cumbu rayu dan mengadu janji janjicinta yang isinya Terdakwa akan menikahi Saksi Wenny Widiati Wahyudalam waktu dekat.207.
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/053-K/PM.II-09/AD/III/2012
Tanggal 19 April 2012 — TERDAKWA DK
3730
  • Terdakwa masuk lewat bawah mengangkat baju Saksi ES keatasdan membuka BH Saksi ES, lalu Terdakwa merabaraba dan mengisap keduaputing payudara Saksi ES sehingga nafsu Terdakwa dan Saksi ES memuncakdan samasama terangsang, kemudian Terdakwa dan Saksi ES pindahkekamar tidur tamu sesampainya didalam kamar Terdakwa dengan Saksi ESmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan sperma didalam vagina Saksi ES dan kondisi ruang tamutempat Terdakwa dengan Saksi ES melakukan cumbu
    Terdakwa masuk lewat bawah mengangkat baju Saksi ESkeatas dan membuka BH Saksi ES, lalu Terdakwa merabaraba dan mengisapkedua puting payudara Saksi ES sehingga nafsu Terdakwa dan Saksi ESmemuncak dan samasama terangsang, kemudian Terdakwa dan Saksi ESpindah kekamar tidur tamu sesampainya didalam kamar Terdakwa denganSaksi ES melakukan hubungan badan layaknya suami isteri sampai akhirnyaTerdakwa mengeluarkan sperma didalam vagina Saksi ES dan kondisi ruangtamu tempat Terdakwa dengan Saksi ES melakukan cumbu
Register : 09-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 28-K/PM.II-09/AD/II/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Terdakwa
3334
  • Bahwa setelah Terdakwa dengan Saksi 2 menjalinhubungan pacaran, Terdakwa sering mengantar Saksi 2pulang dan menginap di rumah kontrakan Saksi 2 sampaiakhirnya pada hari dan tanggal lupa bulan Maret 2008sekira pukul 20.00 wib bertempat di rumah kontrakanSaksi 2 yang beralamat di Kota Bandung, Terdakwadengan Saksi 2 melakukan persetubuhan layaknya suamiisteri tanpa ada ikatan pernikahan yang diawali dengansaling cumbu rayu, setelah keduanya terangsang dalamkeadaan telanjang bulat, Terdakwa dengan Saksi
    Bahwa benar setelah Terdakwa dengan Saksi 2 menjalinhubungan pacaran, Terdakwa sering mengantar Saksi 2pulang dan menginap di rumah kontrakan Saksi 2 sampaiakhirnya pada hari dan tanggal lupa bulan Maret 2008sekira pukul 20.00 wib bertempat di rumah kontrakanSaksi 2 yang beralamat di Kota Bandung, Terdakwadengan Saksi 2 melakukan persetubuhan layaknya suamiisteri tanpa ada ikatan pernikahan yang diawali dengansaling cumbu rayu, setelah keduanya terangsang dalamkeadaan telanjang bulat, Terdakwa dengan
    Bahwa benar setelah Terdakwa dengan Saksi 2 menjalinhubungan pacaran, Terdakwa sering mengantar Saksi 2pulang dan menginap di rumah kontrakan Saksi 2 sampai18akhirnya pada hari dan tanggal lupa bulan Maret 2008sekira pukul 20.00 wib bertempat di rumah kontrakanSaksi 2 yang beralamat di Kota Bandung, Terdakwadengan Saksi 2 melakukan persetubuhan layaknya suamiisteri tanpa ada ikatan pernikahan yang diawali dengansaling cumbu rayu, setelah keduanya terangsang dalamkeadaan telanjang bulat, Terdakwa
    Bahwa benar setelah Terdakwa dengan Saksi 2 menjalinhubungan pacaran, Terdakwa sering mengantar Saksi 2pulang dan menginap di rumah kontrakan Saksi 2 sampaiakhirnya pada hari dan tanggal lupa bulan Maret 2008sekira pukul 20.00 wib bertempat di rumah kontrakanSaksi 2. yang beralamat di Kota Bandung, Terdakwadengan Saksi 2 melakukan persetubuhan layaknya suamiisteri tanpa ada ikatan pernikahan yang diawali dengansaling cumbu rayu, setelah keduanya terangsang dalamkeadaan telanjang bulat, Terdakwa dengan
Register : 29-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 63/BDG/K-AD/PMT-II/VII/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — Aljumra Olie./Prada/ 31071143690185./Tawal Siwal Kima./Denkavkud Pussenkav.
6538
  • Bahwa saat melakukan cumbu rayu tersebut,selain Saksi 1 dengan Terdakwa yang ada di rumahadalah orang tua Saksi 1 yang tidur dikamardengan kondisi kamar tamu terbuka sewaktu waktuorang tua Saksi 1 bangun dan ke kamar tamu akanmelihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwa.5.
    Bahwa saat melakukan cumbu rayu tersebut,selain Saksi 1 dengan Terdakwa yang ada rumahadalah orang tua Saksi 1 yang tidur di kamardengan kondisi kamar tamu terbuka sewaktu waktuorang tua Saksi 1 bangun dan ke kamar tamu akanmelihat cumbu rayu yang dilakukan oleh Terdakwa.