Penggugat:
CV.SINAR BAHAGIA GRUP
Tergugat:
ASSEMAR

ITOK FAJAR YUSMANMELAWANCV.SINAR AGUNG PERKASA, DKK

Penggugat:
PT.BRI MULTIFINANCE INDONESIA (Perseroan)
Tergugat:
1.CV.SINAR AGUNG ABADI
2.WAHONO TJITRO WIDAGDO

Penggugat:
PT.BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
1.CV.SINAR AGUNG ABADI
2.WAHONO TJITRO WIDAGDO

Penggugat:
PT.BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
1.CV.SINAR AGUNG ABADI
2.WAHONO TJITRO WIDAGDO

Penggugat:
PT.BRI MULTIFINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.CV.SINAR AGUNG ABADI
2.WAHONO TJITRO WIDAGDO

Penggugat:
PT.SARI BUMI SENTOSA diwakili JUSUF SAWARUDDIN
Tergugat:
CV.SINAR MENTARI SUKSES diwakili SANTOSO Alias ALIEK

DJOHAN TANSURI (DIRUT CV.SINAR INDAH PERDANA) CS >< DIRUT PT.BANK OCBC NISP Tbk CQ LWO HEAD S.RESTU E.MARUNDURI dan LWO MANAGER WIDAYANTO CS

Mulyatersebut;Saksi tidak tahu bagaimana bentuk perjanjiannya tersebut;* Saksi tidak tahu apakah CV.Sinar Mulya ini masih beroperasi atautidak ;2.

itu pribadipak Djoni Yahya, sedangkan CV.SINAR MULYA yang bayaradalah badan hukum dari perusaaan tersebut bisa Direktur ataubisa juga Para Pesero Comanditernya;e Bahwa setahu saksi yang mendirikan CV.SINAR MULYA tersebutadalah pak Tonny Djaja dan pak Djoni Yahya CV tersebut didirkansejak tahun 2012 akan tetapi belum pernah beroperasi, sehinggapehitungan pajaknya pun munggkin bisa nihil ;e Bahwa saksi belum, pernah dihubungni oleh pak Tony Djajasehubungan dengan CV.tersebut;e Tidak pernah pak Tony

19 s/d 21 yang mengaturtentang Persekutuan Komanditer hal tersebut karena pihak Tergugat IIyang secara tanggung renteng harus ikut bertanggungjawab terhadapPerseroan Komanditer (CV.Sinar Mulya) dalam perkara ini, karenaTergugat meminjam uang kepada Penggugat adalah untuk kepentinganjalannya usaha Perusahaan CV.Sinar Mulya bukan untuk kepentinganpribadi Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat , bahwa CV.Sinar Mulyayang didirikan dengan dasar hukum pendirian CV.

Mulya dan kegunaannya ditujukanuntuk kepentingan CV.Sinar Mulya, yaitu suatu Perusahaan (CV.SinarMulya) bergerak dalam bidang perdaganga alatalat Listrik dalamperusahaan mana Tergugat II berkedudukan selaku Direktur.

demikian memberi pengertian bahwa antara Penggugat denganTergugat II terdapat hubungan Hukum ;Menimbang, bahwa dengan ditariknya Tergugat Ilsebagai Tergugat dengan kedudukannya selaku Direktur dalamPerseroan Komanditer bernama CV.Sinar Mulya dalam perkaraaquo, disamping pihak Tergugat II selaku pesero Komanditermenurut pertimbangan Majelis Hakim sudah cukup, tidak perlu lagimenjadikan persekutuan CV.Sinar Mulya sebagai tergugat yangberdiri sendiri.

(uang muka);- 1 (Satu) bundel fotocopy berkas pencairan dana 40,26 % (pembayaran ke1);- 1 (Satu) bundel fotocopy berkas pencairan dana 72,81 %(pembayaran ke2);- 1 (Satu) bundel fotocopy berkas pencairan dana 85 % (pembayaran ke 3);- 1 (Satu) rangkap berita acara kemajuan fisik pekerjaan No .06 / BAKFP/ PEMB/XI/2014 / PU tanggal 22 November 2014;- 1(Satu) rangkap Moutly Certificate;- Surat Nomor 600/002/BM/-PEMB/VII/2015/PU kepada Pimpinan Cv.Sinar Baru, Perihal denda keterlambatan tanggal

10 Juli 2015;- Surat pernyataan No. 01 /CV-SB/SP/SLY/ V/ 2015, Tanggal 27 Mei 2015;- 1 (Satu) rangkap asli akta pendirian perusahaan Cv.Sinar Baru;- 1(Satu) rangkap Asli Pernyataan Kedalam, Keluar dari dan Perubahan Anggaran Dasar Cv.Sinar Baru;- 1(Satu) rangkap rekening Koran Bank BRI atas Nama AKRIADI ASRI;- 1 (Satu) bundel laporan hasil pelelangan (ULP) kelompok kerja (Pokja) pekerjaan konstruksi;- 1 (Satu) Bundel Dokumen pengadaan `untuk pengadaan peningkatan jalan lembang jaya

lopi lopi TA 2014 ;- 1(Satu) gambar Rencana Peningkatan jalan Tahun Anggaran 2014 Ruas Jalan Lembang Jaya lopi Lopi ;- 1(Satu) Bundel Dokumen penawaran Cv.Sinar Baru ;- 1 (Satu) Bundel Dokumen penawaran Cv.Wendra Karya;- 1(Satu) Bundel dokumen penawaran Cv.Rezki Jaya Pratama; - 1 (Satu) Bundel kontrak kerja pekerjaan Pengawasan;- 1 (Satu) Company Profile Cv.Bias Monachy Konsultan;- 1 (satu) Buah Palsdish yang berisi dokumen lelang.

Baru;1(Satu) rangkap Asli Pernyataan Kedalam, Keluar dari dan PerubahanAnggaran Dasar Cv.Sinar Baru;1(Satu) rangkap rekening Koran Bank BRlatas Nama AKRIADI ASRI;1 (Satu) bundel laporan hasil pelelangan (ULP) kelompok kerja (Pokja)pekerjaan konstruksi;1 (Satu) Bundel Dokumen pengadaan untuk pengadaan peningkatanjalan lembang jaya lopilopi TA 2014 ;1(Satu) gambar Rencana Peningkatan jalan Tahun Anggaran 2014Ruas Jalan Lembang Jaya lopi Lopi ;1(Satu) Bundel Dokumen penawaran Cv.Sinar Baru ;1 (Satu

Perkara: PDS004/Slyr/Ft.1/ 02/2017 dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :tn Terdakwa PUTRA Bin M ALWI HUSAIN sebagai Direktur CV.Sinar Barubersama sama dengan NURSALAM,S.T.

Baru) ingin mengerjakan pakettersebut saksi PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru) mengikutilelang dengan cara memonopoli pemasukan penawaran dengan memintabantuan saksi NASARUDDIN untuk memasukkan penawaran dua perusahaanyang dijadikan pendamping perusahaannya dengan maksud menghindari gagallelang dimana terdakwa PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)menyuruh saksi NASARUDDIN memasukkan penawaran dengan jumlahpenawaran yang dibuatlebih tinggi dari perusahaan yang akan dipakai

Pembayaran angsuran ke Ill (85%) pada tanggal 20 desember 2014sebesar Rp.118.199.366, sebagaimana SPP nomor 1075/SPPLS/XIlPU/2014 tanggal 20 Desember 2014;Sehingga total pembayaran dan diterima terdakwa PUTRA Bin M ALWIHUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru) sejumlah Rp.1.271,722,842. yangmana pembayaran melalui rekening CV.Sinar Baru pada Bank SulselNomor rekening 42 003 53177.Bahwa dalam permintaan pembayaran 85% sebenarnya saat itu belummencapai bobot tersebut namun atas permintaan terdakwa PUTRA Bin

Baru) ingin mengerjakan pakettersebut lalu terdakwa PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)mengikuti lelang dengan cara memonopoli pemasukan penawaran denganmeminta bantuan saksi NASARUDDIN untuk memasukkan penawaran duaperusahaan yang dijadikan pendamping perusahaannya dengan maksudmenghindari gagal lelang dimana terdakwa PUTRA Bin M ALWI HUSAIN(Direktur Cv.Sinar Baru) menyuruh saksi NASARUDDIN memasukkanpenawaran dengan jumlah penawaran yang dibuatlebih tinggi dariperusahaanyang akan

Beringin BK1324TW yang dikemudikanterdakwa terus melaju sehingga bagian dinding depan kepala sebelah kiriMopen Umum Daihatsu Gran Max CV.Sinar Beringin BK1324TW yangdikemudikan terdakwa bertabrakan dengan bagian lampu belakangSepeda Motor Honda Beat BK2587WY tersebut;Bahwa selanjutnya Mopen Umum Daihatsu Gran Max CV.Sinar BeringinBK1324TW yang dikemudikan terdakwa terus melaju dan menyeretSepeda Motor Honda Beat BK2587WY bersama pengemudi danpenumpangnya diaspal badan jalan umum dilajur Kanan arahBahwa

terdakwa terus melaju sehingga bagian dinding depankepala sebelah kiri Mopen Umum Daihatsu Gran Max CV.Sinar BeringinBK1324TW yang dikemudikan terdakwa bertabrakan dengan bagianlampu belakang Sepeda Motor Honda Beat BK2587WY tersebut;Bahwa selanjutnya Mopen Umum Daihatsu Gran Max CV.Sinar BeringinBK1324TW yang dikemudikan terdakwa terus melaju dan menyeretSepeda Motor Honda Beat BK2587WY bersama pengemudi danpenumpangnya diaspal badan jalan umum dilajur kanan arahBahwa jurusan terdakwa sejauh 25

meter kemudian Mopen UmumDaihatsu Gran Max CV.Sinar Beringin BK1324TW yang dikemudikanterdakwa berhenti tepat dilajur kanan jurusan terdakwa lalu terdakwalangsung turun dari Mopen Umum CV.Sinar Beringin yang dikemudikanterdakwa dan berusaha menolong pengemudi dan penumpang SepedaMotor Honda Beat BK2587WY, dan saat itu. terdakwa melihatperempuan dewasa selaku penumpang Sepeda Motor dalam kondisimengalami lukaluka maka kemudian terdakwa berusaha mengangkattubuhnya dan meletakannya didalam Mopen Umum

meter kemudian Mopen UmumDaihatsu Gran Max CV.Sinar Beringin BK1324TW yang dikemudikanHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Simterdakwa berhenti tepat dilajur kanan jurusan terdakwa lalu terdakwalangsung turun dari Mopen Umum CV.Sinar Beringin yang dikemudikanterdakwa dan berusaha menolong pengemudi dan penumpang SepedaMotor Honda Beat BK2587WY, dan saat itu. terdakwa melihatperempuan dewasa selaku penumpang Sepeda Motor dalam kondisimengalami lukaluka maka kemudian terdakwa berusaha

Baru) ingin mengerjakan pakettersebut saksi PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)mengikuti lelang dengan cara memonopoli pemasukan penawarandengan meminta bantuan saksi NASARUDDIN untuk memasukkanpenawaran dua perusahaan yang dijadikan pendampingperusahaannya dengan maksud menghindari gagal lelang dimanasaksi PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru) menyuruhsaksi NASARUDDIN memasukkan penawaran dengan jumlahpenawaran yang dibuat lebih tinggi dari perusahaan yang akan dipakaiyaitu

SPM : 0718/SPMLS/ XPU/2014Tanggal 22 November 2014;Pembayaran angsuran ke Ill (85%) pada tanggal 20 desember2014 sebesar Rp.118.199.366, sebagaimana SPP nomor1075/SPPLS/XIPU/2014 tanggal 20 Desember 2014;Sehingga total pembayaran dan diterima saksi PUTRABin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)sejumlah Rp.1.271,722,842. yang mana pembayaranmelalui rekening CV.Sinar Baru pada Bank SulselNomor rekening 42 003 53177.Bahwa dalam permintaan pembayaran 85% sebenarnya saat itu belummencapai bobot tersebut

namun atas permintaan saksi PUTRA Bin MALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru) dan persetujuan terdakwaNURSALAM,S.T,M.SP kepada konsultan Pengawas saksi HERIMUSLIM agar dibutakan MC dengan bobot 85% untuk dijadikanHal. 5 dari 35 hal.

Baru) ingin mengerjakan pakettersebut saksi PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)mengikuti lelang dengan cara memonopoli pemasukan penawaranHal. 11 dari 35 hal.

Melaksanakan tugas tugas kuasa pengguna anggaran lainnyaberdasarkan kuasa yang dilimpahkan oleh pejabat penggunaanggaran.Bahwa saksi PUTRA Bin M ALWI HUSAIN (Direktur Cv.Sinar Baru)membuat penawaran yang lebih rendah dari kedua perusahaanpendamping tersebut yaitu Rp.1.491.757.000, (satu milyar empatratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)sehingga dengan Pokja ULP memenangkan Cv.Sinar Baru yangberalamat JI.

AHMAD ALIMIFTAH bin ROHMAT akan dibawa/dikirim ke Perusahaan Tambang PemecahBatu CV.SINAR TERANG Di Desa Pamotan Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, kemudian untuk membawa BBM bersubsidi jenis solar tersebutsdr.AHMAD ALI MIFTAH bin ROHMAT dijanjikan akan diberikan upah sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) setiap 1 (satu) Derigen dari Perusahan TambangPemecah Batu CV.SINAR TERANG terdakwa sebagai Direktur; Bahwa sesampainya di Jalan turut Desa Karas Kecamatan Sedan KabuoatenRembang mobil truck Toyota

AHMAD ALIMIFTAH bin ROHMAT akan dibawa/dikirim ke Perusahaan Tambang PemecahBatu CV.SINAR TERANG Di Desa Pamotan Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, kemudian untuk membawa BBM bersubsidi jenis solar tersebutsdr.AHMAD ALI MIFTAH bin ROHMAT dijanjikan akan diberikan upah sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) setiap 1 (satu) Derigen dari Perusahan TambangPemecah Batu CV.SINAR TERANG ; Bahwa sesampainya di Jalan turut Desa Karas Kecamatan Sedan KabuoatenRembang mobil truck Toyota Dyna No.pol H1573KG mengangkut

FITRI ASTUTI Binti SUPAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di CV.Sinar Terang bertanggungjawab ataspembukuan pengeluaran dan pemasukkan keuanganperusahaan dan atas perintah manager untuk mengeluarkanatau menerima uang perusahaan ;Bahwa saksi Sudirman bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopirtruck;Bahwa terdakwa bekerja di CV.Sinar Terang sebagai Manager;Bahwa pemilik CV.Sinar terang adalah Pak Yanto ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini saksi Ahmad AliMiftah

SUYANTO Bin SIKAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai komisaris CV.Sinar Terang;Bahwa terdakwa sebagai manager dengan tugasbertanggungjawab segala operasional CV.Sinar Terang ;Bahwa CV.Sinar Terang bergerak dibidang penggilingan batudengan alat kerja Truck dan Louder ;Bahwa bahan bakar yang dipergunakan untuk kegiatan alat beratyaitu Bahan Bakar Minyak solar dan dibeli dari industry(Pertamina Semarang) serta di PT.AKR Surabaya ;Bahwa di CV.Sinar Terang dalam

AHMAD ALI MIFTAH Bin ROHMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopir ;Bahwa jabatan terdakwa di CV.Sinar Terang sebagai Manager ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini karena membeli solar ;Bahwa pembelian solar berawal pada hari Minggu tanggal 11Januari 2015 sekira pukul 20.00 wib di warung kopi, saksibertemu dengan saksi Sudirman dan menyuruh saksi untukmembeli solar yang akan dipergunakan untuk pertambangan,karena solar habis Li

WARTONI PERMANA , dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ; 3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; 4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.Menetapkan barang bukti berupa : -2 (dua) kardus kecap Bango ; -4 (empat) lembar faktur ; Dikembalikan kepada CV.Sinar

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHPJo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan ............22.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRMAN AHMAD SAEFUDIN BinWARTONI PERMANA , dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) kardus kecap Bango ;4 (empat) lembar faktur ;Dikembalikan kepada CV.Sinar

MasLogistik sekitar bulan Nopember 2014,sebagai kernet yang bertugas mengantar barang dan membantu sopirmembongkar2 barang apabila sudah sampai tujuan sesuai dengan surat jalan dari CV.Sinar Mas ;bahwa benar Terdakwa mendapat upah dari CV Sinar Mas yaitu berupa uang jalan (kasmati) yang artinya apabila sopir atau kenek akan mengirim barang ke took konsumenmaka akan mendapatkan uang jalan sesuai dengan jarak tempuh ;bahwa benar Terdakwa dalam mengantar atau membongkar barang tersebut tidakditentukan

areanya melainkan sesuai kebutuhan dan permintaan dari CV.Sinar mas ;bahwa apabila barangnya banyak, maka kernetnya 2 (dua) orang.

Tetapi jika sedikitmaka kernetnya cukup (satu) orang saja ;bahwa setiap mengirim barang selalu dilengkapi dengan surat jalan berikut faktur ;bahwa ketika barangbarang sudah diterima oleh toko tujuan, maka Terdakwa dan kernetmembawa surat jalan/faktur yang sudah dicap (stempel) atau sudah ditanda tangani olehcheker dan supervisor toko tersebut ke CV.Sinar Mas ;bahwa akan tetapi ketika melakukan pengiriman barang, Terdakwa tidak menurunkansemua barang tersebut ke toko tujuan sesuai dengan faktur, dimana

Lalu mengelabui konsumen dalam hal jumlah barang yang dikirim, dimanaTerdakwa akan menghitung sesuai dengan faktur tetapi tidak semua barang tersebutditurunkan ke toko tersebut, karena tidak semua cheker melakukan pengecekan secarateliti dihitung atau diperhatikan kode barangnya ;bahwaselanjutnya Terdakwa akan membawa barangbarang tersebut danmenurunkannya sebelum sampai ke kantor CV.Sinar Mas ;bahwa selanjutnya barangbarang yang berhasil diturunkan tersebut kemudian dijualkepada Johan, Bejo dan

Bahwa benar La Ode junta pernah bekerja di CV.Sinar Surya Kendari hingga padatahun 1996 karena CV.Sinar Surya sudah tidak beroperasi lagi atau bubar padatahun 1996;2.

Surya sudah tidak beroperasi lagi atau bubar padatahun 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kletus Sinun LB bahwaPenggugat bekerja sejak tahun 1984 di Bengkel CV.Sinar Surya sementara saksibekerja pada pabrik Mie CV.Sinar Surya hal tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi La Ode Karim,kemudian saksi Kletus Sinun LB pada Tahun 1994 di pindahkanke Bengkel CV.Sinar Surya dikarenakan pabrik Mie CV.Sinar Surya tutup;Menimbang, bahwa pada Tahun 1994 Penggugat dengan saksi Kletus SinunLBsamasama

bekerja di bengkel CV.Sinar Surya dengan jabatan Pembantu mekaniksementara saksi bekerjapada bagian logistic yang dalam melaksanakan pekerjaannyadibawah perintah dan upah serta pekerjaan dari Tergugat sehingga dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan bahwa telah timbul hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat yaitu CV.Sinar Surya sejak Penggugat dinyatakan diterima bekerjapada perusahaan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mendalilkan bahwa CV.Sinar Suryatelah tidak beroperasi

lagi atau bubar sejak tahun 1996, untuk memperkuat daliltersebut Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T3 yaitu Surat dariDinas PMD dan PTSP Kota Kendari;Menimbang, bahwa Terhadap hal ini Penggugat membantahnya yangdituangkan dalam Replik halaman 3 alenia 4 yang pada intinya bahwa tutupnyaperusahaan CV.Sinar Surya tidak dapat dibuktikan dengan adanya surat atau putusanyang menjadi alasan pembubaran perusahaan, yang kenyataannya perusahaan CV.Sinar Surya masih beroperasi seperti

diatas, olehkarena dari data yang ada CV.Sinar Surya sudah tidak pernah melakukan registrasiHal. 17 dari 20 hal.putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2019/PN Kdiserta perpanjangan perijinan sebagaimana keterangan saksi SENGGO serta adanyasurat dari Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu sebagaimanabukti T3 maka cukup bagi Majelis Hakim berkeyakinan bahwa CV.Sinar Surya sudahtutup sejak tahun 1996 sebagaimana dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena CV.Sinar Surya sudah tutup sejak

Bin TATANG SUPRIATNA, dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; 4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.Menetapkan barang bukti berupa : -2 (dua) kardus Sunlight ; -6 (enam) lembar faktur ; Dikembalikan kepada CV.Sinar

. *2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILLY MUHAMAD WILDAN BinTATANG SUPRIATNA, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangiselama dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) kardus Sunlight ;6 (enam) lembar faktur ;Dikembalikan kepada CV.Sinar Mas (diwakili oleh saksi Indra Herdiana) ;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan

Mas Logistik sekitar bulan Agustus 2014,sebagai supir yang bertugas mengantar barang dan membantu mengepak barang sertamembongkar barang apabila sudah sampai tujuan sesuai dengan surat jalan dari CV.Sinar Mas ;bahwa benar Terdakwa mendapat upah dari CV Sinar Mas yaitu berupa uang jalan (kasmati) yang artinya apabila sopir atau kenek akan mengirim barang ke took konsumenmaka akan mendapatkan uang jalan sesuai dengan jarak tempuh ;bahwa benar Terdakwa dalam mengantar atau membongkar barang tersebut

tidakditentukan areanya melainkan sesuai kebutuhan dan permintaan dari CV.Sinar mas ;bahwa sebagai sopir Terdakwa dibantu oleh kernet, apabila barangnya banyak, makakernetnya 2 (dua) orang.

Tetapi jika sedikit maka kernetnya cukup (satu) orang saja ;bahwa setiap mengirim barang selalu dilengkapi dengan surat jalan berikut faktur ;bahwa ketika barangbarang sudah diterima oleh toko tujuan, maka Terdakwa dan kernetmembawa surat jalan/faktur yang sudah dicap (stempel) atau sudah ditanda tangani olehcheker dan supervisor toko tersebut ke CV.Sinar Mas ;bahwa akan tetapi ketika melakukan pengiriman barang, Terdakwa tidak menyerahkansemua barang tersebut ke toko tujuan sesuai dengan faktur,

Lalu mengelabui konsumen dalam hal jumlah barang yang dikirim, dimanaTerdakwa atau kernetnya akan menghitung sesuai dengan faktur tetapi tidak semuabarang tersebut diturunkan ke toko tersebut, karena tidak semua cheker melakukanpengecekan secara teliti dihitung atau diperhatikan kode barangnya ;bahwa selanjutnya Terdakwa dan kernetnya akan membawa barangbarang tersebut danmenurunkannya sebelum sampai ke kantor CV.Sinar Mas ;bahwa selanjutnya barangbarang yang berhasil diturunkan tersebut kemudian

rangka MHFC1JU4060030363Nomer mesin W04DJJ40985 yang terparkir didalam gudang sudah tidak adadidalam gudang, kemudian saksi MURJITO memberitahu kepada saksi MARIAMARSELINA WONGA WAE karena pada saat itu saksi MARIA bertugasmembuka pintu pagar CV.Sinar Agung dan saksi MARIA melihat pintu pagarCV.Sinar Agung dan pintu gudang sudah tidak ada gemboknya, Bahwa padahari sabtu tanggal 19 November 2016 sekira jam 16.00 wib sebelum saksiPRATIWI pulang ke rumah saksi PRATIWI telah mengunci pintu pagar dan

pintugudang CV.Sinar Agung tersebut, lalu kunci gudang CV.Sinar Agung saksiPRATIWI antar ke kantor milik saksi YUSUF SUSILO, SE sebagai pemilikCV.Sinar Agung dan kunci tersebut diletakkan saksi PRATIWI ditempat kunciselanjutnya saksi PRATIWI melaporkan kepada saksi YUSUF bahwa kuncigudang CV.Sinar Agung sudah di letakkan di dalam kotak kunci, sedangkanpada hari senin tanggal 21 November 2016 saksi MURJITO dan saksi MARIAmengetahui bahwa pintu pagar dan pintu gudang CV.Sinar Agung sudah tidakada

kunci gemboknya, Bahwa pada hari minggu tanggal 20 November 2016sekira jam 05.00 wib terdakwa masuk ke dalam gudang CV.Sinar Agungdengan cara memanjat melompati pagar CV.Sinar Agung lalu mengambil 1(satu) potong besi yang berada didalam mobil ELV yang terparkir di dalamCV.Sinar Agung kemudian dengan mengunakan potongan besi tersebutterdakwa membuka kunci gembok pintu gudang dengan cara potongan besidimasukkan ke dalam lubang gembok selanjutnya besi diputar hingga kuncigembok tersebut dapat terlepas

, kKemudian sekira jam 12.00 wib terdakwakembali mengambil 1 (satu) buah potong besi di dalam mobil truck Dyna ToyotaHT 125 warna merah AD 1301 RF dengan mengunakan potongan besi tersebutHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Krgterdakwa membuka pintu pagar CV.Sinar Agung dengan cara terdakwapotongan besi dimasukkan ke dalam lubang kunci gembok selanjutnya besidiputar sehingga kunci gembok tersebut terlepas, selanjutnya terdakwaberistirahat didalam gudang CV.Sinar Agung dan menunggu keesokan

Agung di Dk.Banaran Desa Lalungdan besi beton tersebut berjumlah 504 (lima ratus empat) batang besi beton ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN KrgBahwa Terdakwa telah mengambil 1.650 (seriou enam ratus lima puluh) buahbesi beton tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik CV.Sinar Agung denganmaksud untuk dimiliki terdakwa, akibat perbuatan terdakwa saksi YUSUFSUSILO, SE sebagai pemilik CV.Sinar Agung mengalami kerugian + sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atau setidak

Jumlah pembayaran kepada Cv.Sinar Baru sampai dengan tanggal 31Desember 2014 setelah dipotong pajak sebesar Rp.1.065.465.604 sebagaiberikut : No. Uraian Bruto Potongan Netto(Rp) (Rp) (Rp) 1. Uang muka SP2DNomor01464/SP2D 444.997.500 48.545.182 396.452.318LS/PU/2014 tgl 21Juli 20142. Angsuran 1 SP2DNomor :02633/DP2DLS/PU/2014 tgl 22September 20143. Angsuran Il SP2DNomor : 120.520.156 13.147.654 107.372.50203874/SP2D 630.413.125 68.772.341 561.640.784 Hal 7 dari 31 hal. Put.No.45/Pid.Sus.

Nilai Prestasi Pekerjaan Cv.Sinar Baru berdasarkan hasil perhitungan ahlikonstruksi dari Universitas Hasanuddin setelah dikurangi nilai pekerjaanbeton yang tidak sesuai dengan spesifikasi dan pajakpajak sebesar Rp.538.641.763,34 dengan rincian sebagai berikut : No. Uraian Nilai Pekerjaan Pajak Netto(Rp) (Rp) (Rp)1. Realisasi fisik51,40% dari nilai 762.501.256,67 48.545.182,00kontrak 2. Dikurangi nilalpekerjaan betonyang tidak sesualspesifikasi3.

Melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan kepada PejabatPembuat Komitmen (PPK).Bahwa pemenang tender dari Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab.Kep.Selayar TA.2014 adalah CV.Sinar Baru sebagai pemilik adalah PUTRAyang menjabat sebagai Direktur dengan Kontrak kerja nomor600/01/KONT/DAK/CKBG/VII/2014/PU tanggal 18 Juli 2014 dengan nilaianggaran Rp.1.483.325.00 (satu miliar empat ratus delapan puluh tiga juta tigaHal 9 dari 31 hal. Put.No.45/Pid.Sus.

Jumlah pembayaran kepada Cv.Sinar Baru sampai dengan tanggal 31Desember 2014 setelah dipotong pajak sebesar Rp.1.065.465.604 sebagaiberikut : No. Uraian Bruto Potongan Netto(Rp) (Rp) (Rp) 1. Uang mukaSP2D Nomor01464/SP2D 444.997.500 48.545.182 896.452.318LS/PU/2014 tgl21 Juli 20142. Angsuran 1SP2D Nomor :02633/DP2DLS/PU/2014 tgl (630.413.125 68.772.341 561.640.78422 September20143.

Nilai Prestasi Pekerjaan Cv.Sinar Baru berdasarkan hasil perhitungan ahlikonstruksi dari Universitas Hasanuddin setelah dikurangi nilai pekerjaanbeton yang tidak sesuai dengan spesifikasi dan pajakpajak sebesar Rp.538.641.763,34 dengan rincian sebagai berikut : No. Uraian Nilai Pekerjaan Pajak Netto(Rp) (Rp) (Rp) 1. Realisasi fisik51,40% darinilai 762.501.256,67 48.545.182,00kontrak2. Dikurangi nilai pekerjaan beton157.903.359,04 17.225.820,99yang tidak sesualspesifikasi3.

FITRI ASTUTI Binti SUPAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja di CV.Sinar Terang bertanggungjawab ataspembukuan pengeluaran dan pemasukkan keuanganperusahaan dan atas perintah manager mengeluarkan ataumenerima uang untuk perusahaan ;e Bahwa terdakwa bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopir truck;e Bahwa saksi Sudirman bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopirtruck;Halaman 11 dari33 Putusan Nomor 16 /Pid.

Sus/2015/PN.RbgBahwa saksi Badri Bin Kardoyo bekerja di CV.Sinar Terangsebagai Manager;Bahwa pemilik CV.Sinar terang adalah Pak Yanto ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa ditangkapoleh Polisi pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 ;Bahwa saksi Sudirman pernah meminta uang kepada saksiuntuk pembelian solar sebesar Rp.4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi selama ini CV.Sinar Terang melakukanpembelian solar di industry dan baru kejadian melakukanpembelian

SUDIRMAN Bin ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik danketerangan saksi semua sudah bernar ;Bahwa saksi bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopir truck ;Bahwa terdakwa bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopir truck;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangankarena masalah pembelian solar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitar sorehari saksi Badri Bin Kardoyo selaku manager memerintahkankepada saksi

SUYANTO Bin SIKAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai komisaris CV.Sinar Terang;Bahwa saksi Badri Bin Kardoyo sebagai manager dengan tugasbertanggungjawab segala operasional CV.Sinar Terang ;Bahwa terdakwa bekerja di CV.Sinar Terang sebagai sopir ;Bahwa CV.Sinar Terang bergerak dibidang penggilingan batudengan alat kerja Trcuk dan Louder ;Bahwa bahan bakar yang dipergunakan untuk kegiatan alat beratyaitu BBM solar dan dibeli dari industry (Pertamina Semarang

Bahwa selama ini terdakwa sudah mengetahui kalaukebutuhan alatalat berat yang ada dilokasi tambang CV.Sinar Terang dipasokatau diperoleh dari industri.

Jend.Sudirman 4446 Jakarta Pusat ;Bahwa Terdakwa selaku Direktur CV.Sinar Terang pernah mengajukan kreditmodal kerja sebanyak 3 (tiga) kali yaitu.

Terang, SURYATTEselaku Persero Comanditer CV.Sinar Terang dan SUANTO selaku PerseroComanditer CV.Sinar Terang merupakan Debitur Bank BRI KCK Gedung BRI2 Jl.

Terang, sedangkan Suryatie danSuanto adalah sebagai pesero komanditer ;e Bahwa CV.Sinar Terang adalah nasabah Bank BRI.KCK.

Sinar Terang ;11322 1 (satu) lembar copy legalisir Neraca dan Laporan Laba Rugi Debitur CV.Sinar Terang Posisi tanggal 31 Desember 2005 ;23 1 (satu) lembar copy legalisir Neraca dan Laporan Laba Rugi Debitur CV.Sinar Terang Posisi tanggal 31 Desember 2006 ;24 1 (satu) lembar copy legalisir Neraca dan Laporan Laba Rugi Debitur CV.Sinar Terang Posisi tanggal 31 Maret 2007 ;Zo 2 (dua) lembar copy legalisir formulir Prescreening, credit Risk Rating Klasifikasi warna kredit Bisnis Ritel CV.

Sinar Terang ;26 3 (tiga) lembar copy legalisir Chek List Proses dan dokumen Paket Kredit CV.Sinar Terang ;27 2 (dua) lembar copy legalisir formulir Pengawasan Kelengkapan Paket CV.Sinar Terang ;28 1 (satu) lembar copy legalisir Chek list Legalitas dan Ijin Usaha CV. SinarTerang ;29 1 (satu) lembar copy legalisir surat setuju CV.SiNar Terang ;30 6 (enam) lembar copy legalisir Surat No.