PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTAN INDONESIA ;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2683/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU

Pajak Nomor Put117968.16/2011/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00157/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juli 2011 Nomor 00021/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016,atas nama PT Pelayaran Karya Citra Danau

Putusan Nomor 699/B/PK/Pjk/2020Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011Nomor 00021/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00021/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA,

./2019, tanggal 17 Juni 2019 dan Surat Kuasa Substitusitanggal 2 Juli 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA, beralamat di Jalan A.M.

Nomor PUT117970.16/2011/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00159/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak September 2011 Nomor 00023/207/11/037/16 tanggal 30Juni 2016, atas nama PT Pelayaran Karya Citra Danau

dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00159/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa September 2011Nomor 00023/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00023/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP:02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA,

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2679/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00161/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2011 Nomor 00025/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atasnama: PT Pelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia,NPWP: 02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M. Sangaji No.Halaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00025/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama: PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA,

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2684/PJ/2018, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00158/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Agustus 2011Nomor 00022/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor 00022/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan AM Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA,

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2680/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasasubsititusiDanang Prasiasda Gunara, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 2 Juli2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00160/KEB/WPJ.05/2017, tanggal 10 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2011 Nomor 00024/207/11/037/16, tanggal 30 Juni 2016, atasnama PT Pelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia,NPWP 02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M. SangajiHalaman 4 dari 10 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011Nomor 00024/207/11/037/16, tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA,

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2681/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasasubsititusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 2 Juli2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU

Nomor PUT117973.16/2011/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00162/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011 Nomor00026/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PT PelayaranKarya Citra Danau

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00162/KEB/WPJ.05/2017, tanggal 10 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00026/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atasnama PT Pelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia,NPWP 02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M. SangajiHalaman 4 dari 10 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011Nomor 00026/207/11/037/16, tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M.

BADAN PELAKSANA OTORITA DANAU TOBA;

-DANAU SEMBIRING

DANAU AGUNG ; MA'MUN

DANAU AGUNG, beralamat di Jalan Kejayaan No. 12(Drh.

DANAU AGUNG ; MACHRUDIN

DANAU AGUNG, berkedudukan di Jalan Kejayaan No. 12 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ERDISUTANTO CH., SH., dan ISMAIL SIREGAR, SH., Advokat danPengacara/Konsultan Hukum pada Jakarta Law Firm, berkantordi Jalan Raya Duren Sawit No. 37 Klender Jakarta Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:MACHRUDIN, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih 6 No. 87RT. 11 RW. 07 Cengkareng;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

HOTEL DANAU TOBA INTERNASIONAL MEDAN

HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL MEDAN, dalamhal init diwakili oleh TARZAN B. P.

Hotel Danau Toba Internasionaldengan jabatan security dengan masa kerja 19 (sembilan belas) tahun lebihdengan menerima upah sebesar Rp. 1.320.000, (Satu juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) setiap bulannya, yang terakhir diterima pada bulan April 2007;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

PERMANA selaku Direktur Umum mengeluarkanSurat Keputusan sepihak dengan Nomor: 91/DIR/HDTI/SKN/2007 tentangPemutasian Penggugat dari Hotel Danau Toba International ke Kantor DewanKomisaris TDPHC terhitung sejak tanggal 23 Mei 2007;Bahwa dalam surat keputusan tersebut sama sekali tidak dijelaskanPenggugat dimutasikan karena apa? Dimutasikan sebagai apa? Serta apa hakhak Penggugat di tempat kerja yang baru?;Bahwa Penggugat telah menemui Tergugat dalam hal ini Drs.

Hotel Danau Toba (Pemohon Kasasi/Tergugat);e Bahwa Judex Juris telah bertindak sebagai Hakim padaPengadilan Hubungan Industrial yang bertugas menilaifaktafakta hukum pada persidangan perkara a quo;Bahwa tugas Judex Juris dalam pemeriksaan kasasi adalah menilaipenerapan hukum pada persidangan a quo, bukan seperti apa yang dilakukandalam perkara a quo bertindak sebagai Hakim yang menilai faktafakta hukumdalam perkara a quo;Bahwa Judex Juris telah mendasarkan pertimbangan hukumnya bukanatas dasar alasanalasan

Hotel Danau Toba (Pemohon Kasasi/Tergugat);Bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum tersebut adalahtidak didasarkan pada hukum akan tetapi tergantung selera Judex Juris, hal initerjadi karena diduga telah terjadi konspirasi antara Judex Juris denganTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa surat kuasa Termohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembaliadalah telah sesuai dengan ketentuan Pasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun2004 yang selengkapnya berbunyi "Serikat Pekerja/Serikat Buruh danOrganisasi Pengusaha dapat

PERHOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL cq Hotel Danau Toba International
2.Agus Neguita Ginting selaku Manager Danau Toba International

HOTEL DANAU TOBA INTERNASIONAL MEDAN, ; LAMTOGAP,

DANAU MASHITAM;

Danau Mashitam;Menteri Kehutanan Republik Indonesia

DANAU MASHITAM, suatu) Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan dan berkantor pusat di GedungAditarina Lantai 1, Jalan Bangka Raya No.33 A,Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan 12710, yang dalam halini diwakili oleh Toga Parma Situmorang, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Direktur PT. DanauMashitam, berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT.

Danau Mashitam tanggal31 Oktober 2008 Nomor 2 dibuat dihadapanSalmiaty Hadjidjah Mutiara Mokoginta, S.H.,Notaris di Bogor, yang mewakili Direksi dari danoleh karena bertindak untuk dan atas nama PT.Danau Mashitam, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. Dra. RISMA SITUMORANG, S.H.MLL ge = See e eee e eee sores eee sms ee2. HERIBERTUS S. HARTOJO, S.H.,Hal 1 dari 89 hal Put. No. 119/G/20 11/PTUNJKT3. CHRISTINE NHAZZIA AGUSTINE,OLA. sae s eae eee eR ee4.

Bahwa TERGUGAT telah membuat dan menerbitkan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor$.139/Menhut 11/2011 tanggal 15 Maret 2011 hal Penolakanpermohonan izin pinjam pakai kawasan hutan PT DanauMashitam di Kelompok Hutan Rindu Hati Reg. 75 yangditujukan kepada Direktur PT Danau Mashitam(PENGGUGAT) ; 2. Bahwa pada butir 2 Surat Keputusan Nomor : $.139/Menhut11/2011 tanggal 15 Maret 2011 tersebut, TERGUGATHal 5 dari 89 hal Put. No. 119/G/20 11/PTUNJKTmenyatakan sebagai berikut :2.

Mengingat letak areal yang dimohon PT Danau Mashitamberada di Hutan Produksi yang letaknya di tengah tengahHutan Lindung Rindu Hati, untuk tidak mengganggu fungsiHutan Lindung tersebut, maka permohonan pinjampakaikawasan hutan tidak dapat dipertimbangkan.

. ; +55 rrr rrr rrr reneeSurat Keputusan TERGUGAT Nomor : .139/Menhut 11/2011tanggal 15 Maret 2011 hal Penolakan permohonan izinpinjam pakai kawasan hutan PT Danau Mashitam di KelompokHutan Rindu Hati Reg. 75 yang ditujukan kepada PENGGUGATadalah merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yangbersifat konkret, individual dan final yang menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT sehingga memenuhi syarat untukdiajukan pembatalannya ke Pengadilan Tata Usaha Negara(yang selanjutnya disebut Keputusan ObyekSengketa

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa ADE DANA Bin ABIDIN ( alm ) alias DANAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman ; -------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara penjara selama 10 ( sepuluh ) Tahun denda sebesar

-ADE DANA Bin ABIDIN ( alm ) alias DANAU.

Menyatakan terdakwa ADE DANA bin ABIDIN ( alm ) alias DANAU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi pelantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1( satu ) kilogram atau melebihi 5 ( lima ) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 ( lima ) gram sebagaimana didakwakanmelanggar Pasal 114 ayat (

Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa ADE DANA ABIDIN ( alm )alias DANAU dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa ADE DANA bin ABIDIN (alm ) alias DANAU denganpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) subsidair 3( tiga ) bulan penjara :4.

Menghukum terdakwa ADE DANA bin ABIDIN ( alm ) alias DANAU untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu ) bungkus plastik bening ukuran kecil dibalut bening berisi ganja. 1 (satu ) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi ganja dan kertas papir warnaputih ; (satu ) bungkus besar plastik bening berlakban warna coklat berisi ganja. dan 1 (satu ) buah handphone Nexian warna hitam serta 1 ( satu ) buah kartu SIMCARD IM3 No.

Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari terdakwa tersebut , PenuntutUmum dalam Repliknya secara lisan menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutanpidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Kesatu :Bahwa Terdakwa ADE DANA bin ABIDIN (alm) alias DANAU, pada hariSabtu tanggal 30 April 2011 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam tahun 2011, di Komplek Perumahan Griya Asri Kelurahan Citeureup KecamatanCimahi

Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Kedua :Bahwa Terdakwa ADE DANA bin ABIDIN (alm) alias DANAU, pada hariSabtu tanggal 30 April 2011 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam tahun 2011, di Komplek Perumahan Griya Asri Kelurahan Citeureup KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang tanpa hak atau

Hotel Danau Toba International Nomor 087/HRD/PT.HDTI/SK/VIII/2020 tanggal 29 Agustus 2020 sah secara hukum dan tidak bertentangandenganUndang-UndangNomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;

Hotel Danau Toba International)untukmempekerjakankembaliPenggugat di Perusahaan milikTergugat I;

PT DANAU WINATA INDAH vs PT DWI FAJAR KONTRUKSI

seluruh hutanghutangnya; Bahwa ternyata Surat Teguran keras/somasi yang dilayangkanPenggugat (PT Dwi Fajar Konstruksi) tersebut juga tidak diindahkanoleh Tergugat (PT Danau Winata Indah) sehingga dengan demikian,maka Tergugat (PT Danau Winata Indah) telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap kewajibannya untuk melakukan pembayaranatas hutanghutangnya.

Danau Winata Indah PTe Rekening Bank Mandiri Cabang Teuku Umar Denpasar Nomor Rek.145 00 103 97 36 8 a.n. Danau Winata Indah PTe Rekening Bank BRI Cabang Renon Denpasar Nomor Rek. 036801001033307 a.n. PT Danau Winata Indah.Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah danmenyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon agar terhadapputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Secara serta merta)Halaman 6 dari 21 hal. Put.

Danau Winata Indah PT Rekening Bank Mandiri Cabang Teuku Umar Denpasar Nomor Rek.145 00 103 97 36 8 a.n. Danau Winata Indah PT Rekening Bank BRI Cabang Renon Denpasar Nomor Rek. 036801001033307 a.n. PT Danau Winata Indah.Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang telahmerugikan Penggugat.Material:a.

Sesuai hasil progres di lapangan/audit yangdilakukan oleh PT Danau Winata Indah pekerjaan yang dilakukan olehPT Dwi Fajar Konstruksi hanya sebesar 3.5% (tiga koma lima persen)dari nilai Surat Perintah Kerja sehingga kalau dihitung nilai sebesarRp4.243.000.00,00 (empat miliar dua ratus empat puluh tiga juta rupiah)sehingga kemudian PT Danau Winata Indah mencabut Surat PerintahKerja tersebut bukan surat pembatalan perjanjian.

Nomor 406 K/Pdt/2016sangat keliru di dalam memahami suatu proses hukum yangmengakibatkan keliru juga di dalam penerapan hukumnya.Bahwa Judex Facti telah keliru, membenarkan adanyaperjanjian/kontrak antara PT Danau Winata Indah dengan PT Dwi FajarKonstruksi . Padahal faktanya PT Danau Winta Indah memberikan suratperintah kerja pada PT Dwi Fajar Konstruksi.

HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (PT. HDTI) tersebut;

HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (PT. HDTI) VS JEMINGIN SAPUTRA

Hotel Danau Toba International (PT. HDTI) melalui SK GeneralManager PT. HDTI, Ibu Dr. Surya Indriani Pardede Nomor 669/GM/PT.HDTI/SK/XI/2011;(akan diajukan sebagai Bukti P5);Sejak tanggal 09 Desember 2013 dimutasi ke Danau Toba International CottageBerastagi dengan jabatan dan upah diturunkan (Demosi) melalui SuratKeputusan Direktur Umum PT. Hotel Danau Toba International, Ibu EmyAndriani Pardede Nomor 428/DIRUM/PT.

Hotel Danau Toba International Nomor 1/PT.HDTI/PP/V1I/2007tanggal Juli 2007 jo. Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 jo.

Hotel Danau Toba International, Jalan ImamBonjol Nomor 17 Kel. Hamdan Kecamatan MedanMaimun Medan.Yang ditaksir seharga + Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan2 Nomor Polisi : BK 1643 JKMerek : ToyotaType : AVANZA 1300 GJenis : MB PenumpangModel : MinibusTahun Pembuatan : 2008Tahun Perakitan : 2008Nama Pemilik : PT. Hotel Danau Toba International, Jalan ImamBonjol Nomor 17 Kel.

Hotel Danau Toba Internasional yaitu ayat (4) Pasal 3Peraturan Perusahaan PT. HDTI tahun 2007 dan ayat (4) Pasal 11 PeraturanPerusahaan PT.

HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (PT HDTI), tersebut;

PT HOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL (PT HDTI), VS WAKIMIN,

Tanggal 3 Mei 2007, diangkat menjadi Kepala Personalia Hotel DanauToba International Medan melalui Surat Keputusan Direktur UmumHotel Danau Toba International Group Medan Nomor 69/DIR/HDTI/SK/V/2007 tanggal 3 Mei 2007. (akan diajukan sebagai bukti P9);j. Tanggal 16 Mei 2011, diangkat menjadi Sekretaris Personalia HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan DirekturOperasional/General Manager PT Hotel Danau Toba International, ibuDr.

Tanggal 9 Desember 2013 dimutasi ke Danau Toba International CottageBerastagi dengan jabatan dan upah diturunkan (demosi) melalui SuratKeputusan Direktur Umum PT Hotel Danau Toba International, ibu EmyAndriani Pardede Nomor 429/DIRUM/PT.HDTI/SK/XII/2013 tanggal 9Desember 2013. (akan diajukan sebagai bukti P13);2.

No. 836 PK/Pdt.SusPHI/20152013, dalam SK tersebut dijelaskan pertimbangan pemindahan Penggugatyakni: .... dalam rangka mewujudkan PT Hotel Danau Toba Internationalmenuju management profesional dan untuk meningkatkan pendapatan disetiap unit hotel yang berada di lingkungan PT HDTI... serta kebutuhanpersonil di DTIC Berastagi, dan dasar hukumnya adalah AD dan ART PTHotel Danau Toba International, UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003dan Peraturan Perusahaan PT Hotel Danau Toba International Nomor01/HDTI

Jemingin Saputra yangjuga samasama dipindahtugaskan ke Danau Toba International Cottage(DTIC) Berastagi diminta oleh ibu Marry Pardede selaku Presiden KomisarisPT HDT!

Tergugat memindahkan Penggugat dari Sekretaris PresidenKomisaris PT Hotel Danau Toba International menjadi roomboypada Danau Toba International Cottage Berastagi;b. Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugatberdasarkan alasan karena Penggugat mangkir sehingga dianggapmengundurkan diri;2.