Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam)bulan. 3.

ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO

Nama lengkap : ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO2. Tempat lahir : Bategulung3. Umur/tanggallahir : 29 Tahun/ 11 November 1985.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Bategulung Desa Bategulung7. Agama8. PekerjaanKec.Bontonompo Kabupaten Gowa: Islam: PetaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2014 sampai dengan tanggal 09Juni 2014.;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG@ binNYIKKO dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(satu) ekor dalam keadaan leher sudah terpotong di Kampung Manjapaiyang akhir mati setelah diba kembali dikandangnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Cowa dg.Liwang bahwasekitar bulan April 2014 saksi pernah mendengar ada pertengkaran karena selisihfaham antara terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO dengan Dg.

tersebut dijual seharga Rp 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa memperoleh Rp 500.000, dan sudah habis digunakan untukkeperluan pribadi menunkkan bahwa terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG binNYIKKO telah mengambil dan menguasai sesuatu barang berupa seeokar sapi sertamenikmati hasil dari penjualan sapi tersebut tanpa seijin taupun sepengetahuan daripemilik sapi tersebut yaitu saksi saksi Baharuddin Dg.Mangka dan saksi BakriDg.Papi sehingga perbuatan terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG

Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG bin NYIKKO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAINUDDIN DG.SERANG binNYIKKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Baharuddin Alias Baha Bin Dg.Serang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENGANIAYAAN"

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Terdakwa:
BAHARUDDIN Alias BAHA Bin DG.SERANG

No. 98/Pdt.P/2021/PA.Mks6.sanrobone, Kabupaten Takalar, yang menjdai wali adalah Ayah kandungPemohon Il, yang bernama Ambo Dalle, yang dinikahkan oleh HarunaDg.Sompo, Imam Desa Banyuanyara (Imam Mesjid setempat),dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama H.Sahbuddin Dg.Rombo danSyarifuddin Dg.Serang, Dengan Mahar 1 (satu buah ) cincing emas muni 2Gram, dan seperangkat alat Shalat ;2.

Rombo dan Syarifuddin Dg.Serang dengan mahar 1 (Satu) buah cincin emas murni 2 gram danseperangkat alat shalat ;Bahwa Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II masih gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah sesusuan serta tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon sangat membutuhkan pengesahan nikahuntuk mengurus akta kelahiran anaknya Serta suratsurat penting lainnya;Saksi

Rombo dan Syarifuddin Dg.Serang dengan mahar 1 (Satu) buah cincin emas murni 2 gram danseperangkat alat shalat ;Bahwa Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II masih gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah sesusuan serta tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon sangat membutuhkan pengesahan nikahuntuk mengurus akta kelahiran anaknya Serta suratsurat penting lainnya;Menimbang

Rauf Dg.Serang, SH. dengan 31 orang warga masyarakat Ds. Tamalatea, Kec.Manuju dan Ds. Lonjoboko, Kec. Parangloe untuk mengurus ganti rugitanah yang terkena Proyek Sand Pokect IV yang tertuang dalam SuratHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 881 K/Pid/2009Kuasa Perjanjian tertanggal 09 September 2003 yang pada pokoknya 31Orang warga masyarakat tersebut di atas memberikan kuasa kepadasaksi Usman Abd. Rauf Dg.

Rauf Dg.Serang, SH. dibantu oleh saksi Dahlan Dg. Mangun dan saksi Syarif Dg.Jalling yang secara tersendiri membuat Surat Pernyataan dengan ke 31orang warga masyarakat tersebut di atas tertanggal 01 Nopember 2003yang isinya sama dengan Surat Kuasa/Perjanjian yang dibuat oleh SaksiUsman Abd. Rauf Dg. Serang, SH. dengan 31 orang warga masyarakattersebut, namun demikian antara saksi Usman Abdul Abd. Rauf Dg.Serang, SH. dengan saksi Dahlan Dg.

Rauf Dg.Serang, SH., memerintahkan saksi Drs. Baharuddin Naba untukmemberikan sisa uang tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.000,, Aswar dan Rustam sebesar Rp. 1.500.000, saksi UsmanAbd. Rauf Dg. Serang, SH. sebesar Rp. 4.000.000,, Arifuddin Djarungsebesar Rp. 4.000.000,, Ramli Rewa sebesar Rp. 300.000,, StaffPemerintahan Pemkab Gowa sebesar Rp. 500.000,, Camat Manuju(Abd. Rauf Dg. Kio) melalui Arifuddin Djarung sebesar Rp. 3.000.000.

Bahwa Almarhum DJAKA BIN MADJANG alias DJAKA DG.SERANG, pada masa hidupnya telah kawin dengan perempuan HAWABINTI ODE dan dikaruniai 6 (enam) orang anak sebagai ahli waris, yaknimasingmasing :1. JUNAID DG. SANRE BIN DJAKA DG.SERANG;2 H.JAJA DG.SALLE BIN DJAKA DG.SERANG;3 HJ. HASMMAWATI DG.LINO BINTI DJAKA DG.SERANG;4. SAIYADG.SIBO BINTI DJAKA DG.SERANG;5 HJ.TALLASA DG.KENANG BINTI DJAKA DG.SERANG;6 Hj. SADARIAH DG. TAUNGANG BINTI DJAKA DG.

SERANGDi Bahwa selain meninggalkan Ahli waris ebagaimana disebutkandiatas Alarhum DJAKA BIN MADJANG aias DJAKA DG.SERANGmeninggalkan pula harta warisan berupa sebidang tanah yang terletakdi Kelurahan Tanjung Merdeka Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 20299/Kelurahan Tanjung MerdekaSurat Ukur No 00314 tanggal 3 Oktober 2002 atas nama DJAKA DG.SERANG luas 19.288 M?

Bahwa tanah obyek sengketa Penggugat tetap menguasaisecara tarsus menerus, akan tetapi Tergugat pada hari Rabu tanggal 5September 2012 telah mengambil paksa / menyerobot tanah obyeksengketa milik Penggugatdengan caracara : Mengerahkan ratusan massa preman menyerang obyeksengketa yang dikuasai dan dijaga oleh Ahli Waris Djaka Dg.Serang dengan menggunakan senjata tajam, melakukanpelemparan batu, yang menyebabkan ahli waris dan keluarganyabanyak menderita luka luka, menghancurkan, merobohkanpagar/panel

Penggugat Tidak Memiliki Kedudukan HukumDikatakan demikian karena Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum,Penggugat adalah ahli waris Djaka Dg.Serang selaku pemegang hakSHM No.20299/Tanjung Merdeka, sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan secara pasti mengenai halikhwal riwayat kepemilikan atas bidang tanah tersebut, sehingga sangatberdasar hukum oleh Majelis Hakim yang terhormat untukHalaman 20 dari 26 putusan Nomor 31/PDT/2020/PT MKSmengenyampingkan seluruh dalildalil

Musa DG.Serang) hanya diberikan kuasa untuk mengurus dari orang tua ParaPenggugat (Andi Oddang) pada tahun 1975 akan tetapi dimanipulasidata yang seolaholah tanah tersebut miliknya yang diberikan oleh AndiOddang (orang tua Para Penggugat), dan H. A. Musa DG. Serang selakupenunjuk batas pada saat dimohonkan sertipikat atas nama orang tuaPara Penggugat pada tahun 1979;.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 918/Mangempang tanggal 08112007 seluas 90.889M tercatat atas nama H.A.Musa Dg.Serang tetapHalaman 12 dari 48 Putusan 72/G/2018/PTUN.MKSsah, prosedural dan mengikat ;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini ;Menimbang, bahwa Hj. Saddiah telah mengajukan permohonantertanggal 10 Oktober 2018 melalui kuasa hukumnya bernama Muh. H.

Musa Dg.Serang ;Bahwa benar saksi tahu, SHM tahun 2007 yang dipegang A. Musa Dg.Serang, atas nama Dg. Serang ;Bahwa tanah negara dikuasai Dg. Serang pada tahun 1960 ;Bahwa saksi lihat ada surat lain, yaitu : Surat Sporadik dari Kelurahan;Halaman 33 dari 48 Putusan 72/G/2018/PTUN.MKSBahwa saksi lupa berapa luas tanah negara tersebut ;Bahwa ada tanahnya Andi Oddang di Kelurahan Mangempang, tanahempang disekitar Rel Kereta Api ;Bahwa tanahnya Dg.

Serang ;Halaman 34 dari 48 Putusan 72/G/2018/PTUN.MKSBahwa saksi tidak tahu, siapasiapa disuruh mengelola empang oleh Dg.Serang ;Bahwa benar saksi tahu ganti rugi, nama Dg. Serang Masuk ;Bahwa persyaratannya ganti rugi adalah SHM, PBB, KK dan Sporadik ;Bahwa PBB tahun 1998 nama Dg. Serang ;Bahwa luas empang tersebut adalah + 9 Ha ;Bahwa benar istri Dg.

Musa Dg.Serang.

Maros sejak tanggal 3 Desember 2014 sampai dengan tanggal1 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar uraian dakwaan Penuntut Umum sebagaimana surat dakwaanNo.Reg.Perk.PDM.77/Maros/Euh. 1/11/2014 tertanggal 3 Desember 2014, yang telahmendakwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SULAEMAN ALIAS BOJES BIN DG.SERANG pada hariJumat tanggal 17 Oktober tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULAEMAN ALIAS BOJES BIN DG.SERANG dengan pidana penjara selama 3( tiga ) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan; 3. Menetapkan barang bukti berupa : berupa 1(satu) buah badik dengan panjang 18cm, lebar 3 cm gagang terbuat dari kayu warna coklat serta sarungnya berbahankayu warana coklat :Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( Dua riburupiah);(Terlampir............

Nomor 474.3 / 25 / KT,tanggal 02 April2018, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermaterai cukup dan berstempel pos, oleh Ketua Majelis diberi kode buktiP3SaksisaksiHal. 3 dari 13pent.467/P/2018/PA.Skg.1.Lukman Saputra bin Syahruddin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBengkel, bertempat kediaman di Jalan Lembu, Kelurahan Tempe, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo. memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il,Bahwa Pemohon bernama Dg.Sikki bin Dg.Serang

, sedangkanisterinya adalah ibu kandung Pemohon II bernama Dg.Bollo binti DgNgalle;Bahwa Pemohon menikah dengan Dg.Bollo binti Dg.Serang setelahDg.Bollo binti Dg.Ngalle berstatus janda karena suami pertamanyameninggal dunia;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon di KelurahanBinturu, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo pada tanggal 18Januari 1993 dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Dedi binDg.Sikki yaitu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan ibu Pemohon IIBahwa yang

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Dg.Sikki bin Dg.Serang;2. Adanya calon isteri yaitu ibu Pemohon Il, Dg.Bollo binti Dg.Ngalle;3. Adanya wali nikah yaitu ayah Pemohon Il, Dg.Ngalle ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Acco dan Rustan;5. Adanya Ijab dan qabul :6.

Serang sebab Penggugat tidak pernahmembeli/membebaskan tanah tersebut baik melalui Djaka Dg.Serang semasa hidupnya maupun melalui Para Ahli warisnya dankalaupun Penggugat mengakui tanah tersebut dengan alasanpernah membeli dari orang yang bernama Suganda Susilo makamestinya Penggugat menggugatnya melalui sengketa kepemilikandi Pengadilan Negeri Makassar sebab sengketa kepemilikanmenjadi kewenangan absolut dari Pengadilan Umum;Bahwa eksepsi yang kami ajukan ini pada dasarnya sama denganeksepsi yang

Putusan Nomor 179 K/TUN/2015sengketa yang masuk dalam Sertipikat Hak Milik atas nama Djaka Dg.Serang tersebut, selain itu sdr. Suganda Susilo tidak pernah punyahubungan hukum dengan Alm. Djaka Dg.

Serang seiring pula dengan tindakan diluar bataskemanusiaan yang hampir merenggut Nyawa Para Ahli waris Djaka Dg.Serang dan keluarganya yang berada di lokasi tanahnya sendiri denganpenyerangan secara pisik yang dilakukan oleh Para Preman bersamadengan Karyawan/securiti yang dikerahkan Penggugat untuk mendudukiHalaman 30 dari 34 halaman.

pada pihak kepolisian pula untuk tindak lanjut selanjutnya,penyerangan tersebut berakibat penguasaan secara paksa tanpa melaluiproses peradilan yang kemudian Penggugat membangun 107 rumahdidalamnya, jika demikian halnya maka Pengadilan Tata Usaha Negarasangatlah berlebihan jika penilaiannya mengarah pada perlidunganKonsumen serta dampak sosial dan dampak Ekonomi atas dibangunnyaRumah KPR dan pasilitas Umum tanpa memperhatikan dampakHukumnya terutama kepentingan Hukum Para Ahli waris dari Djaka Dg.Serang

SALLE BIN DJAKA DG.SERANG, 2. Hj. HASMAWATI DG. LINO BINT DJAKA DG. SERANG, 3.SAIJA DG. SIBO BINT DJAKA DG. SERANG, 4. Hj. TALLASA DG.KENANG BINTI DJAKA DG. SERANG, 5. Hj. SADARIA DG. TAUNGANGBINT DJAKA DG. SERANG, 6. JUNAID DG.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Ilbertempat tinggal bersama di rumah orangtua pemohon II di DusunParangbaddo, Desa Parangbaddo, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar sampai sekarang; dan telah hidup rukun sebagai suamiistri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :Salim bin Mappa Dg.Serang,Samsu Alam bin Mappa Dg. Serang,Sarifuddin bin Mappa Dg.Serang,Irmayanti binti Mappa Dg. Serang8.

Sainuddin T dan Mappa Dg.Serang, dan maharnya berupa emas 5 gram dibayar tunai dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya.2.

Sainuddin T dan Mappa Dg.Serang, dan maharnya berupa emas 5 gram dibayar tunai dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Lino binti Djaka Dg.Serang, 3. Saija Dg. Sibo Binti Djaka Dg. Serang, 4. Hj. Tallasa Dg. KenangBinti Djaka Dg. Serang, 5. Hj. Sadaria Dg. Taungang Binti Djaka Dg.Serang, 6. Junaid Dg. Sanre Bin Djaka Dg. Serang, tersebut;Halaman 10 dari 13 halaman.

TAUNGANG BINTI DJAKA DG.SERANG, 6. JUNAID DG. SANRE BIN DJAKA DG. SERANG, tersebut tidakdapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2017, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Menetapkan perkawinan Penggugat (Jumriati binti Muhammad Dg.Serang) dengan Tergugat (Kaharuddin bin Abd. Karim Enda) putuskarena perceraian putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kaharuddin bin Abd.Karim Enda) terhadap Penggugat (Jumriati binti Muhammad Dg.Serang);. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Mamuju Tahun 2019 sejumlah Rp 536.000, (limaratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019 Miladiyah, yang bertepatan dengantanggal 21 Zulkaidah 1440 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh. Arasy Latif,Lc.

Colleng dengan pemohon II Ratna binti Dg.Serang telah melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam danterpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil tersebut, pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatuSalinan Penetapan Nomor /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari

Puang Beta dan yang menjadi wali adalah Dg.Serang (Ayah Kandung Pemohon Il).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon llyas bin Dg. Colleng berstatus perjakadan pemohon Il Ratna binti Dg.

pertimbangan tersebut, Para Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya, sebaliknya Para Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa objek sengketa milik Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MAJA Dg.SERANG

MAJA Dg.SERANG bin MANDO, 2. BASSE Dg. NGUNGI binti MANDO, 3. BASODg. NYALANG bin MANDO, 4. MISI Dg. KULLE bin MANDO, 5.AMIRUDDIN bin NURU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Juli 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs.

dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada bulan tahun 1960 di Tamallayang, KecamatanBontonompo;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tobobin Cakkoddo, dan yang menikahkan adalah Muhiddin Nurani binDg.Lalang;e Bahwa maskawin berupa uang 38 (tiga puluh delapan) realtunai;@ Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMakkasang Dg.Nyampo dan Baso Dg.Serang

dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada bulan tahun 1960 di Tamallayang, KecamatanBontonompo;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tobobin Cakkoddo, dan yang menikahkan adalah Muhiddin Nurani binDg.Lalang;e Bahwa maskawin berupa uang 38 (tiga puluh delapan) realtunai;@ Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMakkasang Dg.Nyampo dan Baso Dg.Serang

Bahwa jual beli atas obyek tanah terperkara dalam kasus ini sahmenurut hukum (wettig, lawful), sebab transaksi jual beli yang terjadiantara ayah Penggugat (Djaka bin Medjang alias Djaka Dg.Serang)dengan Tergugat (Hj. Najmiah Muin) adalah sah menurut hukum,Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 22 PK/Pdt/2009oleh karena :a. Bahwa transaksi jual beli telah memenuhi formalitas kuasa ;b.

Bahwa terbukti di persidangan yang dipegang Tergugat adalah AktaPPAT No. 1892/TMT/1983 yang komparisinya terdiri dari Djaka Dg.Serang sebagai penjual dari Hj. Najmiah Muin sebagai pembeli ;.

Sebaliknya akta yang dipegang oleh Tergugat dinyatakan jugatidak sah meskipun yang bertindak sebagai penjual Djaka Dg.Serang yakni orang yang berhak untuk itu, hanya dengan alasanakta tersebut tidak terdaftar, padahal tidak terdapat satu pasal punketentuan peraturan perundangundangan yang mensyaratkankeabsahan akta PPAT/akta Notaris digantungkan pada pendaftarannya dalam register PPAT/Notaris yang bersangkutan ;Ill.

Print111 / Rt.3 / Ep. 1/09 /2013 tertanggal 20September2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 30September2013 s/d29Oktober2013 Surat Penetapan No. 121/Pen.Pid/2013/PN.TKtertanggal 20September2013 ;Nur Ihsan Alias Iccang Dg.Serang Bin Mustafa Dg.Nai : 1. Penyidik sejak tanggal 26Juli2013 s/d 14Agustus2013 berdasarkan SuratPerintah Penahanan No. Sp.Han/30/VII/2013/Reskrim tertanggal 26Juli2013 ;2.

Kamaruddin Alias Kama Bin Miseng Dg.Ngitungbersamasama dengan terdakwa II.Nur Ihsan Alias Iccang Dg.Serang Bin MustafaDg.Nai, Hasbullah Alias Ullah serta Junaedi alias Edi belum tertangkap/daftarpencarian orang (DPO) baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dalam ruanglingkup batas tanggung jawab masingmasing, pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2013 ,bertempat di Dusun Kajang Desa Topejawa Kec.Mangarabombang, Kab.Takalar

Akibat perbuatan Terdakwa I dan terdakwa II yang telahmengambil dan memotong kabel telepon milik PT.Telkom tersebut tanpa ijindan sepengetahuan pada pihak PT.Telkom yang mengakibatkan PT.TelkomCabang Takalar kehilangan kabel sekitar 100 (seratus) meter dan mengalamikerugian yang ditaksir senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ; Perbuatan terdakwa I Kamaruddin alias Kama Bin Miseng Dg.Ngitung danterdakwa II Nur Ihsan alias Iccang Dg.Serang Bin Mustafa

NGITUNG dan terdakwa II NUR IHSAN Alias ICCANG Dg.SERANG Bin MUSTAFA Dg. NAI, yang identitasnya masingmasing sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke1 yaitu Barang siapa telah terbukti secara sah danmenyakinkan namum mengenai tindak pidana yang didakwakan kepada para terdakwatersebut akan dipertimbangkan dalam unsurunsur dibawah ini;242.

Tutu bin Juma pada hari Sabtu tanggal 30 April2016 sekitar pukul 17:30 wita tepatnya di Dusun Pettene, dijalan desaTamalatea telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban Anwar Dg.Serang.

Mani bin Cano yang melerai berusaha saksi dan Terdakwa, lalu saksiterjatuh dan Terdakwa menikam saksi sehingga mengenai bagian dada,tangan, dan betis, Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Anwar Dg.Serang mengalami luka berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari PuskesmasTinggimoncong No.: 17/VER/PKMTM/V/2016 tanggal 09 Mei 2016, yangditanda tangani dokter pemeriksa oleh dr.

Bahwa surat gugatan Penggugat juga kabur dan tidak jelas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab identitas Tanah Sengketa dalam suratgugatan Penggugat berbeda dengan Tanah Sengketa yang dimiliki dandikuasai oleh Tergugat , dimana dalam surat gugatan Penggugatmendalilkan Tanah Sengketa dengan Kohir No. 1207 C.l sedangkan tanahsengketa yang dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat adalah dengan KohirNo. 77 C.l atas nama Batjoe bin Malla (ayah Tergugat Mumang Dg.Serang);4.

Dan dengan dikembalikannyabahanbahan bangunan rumah batu tersebut kepada Penggugat berupaatap seng, kusenkusen dan kayu balok, maka kerugian riil Penggugatpaling banyak sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Banyak taksiran jumlah kerugian yang Penggugat sebutkan di atas yangjumlahnya masingmasing Rp 100.000.000,00 dan Rp 25.000.000,00adalah "kontradiksi dan bertentangan" dengan pengakuan Penggugat didepan Majelis Hakim Pidana dalam perkara Terdakwa Mumang Dg.Serang, dkk.

MUMANG DG.SERANG, 2. RAHMAN DG. TALLI, 3. SUDIRMAN DG. BELLA, 4. SIRIWI DG.SIKKI, 5. RAJAMUDDIN DG. TAWANG, 6. TAJUDDIN DG. LEWA, 7. ALWIDG. MANA, 8. MANJONG DG. SIJA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2011 oleh DR. HARIFIN A. TUMPA, S.H.