peninjauan kembali a quobeserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu) permohonanpeninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 12 Oktober 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat dikabulkann

Dikabulkann Vertek

DIKABULKANN

Dikabulkann Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan anak yang bernama Lily Nabila Binti Nazarudin lahir di Bekasi pada tangal 24 juli 2003 dibawah perwalian pemohon (Suharnih alias Suharni Binti Gunardi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupah)

PUTUSANNomor 2423/Pdt.G/2020/PA.Lmjzy it) ,g J avg JI acy ercoauullsl 2 jlDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

menghadapdipersidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat tidakmempergunakan hak untuk membela kepentingan hukumnya dipersidangansehingga permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut menurutMajelis Hakim tidak perlu mendapat persetujuan dari pihak Tergugat dan olehHalaman 1dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 666/Padt.G/2018/PN.Sgr.karenanya permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut patutuntuk dikabulkann

PUTUSANNomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Lmj>Sg J arg jl acy prcriullsiDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

PUTUSANNomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Lmj>Sg iJ arg 5 JI arc, prcoiuwllslDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

ataupunkeharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan karena adanyapihak ketiga yang memiliki hubungan dengan Tergugat danmenyebabkan hubungan suami istri menjadi renggang ;Menimbang.............. 1111 Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurutMajelis, jelas tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakakan terwujud, oleh karena itu petitum angka 3 dapat dikabulkann

dibawah asuhan, pemeliharaanPenggugat (selaku purusa), namun demikian untuk kepentinganperkembangan fisik dan psikologis si anak perlu memperoleh kasihSayang ibunya dan sebaliknya, maka kepada Tergugat Majelismemberi kesempatan untuk setiap saat bisa bertemu, untukmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada anak tersebut, tanpasyarat apapun ;200 Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 5 berhubunganerat dan merupakan kelanjutan dari petitum angka 3 yang dikabulkan,maka petitum angka 5 dapat dikabulkann

anak Pemohon tersebut adalah MARCUS JAKSONSITOHANG;e bahwa benar pada Akta Kelahiran anak Pemohon ada kesalahan Penulisan nama anakPemohon berdasarkan bukti P3 tersebut MARCUS JEKSON SITOHANG yang seharusnyanamanya anak Pemohon bernama MARCUS JAKSONSITOHANG; Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan Penyesuaian nama anak Pemohon tersebut harusdidasarkan adanya suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat(2) UU No.23 tahun 2006, maka Permohonan dari Pemohon patutlah dikabulkann

Salinan Putusan No.1945/Pdt.G/2021/PA.LmjArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

mengandung madliorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:ola ade sll le>g iJ arg 5 JI arc, prcoiuwllslDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann

berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya, oleh karena itu maka yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, telah diakui olehTergugat dengan menyatakan bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah benar dan Tergugat mengakuinya dan maka gugatanPenggugat harus dikabulkann

kepadaorang pintar, akhirnya pihak keluarga Pemohon sepakat untuk mengganti namaanak Pemohon dari MADE ABDI WIGUNA menjadi MADE ABDI SUTIKA; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan buktibukti tersebut diatas, maka pemohon telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan disamping itu permohonanPemohon tidak bertentangan dengan undangundang ataupun Hukum Adat yangberlaku serta beralasan menurut hukum maka permohonan Pemohon sudahsepatutnya dapat dikabulkann

Putusan No.2518/Pdt.G/2020/PA.LmjArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

mengandung madliorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:aalb woliJ ale gle korg J arg Ul at) prcoruullslDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann

Olehang ketiga dikabulkann, yang jumlahnyag berlaku dan hukummbangan tersebut didapat dibuktikan danRekopensi dikabulkanHalaman 23 dari 26 g Perkawinan, makaomor 7 Tahun 1989dangUndang Nomoromro 50 tahun 2009,SI;ta hukum syara yangk menjatuhkan thalakg Pengadilan Agamaenggugat Rekonpensiuk membayar kepadaesar 3.000.000, (tigajuta rupiah);anak PemohonKonpensi/Penggugat) setiap bulan sejak(berumur 21 tahun)bepuluh persen)setiapuk membayar nafkahnggugat Rekonpensi/Halaman 24 dari 26 Rekonpensi untuktujuh

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan pemohon patut dikabulkann ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohonn ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

;arena itu, maka putusan atas perkara ini) R.Bg. perkara ini diperiksa dan diputussarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Al pa hadirnya Termohon dapat dikabulkann beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim1k membuktikan dalildalil permohonannya;karena dalam persidangan perkara ini hanyahak y/ in sedangkan pihak Termohon tidak pernah hadir,a bagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahunat dilIK" aksanakan, walaupun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Pemohon agar bersabar

terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkann denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a guo dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan