Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dimang bin Amir) dengan Pemohon II (Mulyana binti Saing) yang dilaksanakan pada bulan Desember 2012 di Lingkungan Sarabakang, Kelurahan Sulewatang, Kecamatan Sulewatang, Kabupaten Polewali Mandar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

-Dimang bin Amir-Mulyana binti Saing

Haidir bin Dimang, umur 2 tahun.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian.Bahwa

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2a3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dimang bin Amir) dengan Pemohon II(Mulyana binti Saing) yang dilaksanakan pada bulan Desember tahun 2012 diLingkungan Sarabakang, Kelurahan Sulewatang, Kecamatan Sulewatang, KabupatenPolewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dimang bin Amir) dengan Pemohon II(Mulyana binti Saing) yang dilaksanakan pada bulan Desember 2012 di LingkunganSarabakang, Kelurahan Sulewatang, Kecamatan Sulewatang, Kabupaten PolewaliMandar.3.

Menyatakan Terdakwa I NONOT Bin LAMBANG dan terdakwa II EDI DIMANG Bin DIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang;2.

1.NONOT Bin LAMBANG2.EDI DIMANG Bin DIMA

Maspatih Rt. 02, Desa Sakabulin,Kecamatan Kotawaringin Lama,Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Hindu;Swasta;EDI DIMANG Bin DIMA;Sakabulin, Kotawaringin Barat,Kalimantan Tengah;34 tahun / 23 Agustus 1983;Lakilaki ;Indonesia;Jin.

dan sanggup membayar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perkubiknya, kemudian pada hari selasatanggal 15 Agustus 2017 NONOT Bin LAMBANG dan EDI DIMANG Bin DIMAsebelum berangkat ke lokasi Perumpaan Desa Sukaraja, Kecamatan Sukamara,Kabupaten Sukamara.

Kalteng bahwaNONOT Bin LAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan NEJON BinLAMBANG tidak ada memiliki Izin IUPHHK, IPK, IPHHK maupun IzinSyah Lainnya (ISL) untuk Mengangkut, Menguasai atau memiliki hasilhutan yang berupa kayu olahan diwilayah Dinas Kehutanan Prop.Kalteng.Bahwa Tidak ada data dan laporan yang menyebutkan bahwa NONOTBin LAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan NEJON Bin LAMBANGdalam melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tersebutdengan dokumen yang sah dari pejabat yang berwenang.Bahwa NONOT

Bin LAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan saksiNEJON Bin LAMBANG tidak ada melaporkan atau mengajukanpermohonan dokumen untuk melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan atau surat sah lainnya atas kayu kayu yang telahdiamankan oleh Polres Sukamara ke Dinas Kehutanan Prop.

dan sanggupmembayar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perkubiknya, kemudianpada hari selasa tanggal 15 Agustus 2017 NONOT Bin LAMBANGbersamasama dengan EDI DIMANG Bin DIMA sebelum berangkat kelokasi Perumpaan Desa Sukaraja, Kecamatan Sukamara, KabupatenSukamara.

1. Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN Als DIMANG Bin LATOKENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa SUDIRMAN Als DIMANG Bin LATOKENG dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan pidana denda

Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR S.H,.M.H
Terdakwa:
SUDIRMAN Als DIMANG Bin LATOKENG

Penggugat:
ELBAR DIMANG
Tergugat:
1.WALTER SANDI
2.YAN TANDU

PUTUSANNomor : 21/Pdt.G/2019/PN PpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulang Pisau yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ELBAR DIMANG, Tempat tanggal lahir, Mentaren, 15 Maret 1930/ Umur 89 tahun,Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Lainya Beralamat Desabuntoi RT.003, RW.000, Desa Buntoi, Kecamatan Kahayan Hilir,Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah,selanjutnya disebut sebagai

SAKSI ABDUL HALIM (dibawah sumpah) memberikan keterangan yang padapPpsokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal nama dengan Elbar Dimang, orang Mantaren yang menikahdi buntoi, saat ini Elbar Dimang masih hidup;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Elbar Dimang dan tidak pernahmelihat Eloar Dimang dilokasi sengketa;Bahwa di tengahtengah sungai Dampain dan sungai parit;Halaman 31 dari 46Putusan Perdata Gugatan Nomor : 21/Pdt.G/2019/PN Bahwa saksi tahu karena saksi adalah orang situ, dan saksi sering

burung walet dan rumah; Bahwa ada kurang lebih 1000 pohon sengon dengan ukuran diameter 15 cmsampai 20 cm; Bahwa kalau dulunya ditahun 1968 ada kolam ikan, kandang babi yang berada disungal saka tawal; Bahwa kolam ikan adalah milik Walter Sandi; Bahwa bangunan sarang burung walet dekat dengan sungai saka tawai; Bahwa kurang lebih 20 H, sampai ke tanggul; Bahwa dari orangtua saksi mengetahui bahwa pemilik tanah yangdisengketakan tersebut adalah Walter Sandi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Elbar Dimang

Pdt.G/2019/PNPps Bahwa sepengetahuan saksi tergugat ada memiliki tanah disitu, saksi pernahbersamasama dengan tergugat ke lokasi; Bahwa saksi kenal dengan Timbas, ada punya tanah disitu; Bahwa saksi tidak pernah melihat orangorang tersebut; Bahwa tidak pernah bermalam dilokasi, selalu pulang, tapi di lokasi ada pondokuntuk istirahat; Bahwa ditengahtengah ada milik Alm Manan; Bahwa tidak ada gangguan terhadap tanah milik orangtua saksi; Bahwa tidak ada tanam tumbuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Elbar Dimang

Bahwa oleh karena Dimang dan Penggugat bertempat tinggal diMakassarwaktu itu, maka tanah bagian Dimang tersebut yakni tanah sengketadiserahkan kepada Mursalah = (ayah para Tergugat) untuk dikelola/dikerjakan;4. Bahwa setelah Mursalah (ayah para Tergugat) meninggal dunia, makatanah sengketa tersebut dilanjutkan pengelolaanya oleh para Tergugat; 5.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahliwaris dari almarhumah Dimang; 4. Menyatakan dalam Hukum bahwa Tanah objek sengketa adalah hakmilik Penggugat yang diporeleh secara warisan dari almarhum Dimang;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai tanah obyek sengketa tersebut di atas adalah perbuatan melawanHukum; 6.

Bahwa sepengetahun kami almarhum Dimang tidak memiliki anak perempuan bernama Jusmiati Saleh (Penggugat);4.

Dimang); 5.

Bahwa dari tujuhanak kandung Dimang tersebut, 2 (dua) orang telah meninggal dunia, yakniAmir dan Basri.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN Alias DIMANG Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengaanaiayaan yang direncanakan terlebih dahulu sebagaimana disebut dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

3.

Terdakwa:
SUDIRMAN alias DIMANG Bin ABDUL RAHMAN

Penggugat:
1.DIMANG
2.FIRMAN TIRO Bin SAMO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA

Nama : DIMANG;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Bullu Ballea, RT 001, RW 002, KelurahanPattapang, Kecamatan Tinggi Moncong,Kabupaten Gowa;Pekerjaan : Urusan Rumah Tangga;2. Nama : FIRMAN TIRO bin SAMO;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Bullu Ballea, RT 001, RW 002, KelurahanPattapang, Kecamatan Tinggi Moncong,Kabupaten Gowa;Pekerjaan : Swastadalam hal ini diwakili kuasanya bernama:1. ANDI SYUAIB, S.H.;2. ABDUL HAKIEM SALEH DJOU, S.H.

di Dusun Teamate, DesaPallantikang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, yangtercatat/terdaftar dalam Buku Rincik Tanah Wajib Bayar lpeda Tahun1942 atas nama Samo bin Manning dan pindah beralin kepada abhliwarisnya Para Penggugat sebagai warisan sampai sekarang;Bahwa adapun tanah seluas + 1.25 Ha tersebut diatas diperolehdidalam perkawinan antara: Samo bin Manning (meninggal dunia padatahun 1960 di Dusun Teamate, Desa Pallantikang, KecamatanPattalassang, Kabupaten Gowa dan istrinya perempuan Dimang

HAMSAH SABANG; bahwa orang tua Firman Tiro adalah Samo bin Manning yang kawin denganDimang; bahwa anak dari Samo bin Manning dan Dimang adalah Basse (alm) danFirman Tiro bin Samo; bahwa Saksi tidak pernah melihat Samo dan tidak tahu kapan Samomeninggal:; bahwa Dimang masih hidup sampai saat ini; bahwa Samo dan Dimang mempunyai tanah di Desa Pallantikang yangletaknya dekat dengan rumah Saksi; bahwa saksi tidak kenal dengan Mansia bin Makka, namun pernahmendengar nama tersebut; bahwa saksi tidak kenal

Jalling;USMAN TUTU;bahwa, tanah sengketa seluas 40 are, terletak di Desa Pallantikang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa;bahwa, anaknya Samo adalah Firman Tiro, namun yang satunya lagi tidakdiketahui saksi, sedangkan istri samo adalah Dimang;bahwa, Dimang masih hidup sampai saat ini;bahwa, luas tanah milik Samo bin Manning seluruhnya adalah seluas 1.25hektar;bahwa, Saksi pernah melihat alas hak kepemilikan tanah samo berupa rincikdan kohir;bahwa, kohirnya bernomor 213 Cl dan persilnya bernomor

Rani memberikan tanah seluas 1.25 are secara hibahkepada Samo bin Manning;bahwa, Samo menikah sekali dan memperoleh 2 (dua) anak;bahwa, Saksi kenal dengan Dimang dan saat ini masih hidup;bahwa, sepengetahuan Saksi, Dimang tidak pernah menjadi kepala Dusun;bahwa, Saksi kenal dengan Dg. Jalling yang merupakan sepupu/ saudaradan istri dari Dg. Jalling adalah Dg. Kilo;bahwa, Saksi menyatakan Dg.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahliwaris darialmarhumah Dimang; 222+ nn nnn nn nner ne renee ence4. Menyatakan dalam Hukum bahwa Tanah objek sengketaadalah hak milik Penggugat yang diporeleh secara warisan darialmarhum Dimang; 2 nono nn or nn renner enone nee5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai tanah obyek sengketa tersebut di atas adalahperbuatan melawan Hukum); 6.

Bahwa sepengetahun kami almarhum Dimang tidak memiliki anakperempuan bernama Jusmiati Saleh (Penggugat); 4.

Bahwa pada point 1, tanah kebun yang merupakan objek sengketaadalah salah objek (error in objecto) dalam hal ini penggugat salahgugat dikarenakan tanah kebun warisan Dimang terletak di sebelahtimur dari kKebun Mursalim yang sekarang masih dikelola oleh saudaraNorma (Anak dari anak tiri almarhum Bandu) yang orang tuanya tidakmemiliki hak waris; Sehingga tanah yang merupakan warisan darialmarhumah Dimang diberikan kepada Saudara Norma untuk dikelolasementara, mengingat Dimang dan Anakanaknya pada saat

Bahwa pada poin 5, adalah tidak benar bahwa pada tahun 2012Penggugat telah meminta tanah milik Dimang kepada Tergugat;Penggugat hanya meminta tanah milik Dimang yang dikelolah olehNorma, namun saudara Norma tidak mau menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat.

Bahwa pada poin 7, adalah tidak benar Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat danTergugat Il tidak pernah menguasai obyek tanah milik Dimang,melainkan tanah milik Dimang dikuasai oleh saudara Norma; 12. Bahwa pada poin 8, adalah sangat tidak beralasan menurut hukumapabila Pengadilan Negeri Palopo meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) pada obyek yang salah gugat (error In objecto);13.

Dimang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanTidak tamat SD, bertempat tinggal di Wasior, sebagai Pemohon ;b. M. Darwis bin Dg.

Dimang, umur 33 tahun, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Agustus 2016 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNabire dengan Register Nomor 0011/Pdt.P/2015/PA.Nbr., tanggal 16 Agustus2016, mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa almh. Hj.

Dimang bin Alidan semasa hidupnya belum pernah bercerai dan pernikahanya dilangsungkandi Makassar pada tahun 1979 ;2. Bahwa dari perkawinan antara a/mh. Hj. Rahma binti Dalle dan Dg. Dimang binAli telah dikarunia 2 orang anak kandung bernama:a. Darma binti Dg. Dimang, umur 36 tahun ;;b. M. Darwis bin Dg. Dimang, umur 33 tahun;3. Bahwa, almh. Hj.

Dimang, umur 36 tahun ;b. M. Darwis bin Dg. Dimang, umur 33 tahun;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pencairan dana Kredit melalui Bank Mandiri Nabire Cabang Nabiresebagaimana tersebut di atas;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Nabire memeriksa dan memproses permohonan Pemohontersebut sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Dimang, umur 36 tahun ;b. M. Darwis bin Dg. Dimang, umur 33 tahun ;3.

, Saksi SITTI RUKIYAH, Saksi AMIRUDDIN BUCHERA, danSaksi. . .Saksi BUCHERA serta Saksi ANDI KARTINI BINTI DIMANG sedang beradadi kebun yang terletak di Jalan Baru, Dusun Kalobang, Desa Senga Selatan,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu untuk memasang pathok tandakepemilikan tanah yang bertuliskan TANAH INI MILIK DIMANG.

Kemudian Terdakwa sebagai orang yangtidak berwenang, melakukan ancaman kekerasan dengan mengacungkanparang dengan panjang sekitar 60 (enam puluh) centi meter dan berkata:apa kau ambil disini, bukan kebunmu ini, tidak ada lagi kau punya kebun,tunggu ku potong leher kamu semua dengan maksud untuk memaksa oranglain yakni Saksi JUSMIATI SALEH (Korban), Saksi RASYID BIN DIMANG,Saksi SITTI RUKIYAH, Saksi AMIRUDDIN BUCHERA, dan Saksi BUCHERAserta Saksi ANDI KARTINI BINT DIMANG pulang dan tidak melanjutkanpemasangan

Selanjutnya SaksiJUSMIATI SALEH (Korban), Saksi RASYID BIN DIMANG, Saksi SITTIRUKIYAH, Saksi AMIRUDDIN BUCHERA, dan Saksi BUCHERA serta SaksiANDI KARTINI BINTI DIMANG pulang dan tidak melanjutkan pemasanganpathok atau kegiatan dikebun sehingga perbuatan tersebut mengganggu hakhak para saksi tersebut di atas.

Ketiga, harus ada serangan yangmelawan hak, dan mengancam dengan tibatiba atau pada ketikaitu...itu juga.Bahwa fakta yang diperoleh dipersidangan adalah sebagai berikut:Bahwa pukul 16.00 WITA saksi (1) JUSMIATI SALEH BINTIDIMANG bersama dengan Saksi (2) RASYID BIN DIMANG, Saksi(3) ANDI KARTINI BINTI DIMANG, Saksi (4) SITTI RUKIYAH BINTIPUANG SEMMAILA bersama AMIRUDDIN dan BUHERA menuju kekebun (lokasi kejadian) dan sekitar pukul 16.30 WITA terdakwadatang di kebun (lokasi kejadian).

kamu yang punya tanah disitu, itu bagiannyaBapakku, saya gerekko semua disitu;15Bahwa dalam fakta tersebut tidak ada ancaman yang dilakukan olehSaksi (1) JUSMIATI SALEH BINTI DIMANG atau Saksi (2) RASYIDBIN DIMANG, Saksi (3) ANDI KARTINI BINTI DIMANG, Saksi (4)SITTI RUKIYAH BINTI PUANG SEMMAILA bersama AMIRUDDINdan BUHERA, sehingga dalil bahwa Terdakwa pembelaan terpaksanoodweer tidak ada.

, saksi 2(dua) Rasyid Bin Dimang dan saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang masih mempunyaihubungan keluarga yakni sepupu satu kali ;e Bahwa, benar kalau sebelum saksi 1 (satu) Jusmiati Saleh Binti Dimang, saksi 2 (dua)Rasyid Bin Dimang, saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang, dan saksi 4 (empat) SittiRukiah Binti Puang Semmaila bersama lelaki Amiruddin dan Buhera, menuju ke kebun(lokasi kejadian) , terlebih dahulu singgah dirumah Hikmah untuk membuat patok kayu17yang diujungnya dipasangi papan

yang bertuliskan TANAH MILIK DIMANG NOSPPT 0080107;e Bahwa, benar pada pukul 16.00 wita saksi 1 (satu) Jusmiati Saleh Binti Dimang, bersamadengan saksi 2 (dua) Rasyid Bin Dimang, saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang, dansaksi 4 (empat) Sitti Rukiah Binti Puang Semmaila bersama lelaki Amiruddin danBuhera, menuju ke kebun (lokasi kejadian), dan + (kurang lebih) sekitar pukul 16.30 witaterdakwa datang di kebun (lokasi kejadian);e Bahwa, benar terdakwa datang ke kebun tersebut dengan mengendarai

sepeda motorsambil membawa sebilah parang yang sudah terbuka dari sarungnya kemudian berkatakepada saksi 1 (satu) Jusmiati Saleh Binti Dimang, bersama dengan saksi 2 (dua) RasyidBin Dimang, saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang, dan saksi 4 (empat) Sitti RukiahBinti Puang Semmaila bersama lelaki Amiruddin dan Buhera bikin apa disitu laludijawab oleh saksi 2 (dua) Rasyid Bin Dimang bahwa kami mau pasang patokkemudian dijawab lagi oleh terdakwa bukan kamu yang punya tanah disitu itubagiannya Bapakku

, saksi 2(dua) Rasyid Bin Dimang dan saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang masihmempunyai hubungan keluarga yakni sepupu satu kali ;e Bahwa, sebelum saksi 1 (satu) Jusmiati Saleh Binti Dimang, saksi 2 (dua) RasyidBin Dimang, saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang, dan saksi 4 (empat) SittiRukiah Binti Puang Semmaila bersama lelaki Amiruddin dan Buhera, menuju kekebun (lokasi kejadian) , terlebih dahulu singgah dirumah Hikmah untuk membuatpatok kayu yang diujungnya dipasangi papan yang bertuliskan

parang yang sudah terbuka dari sarungnya kemudianberkata kepada saksi 1 (satu) Jusmiati Saleh Binti Dimang, bersama dengan saksi2 (dua) Rasyid Bin Dimang, saksi 3 (tiga) Andi Kartini Binti Dimang, dan saksi 4(empat) Sitti Rukiah Binti Puang Semmaila bersama lelaki Amiruddin dan Buhera bikin apa disitu lalu dijawab oleh saksi 2 (dua) Rasyid Bin Dimang bahwa kami23mau pasang patok kemudian dijawab lagi oleh terdakwa bukan kamu yang punyatanah disitu itu bagiannya Bapakku, saya gerekko semua disitu

Dahlia, (2) Suhra, (3) Dimang, (4) Hati, (5) Mursalah, dan (6) Buhera;Dan meninggalkan pula beberapa Harta Warisan termasuk Tanah ObjekSengketa;. Bahwa pada tahun 1970, tanah warisan tersebut telah dibagi oleh Mursalahdan Buhera (anak lakilaki) dan telah disepakati bersama para ahliwaris yanglain, sedangkan bagian Ibu Penggugat yang bernama Dimang mendapattanah yang menjadi sengketa sekarang ini, kemudian ahliwaris yang lainsudah mendapat bagian tanah di tempat lain;.

Bahwa oleh karena Dimang dan Penggugat bertempat tinggal di Makassarwaktu itu, maka tanah bagian Dimang tersebut yakni tanah sengketadiserahkan kepada Mursalah (ayah Para Tergugat) untuk dikelola/dikerjakan;. Bahwa setelah Mursalah (ayah Para Tergugat) meninggal dunia, maka tanahsengketa tersebut dilanjutkan pengelolaanya oleh Para Tergugat;.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahliwaris dari almarhumah Dimang;4. Menyatakan dalam Hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikPenggugat yang diperoleh secara warisan dari almarhum Dimang;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaitanah objek sengketa tersebut di atas adalah perbuatan melawan hukum;6.

;Bahwa kedudukan hukum sebagai ahliwaris almarhum Dimang sudah jelasterbukti sesuai dengan keterangan saksisaksi Muhammad Jufri, Rikman,Arnawati dan Buhera yang menerangkan di persidangan bahwa Penggugatadalah anak kandung dari almarhum Dimang sedangkan Dimang adalah anakkandung dari almarhum Bandu dan Rappong.

Bahwa oleh karena itu sudahterbukti bahwa Penggugat tersebut adalah ahliwaris dari almahum Dimang,sedangkan Dimang adalah ahliwaris dari almarhum Bandu/Rappong, dengankata lain Dimang adalah anak kandung dari Bandu dan Rappong (suamiisteri);Bahwa almarhum Bandu/Rappong mempunyai beberapa orang anak.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Nurul Rahmadani binti Dimang) untuk menikah dengan (Sainoddin bin Baharuddin).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 126/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Dimang bin Labbu, NIK: 7314113112830024, Tempat tanggal lahir Compong,31 Desember 1983 umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Nurul Rahmadani binti Dimang,yang lahir pada tanggal 19 Oktober 2004 (16 tahun 4 bulan), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 7314LT281020160097, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 17 Oktober 2017.3.

untuk menikahkan anaknya yangmasih dibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhibatas usia menikah dan memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019Pasal 12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena para Pemohon tetap padakeinginannya untuk menikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Nurul Rahmadani binti Dimang

, umur 16 tahun 4 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Dusun III Compong, RT.002, RW.001,Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Nurul Rahmadani binti Dimang, kenal dengan Para Pemohon,karena sebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSainoddin bin Baharuddin namun umurnya masih kurang;Hal. 3 dari 15 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (NurulRahmadani binti Dimang) untuk menikah dengan (Sainoddin binBaharuddin).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 9 Maret 2021 M bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

DIMANG (DPO) untukmenjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dariomset penjualan nomor togel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

DIMANG sudah tidak maumenerima setoran nomor togel Hongkong dari terdakwa, sehingga akhirnya terdakwamenyetorkan nomor togel Hongkong kepada pengepul yang lain dan rencananya jugamendapat komisi sekitar 25% dari jumlah uang setoran pembelian dari pembeli togel ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2011, sekitar pukul 11.00 Wib,terdakwa bertemu dengan saksi SAMBAS di terminal Colt Kebumen termasukKelurahan Kebumen, Kec./Kab.

DIMANG (DPO) untuk menjadi . .........menjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dari omsetpenjualan nomor togel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

DIMANG sudah tidak mau menerimasetoran nomor togel Hongkong dari terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa menyetorkannomor togel Hongkong kepada pengepul yang lain dan rencananya juga mendapat komisisekitar 25% dari jumlah uang setoran pembelian dari pembeli togel ; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2011, sekitar pukul 11.00 Wib,terdakwa bertemu dengan saksi SAMBAS di terminal Colt Kebumen termasukKelurahan Kebumen, Kec./Kab.

DIMANG (DPO) untuk menjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dari omset penjualan nomortogel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

Dimang), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1993, di Desa Ulak Kembahang I, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Arbain bin A. Hamid ) dan Pemohon II (Zubaidah binti H.

Dimang) untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu rupiah).

Dimang, dengan mas kawinberupa satu suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasingH. Rozak dan Hasan;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Dimang, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 13 Desember1993, di Desa Ulak Kembahang , Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan llir;.

Dimang, sebagai ayah kandung Pemohon II;Him. 5 dari 10 hlm.

Dimang, disaksikan duaorang saksi nikah bernama H.

Dimang), yang dilaksanakan padatanggal 13 Desember 1993, di Desa Ulak Kembahang I, KecamatanPemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Arbain bin A. Hamid ) dan Pemohon Il(Zubaidah binti H. Dimang) untuk mencatatkan perkawinannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Kalteng bahwaterdakwa NEJON Bin LAMBANG, saksi NONOT Bin LAMBANG, dansaksi EDI DIMANG Bin DIMA tidak ada memiliki Izin IUPHHK, IPK,IPHHK maupun Izin Syah Lainnya (ISL) untuk Mengangkut, Menguasaiatau memiliki hasil hutan yang berupa kayu olahan diwilayah DinasKehutanan Prop. Kalteng.

Kalteng bahwaterdakwa NEJON Bin LAMBANG, saksi NONOT Bin LAMBANG, dansaksi EDI DIMANG Bin DIMA tidak ada memiliki Izin IUPHHK, IPK,IPHHK maupun Izin Syah Lainnya (ISL) untuk Mengangkut, Menguasaiatau memiliki hasil hutan yang berupa kayu olahan diwilayah DinasKehutanan Prop.

Kalteng bahwa NONOTBin LAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan NEJON Bin LAMBANG tidakada memiliki Izin IUPHHK, IPK, IPHHK maupun Izin Syah Lainnya (ISL)untuk Mengangkut, Menguasai atau memiliki hasil hutan yang berupa kayuolahan diwilayah Dinas Kehutanan Prop. Kalteng. Bahwa tidak ada data dan laporan yang menyebutkan bahwa NONOT BinLAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan NEJON Bin LAMBANG dalammelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tersebut dengandokumen yang sah dari pejabat yang berwenang.

Bahwa NONOT Bin LAMBANG, EDI DIMANG Bin DIMA dan saksi NEJONBin LAMBANG tidak ada melaporkan atau mengajukan permohonandokumen untuk melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutanatau surat sah lainnya atas kayu kayu yang telah diamankan oleh PolresSukamara ke Dinas Kehutanan Prop.

dan sanggup membayar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) perkubiknya, kemudian pada hari selasa tanggal 15Agustus 2017 saksi NONOT Bin LAMBANG dan saksi EDI DIMANG BinDIMA sebelum berangkat ke lokasi Perumpaan Desa Sukaraja, KecamatanSukamara, Kabupaten Sukamara.

juga ikut mengurus sertipikat tanahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tawi Dimang menggarap tanah di lokasiyang sekarang dl Sengketakan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sirun atau Basirun;Bahwa dulu yang membuka lahan di lokasi tersebut Pak Goga lalu kemudiantanah itu sebagian dijualnya kepada Pak Ismail;Bahwa tanah Pak Abdullah Tayeb lokasinya di sebelah tanah Pak Goga;Bahwa Tanah yang digarap Tawi Dimang berbatasan langsung dengantanah Abdullah Tayeb.

Selain itu Pak Aseng juga punyabanyak tanah di daerah tersebut dan buka tanah miliknya ratarata 20 depahanya yang satu ini saja bukanya 18 meter;Putusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNPTKHalaman. 55Bahwa saksi tahu batasbatas tanah Tawi Dimang dan Tawi Dimang pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa tanahnya sudah bersertipikat tapisaksi tidak pernah melihat suratsurat tanah itu; Bahwa saksi tidak kenal dengan Goga Bin Tanrebah, Ismail Arsyad, AminahTuwok dan Ali Ahmad alias Ali Mamak;Bahwa Tawi Dimang

Deraman) +7" 22 22022 enone nee noeBahwa saksi tidak tahu apakah tanah Tawi Dimang itu ada suratsuratnyaatau tidak;2 20 22o non nnn non nnn enn non nan cen ec nnn neces nee nnnBahwa saat ini di atas tanah Tawi Dimang sudah berdiri perumahan tapisaksi tidak tahu siapa yang bangun.

Dimang; 2520202 2202Bahwa keterangan saksi selebihnya dan selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan PutusanTAWI DIMANG, yang memberikan keterangan dibawah sumpah intinyamenerangkan sebagai berikut :=Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Hj.

dan sepasang patok kayu tanpa parit hal mana pada saatTAWI DIMANG menunjukkan patok kayu sebagai batas antara tanahALI AHMAD dengan tanah SOEPARMI terdapat keberatan dariKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi 1 yang menyatakan bahwaTAWI DIMANG tidak konsisten menunjukkan batas tanah tersebutkarena dahulu pada saat jual beli dengan SOEPARMI, TAWIDIMANG menunjukkan parit yang sekarang ada patok beton merahsebagai batasnya.

Ilham pulang.KETERANGAN SAKSI ADE CHARGE1.Saksi DIMANG, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 setelah Isya, saksibersama Terdakwa II. Azwan bin Samsudin dan sdri. Nora pergi keacara penutupan MTQ di Dusun Peranggas Desa lemang denganmengendarai Sepeda Motor.diperjalanan Terdakwa II. Azwan bertemu dengan Terdakwa I. Ilhamdan Ramlah (korban) didekat pelabuhan.Bahwa pada saat Acara MTQ tersebut saksi selalu bersama TerdakwaI.

Azwan.Sekira pukul 22.00 WIB, saksi Dimang, sdri. Nora dan Terdakwa Il.Azwan pulang, setelah mengantar sdri. Nora kerumah, selanjutnyasaksi dimang dan Terdakwa II pulang ke Desa Kayu Ara dan tidur dirumah saksi Dimang.Saksi ZARUKAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada malam penutupan MTQ di DesaLemang anak saksi yang bernama Dimang pulang kerumah sekirapukul 22.00 WIB bersama Terdakwa Il. Azwan karena saksi yangmembukakan Pintu.

Selanjutnya saksi Dimang dan Terdakwa II. Azwan tidur dirumah.Hal. 16 dari 30 hal. Put. No. 2103 K/PID.SUS/2015 Keesokkan paginya Pada saat saksi hendak berbelanja saksi melihattetdakwa II. Azwan dan Dimang masih tidur. Saksi tidak melihat pada malam tersebut Terdakwa II. Azwan adakeluar lagi dari rumah.2.

Saksi ZARUKAH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal yang saksi lupa pada malam acaraMTQ, Saksi DIMANG pulang ke rumah bersama denganTerdakwa AZWAN pada tanggal 18 April 2015 sekitar pukul22.00 Wib, dan saksi lah yang membukakan pintu; Bahwa benar kemudian Saksi DIMANG dan Terdakwa AZWANtidur di rumah saksi; Bahwa benar keesokan paginya saat saksi hendak pergibekerja, saksi melihat saksi DIMANG dan Terdakwa AZWANmasih tidur.

Il, saksi Dimang dan sdri.

Jamran Kurniawan, MM. , Yurikus Dimang, S.Sos., AgusRomansyah SH.

Jamran Kurniawan, MM, Yurikus Dimang S.Sos., AgusRomansyah, SH.

,terdakwasaksiYurikus Dimang, S.Sos. , saksi Drs. H. JamranKurniawan, saksi Agus Romansyah, SH.,MH.

Saksi YURIKUS DIMANG S.Sos.

Terdakwa dan saksi saksi Yurikus Dimang, S.Sos, Drs.