kebutuhan sekolah adalah Bu SHINTA(Pemohon ) ; Bahwa dirinya ( MUHAMMAD YOGA SAPUTRA ) lahir di Jakarta, 26Desember 1990, dan saat ini masih kuliah di Universitas Negeri Surakarta ; Bahwa Bu SHINTA ( Pemohon ) tidak bekerja dan untuk keperluan biayaselama ini adalah hasil dari pengasilan Almarhum MARTONO SAPUTRO ; Bahwa untuk mempersiapkan kebutuhan pendidikan kedepan untuk anakanaknya, Bu SHINTA berkehendak menjual tanah yang dimilik didaerahDesa gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa dirnya

ANDRY SAPUTRA ), lahir di Jakarta 10 Oktober 1994dan saat ini masih kuliah di Universitas Muhammadiyah Surakarta ;Bahwa Bu SHINTA ( Pemohon ) tidak bekerja dan untuk keperluan biayaselama ini adalah hasil dari pengasilan Almarhum MARTONO SAPUTRO ;Bahwa untuk mempersiapkan kebutuhan pendidikan kedepan untuk anakanaknya, Bu SHINTA berkehendak menjual tanah yang dimilik didaerahDesa gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dirnya tidak keberatan Bu SHINTA menjual tanah tersebut ;.

maupun kebutuhan sekolah adalah Bu SHINTA(Pemohon ) ;Bahwa dirinya ( ANGGI SULISTIA NURFADILAH ), lahir di Jakarta 16 Juni1998, dan saat ini masih sekolah di Sekolah Menengah Atas ;Bahwa Bu SHINTA ( Pemohon ) tidak bekerja dan untuk keperluan biayaselama ini adalah hasil dari pengasilan Almarhum MARTONO SAPUTRO ;Bahwa untuk mempersiapkan kebutuhan pendidikan kedepan untuk anakanaknya, Bu SHINTA berkehendak menjual tanah yang dimilik didaerahDesa gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dirnya

maupun kebutuhan sekolah adalah Bu SHINTA(Pemohon ) ; Bahwa dirinya ( REYAN SULISTIANTO ), lahir di Jakarta 03 Maret 2001, dansaat ini masih sekolah di Sekolah Menengah Pertama ; Bahwa Bu SHINTA ( Pemohon ) tidak bekerja dan untuk keperluan biayaselama ini adalah hasil dari pengasilan Almarhum MARTONO SAPUTRO ; Bahwa untuk mempersiapkan kebutuhan pendidikan kedepan untuk anakanaknya, Bu SHINTA berkehendak menjual tanah yang dimilik didaerahDesa gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ; Bahwa dirnya

Tergugat berprilaku hidup mementingkan dirnya sendiri, tanpamemperdulikan haknya dan kewajibanya terhadap Penggugat;b. Tergugat sering berkata tidak mau melanjutkan pernikahannya denganPenggugat, dengan alasan disaat pasca Penggugat dalam melahirkanatau Persalinan dengan cara tidak normal, dan/atau dengan tindakanoprasi sesar;c.

Nursehan Bin PAdma, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilaku hidupmementingkan dirnya sendiri, Tergugat sering berkata tidak maumelanjutkan pernikahannya dengan Penggugat dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September

Karta Bin Robani, menerangkan :Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Ketua RT Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilaku hidupmementingkan dirnya sendiri, Tergugat sering berkata tidak maumelanjutkan pernikahannya dengan Penggugat dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2018 yangdisebabkan oleh Tergugat berprilaku hidup mementingkan dirnya

kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal bersama di rumahsaksi dan hingga kini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak 2017 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkeberatan jika Pemohon memberi uang atau berbagi kepada saudaraatau keluarga Pemohon, Termohon hanya ingin dirnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah Termohon keberatan jika Pemohon memberi uang atau berbagikepada saudara atau keluarga Pemohon, Termohon hanya ingin dirnya sajayang diikuti kemauannya dan apabila dinasehati Termohon membantah,akibatnya telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan sejak tahun2017 mulai tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan oleh karena Termohon keberatan jika Pemohon memberi uangatau berbagi kepada saudara atau keluarga Pemohon, Termohon hanyaingin dirnya

Memberi izin kepada Pemohon ( Sadi Sebastian bin Dirnya ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Evie Yulianti binti Mahmud ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasran bin Dirnya Alm.) terhadap Penggugat (Laela Mutimatun Jahro binti Somari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Adi Surohman Bin Suraya) terhadap Penggugat (Wastiah Binti Dirnya);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

menikah dengan ADI SAPUTRO, di KUA Makasar,pada tanggal 27 Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1474/195/ X/ 2013; Bahwa Pemohon bernama TUTI NOVIANDARI, jenis kelamin perempuan,lahr di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 1993, anak dari orang tua yangbernama ARIEF RACHMAN dan MAEDA, sesuai akta kelahiran No. 2518 / U/JT/ 94; Bahwa atas kemginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud untuk menggantinama Pemohon dari TUTI NOVIANDARI menjadi NOVITHA DAVINARACHMAN, yang selanjutnya menyebut dirnya

menjadi NOVITHARACHMAN dengan harapan supaya bisa lebih baik;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas jelas terlihat bahwadengan adanya keinginan Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohonyang semula bernama TUTI NOVIANDARI menjadi NOVITHA DAVINARACHMAN, yang selanjutnya menyebut dirnya menjadi NOVITHA DAVINARACHMAN dengan harapan supaya bisa lebih baik;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan disebutkan :Ayat (1) : Pencatatan

yang bernama ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 7 April 1996(umur 14 tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Bantul ;Dimuka persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa dirmya anak kandung Pemohon ; bahwa dirinya kenal dengan calon istrnya yang bernama CALON MENANTUPEMOHON, sejak 12 bulan yang lalu bahwa dirinya beserta Pemohon, telah melamar CALON MENANTU PEMOHON,kepada orangtuanya sebulan yang lalu dan lamaran sudah diterima dengan baik ; bahwa dirnya

bekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan sebesarRp .1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan ; bahwa antara dirnya dengan CALON MENANTU PEMOHON telah pernah melakukanhubungan badan selama pacaran dan kin.

CALON MENANTU PEMOHON telah hamil 3bulan ; bahwa dirinya sudah siap dan mantap untuk menikah dengan CALON MENANTUPEMOHON dan siap menjadi suami dan bapak yang baik ; bahwa dirnmya dan CALON MENANTU PEMOHON setelah menikah akan bertempattinggal di rumah orangtua di Kabupaten Bantul ;4 bahwa antara dirnya dengan CALON MENANTU PEMOHON #. adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohon jugamenghadirkan calon istri anak

Tergugat berprilaku hidup mementingkan dirnya sendiri, tanpamemperdulikan haknya dan kewajibanya terhadap Penggugat sebagaiisterinya;7. Tergugat sering berkata kasar dan menyapa nama panggilan binatangterhadap Penggugat.8.

Yayan Supiana bin Sarman, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanOktober 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilakuhidup mementingkan dirnya sendiri, tanpa memperdulikan haknya dankewajibanya terhadap Penggugat sebagai isterinya;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5680/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tergugat sering berkata kasar dan menyapa nama panggilanbinatang

Nurhasanah binti Entong, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilakuhidup mementingkan dirnya sendiri, tanpa memperdulikan haknya dankewajibanya terhadap Penggugat sebagai isterinya; Tergugat sering berkata kasar dan menyapa nama panggilanbinatang terhadap Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

rumah tangganya dan sebagai buruh di Desa ;Bahwa antara ia dengan calon isterinya adalah orang lain tidak ada hubungan saudarasemenda, sedarah atau sesusuan yang menghalangi pernikahan ;Bahwa antara ia dengan calon isteri sudah tidak dapat dipisahkan dan sepakat akanmenikah, bahkan saat ini calon isterinya sudah hamil 2 (dua) bulan ;Bahwa antara ia dengan calon isterinya adalah orang lain tidak ada hubungan saudaraatau saudara sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan ;W (ayah calon isteri) ;Bahwa dirnya

sudah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxx, tetapi ditolak sehubungan dengan umur AN belum memenuhi peraturan yangberlaku, karena baru berumur 17 tahun ;Bahwa ia sanggup untuk memberikan bimbingan baik sebelum maupun sesudah keduanya menikah;DW Binti W (calon isteri Pemohon) ; Bahwa ia bernama DW anak dari W calon isteri Pemohon ;Bahwa benar ia sudah mengenal AN sejak + 1 tahun yang lalu, sudah berpacaran dansaling mencintai serta sepakat untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa benar dirnya

telah siap untuk menjadi Ibu rumah tangga ;Bahwa benar dirinya telah dilamar oleh keluarga atau orang tua Pemohon dan diterimadan disetujui oleh ayah/orangtuanya ;Bahwa antara dirnya dengan AN adalah orang lain serta tidak ada hubungan apa pun,baik hubungan saudara sedarah atau sesusuan ;Bahwa dirinya sudah siap untuk menikah dan menjadi Ibu rumah tangga yang baik ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Ash Surat Penolakan

Tergugat berprilaku hidup mementingkan dirnya sendiri, tanpamemperdulikan haknya dan kewajibanya terhadap Penggugat sebagaiisterinya;7. Bahwa pada bulan Januari 2017 adalan puncak permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, yang di sebabkan Tergugat telah pergmeninggalkan Penggugat bersama anaknya ke rumah orang tuanya dansejak itu Tergugat sudah tidak lagi memberikan napkah lahir dan napkahbatin terhadap Penggugat;8.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanOktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilakuhidup mementingkan dirnya sendiri, tanpa memperdulikan haknya dankewajibanya terhadap Penggugat sebagai isterinya;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berprilakuhidup mementingkan dirnya sendiri, tanpa memperdulikan haknya dankewajibanya terhadap Penggugat sebagai isterinya;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Memberi izin kepada Pemohon ( Dirnya bin Ratum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Intan Susilowati binti Sanusi ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Tergugat berprilaku hidup mementingkan dirnya sendiri,tanpa memperdulikan haknya dan kewajibanya terhadapPenggugat sebagai isterinya;b. Tergugat diketahui telah berpaling cinta dengan seorangwanita idaman lain;C. Tergugat selalu berprilaku tenpramental terhadapPenggugat, seperti halnya berkata kasar dan/atau menyapa namapanggilan binatang;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.370/Pdt.G/2021/PA.Cbn6.

Jalupang Desa Cileles Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2019,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mementingkan dirnya sendiri, tanpa memperdulikanhaknya dan kewajibanya terhadap Penggugat sebagai isterinya,Tergugat

saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, oleh karena itu saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat egois suka mementingkan dirnya

Bahwa tumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat dibuat untuk dirnya sendiri,disamping itu Tergugat kurang melakukan kewajiban sebagaiseoarang suanii. ;.

bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat Kurang memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat dibuat untuk dirnya

tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirnya

tempat tinggal Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirnya

dengan Tergugat;SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di DesaBalung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi masalah ekonomi, yaituTergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau mintabelanja kepada Tergugat lalu marahmarah yang tidak jelas alasannya, dan Tergugatkalau punya uang selalu digunakan untuk kepantingan dirnya

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau mintabelanja kepada Tergugat lalu marahmarah yang tidak jelas alasannya, dan Tergugatkalau punya uang selalu digunakan untuk kepantingan dirnya

suami istri dengan mengambil tempatdi rumah kos di KotaSurabaya selama 9 tahun 2 bulan.ba'da dukhul,dan dikaruniai seorang10.anak bernama : Aurea Dewi Okta Cornellia binti Doni Romadhon umur 8tahun sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirnya

maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sulit diajak bermusyawarah ketikamembahas kebutuhan keluarga dan cenderung lebih egois danTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat digunakan untuk dirnya sendiri dandiberikan kepada keluarga Tergugat;4.

Lamongan yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sulit diajak bermusyawarah ketika membahas kebutuhankeluarga dan cenderung lebin egois dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatdigunakan untuk dirnya

di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat mmberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirnya