Ditemukan 78 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 437/Pid.B/2014/PN KAG
Tanggal 17 September 2014 — - Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi
394
  • - Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi.Tempat lahir : Yogyakarta.Umur / tanggal lahir : 41 Tahun / 23 September 1989.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Muara Burnai Il Pasar Jahe KecamatanLempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir.Agama : Islam.Pekerjaan
    hutang atau menghapus piutang.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajatanpa terkecuali termasuk terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang kepadanya tidak terdapat hal tentang pengecualian dalampertanggungjawaban suatu perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam halini terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmaniah dan rohani, dansebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang memuat identitasterdakwa Purna Yuda Sindoro Als Dudo
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0122/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
257
  • Dudo S bin Subuh telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2008;
  • Menetapkan:
    1. Hj. Hajeriah binti Saibu (istri Almarhum);
    2. Hj. Murni binti H. Dudo S;
    3. Masrukiah binti H. Dudo S;
    4. Amirullah HD bin H. Dudo S;
    5. Nilawati, S. E binti H. Dudo S
  • adalah ahli waris sah dari almarhum H. Dudo S bin Subuh.

    4.

    Dudo S dengan Hj. Hajeriah Syang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;;Kartu Keluarga atas nama Hj.
    Dudo hanya sekali beristri yaitu denganPEMHON, dan begitu pula sebaliknya PEMHON hanya sekalibersuami dengan H. Dudo; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan WH. Dudo dengan Hj.Hajeriah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama H.Murni, Masrukiah, Amirullah dan Nilawati; Bahwa setahu saksi kedua orang tua H.
    Dudo hanya sekali beristri yaitu denganPEMHON, dan begitu pula sebaliknya PEMHON hanya sekalibersuami dengan H. Dudo; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan WH. Dudo dengan Hj.Hajeriah dikarunial 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Hj.Murni, Masrukiah, Amirullah dan Nilawati; Bahwa setahu saksi kedua orang tua H.
    Dudo S telah meninggal duniapada hari Senin tanggal 31 Maret 2008, sehingga dengan demikian buktiP.12 tersebut secara materil dinilai memenuhi syarat bukti akta autentik.
    Dudo binSubuh. Karena itu, maka sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (3) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Hal. 14 dari 17 Penetapan Nomor 0122/Pdt.P/2020/PA.Pkjtentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukupalasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon denganmenyatakan bahwa ahli waris dari almarnum H. Dudo bin Subuh, adalahsebagai berikut:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • PUTUSANNomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Kbm~.st DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Dudo, Rt. 001, Rw. 001, DesaBlengorwetan, Kecamatan XXX KabupatenKebumen,sekarang berdomisili
    di Dukuh Kauman, Rt. 002,Rw. 001, Desa Blengorkulon, Kecamatan XXX KabupatenKebumen, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Dudo, Rt. 001, Rw. 001,Desa Blengorwetan, Kecamatan XXX KabupatenKebumen sebagai TERGUGAT, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi denganbaik;5.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Mei 2020 dengan penyebab Tergugat masihseperti point 4 dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikiekonomi rumah tangga, Akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Dukuh Dudo
    terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi dengan baik; Bahwa akhirnya sejak Bulan Mei 2020 Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Dukuh Dudo
    denganbaik; Bahwa akhirnya sejak Bulan Mei 2020 Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Dukuh Dudo, Rt. 001, Rw. 001, Desa Blengorwetan, KecamatanXXX Kabupaten Kebume, yang sampai sekarang telah berpisah selama 1tahun lamanya, dan hingga sekarang keduanya tidak pernah kumpulbersama dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Him. 7 dari 9 him.
Register : 09-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2382/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • SALINAN PUTUSANNomor 2382/Pdt.G/2019/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lampung, 21 Juni 1987, NIK:6207046106870001, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Dudo , Rt.001/rw.001, Desa Xxxx, KecamatanXxxx
    , Kabupaten Kebumen sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Malang, 10 Oktober 1979, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Dudo, Rt.001/rw.001, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Oktober2019 telah
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kalimatan Tengah,kemudian pada tahun 2015 pindah ke rumah bersama di Dukuh Dudo ,Rt.001/Rw.001, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;.
    danPerselisihnan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi yang intinya disebabkan karena: Tergugat memiliki sifat Tempramen terhadap Penggugat sepertimemukul; Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanak,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anakanak;Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Dukuh Dudo
    ,Rt.001/Rw.001, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen danTergugat tetap dirumah bersama di Dukuh Dudo , Rt.001/Rw.001, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dan sampai sekarangsudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri + 2 (dua) tahun9 (Sembilan) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil;.
Register : 12-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 97/Pdt.P/2015/PA. Nnk
Tanggal 8 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
205
  • Nnk tanggal 12 Juni 2015, pada pokoknyamengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal28 Agustus 2009, telah menikah menurut tata cara agama Islam di DesaBambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dudo melalui telpon,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama Makka karenaorang tua kandung Pemohon II dikampung, sekaligus menikahkan ParaPemohon, dengan saksi nikah 2 (dua) orang bernama Muhammad Arif danSanuddin
    suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihnubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 28 Agustus 2009, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di DesaBambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dudo
    m, dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di DesaBambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, pada tanggal28 Agustus 2009, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dudo
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
236
  • Dudo, dengan wali nikah yaitu Ayan kandung Pemohon Il yangbernama Saku, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.35.000, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Malkan dan Nursin, danmasih banyak lagi yang hadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang atau terhalang untuk menikah;4.
    Dudo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon melalui proses ijab kabul; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki muslim dan dewasa, yaitu saksi sendiri dan seorang lagibernama Nursin, adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon adalah berupa uang sebesar Rp. 35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai
    Dudo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon melalui proses ijab kabul;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki muslim dan dewasa, yaitu saksi sendiri dan seorang lagibernama Malkan, adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon adalah berupa uang sebesar Rp. 35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3
    Dudo. Yang bertidakbertindak sebagai saksi nikah adalah 2 orang lakilaki dewasa muslimyaitu saksi sendiri dan seorang lagi bernama Nursin, adapun mahar yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah).
Register : 17-10-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN PELALAWAN Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Plw
Tanggal 23 Oktober 2023 — Pemohon:
ANDI AKBAR
350
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon pada Passport Nomor : T 995999 atas nama Abdil Akbar Dudo yang semula tertulis dengan nama Abdil Akbar Dudo, tempat lahir Tombolo, tanggal lahir 28 September 1971 dirubah menjadi nama Andi Akbar, tempat lahir Buluk Umba, tanggal lahir 12 Maret 1974 ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
256
  • Dudo, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIPenetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Pry Halaman 1 dari 12 halamanyang bernama Igu, dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp.50.000, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Tongo danDiman, dan masih banyak lagi yang hadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;3.
    Dudo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon melalui proses ijab kabul; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki muslim dan dewasa, yaitu Tongo dan Diman, adapun maharyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 orang anak; Bahwa antara Pemohon
    Dudo. Dalam pernikahantersebut ditunjuk 2 orang dewasa dan muslim sebagai saksi nikah yaitusaksi sendiri dan seorang lagi bernama Diman, serta dihadiri pula olehbanyak orang.
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 56/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • Dudo, dengan wali nikah bapakHim. 1 dari 12 hal. Penetapan No. 56/Pdt.P/2019/PA.Pnjkandung Pemohon II yang bernama Somber, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 5.000,, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Agusnidan Suwansyah, dan masih banyak lagi yang hadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;3.
    Dudo;Him. 3 dari 12 hal.
    Dudo;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Agusni dan Swansyah yang masingmasing beragama Islam,berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon jejakadan status Pemohon II gadis;Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon Il telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
186
  • Dudo, denganwali nikah yaitu Saudara kandung Pemohon II yang bernama Taufik Maurisabin Belawan Asan, dengan mahar berupa uang tunai Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jafar dan Riman;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;.
    Dudo;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Jafar dan Riman yang masingmasing beragama Islam, berusiabaligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon jejakadan status Pemohon II gadis;Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon II telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan
Register : 20-02-2014 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 83/PID.B/2013/PN.TJG
Tanggal 29 Mei 2013 —
285
  • Menyatakan Terdakwa ALUS MABAKTI bin DUDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALUS MABAKTI bin DUDO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya telah menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan; Telah mendengar replikduplik dari Penuntut Umum danTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyamasingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknyasebagai berikut;PRIMAIR;Bahwa Terdakwa ALUS MABAKTI BIN DUDO pada bulanJanuari 2013 sekitar pukul 15.00 20.00 WITA bertempatdi Desa Mabuun RT.O5 Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong
    bukti; Rekap kertas pembeli kupon putih; Buku Rekap; 2 (dua) buah kertas coklat bertuliskan angkaangka; 1 (satu) buah HP merk CROSS; Uang tunai Rp.55.000,00 Clima puluh lima ribu) rupiah) Uang pembelian kupon putih Rp.35.000.00,00(tiga puluh lima ribu) rupiah)Bahwa permainan Judi KUPON PUTIH bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUH Pidana;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa ALUS MABAKTI BIN DUDO
    Menyatakan Terdakwa ALUS MABAKTI bin DUDO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALUS MABAKTI binDUDO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 Clima) ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4282/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa yang menghadiri prosesi akad nikah antara Penggugat danTergugat adalah banyak, di antaranya adalah : orang tua Penggugat, pamanPenggugat bernama Carma, Ustad Dudo, para tetangga Penggugat, ibunyaTergugat, kKakak kandung Tergugat bernama Hani beserta suaminya, dankerabat Tergugat;b.
    depanpersidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut :a) Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat;b) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 4 Oktober 1992 yang lalu dirumah saksi;C) Bahwa Saksi menghadiri prosesi akad nikah yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;d) Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh seorang Ustadbernama Dudo
    Halaman 7 dari 27 hal.Putusan Nomor 4282/Pdt.G/2021/PA.Sora) Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;b) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 4 Oktober 1992 yang lalu dirumah saksi;C) Bahwa Saksi menghadiri prosesi akad nikah yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, namun kala itu saksi masih anakanak(kecil);d) Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh seorang Ustadbernama Dudo
    kesaksiankedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AYAH KANDUNGPENGGUGAT bin Darya dan saksi Kiki Kusnadi bin AYAH KANDUNGPENGGUGAT, keterangan yang saksi lihat, dengar dan alami sendiri, dalilgugatan istbat nikah Penggugat yang dapat dibuktikan adalah :a) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 4 Oktober 1992 yang lalu;b) Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Ustad Dudo
    agarpernikahan di kalangan Umat Islam tidak liar, tapi tercatat dengan memakaiSurat Akta Nikah secara resmi yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenangUNtUK ItU 22222 ono onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat terbuktitelah memenuhi rukun nikah, di mana ada ijab gobul yang diucapkan dalamsatu majelis secara beruntun dan dua orang saksi telah mendengar langsungkalimat ijab qobul yang terjadi antara Wakil Wali Nikah Penggugat (Ustad Dudo
Putus : 04-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 4 Februari 2016 — - NASRUN ILAHUDE LAWAN I. Ahli Waris dari HAMID ILAHUDE : 1. Lk. DONALD ILAHUDE, 2. Pr. SUMARTI ILAHUDE, 3. Pr. SURIYATI ILAHUDE, 4. Lk. RAMLI ILAHUDE, 5. Pr. TRIMURTI ILAHUDE, 6. Ahli waris Alm. YUYU ILAHUDE: a. Lk. ERWIN ILAHUDE, b. Pr. ERVINA ILAHUDE, c. Lk. ERIK ILAHUDE, II. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri, Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango, III. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri, Cq Pemerintah Kabupaten Bone Bolango Cq Pemerintah Kecamatan Suwawa/ Camat selaku P.P.A.T , IV. Drs. DAHLAN MANTU, V. 1. Lk. Feri Bobihu ; 2. Pr. Jamila Untuna ;, VI. Bank Rakyat Indonesia PT (persero) Cabang Kabila di Kabila,
5112
  • Dudo Iahude ;2 Almh. Mbiu Ilahude dibagian Selatan dimana telah menguasai tanah tersebut padatahun 1935 saat ia kembali dari Sulawesi Tengah dan membangun rumah daruratdiatasnya.3 Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah kintal yangmenjadi bagian dari Alm. Mbiu Iahude yang letak dan batasbatas adalah terletak di DesaBubeya, Kec. Suwawa, Kab. Bone Bolango dengan batasbatas :Utara adalah berbatas dengan budel Alm.
    Dudo Ilahude3. Alm. Lk. Habi Ilahude4 Alm. Lk. Hana Ilahude5 Alm. Lk. Hamid Ilahude (meninggalkan anak yakni Para Tergugat I)6 Lk. Yacob Ilahude7 Almh. Pr. Nely Ilahude8 Lk. Hery Ilahude9 Almh. Martha6 Bahwa ahliwaris dari Almh. Mbiu Ilahude adalah masingmasing :1 Almh. Pr. Yuli meninggal tanpa keturunan2 Almh. Pr Agustin meninggalkan 10 orang anak :a Pr. Ratna Ilahudeb Pr. Medi Ilahudec Pr. Lely Nahuded Lk. Nasrun Ilahude (Penggugat)e Pr. Hartati Ilahudef Lk. Hasan Ilahudeg Pr.
    Dudo Ilahude, itu katanya milik dari Alm.Martha lahude.(gambar situasi lahan terlampir) ;Jikalau demikian gambaran yang dibuat oleh Om Kami Lk. Yacob Ilahude, ayah dariPenggugat yakni Nasrun Ilahude, dengan sendirinya telah menggugurkan, danbertentangan sekali dengan gugatan anaknya sendiri yakni penggugat Nasrun Ilahudebahwa tidak ada sedikitpun lahan yang ditempati ataupun yang diduduki oleh Ahli Warisdari Alm. Hamid lahude itu menyatakan bahwa dilokasi tersebut ada Jahan/tanah milikdari Alm.
    Ilahude, dimana Dudo Ilahude adalah ibu saksi ;Bahwa Detuage Ilahude adalah kakek saksi, namun sekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa pemilik tanah yang menjadi objek sengketa saat ini adalah ayahnya TergugatDonald Ilahude ;Bahwa Saksi mengetahui objek sengketa milik ayahnya Tergugat Donald lahude karenasekitar tahun 1950an saat usia saksi 12 (dua belas) tahun, saksi sudah tahu tanah objeksengketa milik ayah Tergugat Donald Ilahude yaitu Hamid Ilahude dan Rumahnya ada diatas tanah obyek sengketa,
    Hamid Iahude,Yakob Ilahude dan Dudo Ilahude, yang lainnya sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebutdi atas, baik Penggugat maupun Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan gambaran, kejelasan dan keyakinan terhadapobyek yang dipersengketakan antara pihakpihak yang berperkara, terutama mengenai batasbatas obyek sengketa, maka dengan berpedoman pada ketentuan pasal 180 Rbg, telah
Register : 22-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN CALANG Nomor 77/Pid.B/2016/PN Cag.
Tanggal 13 Februari 2017 — Ramlah Alias Damolah Binti Alm. Benu Umar; dan Mardiah Binti Alm. Asyem
452193
  • Kemudian terdakwa mengatakan lagi: Cit nyo aneuk haram jadah,awai lahelako kah dudo menikah mak kah(memang iya anak haram,duluan lahir barumenikah mamak kamu, dan kemudian terdakwa Il mengatakan kepada Aminahllyas Binti Alm.ILYAS :aneuk yang kah tingku nyan aneuk haram jadah ,aneukHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Cag.selingkuh kah dengan yah tuan kah (anak yang kamu gendong itu adalah anakhasil selingkuhan kamu dengan ayah tuan kamu, kemudian Aminah llyas BintiAlm.ILYAS menjawab dengan
    , kemudian Terdakwa mengatakan lagi: Citnyo aneuk haram jadah, awei lahe lako kah dudo menikah mak kah,(Memang iya anak haram, duluan lahir baru menikah mamak kamu) dandisambung oleh Terdakwa Il dengan mengatakan kepada Saksi Aminah:"Aneuk yang kah tingku nyan aneuk haram jadah, aneuk selingkuh kahdengan yah tuan kah, (Anak yang kamu gendong itu adalah anak hasilselingkuhan kamu dengan ayah mertua kamu), kemudian Saksi Aminahmenjawab dengan katakata: "Ek ka tanggung jaweb narip kah, (Mautanggung
    , kemudian Terdakwa mengatakan lagi: "Cit nyo aneuk haram jadah,awai lahe lako kah dudo menikah mak kah, (Memang iya anak haram,duluan lahir baru menikah mamak kamu) dan disambung oleh Terdakwa Ildengan mengatakan kepada Saksi: "Aneuk yang kah tingku nyan aneukharam jadah, aneuk selingkuh kah dengan yah tuan kah, (Anak yang kamugendong itu adalah anak hasil selingkuhan kamu dengan ayah mertua kamu),kemudian Saksi menjawab dengan katakata: "Ek ka tanggung jaweb naripkah, (Mau tanggung jawab bicara
    , kKemudian Terdakwa mengatakan lagi:"Cit nyo aneuk haram jadah, awai lahe lako kah dudo menikah mak kah,(Memang iya anak haram, duluan lahir dia baru menikah mamak / ibu mertuakamu) dan disambung oleh Terdakwa Il dengan mengatakan: "Aneuk yang kahtingku nyan aneuk haram jadah, aneuk selingkuh kah dengan yah tuan kah,(Anak yang kamu gendong itu adalah anak hasil selingkuhan kamu denganayah mertua kamu / Saksi Junaidi) Selanjutnya Terdakwa kembailimengatakan: Ka pegah aju bak yah kah ngon mak kah,
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2448/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Madiun dari hubungandiatas Tergugat pada tgl 10 Oktober 2014 melakukan perkawinan diSurabaya mengaku dudo dan wanita diatas mengaku janda denganmemalsukan surat nikah seolah olah asli dikeluarkan oleh KUAKecamatan Krebangan Kota Surabaya, sejak nikah dengan wanitadiatas, Tergugat kontrak rumah di Dsn Tawang Brak Desa Pojok Kec.Garum Kabupaten Blitar sering kumpul dirumah kontrakan, sejak ituPenggugat mengetahui hubungan dengan wainta diatas, laluPenggugat mengikuti Tergugat dirumah kontrakannya,
    10 Oktober 2014 melakukan perkawinan di Surabayamengaku dudo dan wanita diatas mengaku janda dengan memalsukan suratnikah seolah olah asli dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krebangan KotaSurabaya, sejak nikah dengan wanita diatas, Tergugat kontrak rumah di DsnTawang Brak Desa Pojok Kec.
Register : 30-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
171
  • PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30 Juni2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor: 0885/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 30 Juni 2014 telah mengajukan halnyasebagai berikut: n nnn nnn nn nnn nnnnnn1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 24 Juli 2004, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan, KabupatenBlora sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah dengan Tergugat Dudo
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Dan suami mengaku ke perempuan itu DUDO;D. Terjadi 1 (Pertama) di Desa Sawo Cangkring NGATMINAHmengaku STATUS1. Dudo atau memakai nama BAGUS;2, Istri Meninggal:;3. Memberi janji pada wanita itu di Nikah Syah setelahputri saya lulus SMI dan daftar Polwan;E. Terjadi 2 (Kedua) di Sidoarjo KRISNA mengaku STATUS1. Dudo atau memakai nama ARIL2, Istri meninggal 10 tahun yang lalu.a: Mengaku gak punya anak Perempuan, Hanyamengaku mempunyai anak 1 lakilaki bernama ADE FARELikut mbahnya.
Register : 29-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jusman bin Dudo) kepada Penggugat (Hasna, S.Pd binti Ngaru);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ).
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • awalnya di rumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu dengan Surono,status dudo
    dan terakhir dirumah orang tua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu, Penggugatdicemburukan oleh Tergugat dengan Surono, status dudo
Register : 11-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1160/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (TATANG SUPRIATNA bin DUDU HERMAWAN alias DUDO HERMAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HALSABILA ARINA binti SAMING) di depan sidang