PUTUSANmor O67O/PdtGROT7/PA.Thh NAN YANG MAHA ESA MELAWAN umhur 81 tahun, agar islam, pendidikan 5D, pekerjaafou Rumah: Tengge. tanpat snggat ai Part Suak Deen Sungai Raw 2 oa waaaerao tahun 2076. di Kantor UrusanA ana Kecamatan = a 4 dan Parengkanmn Pamonhon entuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) F.bg joPast 26 Paraturan Pamarintan Nomor 9 Tahiin =, Pemoha fh dan Tennohontnish dipanggt secara fart dan ptt acta nerighadap di porsidi = Jnclanry ig.

Ters ka1 'Pretawaao Ret, PUTUSAN PENGADILANKurunganDenda ;Perlakuan Barang BuktiBiaya Perkara PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganPanitera Tanda tanganJaksaes Barang siapa yang dengan melawanundang dapat dituntut berdasarkan kPERHATIAN : ukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undang PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; entuan Pasal 216 KUHP: Kejaksaan ; Hijau : Arsip ; Kuning : Arsip Polrestabesr i f

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Sdican sesuai denganMenimbang, bahwa untuk: rie Ke entuan Pasal 130 ayat (1) HIRjo.

SOSA FOr Tanda tangan Tanda tanganHakim 5an2 120 4 /s Tanda tanganJaksa ERHATIAN ukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang UTIN He entuan Pasal 216 KUHPNERAH : ee fei: Kejaksaan: HIJAU : Arsip

TersarngkGOHVK GIMANSOATAK9B 334949 160% .PUTUSAN PENGADILANKurungan PRADO Os eoeieDenda : Rp 90000Perlakuan Barang Bukti :Biaya PerkaraTanda tanganPanitera cyupadarr pases PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganJaksa slyan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang PERHATIAN ~ Barang siapa yang dengan melundang dapat dituntut berdasar n ketPUTIH : Pengadilan entuan Pasal 216 a =MERAH : Tersangka : ejaksaanHIJAU : Arsip

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Sdican sesuai denganMenimbang, bahwa untuk: rie Ke entuan Pasal 130 ayat (1) HIRjo.

mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halla Demaaf ataupun pembenar yang dapat menghilangkan pertanggung jawabanmuGame bagi Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsemmpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka menurut*esa. 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, maka menuruti@"entuan

lamanya Terdakwa ditahantarus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadataitanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut Pasal 193 ayat (2) b KUHAP, didapati282m yang cukup penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah diajukan oleh Penuntuttuum dalam di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan Statusnya dalam amarMenimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutie*entuan

BONARI danTerdak MSRIbersamasama dengan saksi Lamiran, saksi Slamet, saksiTur ut, saksi Damus(perkara terpisah) sedang melakukan permainan judi kartuRemi jenis 41 (enpat satu) tersebut datang anggota polisilalu ditangkap.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuaket entuan Pasal303 ayat (1) ke3 KUHP jo Pasal 2 Undang Undang No.7 Tahun1974 jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBS IDAIR :Bahwa Terdakwa .

MISRIbersamasama dengan saksi Lamiran, saksi Slamet, saksiTurut, saksi Damus (perkara terpisah) sedang melakukanpermainan judi kartu Remi jenis 41 (empat satu) tersebutdatang anggota polisi lalu ditangkap.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuaiket entuan Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal2 Undang Undang No. 7Tahun 1974 ;Mahkamah Agung tersebut ;Merbaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Curup tanggal 1 Oktober 2007 sebagaiberikut Menyatakan Terdakwa .

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas,Menimbang, bahwa tentang biaya perkara Majelis hakim sependapatdengan isi perdamaian olehnya haruslah dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaket entuan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI: Menghukum para pihak Penggugat (JERRY DOLLY KOLOMPOY) danHERRY LAMIA (Tergugat I) dan NY .SARAH LAMIALUMINTANG

sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta dengan Nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Sgta dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali, hal ini tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telahdiubah menjadi Undang Undang hun 2009;Menimbang, bah m menyampaikanjawaban, maka tida tergugat ataspencabutan perkar entuan

Menggugurkan gugatan Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untukperkara ini sebesar Rp. 211.000, ( Dua rDemikian putusan ini dijatuhkan dalamRabu tanggal 14 Maret 2012 Masehi bertey entuan pasal 89 ayat (1) UndangundgAgama sebagaimana telah diubah dengKhir diubah dengan Undangundang Nombankan kepada Penggugat;berundangundangan yang berlaku smembayar semua biaya yang timbul daltus sebelas ribu rupiah );permusyawaratan Majelis Hakim pada riatan dengan tanggal 21 Robiul Akhir 1433Hijriyah, oleh kami

No. 0161/Pdt.P/2018/PA.Pas. entuan Hukum Islam yang terdapatkum Islam, Ahli waris adalah orang yangpada mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dikaitkan denganbuktibukti dan keterangan saksisaksi para Pemohon di persidangan telahterbukti pula bahwa para Pemohon adalah ahli waris sah dari pewaris yangbernama XXXXX dan Hj.

Pengadilan Tinggi Tata UsahasNegaraJakarta dalam memutus perkara a quo di Tingkat Banding;4*82#4Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Usaha NegaraPontianak Nomor: 53/G/2016/PTUNPTK, tanggal 26 ari 2017 dinyatakansudah tepat dan benar, maka terhadap putusan P ilan Tata Usaha NegaraPontianak tersebut adalah patut untuk dikuatk Menimbang, bahwa oleh karena san Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor: 53/G/2016/PTUNPT I gal 26 Januari 2017 yang dimohonkanbanding dikuatkan, maka sesuai entuan

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai denganke(entuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Batam/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan2sai 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkosperara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa, menurut=%entuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahuluzihal yang memberatkan dan yang meringankan dari diri terdakwaterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Halhal yang meringankan:~ Terdakwa

ituperceraian dapat menjadi jalan keluar dari kKemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasa banganpertimbangan tersebut di atas tanpa mempersoa an siapa yang salah, makaalasanalasan percera ygap telah memenuhiketentuan Pasal 19 or 9 Tahun 1975 joPenggugat untu maka gugatan P Ale uhkan talak satubain sugra TerguMenimbang, engadilan AgamaKotamobagu ada agaimana maksudPasal 119 ayat (1) anggugat) meskipundalam masa iddah tit Suaminya (Tergugat),tetapi keduanya boleh meMenimbang, bahwa unt entuan

angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap, sedangkan tidak tern yata bahwa keti dak hadiranTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang~ sahmenurut hukum , dan dengan berdasar kan bukti P.3 yangdikuat kan pula oleh keteran gan 2 orang saksi dibawah sumpah,Tergugat benar benar tidak diketahui te mpat tinggaln ya,dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini di periksa den gan tan pa hadirn ya tergu gat(Verstek) ses ual ket entuan

No.1708/Pdt.G/2016/PA.Btm.33sah, maka sesuai ke,entuan Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 hUruf (a) Nornor 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut) jo Pasal 73 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomcr 7 Tahun 1989 tersebut, per:

hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan bahayanya;thetlide leptin lad $2Penetapan Nomor: 0566/Pat.P/2020/PA.BL hal. 9 dari 11 hal.Menolak/ menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahukukandari pada menarik sesuatu maslahah (kebaikan);Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan buktibukti tersebutdi atas, permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh Pemohon telahcukup alasan dan berdasar atas hukum, oleh sebab itu patut dikabulkan; Menimbang, bahwa segs@fdergan ke entuan

telah mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atasnama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa perkara ini tentang cerai gugat yang perkawinannyadengan dilaksanakan sesuai agama Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah berdasarkan pasaly Peradilan Agama2006 dan diubah2009, perkara ini dipanggil dengan patut pdiperiksa tanpa hadirnya TergU@@iaasEsStteieks entuan