PEMOHON berada dalamasuhan para Pemohon ;Bahwa ayah kandung ANAK ANGKAT PARA PEMOHON merantau keMalaysia hingga kini, tidak lagi mempedulikan ANAK ANGKAT PARAPEMOHON, bahkan kabarnya pun tidak ada ;Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak ANAK ANGKAT PARAPEMOHON sematamata untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan ANAK ANGKAT PARA PEMOHON yang lebih baik;Bahwa para Pemohon tidak akan memutus hubungan nasab ANAKANGKAT PARA PEMOHON dengan orangtua kandungnya;Bahwa para Pemoho mempunyai kemampuan finansiil

untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ;Menimbang, bahwa di depan persidangan ibu ANAK ANGKAT PARAPEMOHON yang bernama IBU KANDUNG DARI ANAK ANGKAT . telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut ;vBahwa ANAK ANGKAT PARA PEMOHON lahir di Sampang tanggal 27Mei 2017 ;Bahwa sejak bayi ANAK ANGKAT PARA PEMOHON berada dalamasuhan para Pemohon ;Bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai aklak yang tercela

Penetapan.No. 326/Pdt.P/2017/PA.Spg.v Bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ;v Bahwa para Pemohon tidak mempunyai aklak yang tercela, yang akanmembahayakan kelangsungan hidup dan masa depan ANAK ANGKATPARA PEMOHON; Bahwa IBU KANDUNG DARI ANAK ANGKATtidak keberatan anaknyadiasuh oleh para Pemohon karena akan meringankan beban hidupnyayang telah ditinggal suaminya merantau ke Malaysia yang hingga kititidak ada kabar berita ;Menimbang, bahwa para Pemohon

Bahwa ayah kandung ANAK ANGKAT PARA PEMOHON merantau keMalaysia hingga kini, tidak lagi mempedulikan ANAK ANGKAT PARAPEMOHON, bahkan kabarnya pun tidak ada ;v Bahwa sejak bayi ANAK ANGKAT PARA PEMOHON berada dalamasuhan para Pemohon ;v Bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ;v Bahwa para Pemohon tidak mempunyai aklak yang tercela, yang akanmembahayakan kelangsungan hidup dan masa depan ANAK ANGKATPARA PEMOHON; Bahwa IBU KANDUNG DARI ANAK ANGKAT tidak

Pasal 1866 KUHPerdata, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, akan keterangan para Saksi di muka persidangan bahwaBahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuh ANAKANGKAT PARA PEMOHON, tidak mempunyai akhlak yang tercela, yang akanmembahayakan kelangsungan hidup ANAK ANGKAT PARA PEMOHON danibu kandung ANAK ANGKAT PARA PEMOHON yakni IBU KANDUNG DARIANAK ANGKATtidak keberatan anaknya diasuh oleh para Pemohon karenaakan meringankan beban hidupnya yang telah

.= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y ud uyBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya

mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;= Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;= Bahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil

mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y Yuu yBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil

Putusan No.2445/Pdt.G/2012/PA.Pwt.12= Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;= Bahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya;Menimbang, berdasarkan bukti tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat lebih berhak mengasuh dan mendidik anak mereka Anita Eka Saputri binti UripSetiyoko, karena disamping Penggugat mempunyai kemampuan finansiil, Penggugat jugamempunyai kepribadian yang baik dan peduli serta sayang kepada anak

., M.PDi bin Sabaha) sebagai wali dari anak yang bernama Agus Wendi bin Mathawi dan berhak mengurus kepentingan finansiil dan pendidikan anak tersebut;

KreasiMandiri Jaya ini, tidak mungkin lagi dapat mengikuti Tender Proyek padaDinas Kesehatan Kabupaten Sikka ini, sekaligus barang selebihnya yakni68,96% tidak dapat diterima dan sampai hari ini masih tersimpan dangugatan yang dikontrak oleh Penggugat, maka jelas bahwa Tergugatmaupun Simon Dima sebagai Turut Tergugat telah melakukan perbuatanyang dengan sengaja merugikan Penggugat baik berupa kerugian finansiil,berupa Uang Muka (DP) sebesar Rp170.217.456,00 (seratus tujuh puluhjuta dua ratus tujuh

Kreasi MandiriJaya milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam halini, secara finansiil sebesar Rp170.217.456,00 (seratus tujuh puluh juta duaratus tujuh belas ribu empat ratus lima puluh enam rupiah);Menyatakan hukum bahwa kerugian immateriil (nama baik), diperhitungkansebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atau yang dipandangpantas oleh Majelis Hakim;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat, untuk menanggung kerugianyang dialami olen Penggugat;Menghukum

Menetapkan Pemohon (TRI UTAMI binti NGADIMAN.S) sebagai wali dari dua anak yang bernama, MOHAMMAD RIZKI PRATAMA bin MUSTHOLIH dan RIZKA NOOR FADILLAH binti MUSTHOLIH juga berhak sebagai wakil dalam pengurusan pencairan tabungan An Almarhum MUSTHOLIH di Bank BNI Cabang Banjarbaru untuk kepentingan finansiil dan pendidikan kedua anak tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah );

No. 0012/Pdt.P/2014/PA.BjbBNI Cabang Banjarbaru untuk kepentingan finansiil dan pendidikan kedua anaktersebut;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.161.000, ( seratus enam puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.

Penggugat nikah pada bulan September 2000 ; Bahwa saksi tahu Perggugat sudah punya anak 1 orang bernamaRifda Adela Anjani ; Bahwa saksi tahu Kelua da Penggugat tinggal serumah dan saksi = Bahwa setahu saksi FE ardan Tergugat jarang keluar bareng au Pengaugat karena kerja ; AluhSTG dak ada hubugan dengan Lakilaki Bahwa saksi 2 ini pernah melihat mereka bertegkar karena selisih pale Bahwa = saksi tide scsi masalahnya,sepertinya Penggugatpingin diperhatikan de ar barengbareng dan mencukupi secara finansiil

tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon/Pembanding, maka Termohon/Terbanding sebagai ayahnya mempunyaikewajiban untuk membayar biaya nafkah untuk kepentingan anak tersebutyang diserahkan melalui Pemohon/Pembanding setiap bulannya sesuaidengan kemampuan dan kesanggupannya sampai dengan anak tersebutberusia 21 tahun ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yang harusdibayarkan oleh Termohon/Terbanding setiap bulan, maka yang menjadipatokan/tolok ukurnya adalah kemampuan finansiil

tinggalnya masihmenumpang di rumah orang lain, maka hal ini memperkuat dugaan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon/Pembanding agar Termohon/Terbanding memberikan nafkah untuk hadlanah anaknya tersebut sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dinilai oleh MajelisHakim Banding akan dapat memberatkan Termohon/Terbanding, olehkarena itu Majelis Hakim Banding akan menetapkan besarnya biayapemeliharaan dan pengasuhan anak (biaya hadlanah) disesuaikan dengankondisi finansiil

Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat secara finansiil sebesar Rp. 170.217.456,- Seratus Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh Enam Rupiah;3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menanggung kerugian yang dialami oleh Penggugat;4.

Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dalam hal ini, secara Finansiil sebesar Rp. 170.217.456,00Seratus Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus LimaPuluh Enam Rupiah;4. Menyatakan hukum bahwa kerugian imateriil nama baik,diperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000,00 Lima Ratus Juta Rupiah atauyang dipandang pantas oleh Majelis Hakim;5. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT, ~ untukmenanggung kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT;6.

Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugatsecara finansiil sebesar Rp. 170.217.456, Seratus Tujuh Puluh Juta DuaRatus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh Enam Rupiah;3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menanggungkerugian yang dialami oleh Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarkerugian secara tanggung renteng sebesar Rp. 170.217.456 SeratusTujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima PuluhEnam Rupiah kepada Penggugat;5.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugattelah menimbulkan kerugian finansiil (materi) dan kerugian moril (immateriilyang diderita Para Penggugat sebagai berikut:a.

Kerugian Finansiil (materi) atas kekurangan pembayaran pensiunmanfaat Pasti dan juga sebagai kewajiban hukum perusahaan kepadakaryawan pada saat yang bersangkutan menjalani pensiun:1) Penggugat sebesar Rp128.041.682,00 (seratus dua puluh delapanjuta empat puluh satu ribu enam ratus delapan puluh dua rupiah);2) Penggugat Il sebesar Rp109.296.218,05 (seratus sembilan juta duaratus sembilan puluh enam ribu dua ratus delapan belas koma nollima rupiah);3) Penggugat Ill sebesar Rp272.718.833,60 (dua ratus

Membayar Kerugian Finansiil (materi) atas kekurangan pembayaranpensiun manfaat pasti kepada masingmasing Penggugat (Posita butir 10(sepuluh) yang apabila dijumlahkan sebesar Rp831.206.939,01 (delapanratus tiga puluh satu juta dua ratus enam ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan koma nol satu rupiah) ditambah perhitungan bunga moratoir;5.

laluAgustus 2014 mereka ribut, itu artinya bulan Mei 2014Tergugat kembali ke Indoensia dan dari bulan Mei 2014sampai dengan dengan bulan Agustus 2014 merekasudah tidak ada komunikasi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatidak ada orang lain tinggal bersamanya;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaksi dengar dari Penggugat, katanya barusanbertengkar dan saksi linat mereka samasama diam,saksi tidak lihat mereka bertengkar;Bahwa masalah mereka bertengkar, Penggugat bilangmasalah finansiil

melakukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil gugatanpenggugat sebagaimana dikemukakan dalam gugatannya haruslahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan penggugatdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperolehdari keterangan saksi SAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2PENGGUGATterungkap fakta bahwa dalam kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi meliputi finansiil

SD, bahwa ketiga anak mereka tersebut sekarangdipelinara dan diasuh oleh Pemohon, karena memang ketiga anak mereka tersebutlebih dekat dengan Pemohon selaku ayahnya, karena Pemohon sangatmenyayangi dan sangat perhatian kepada ketiga anak mereka, sementara ituTermohon kurang perhatian, tidak perduli dan suka marahmarah kepada ketigaanak mereka, oleh sebab itu Pemohonlah yang paling layak mengasuh danmemelihara ketiga anak Pemohon dan Termohon tersebut karena disampingPemohon mempunyai kemampuan finansiil

999999, 2. xxxxxx, lahir 999999 dan 3.XXXXXX, lahir 999999, Termohon mempunyai kepribadian yang buruk karenatertangkap tangan sedang berselingkung dengan lakilaki lain bernama xxxxxx,disamping itu Termohon juga kurang perhatian, Kurang perduli dan suka marahmarah kepada ketiga anak mereka, sementara itu ketiga anak mereka tersebutsekarang dipelinara dan diasuh oleh Pemohon, karena memang ketiga anakmereka tersebut lebih dekat dengan Pemohon selaku ayahnya, disamping ituPemohon mempunyai kemampuan finansiil

Peradilan Tata Usaha Negara.(2) Semua...(2)(3)(4)(1)(2)(3)(4)(1)(2)PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 4 Semua pengadilan berpuncak pada Mahkamah Agung, yangmerupakan pengadilan tertinggi untuk semua lingkungan peradilan.Peradilanperadilan tersebut dalam ayat (1) di atas teknis ada dibawah pimpinan Mahkamah Agung, tetapi organisatoris,administratif dan finansiil ada di bawah kekuasaan DepartemenKehakiman, Departemen Agama dan Departemendepartemen dalamlingkungan Angkatan Bersenjata.Ketentuan dalam ayat (1

Yangdimaksudkan dengan Peradilan TataUsaha Negara adalah yang disebut "peradilanadministratif" dalam Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Sementara No.II/MPRS/1960, dan antara lain meliputi juga yang disebut "peradilan kepegawaian"dalam pasal 21 Undangundang No. 18 tahun 1961 tentang KetentuanketentuanPokok Kepegawaian (LembaranNegara tahun 1961 No. 263; Tambahan LembaranNegara No.2312).Cukup jelas.TataUsaha Negara tentang soalsoal Organisatoris administratif dan finansiil ada dibawah kekuasaan

adanya Tuduhan dan Hukuman Disiplin Turun Jabatanterhadap Penggugat , maka telah Mengganggu KesehatanPenggugat , terutama telah terjadi Depressi (Tekanan Mental /Psikologis) dan Insomnia (Sulit Tidur) yang mengakibatkantimbulnya berbagai Keluhan / Gejala Penyakit Somatis (Jasmani),berupa Sakit Kepala, Jantung Berdebar debar, Vertigo yangmengakibatkan Tidak Dapat melakukan Aktifitas yang Produktif;Terganggunya Aktivitas Keluarga 5Dengan berkurangnya Gaji Penggugat dan Tidak Dibayarkannyabeberapa Hak Finansiil

Munawar (Dokter Spesialis Jantung padaRumah Sakit Jantung Bina Waluya, Jakarta) menganjurkan agarpada Pembuluh Darah Jantung Penggugat II dipasang 3 (tiga)Ring dan agar Penggugat II secara Rutin Meminum Obat SakitJ@INTUING) j=esseseeses eee eeeesen ee eeeeseerte ee eeeieeen eee eeeDengan tidak dibayarkannya beberapa Hak Finansiil kepadaPenggugat Il seperti Kenaikan Upah Pokok, Insentif JangkaPendek (IJP), dan Bonus Laba Tahun 2012, maka KeuanganKeluarga Penggugat II menjadi Terganggu, sehingga Penggugat

Kondisinyamenjadi semakin Buruk yaitu. dengan Tidak Dibayarkannyabeberapa Hak Finansiil Penggugat Il, dan Tidak dilakukannyaPembinaan atau Perhatian terhadap Masa Depan Karir / JabatanPenggugat II 222222 one nnn en nn nen nen en nn eeMaka Total Besarnya Nilai Kerugian Imateriit Penggugat Il yangdiderita akibat dari Tuduhan dan Hukuman Disiplin tersebut diatasadalah Tidak Berhingga, namun Penggugat Il memperhitungkanBesarnya Kerugian Imateriil senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar40.

Kondisinya menjadi semakin Buruk yaitudengan Tidak dibayarkannya beberapa Hak Finansiil PenggugatIl, dan Tidak Dilakukannya Pembinaan atau Perhatian terhadapMasa Depan Karir / Jabatan Penggugat Il, yang berakibatPenggugat II diremehkan Pekerja lainnya, mengalami Stress, danMenderita Sakit Jantung, maka Penggugat II memperhitungkanKerugian /mmateriil Sebesar Rp. 10.000.000.000. (sepuluh milyar8.

dinikahkan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Calon mempelai perempuanagar tidak menikah dini sebab tidak baik dilihat dari sudut pandang sosialmaupun ekonomi, maupun menurut kesehatan, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Calon mempelai lakilaki agarmengurungkan niatnya untuk menikahi calon istrinya yang masih dibawah umurtersebut dan agar sabar menunggu hingga ia berumur 19 tahun sehingga lebihSiap menikah secar fisik maupun mental serta finansiil

dinikahkan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Calon mempelai perempuanagar tidak menikah dini sebab tidak baik dilihat dari sudut pandang sosialmaupun ekonomi, maupun menurut kesehatan, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Calon mempelai lakilaki agarmengurungkan niatnya untuk menikahi calon istrinya yang masih dibawah umurtersebut dan agar sabar menunggu hingga ia berumur 19 tahun sehingga lebihSiap menikah secar fisik maupun mental serta finansiil

Bahwa Pemohon beragama Islam, bekerja sebagai anggota DPRD Kota Probolinggotergolong orang yang mampu secara finansiil dan berkelakuan baik, sehingga Pemohonsiap mendidik anak tersebut secara baik sesuai dengan ajaran Islam sehingga anaktersebut tidak mungkin ditelantarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam pasal 47 (1) Undangundang Nomor tahun 1974 terdapatnorma hukum bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang

kehidupanseharihari anak tersebut terjamin kesehatannya, terawat dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum diatas, Majelis telahmendapat kesimpulan bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dankemampuan serta keuangan yang cukup untuk mengasuh dan mendidikseorang anak yang bernama ANUGRAH KENZIE KAYANA dengan baik demimasa depan yang lebih baik tanpa harus memutuskan hubungan darah denganorang tua kandungnya, disamping itu keadaan anak ditinggal pergi olehayahnya dan ibu anak yang kekurangan secara finansiil

sedangkan keberadaan bahasaIndonesia dalam sejarahnya terbakukan dalam keberadaan UUD 1945 sebagainegara berdaulat, sedangkan nasionalisasi keagrarian/pertanahan mengacupada UUPA Nomor 5 Tahun 1960 yang berasaskan dan sangat menghormatihukum adat, dimana dapat diambil pengertian yang mendasar bahwa ParaTergugat hanya dapat melakukan peningkatan status hak atas tanah negaraatau menetapkannya sebagai tanah negara apabila pemohon atau warganegara Indonesia itu telah melakukan prestasi keperdataan finansiil

DN, dua buahtelevisi merek Toshiba 21 inchi, dua bua tempat tidur/spring bed, usahabengkel sepeda mohor yang terletak di Ngawi senilai dua ratus juta rupiah,seratus buah benda antik (keris), dan barangbarang rumah tangga lainnyayakni barang pecah belah dan perabot rumah tangga, sedangkan rumahyang berada di Mipitan RT. 006 RW. 029, Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, adalah rumah orang tua;Bahwa pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon baiksecara materi, fisik, finansiil

Agung harus meminta tanda tangan Terdakwadan Direktur Finansiil, hal ini bisa terjadibila dalam keadaan darurat;e Bahwa dengan kejadian itu saksi ada menanyakankepada Direktur Finansiil agar membu jukTerdakwa untuk mengembalikan uang itu, JlaluDirektur Finansiil mengatakan kepada saksikatanya Terdakwa tidak siap mengembalikanuangnya;e Bahwa saksi tidak tahu apakah uang itudigunakan Terdakwa atau bukan, tetapi Terdakwaadalah General Kasir satusatunya pada saat itudia adalah yang menerima uang tunai